Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217

DOI: https://doi.org/10.18454/IRJ.2016.47.115

Скачать PDF ( ) Страницы: 130-132 Выпуск: № 5 (47) Часть 1 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Мочалин С. М. ВЫБОР ПОДВИЖНОГО СОСТАВА ПРИ ПЕРЕВОЗКЕ ХЛЕБОБУЛОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ АВТОТРАНСПОРТОМ В ГОРОДСКИХ УСЛОВИЯХ ЭКСПЛУАТАЦИИ / С. М. Мочалин, О. В. Быкова, В. А. Шамис // Международный научно-исследовательский журнал. — 2016. — № 5 (47) Часть 1 . — С. 130—132. — URL: http://research-journal.org/economical/vybor-podvizhnogo-sostava-pri-perevozke-xlebobulochnyx-izdelij-avtotransportom-v-gorodskix-usloviyax-ekspluatacii/ (дата обращения: 30.03.2017. ). doi: 10.18454/IRJ.2016.47.115
Мочалин С. М. ВЫБОР ПОДВИЖНОГО СОСТАВА ПРИ ПЕРЕВОЗКЕ ХЛЕБОБУЛОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ АВТОТРАНСПОРТОМ В ГОРОДСКИХ УСЛОВИЯХ ЭКСПЛУАТАЦИИ / С. М. Мочалин, О. В. Быкова, В. А. Шамис // Международный научно-исследовательский журнал. — 2016. — № 5 (47) Часть 1 . — С. 130—132. doi: 10.18454/IRJ.2016.47.115

Импортировать


ВЫБОР ПОДВИЖНОГО СОСТАВА ПРИ ПЕРЕВОЗКЕ ХЛЕБОБУЛОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ АВТОТРАНСПОРТОМ В ГОРОДСКИХ УСЛОВИЯХ ЭКСПЛУАТАЦИИ

Мочалин С.М.1,  Быкова О.В.2, Шамис В.А.3

                1 Доктор технических наук, Профессор, 2 Старший преподаватель, 3 Кандидат психологических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия»

ВЫБОР ПОДВИЖНОГО СОСТАВА ПРИ ПЕРЕВОЗКЕ ХЛЕБОБУЛОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ АВТОТРАНСПОРТОМ В ГОРОДСКИХ УСЛОВИЯХ ЭКСПЛУАТАЦИИ

Аннотация

Настоящая работа посвящена изучению  выбора подвижного  состава при перевозке хлебобулочных изделий. В каждом сочетании условий перевозок максимальную эффективность имеют разные модели автомобилей. Выбирая подвижной состав, необходимо определить производительность и себестоимость перевозок для каждой из сравниваемых моделей. Рассчитывалась транспортная работа при функционировании развозочной, сборной, развозочно-сборной системы. Проведен анализ влияния грузовместимости автомобиля на величину транспортной работы, на величину груженого пробега, на автомобили-часы работы,  а также выявлена зависимость себестоимости перевозок от изменения грузовместимости подвижного состава.

Ключевые слова: подвижной состав, перевозка, себестоимость, грузовместимость, пробег.

Mochalin S.M.1, Bykova O.V.2Shamis V.A. 3

1 PhD in Engineering, Senior Lecturer, 3PhD in Psychology, Associate professor, FGBOU VO «The Siberian state automobile and road academy»

THE CHOICE OF THE ROLLING STOCK IN TRANSIT BAKERY PRODUCTS MOTOR TRANSPORT IN CITY SERVICE CONDITIONS

Abstract

The real work is devoted to studying of the choice of a rolling stock in transit of bakery products. In each combination of conditions of transportations different models of cars have maximum efficiency. Choosing a rolling stock, it is necessary to determine productivity and cost of transportations for each of the compared models. Transport work when functioning razvozochny, combined, razvozochno-combined system paid off. The analysis of influence of tonnage of the car at a size of transport work, at a size of loaded run, on cars — business hours is carried out, and also dependence of cost of transportations on change of tonnage of a rolling stock is revealed.

Keywords: rolling stock, transport, cost, tonnage, mileage.

Задача выбора подвижного состава автомобильного транспорта может решаться как на стадии проектирования, заказа, так при текущем и оперативном планировании перевозок грузов в городских условиях эксплуатации автотранспорта.

Требования к моделям определяются в основном назначением автомобильного транспорта в транспортной системе, объемами и характеристикой его работы, эксплуатационными условиями, возможностями автомобильной промышленности, что выявляется на основе изучения потребности предприятий. Классификация транспортных систем представлена в работе [1].   В практике работы автотранспортных предприятий вопросы выбора наиболее подходящего для данных условий эксплуатации подвижного состава базируются только на его приобретении из числа уже имеющихся типов и моделей автомобилей и прицепов с учетом возможных вариантов их использования [2].

Перевозка хлебобулочных изделий производится в развозочно-сборной системе, то есть автомобиль развозит первоначально погруженный груз (хлебобулочные изделия в лотках) и собирает груз (лотки). Согласно принятой классификации на одном маршруте должен работать один автомобиль, который выполняет две ездки, объем перевезенного груза за оборот не может быть более двойной грузоподъемности (грузовместимости) автомобиля. Время работы автомобиля определяется временем исполнения технических операций [3]:

— времени погрузки развозимого груза;

— суммарным временем разгрузки развозимого груза;

— суммарным временем погрузки собираемого груза;

— временем разгрузки собираемого груза;

— суммарным временем движения с грузом;

— времени движения без груза (нулевой или холостой пробег).

Для перевозки хлебобулочных изделий на хлебозаводе имеется специализированный автомобиль-фургон ГЗСА 3721 с грузоподъемным задним бортом и автомобиль ГАЗ 3302 («Газель») [4].

В каждом сочетании условий перевозок максимальную эффективность имеют разные модели автомобилей. Выбирая подвижной состав, определяют производительность и себестоимость перевозок для каждой из сравниваемых моделей.

Для выполнения выбора необходимо рассчитать технико-эксплуатационные показатели работы автомобилей  в системе. Для этого используем ЭВМ, программу TRY. Данная программа рассчитывает матрицу кратчайших расстояний, маршруты движения автомобилей, расписание работы подвижного состава.

Недостатком данной программы является то, что все расчеты производятся для развозочной системы, поэтому нам необходимо рассчитать производительность этих автомобилей в сборной системе. Таким образом, транспортная работа в развозочно-сборной системе представлена в таблицах 1, 2, 3, 4, 5.

         Таблица 1 — Влияние грузовместимости автомобиля на величину транспортной работы (автомобиль ГЗСА  3721)

Грузовместимость, лотки Транспортная работа, т. км
  при развозочной

системе

при сборной системе при развозочно-сборной системе
100 228,40 131,30 359,70
128 233,70 134,30 368,00
150 244,40 140,53 384,93

 

Таблица 2 — Влияние грузовместимости автомобиля на величину транспортной работы (автомобиль ГАЗ  3302)

Грузовместимость,

лотки

Транспортная работа, т. км
  при развозочной системе при сборной системе при развозочно-сборной системе
86 364,47 46,59 317,88
96 265,00 67,00 332,00
106 258,71 87,41 346,12

 

По данной таблицы можно сделать вывод, что при увеличении грузовместимости транспортная работа увеличивается.

Рассмотрим как изменяется груженый пробег автомобилей при изменении их грузовместимости.

 

Таблица 3 — Влияние грузовместимости автомобиля на величину груженого пробега (ГЗСА 3721)

Грузовместимость автомобиля, лотки Величина пробега с грузом, км

 

100 386,46
128 349,34
150 311,78

 

Таблица 4 — Влияние грузовместимости  автомобиля на величину груженого пробега (ГАЗ 3302)

Грузовместимость автомобиля, лотки Величина пробега с грузом, км

 

86 446,87
96 420,39
106 383,87

 

Таким образом, можно сделать вывод, что при увеличении грузовместимости автомобилей снижается пробег с грузом.

Рассмотрим влияние грузовместимости на автомобили-часы в работе.

 

Таблица 5 — Влияние грузовместимости на автомобили-часы работы (ГЗСА 3721)

Грузовместимость, лотки Автомобили-часы, ам./ч.

 

100 48,59
128 43,87
150 42,2

 

 Таблица 6   — Влияние грузовместимости на автомобили-часы в работе (ГАЗ 3302)

Грузовместимость, лотки Автомобили-часы, ам./ч.

 

86 50,01
96 49,27
106 48,44

 

Таким образом, в данной ситуации, чем больше грузовместимость автомобиля, тем меньше он находится в работе.

В общем можно сделать вывод, что подвижной состав с большей грузовместимостью наиболее выгодней использовать, нежели подвижной состав с меньшей грузоподъемностью. Это можно объяснить тем, что при большей грузовместимости автомобиль может обслужить большее количество магазинов, не затрачивая много времени на пробег за грузом. Автомобиль с меньшей грузоподъемностью обеспечивает гораздо меньше магазинов продукций, затрачивая время на то, чтобы вернуться на завод, разгрузить тару, загрузиться продукцией [5]. Это и видно из таблиц. То есть из двух предложенных моделей автомобилей в данном случае мы выбираем автомобиль ГЗСА 3721. Данный автомобиль перевозит заданное количество груза, совершая при этом меньший пробег с грузом, выполняя большую транспортную работу, затрачивая меньше времени на перевозки.

Итак,  результатом проведенного исследования является возможность использования алгоритм расчета выбора подвижного состава автомобильного транспорта при перевозке хлебобулочных изделий  для разных моделей одного подвижного состава, а также сравнить разные модели автомобилей в другом типе подвижного состава.

Далее рассматривалась себестоимость перевозок, а также зависимость   себестоимости перевозок от изменения грузовместимости автомобиля, которая рассчитывалась за квартал. Результаты расчетов представлены в таблицы 7, 8.

            Таблица 7 — Зависимость себестоимости перевозок от изменения грузовместимости (ГЗСА 3721)

Грузовместимость, лотки Себестоимость, руб.

 

100   791563,76
128   784028,31
150   760367,61

 

Таблица 8 — Зависимость себестоимости перевозок от изменения грузовместимости (ГАЗ 3302)

Грузовместимость, лотки Себестоимость, руб

 

86 721543,56
96 716530,63
106 703567,76

 

По данным таблиц видно, что при увеличении грузовместимости себестоимость уменьшается. Это главным образом происходит из-за того, что уменьшается общий пробег, то есть уменьшаются затраты на топливо и эксплуатационные материалы.

Таким образом, можно сделать вывод, что автомобиль с большей грузовместимостью выгодней, но мы сравниваем марки автомобилей, у которых норма расхода топлива неодинакова. Из таблиц видно, что норма расхода топлива у автомобиля ГАЗ 3302 в два раза меньше нормы расхода топлива. Именно поэтому этот автомобиль имея меньшую грузовместимость экономически выгодней.

 В данной статье было произведено сравнение двух автомобилей. По результатам расчетов было выяснено, что наиболее производительным является автомобиль ГЗСА 3721, так как он имеет большую грузовместимость. Вследствие этого этот автомобиль, выполняя заданный объем перевозок, затрачивает меньшее время на перевозку продукции, совершает меньший пробег с грузом, но при этом выполняет большую транспортную работу. При сравнении автомобилей по себестоимости было выяснено, что автомобиль ГАЗ 3302 выгоднее использовать несмотря на больший пробег при перевозках того же объема груза. В большей степени это связано с меньшим количеством расхода топлива на 100 км.

Литература

  1. Быкова О.В. ОСОБЕННОСТИ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ВЫБОРА ПОДВИЖНОГО СОСТАВА // В сборнике:Формирование транспортно-логистической инфраструктуры. Стратегическое направление повышения конкурентоспособности транспортного комплекса РоссииМатериалы IV научно-практической конференции ФГБОУ ВПО «СибАДИ» в рамках международного конгресса. 2013. С. 8-11.
  2. Мочалин С.М., Заруднев Д.И. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ПОДВИЖНОГО СОСТАВА В ТРАНСПОРТНОЙ ЛОГИСТИКЕ // Вестник Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. 2008.№ 7. С. 66-69.
  3. Мочалин С.М., Заруднев Д.И. О КРИТЕРИЯХ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛОГИСТИЧЕСКИХ ЦЕПЕЙ ПОСТАВОК ПРИ ВЫБОРЕ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ // Автомобильная промышленность. 2009.№ 3. С. 3-5.
  4. Савин В. И. Перевозки грузов автомобильным транспортом: Справочное пособие. – М.: Дело и сервис, 2004.
  5. Фасхиев Х.А., Гарифов А.Г. МЕТОДЫ ВЫБОРА И ОЦЕНКИ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА // Автотранспортное предприятие. 2006.№ 5. С. 20-27.

Refernces

  1. Bykovo O. V. Features of the SOLUTION of the PROBLEM of the CHOICE of the ROLLING STOCK//In the collection: Formation of transport and logistic infrastructure. The strategic direction of increase of competitiveness of a transport complex of Russia Materials IV of scientific and practical conference of FGBOU VPO «SIBADI» within the international congress. 2013. Page 8-11.
  2. Mochalin S.M., Zarudnev D. I. The analysis of the PROBLEM of the CHOICE of the ROLLING STOCK IN TRANSPORT LOGISTICS//the Bulletin of the Siberian state automobile and road academy. 2008. No. 7. Page 66-69.
  3. Mochalin S.M., Zarudnev D. I. O CRITERIA of EFFICIENCY of FUNCTIONING of LOGISTIC CHAINS of DELIVERIES AT the CHOICE of VEHICLES//Automotive industry. 2009. No. 3. Page 3-5.
  4. Savin V. I. Transportation of goods by the motor transport: Handbook. – M.: Business and service, 2004.
  5. Faskhiyev H.A., Garifov A.G. METHODS of the CHOICE AND ASSESSMENT of the ROLLING STOCK//Motor transportation enterprise. 2006. No. 5. Page 20-27.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.