СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ

Васильева Е.В.

Соискатель, ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский политехнический университет

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ

Аннотация

В статье рассмотрены вопросы, связанные с формированием новой социальной модели государства в условиях современной трансформации общественного устройства России. На основе анализа социальных факторов обосновывается необходимость пересмотра подходов к реализации государственной социальной политики.

Ключевые слова: социальная сфера, социальная политика, социальная доктрина.

Vasilyeva E.V.

Doctoral candidate, Saint Petersburgh Politechnical University

SOCIAL POLICY IN THE CONDITIONS OF TRANSFORMATION OF THE SOCIAL STRUCTURE OF RUSSIA

Abstract

The questions related to the formation of a new social state model in the modern transformation of the public structure of Russia. Based on the analysis of social factors is justified need to review approaches to the implementation of the state social policy.

Keywords: social development, social policy, social doctrine.

Незавершенность в России социально-экономических преобразований обусловливает необходимость пересмотра подходов к реализации государственной социальной политики.

Термин «социальная политика» имеет довольно позднее происхождение. Однако на всем протяжении истории человечества те или иные варианты социальной политики разрабатывались различными типами общества и реализовывались в деятельности государств. В их основе лежали представления о должном и справедливом, сформированные моралью и религией и закрепленные традицией. Можно сказать, что определенная социальная политика была скорее следствием, чем целью деятельности правителей и правительств.

Так с середины XIX в. в большинстве государств, как уступка правительства, как вынужденная мера, формируется социальное законодательство. В начале XX в. получают закрепление социальные права человека (право на труд и благоприятные условия труда, право на отдых и досуг, право на социальное обеспечение, право на необходимый (достаточный) уровень жизни, право на образование и др.). Наконец, во второй половине XX в. в практике большинства европейских государств получает развитие концепция социального правового государства, преобразующая природу государства на основе социального права.

На социальное государство ложится ответственность за обеспечение условий, восполняющих нуждаемость социально слабых членов общества и позволяющих свободно (и достойно) развиваться всему обществу. Индивид же приобретает право требовать от государства обеспечения удовлетворения социальных потребностей на необходимом уровне. При этом государство и общество содействуют удовлетворению социальных потребностей человека в таком объеме и на таком уровне, на котором это позволяет экономическое развитие, сложившиеся политические идеалы и ценности, исторические и культурные традиции.

Таким образом, главная проблема социальной политики в современных условиях  состоит в гармонизации общественных отношений, обеспечении политической стабильности и гражданского согласия. Это достигается поддержанием баланса между денежными доходами населения и товарными ресурсами; созданием условий для решения жилищной проблемы; удовлетворением спроса населения на количество и качество товаров и услуг; созданием базы для укрепления здоровья населения, роста его духовности, образованности и культуры.

Современная социальная политика приобретает все большое значение в политической борьбе. Политические силы активно соревнуются, стремясь доказать преимущества своих программ роста благосостояния в сравнении с позициями своих конкурентов. Особенно ярко все это проявилось в период выборных кампаний 2011-2012 годов.

Кандидаты на президентский пост не скупились на обещания. Оно и понятно, надо было завоевывать голоса избирателей. Так, предвыборные обещания Сергея Миронова в случае его избрания потянули бы более чем на 124 трлн. рублей до 2018 года, а Геннадия Зюганова — более чем на 110 трлн. У Владимира Жириновского — более 80 трлн. При таком раскладе пришлось бы просто удваивать расходную часть федерального бюджета. Тогда как у Владимира Путина — «скромные» 9,9 трлн. рублей, а Михаил Прохоров ограничился и вовсе 7,3 трлн. В обещаниях каждого из претендентов на президентскую должность есть обещания, которые в наибольшей степени привлекают внимание.

К примеру, Владимир Путин обещал, что в течение 2013–2018 гг. средняя заплата профессоров и преподавателей вузов будет постепенно увеличена в два раза и доведена до 200% от средней по экономике.[1]

При этом за рамками предвыборной борьбы часто оставались фундаментальные вопросы, связанные с механизмами достижения данных целей. В России, в частности, в этом плане превалирует со стороны левых политических сил тема социальной справедливости, что действительно является важной проблемой, которая во многом игнорируется в государственной политике.

Понятие социальной политики относится к числу таких категорий, которые широко используются в практике государственного строительства, употребляются в официальных документах. С другой стороны, социальная политика служит предметом достаточно широких научных дискуссий, причем объем понятия и его содержание у различных исследователей значительно отличаются.

Вместе с тем, междисциплинарный характер понятия «социальная политика» не способствует формулированию единого определения. Анализ различных подходов  показывает, что сегодня накопилось множество мнений по поводу содержаниям понятия и структуры социальной политики. Различие в подходах к определению понятия ведут к различию в аспектах по её формированию и реализации.

Так, широко распространенный как за рубежом, так и в последние годы в нашей стране «Словарь социальной работы» Р. Баркера дает следующее развернутое определение: «Социальная политика – деятельность и принципы общества, формирующие способ, при помощи которого оно вмешивается: и регулирует отношения между индивидами, группами, общинами, социальными учреждениями. Эти принципы и действия являются результатом обычаев и ценностей общества и в большой степени определяют распределение ресурсов и уровень благосостояния его людей». [2]

Следует обратить внимание, что зарубежный ученый исходит, в первую очередь, из индивидного начала в социальной политике; а кроме того, рассматривает ее как безусловную функцию общества, а не государства. Учитывая прочные традиции нашей страны, не удивительно, что российские исследователи на первое место в социальной политике ставят государство, а общество (чаще всего в лице общественных организаций и институтов) – на второе.

Отечественные исследователи сравнительно поздно обратились к социальной политике как к специальному предмету научного рассмотрения. Характерно, что в таком авторитетном издании, как «Философский энциклопедический словарь», вместившем в себя множество понятий социальной философии и социологии, не имеется специальной статьи, посвященной этой категории.

Среди отечественных авторов можно выделить точку зрения П.Д. Павленка; по мнению которого, социальная политика государства – это определенная ориентация и система мер по оптимизации социального развития общества, отношений между социальными и другими группами, создание тех или иных условий для удовлетворения жизненных потребностей их представителей. Это определение относится к числу тех, которые трактуют рассматриваемое явление достаточно широко, вбирая в себя, вероятно, также и содержание других видов политики. [3]

С точки зрения политико-правовой трактовки рассматривает это явление В.М. Капицин: «"Социальная политика" в широком смысле слова обозначает управляющее воздействие государства, основанное на системе правил (норм), нормативных структур, принимающих решения и организующих деятельность, которая способствует вовлечению в политические процессы различных субъектов. Цель такого воздействия – способствовать формированию общности интересов широких слоев населения и консолидировать тем самым общество, добиваясь поддержки им деятельности государства». [4]

Важным здесь является то, что автор подчеркивает управленческое содержание социальной политики государства. Вероятно, признание структурной сложности явления, рассмотрение его в широком и узком смысле также следует признать содержательным.

В одном из первых систематизированных справочников по теории и методике социальной работы содержится трактовка социальной политики как «причинно обусловленной, ситуативной, динамичной по форме и ориентации деятельности по практической организации социальной безопасности людей, стремящиеся реализовать свои потребности и интересы в обществе». [ 5]

Как видно, связь между социальной политикой и социальной безопасностью была достаточно рано осознана отечественной наукой. Она подчеркивается также в работе В. В.Колкова. [6]

В дальнейшем И.Г. Зайнышев конкретизировал изложенную в учебном пособии точку зрения и сформулировал следующее определение: «Социальная политика – это составная часть внутренней политики государства, воплощенная в его социальных программах и практике и регулирующая отношения в обществе в интересах и через интересы основных социальных групп населения»[7].

Уточняя свое «широкое» понимание, В.М. Капицын предлагает новый подход: социальная политика – это «совокупность разноуровневых властных управленческих воздействий, обеспечивающих солидарную поддержку жизнедеятельности групп населения, потенциально или реально подверженных рискам (физическим, природным, профессиональным), в целях консолидации общества и стабильности политической власти на основе государственного правового регулирования». [8]

Трактовка стабильности политической власти как цели социальной политики представляется не вполне обоснованной. Разумеется, всякая политика связана с властью, а всякая власть в рациональной области ориентирована на самосохранение, поддержание стабильности отношений власти и подчинения. Однако, как представляется, именно для социальной политики подобные интересы не должны быть приоритетными. Вообще, именно в этой сфере проблемы целеполагания относятся к числу самых сложных.

К числу комплексных относится определение И.А. Григорьевой, которое гласит: «Социальная политика – это деятельность государства и/или общества (общественных институтов) по согласованию интересов различных социальных групп и социально-территориальных общностей в сфере производства, распределения и потребления, позволяющих согласовать интересы этих групп с интересами человека и долговременными целями общества» [9]

Это определение, на наш взгляд, построено на предельно широкой трактовке социальной политики, включающей в себя практически всю жизнедеятельность общества и не оставляющей ничего за своими рамками: В таком подходе все другие разновидности политики выглядят как составные части социальной.

Вероятно, такая точка зрения основана на достаточно рациональном представлении о том, что целью деятельности общества является само общество. Люди производят и потребляют, реализуют внешнюю и внутреннюю политику, совершают научные и художественные открытия, причем целью всех этих видов деятельности является удовлетворение потребностей индивидов, поддержание и развитие жизнедеятельности общества. Власть, экономика, развитие техники или внешние отношения являются теми средствами, которые призваны обеспечить функционирование общества.

С точки зрения такого подхода представляется не вполне оправданным представление о вторичности социальной политики по отношению к экономике.

С точки зрения И.М. Лаврененко: «Социальная политика – это деятельность по управлению социальной сферой общества, призванная обеспечить жизнь и воспроизводство новых поколений, создать предпосылки для стабильности и развития общественной системы и достойной жизни людей». [10]

С одной стороны, социальная политика – это искусство соединения человеческих интересов, интересов индивидов и государства, различного уровня человеческих общностей, групп, в сфере социальных отношений. С другой – это система постоянно возобновляющихся взаимодействий государственной власти, негосударственных структур, самой личности по вопросам жизнеобеспечения и развития человека.

Анализ представленных выше взглядов различных авторов на сущность социальной политики показывает, что в каждой из приведенных дефиниций отражена одна из сторон истины. Однако за их рамками остались некоторые проблемы, в частности, вопрос о субъекте социальной политики.

Первоначально содействие по удовлетворению основных потребностей социально слабых членов общества осуществлялось различными общественными институтами – семьей, общиной, с развитием христианства – благотворительными, церковными учреждениями. Однако эти институты в отличие от государства не обладают достаточными средствами и механизмами, необходимыми для удовлетворения социальных потребностей всех нуждающихся категорий граждан на том уровне, который препятствовал бы росту социальной напряженности и способствовал установлению социальной стабильности.

Деятельность государства и различных общественных организаций по социальной поддержке членов общества образует социальную политику как управленческое воздействие на общество в целях обеспечения условий для социальной стабильности, жизнедеятельности, репродукции, развития индивида и общества. В целом социальная политика направлена на установление такого соотношения социальных потребностей и условий жизни индивидов, которое исключает состояние нуждаемости – временную или постоянную неудовлетворенность социальных потребностей человека, обеспечивающих его существование и воспроизводство, порождаемую неспособностью индивида самостоятельно обеспечить их удовлетворение.

Вмешательство государства в социальную сферу при этом не должно носить тотальный характер, так как «зарегулированность» социальных отношений ведет к деградации этой сферы, демобилизации инициативы, личной ответственности. Поэтому социальная политика – это всегда поиск баланса между обеспечением свободы и равенства, социального развития и экономического роста.

Простая констатация того, что государство является субъектом социальной политики, недостаточна. Государство выступает как совокупность или система разноуровневых элементов или органов, причем их цели в социальной политике могут не совпадать, а деятельность одного органа противоречить деятельности другого.

Так, государственные ведомства социальной защиты должны по определению осуществлять, деятельность, направленную на обеспечение социального функционирования индивидов, семей и групп. Однако ведающие вопросами экономики элементы государственной структуры могут предпринимать действия, в теории направленные на повышение экономической активности и трудовой мотивации, инициация банкротств неэффективных производств, перевод скрытой безработицы в явную, структурные перестройки в целых отраслях и обширных территориях, ведущие к закрытию, в том числе и градообразующих предприятий.

Позитивные экономические результаты такой деятельности возможны, но не обязательны. В то же время негативные социальные последствия очевидны. При этом положительные социальные последствия вовсе не предопределены: они могут наступить, если будут удачными экономические преобразования и если, кроме того, будут разработаны социальные программы, направленные на преодоление социальных издержек экономического реформирования. Опыт ФРГ, где были разработаны масштабные и дорогостоящие проекты социального компенсирования населению трудностей при реформировании экономики бывшей ГДР, показывает, что это достаточно трудный и противоречивый процесс, далеко не всегда приходящий к намеченной цели.

Там же, где наблюдается противоречивость в проведении единой общегосударственной социальной политики, не проводятся или недостаточно последовательно проводятся мероприятия по компенсации; социальных издержек экономических трансформаций, результаты могут быть совершенно негативными. Так, например, длительная работа по «оздоровлению экономической ситуации» в угольной области приводит к тотальной ликвидации источников занятости, росту безработицы, превращению целых регионов в зону экономического бедствия. Как представляется, экономическая эффективность такой деятельности также не достигнута.

Таким образом, можно констатировать, что государство «сложносоставной» и противоречивый субъект социальной политики, отдельные элементы или органы которого могут проводить различные виды социальных политик, не всегда согласованных друг с другом.

При рассмотрении содержания социальной политики можно ориентироваться на широкий подход: к социальному относится все, что не является природным, что выработано в процессе человеческой социальной практики.

Более узкой является точка зрения, которая разграничивает сферу производства и непроизводственную, наделяя эту последнюю статусом социальной сферы. Исключение труда, производства как базисных процессов из сферы социальности в теоретическом плане совершенно недопустимо. Однако такая точка зрения имеет свои преимущества, в первую очередь, удобством дифференциации тех или иных областей действительности, которые могут анализироваться по отдельности в научных исследованиях, отражаться в государственной статистике и т. д.

Различие подходов к определению содержания социальной политики отражается в разнообразии показателей социальной статистики: они дают ту совокупность индикаторов социального развития общества, которая является целью социальной политики, представляя собой социальный механизм экономической системы.

Так, в США в статистику социальной сферы, отражаемую на общефедеральном уровне и на уровне штатов, входят: здравоохранение, социальное обеспечение, образование, занятость, доходы, жилищные условия, свободное время и развлечения, демографические характеристики населения.

Принципиальная схема показателей социальной статистики ООН включает разделы: население; социальная структура общества; семья и быт; доходы и семейные сбережения; уровень жизни; здравоохранение; потребление продуктов питания; жилищные условия; образование и культура; условия труда и занятость; условия жизни сельского населения; социальное обеспечение; содержание и воспитание детей; инвалиды; престарелые и пенсионеры; моральная статистика; общественные фонды.

Как видно, содержание этого понятия в разных случаях может быть достаточно различным.

Отсутствие в течение длительного времени отечественной доктрины в области социальной сферы фактически поставили под сомнение возможность дальнейшего полноценного и поступательного развития российского общества, создания условий для обеспечения достойного уровня жизни российских граждан. Попытки органов власти коренным образом изменить сложившуюся критическую ситуацию пока что не приносят желаемых результатов, поскольку благосостояние населения должно основываться на свободном труде, обеспечивающем получение высоких и гарантированных доходов.

Кроме того, большая часть населения оказалась в условиях негативных проявлений социальных рисков и кризисных жизненных ситуаций. Все это указывает на необходимость реформирования системы социальной защиты населения, ибо существующая ее модель является в значительной степени неэффективной, оставаясь, по сути, советской моделью социального обеспечения. В результате, применяемые к управлению социальной защитой населения подходы, не учитывают специфику ее функционирования в условиях рыночных отношений, демократизации государства и становления гражданского общества.

По мнению Президента РФ В.В.Путина «Ключевая проблема социальной политики России - даже не объем ресурсов, который мы направляем на решение социальных задач. А эффективность, целевой характер проводимых мер. Нам необходимо в ближайшие годы изменить ситуацию, ликвидировать все зоны потерь в социальном секторе, когда ресурсы тратятся впустую, направляются не тем, кто в них отчаянно нуждается, а людям, которые могут легко прожить без этого; когда мы по инерции поддерживаем учреждения, не обращая внимания на эффект их работы для граждан; когда мы ставим интересы тех, кто работает в социальных учреждениях, выше интересов тех, на кого они работают.

В наступившем десятилетии мы должны изменить ситуацию. Каждый рубль, направляемый в социальную сферу, должен «производить справедливость». Справедливое устройство общества, экономики - главное условие нашего устойчивого развития в эти годы».[11]

Трудно с этим не согласиться… Но может пора уже и с кого-то спросить, а почему воз и поныне там?

 На наш взгляд процессы общественного реформирования в России свидетельствуют об интенсивном росте актуальности и значимости социальных преобразований.  Сегодня настоятельно необходима социальная доктрина развития и формирования современного российского общества.Главное ее назначение — стратегии социальной политики России на полное удовлетворение материальных, культурных и духовных потребностей, формирование всесторонне и гармонично развитых членов общества. Это и есть стратегическая и высшая цель развития любого цивилизованного государства.