ЛИНГВОФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЭГОЦЕНТРИЧЕСКОГО ПРИНЦИПА В СИСТЕМЕ ЯЗЫКА

Научная статья
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2024.141.82
Выпуск: № 3 (141), 2024
Предложена:
24.02.2024
Принята:
06.03.2024
Опубликована:
18.03.2024
142
3
XML
PDF

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению лингвофилософских аспектов реализации эгоцентрического принципа в системе естественного языка. Обращается внимание на вопросы соотношения мышления и языка, на различные типы мыслительной деятельности человека как имеющие непосредственное отношение к формирующейся концепции языкового эгоцентризма. Подчеркивается, что мышление человека по своей сути имеет эгоцентрически направленный характер. При рассмотрении существующих знаковых систем в плане их приоритетности применительно к процессу мышления словесный язык следует относить к тем знаковым системам, которые определяют существующие невербальные семиотические системы, то есть составляют их основу. Отмечается, что эгоцентрический принцип проявляет себя в языке непосредственно через систему классов слов, которая, как показано в статье, является эгоцентрически ориентированной.

1. Введение

Доктрина языкового эгоцентризма представляет собой совокупность взглядов на природу и особенности манифестации эгоцентрического принципа в системе естественного языка. Своим возникновением и становлением она во многом обязана различным философским и лингвистическим концепциям прошлого и настоящего. По мере расширения антропоцентрического потенциала лингвистики, то есть все более широкого использования антропоцентрического принципа как методологической основы в практике научных исследований, меняются подходы к трактовке традиционных понятий, таких как, например, система языка, классы слов. Расширяется перечень эгоцентрически ориентированных языковых единиц.

Исследование представляется актуальным, поскольку затрагивает традиционные для языкознания вопросы соотношения языка и мышления; обращается внимание на особое место естественного языка в ряду знаковых систем. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы выделить основные факторы лингвофилософского характера, оказавшие влияние на возникновение и становление теории языкового эгоцентризма. Для реализации цели исследования были применены такие методы, как метод логического сопоставления, описательный и сравнительно-исторический методы.

Важнейшим стимулом в становлении теории языкового эгоцентризма было рассмотрение на протяжении многих десятилетий представителями философии, психологии, логики, семиотики и лингвистики вопросов соотношения языка и мышления. В этой связи достаточно сослаться на работы таких представителей отечественной науки как Выготский Л.С., Лурия А.Р., Леонтьев А.Н., Леонтьев А.А., Жинкин А.И., Кубрякова Е.С., Демьянков В.З. и другие. За рубежом данная тематика находилась в поле зрения Хомского Н., Джекендоффа Р., Филлмора Ч., Миллера Дж. и многих других ученых.

2. Основные результаты

В практике научных исследований, как правило, выделяются следующие типы мыслительной деятельности (мышления): чувственно-наглядное, образное, предметно-практическое, абстрактно-логическое и языковое. При этом первые четыре типа мышления считаются невербальными, то есть не предполагающими связь с языковой формой. В их основе рефлексы, инстинкты, бессознательные побуждения души, ощущения. Последние, то есть ощущения, как подчеркивается в индийской философии, «порождают идеи, так же как идеи порождают ощущения»

. Неслучайно Жинкин Н.И., рассматривая схожие процессы, ввел понятие универсального предметного (предметно-схемного) кода, то есть невербальной знаковой системы, в основе которой сенсорное отражение окружающей действительности, иными словами, чувственные впечатления. Данное отражение представлено в сознании человека в виде различного рода неязыковых структур (паттернов) – образов, схем, обонятельных и осязательных «следов».  По своей природе они являются, в отличие от речи, нелинейными и непроизносимыми, то есть, по мнению ученого, у них нет материальных свойств слов естественного языка, как и нет последовательности знаков, а имеются лишь изображения
.

Вышеуказанные типы мышления, как правило, рассматриваются как отражающие мыслительный процесс в режиме online. Между тем, важно подчеркнуть, что мышление индивидуума в русле того или иного кода (предметного, образного, логического и т.д.) не является «чистым», то есть непрерывным и последовательным: часто поставленная мыслительная задача не решается сиюминутно в силу различных причин (психологических, физиологических и т.д.). Но это не означает, что мыслительный процесс в направлении заданной цели останавливается. Он переходит в режим offline, то есть на подсознательный уровень. И через какое-то время приходит (а иногда и не приходит) решение поставленной ранее задачи. Подобный тип мышления можно было бы определить как латентный (скрытый, невидимый). 

Мышление человека по своей сути эгоцентрично, поскольку участником данного когнитивного процесса является не просто человек, а его я. В вербальном мышлении, а речь является формой вербального мышления, его отражением, эгоцентрический принцип реализуется через использование языковых знаков – эгоцентриков (первичных или вторичных).      

Важно подчеркнуть, что система языковых знаков, репрезентирующая концептуальную область сознания человека и непосредственно связанная с его ментальной и эмоциональной деятельностью, начинает рассматриваться с учетом своей эгореферентности. Знаки представляют собой один из важнейших элементов коммуникации в социуме. «Язык, – как подчеркивал Ч. Моррис, – в полном семиотическом смысле этого термина есть любая, межсубъектная совокупность знаковых средств, употребление которых определено синтактическими, семантическими и прагматическими правилами»

.    

В ряду знаковых систем наш естественный язык занимает особое место, являясь важнейшим инструментом формирования мыслительных способностей человека. С помощью языка формируется картина мира, интеллектуальное и эмоциональное восприятие действительности. Вопрос о соотношении существующих знаковых систем, о приоритетности той или иной системы применительно к процессу мышления следует рассматривать с учетом той или иной формы мышления, при этом относя словесный язык к тем семиотическим системам, которые лежат в основе существующих невербальных знаковых систем. В любом случае, как подчеркивает Е.С. Кубрякова, «знак – это посредник между человеческим мозгом и миром, а системы знаков объединяют их в ещё более высокую целостность»

. Более того, он является знаком только потому, что «интерпретируется как знак неким интерпретатором»
. Очевидно, что в роли интерпретатора выступает наше я. При этом знак я являет собой триединую сущность, выражая идеальное я, эмпирическое я и я языковое (то есть местоимение).

Эгоцентрический принцип фигурирует во всех типах мышления. При этом реализуется он прямо, косвенно или незримо, будучи ядром чувственно-наглядного, предметно-практического, образного, абстрактно-логического и языкового (вербального) мышления. Я является ядром сознания и мысли. Даже в тех видах мышления (медитации), которые не предполагают оперирование словесными знаками, я присутствует, выполняя функцию наблюдателя. Наш сенсорный аппарат бесполезен без нашего я. Чувства лишь отражают окружающую действительность. Видит, слышит, ощущает её в различных сенсорных отражениях наше я. Будучи по своей природе идеальной сущностью, я индивидуума обладает функцией познания в широком смысле этого слова. При этом непосредственный процесс познания реализуется лишь при условии неизменности и устойчивости первоосновного я, при сохранении тождества я индивидуума самому себе. Сам познавательный процесс опирается на известное в философии и далее в психологии противопоставление я – не-я. Понятие не-я включает все, что лежит за пределами я. Сюда относится окружающая реальность во всех присущих ей проявлениях. Тело человека и его мозг также находятся в области не-я. Мозг человека с его способностью перерабатывать, то есть концептуализировать и категоризовывать огромные массивы информации (телесной, чувственно-наглядной, сенсорно-моторной), является инструментом я.

Данные вопросы, то есть вопросы человеческого я, его особенности нашли широкое освещение в работах философов Востока (например, индийская философия – упанишады, буддизм, философия ньяя и санкхья) и Запада (работы Фихте И.Г., Фейербаха Л., Гуссерля Э. и многих других).

Существующие системы знаков имеют самые разные семиологические свойства. Система языка является самой сложной семиотической системой с точки зрения своего строения и функционирования. Её отличает, как подчеркивал В.А. Виноградов, ориентация на символизацию, в то время как дискурс (текст) в большей степени стремится к иконичности. И это несоответствие придает языку известный динамизм

. В то же время, в самой системе языка имеются не только знаки символы, основанные на произвольности, «установленной по соглашению … смежности означающего и означаемого» (см.
), но также индексальные знаки (или знаки шифтеры) и иконические знаки (случаи иерархизации элементов системы). 

Как известно, знаки в системе языка упорядочены и находятся между собой в определенных отношениях. Эти отношения определяются как синтагматические (по типу и – и) и парадигматические (или ассоциативные по Ф. де Соссюру) (отношения выбора по типу или – или). Система языка у Соссюра предстает как явление семиотического характера. Его утверждение о том, что язык представляет собой систему чистых отношений, было в дальнейшем развито в работе известного представителя копенгагенской школы структурализма и основоположника датской глоссематики Луи Ельмслева. В отличие от представителей Пражского лингвистического кружка, которые, как известно, применяли термин функция для обозначения языкового целеполагания, Ельмслев понимает под этим термином то или иное отношение в системе языка, которое существует между языковыми знаками: «Зависимость, которая удовлетворяет условиям анализа, мы будем называть функцией. Таким образом, мы говорим, что существует функция между классом и его компонентами (цепочкой и ее частями или парадигмой и ее членами) и между компонентами (частями или членами) взаимно»

.

В абсолютизации отношений, их самодовлеющего характера при изучении системы языка в период с конца XIX – до середины XX вв. сказывается несомненное влияние философских построений, в частности, представителей неогегельянства. «Исходя из верной в принципе мысли, что вещи существуют лишь благодаря своим отношениям, неогегельянцы абсолютизируют внутренние, существенные отношения, в результате чего вещи оказываются как бы “растворенными” в отношениях»

. В Англии, например, идеи неогегельянцев во многом определяли направления научных исследований Т. Грина, Э. Керда, Ф. Брэдли, Дж. Х. Стирлинга и др. Так, Т.Х. Грин полагал, что окружающий мир представляет собой существующую на самом деле систему отношений. В то же время все объективно существующие вещи, на его взгляд, детерминированы отношениями, и без этих отношений их существование было бы просто невозможным. Как следствие этого, любое реальное отношение есть «необходимое или «объективное» или же «неизменяемое отношение»
.

Каковы же особенности реализации эгоцентрического принципа в естественном языке? Каковы взаимоотношения я с его системой? В научной литературе долгое время вопросы языкового эгоцентризма были на периферии научных исследований. В центре внимания, в основном, находились темы, связанные с субъективными аспектами функционирования языка (ср. субъективный фактор в языке, субъективное влияние на язык и его развитие, соотношение субъективных и объективных факторов в языке, человеческий фактор в языке, антропоцентризм и т.д.). С зарождением и становлением когнитивно-дискурсивной парадигмы научного знания (вторая половина XX – начало XXI вв.) основной акцент делается на особой роли человека в функционировании языка, в построении его системы. В этом контексте начинают всё отчетливее формироваться очертания эгоцентрической теории языка с ключевым для неё концептом я. Очевидным средством языковой репрезентации концепта я служит местоимение я.

Исследования в области когнитивной науки позволяют утверждать, что категории языка, его система и структура детерминированы категориями мышления. Очевидно, что концептуальная система человека, существующая в его сознании в виде различных концептов, фреймов, сценариев и т.д., создается как с использованием языка, так и без его участия. Как заметил Л.С. Выготский, мышление и речь имеют различное происхождение. При этом мышление имеет биологическую природу, а речь по своей сути представляет собой явление социального порядка.

Эгоцентрический принцип проявляет себя в языке непосредственно через систему классов слов (включая модальные частицы, модальные слова, модальные глаголы и модальные словосочетания), которая, по своей сути, является эгоцентрически ориентированной (см.

). Любопытно, что в начальный период формирования теории языкового эгоцентризма едва ли ни единственным языковым знаком, отражающим данное явление, было личное местоимение я.  В дальнейшем, по мере углубления в особенности эгоцентрического фактора в языке, перечень языковых эгоцентриков постоянно расширялся. Их номенклатура стала пополняться, в том числе, лексикой, имеющей эгореферентную направленность (см., например,
,
,
,
. А учитывая, что язык (его система и структура) создан, как подчеркивал Ю.С. Степанов, «по мерке человека», он, то есть язык, является, в сущности, эгоцентрически ориентированным, поскольку человек – это его я.

3. Заключение

Таким образом, эгоцентрический принцип, как показывают работы в области философии, психологии и лингвистики и, особенно, в рамках когнитивной лингвистики, может вполне рассматриваться в качестве ядра антропоцентризма, вовлекая в свою орбиту самые разные направления исследований. Возникновение теории языкового эгоцентризма, несомненно, стало возможным вследствие синтеза научно-исследовательских практик вышеуказанных дисциплин. Эгоцентрический принцип пронизывает естественный язык, отражаясь в построении его системы (лексической, грамматической, например) и, в первую очередь, системы классов слов (частей речи).

Метрика статьи

Просмотров:142
Скачиваний:3
Просмотры
Всего:
Просмотров:142