Прошлое и будущее эстетики: возрождение целостности или забвение
Прошлое и будущее эстетики: возрождение целостности или забвение
Аннотация
В статье обосновывается необходимость возрождения и продвижения эстетического подхода к решению задачи бережного отношения к культуре и культурному наследию в современных условиях. Автор исследует исторические этапы развития философских концепций, в рамках которых осмысливалось взаимоотношение искусства и действительности. Особое внимание в статье уделяется соотношению образа человека и образа мира, охарактеризованы подходы и соответствующие им методы исследования эстетического с целью выделения функций искусства для познания окружающей действительности. В заключении автор делает вывод о востребованности эстетики не только в узкой среде специалистов, но и в общей сфере гуманитарного образования и воспитания.
1. Введение
В современной культурной ситуации научный дискурс в отношении эстетики претерпел существенные изменения. Вместо традиционного рассмотрение категории «прекрасное» как одной из философских категорий, отражающей различные аспекты онтологии и гносеологии, исследователи сосредоточили свое внимание преимущественно на утилитарных вопросах социология искусства. Неслучайно в блок социальных и гуманитарных дисциплин, преподаваемых в ВУЗах, курс «Эстетика» уже не включен, что отражает общую тенденцию снижения интереса к эстетическому образованию. Однако, наряду с аксиологией, именно эстетический взгляд достраивает представление о мире и положении в нем человека до целостности. Представляется важным вернуться к тем возможностям, которые открывает эстетический подход к решению этически значимой задачи бережного отношения к культуре и культурному наследию как основы гуманистического мировоззрения.
2. Основные результаты
Долгое время область эстетики и художественной практики в философии не совпадали – искусство понималось как преимущественно подражательное и второстепенное по отношению к философии. Так, Платон, разделивший мир идей и мир вещей, считал искусство подражанием действительности, «тенью теней», предназначенным для приобщения граждан к общности государства, воспитания в них желания добровольного служения общему делу . Аристотель в своем труде об искусстве «Поэтика» относит мимезис в искусстве к простому копированию творческого процесса с прибавлением авторского видения жизни. Благодаря этому, искусство способно превзойти историю, а дополнением для воспринимающего становится удовольствие от сходства изображения и изображаемого. Отсюда и Аристотелевская формулировка принципов классификации искусств по способу подражания и позиции автора, а также деление видов искусства на конструктивные и экспрессивные, пространственные и временные .
В свою очередь, средневековые авторы сосредоточены на развитии такого подхода к искусству, в рамках оно направляет и как бы являет божественное начало. Среди литературных форм развивается жанр символико-аллегорической притчи, а в целом религиозное искусство направлено на активацию чувства возвышенного в человеке.
Антропоцентричный подход Возрождения акцентировал творческую волю художника, благодаря которой он способен выступить сотворцом Бога, а участвуя в создании «образа мира» приближается к человеческому богу человеческого мира. В результате формируется основа эстетики: поиск совершенных форм во всех сферах человеческой деятельности и представление об органическом типе человека.
Позже, в трактате Н. Буало «Поэтическое искусство», эстетика уже определяется господством разума в русле метафизики. Принцип правдоподобия трактуется как подражание лучшему, прекрасно воспитывающему и образцовому. Постепенно в искусстве создается иерархия стилей и жанров – от низших к высоким, формируется, уже получившая собственное основание, нормативная эстетика, отождествляющая прекрасное и благое . Иными словами, искусство вслед за философией приобретает черты, характерные для сферы долженствования, становится составляющей рационального плана бытия. Концепция прекрасного по-прежнему не обладает историчностью, большинство эстетических проблем формулируется на уровне отдельных видов искусств.
В ХVIII в. творческая и социальная инициатива от изобразительного искусства переходит к искусству выразительному – литературе. В работе Г. Лессинга «Лаокоон или о границах живописи и поэзии» звучит новая мысль о необязательности для поэта запечатлевать исключительно прекрасное в отличие от скульптора . Речь шла о том, что многогранное изображение должно быть правдивым, а не прекрасным. А исторический взгляд на искусство оформляется И. Гердером в работе «Идеи о философии истории человечества»: он погружает искусство в национальную историю страны вопреки классическому следованию образцам античности. Гердер настаивает на связи искусства со спецификой конкретной культуры и на ведущей роли гносеологической функции искусства .
Литературоцентристский взгляд на искусство на основе реалистического подхода к эстетике характерен и для ХIХ в. Гегель считал, что, отражая реальность, искусство акцентирует духовное содержание жизни, воплощает общие идеи в чувственных образах. На первый план выдвигается понятие темы, познаваемой в произведении. Само понятие «пафос», включая его виды – романтизм, драматизм, героика и другие, указывает на эмоциональную составляющую, как оценки, так и идеи художественного произведения. Гегеля интересует направленность проявления диалектических закономерностей в области искусства, развитие противоположностей до стадии конфликта, требующего разрешения, в литературном произведении. Типизация как метод создает жизнеподобные формы, благодаря которым возникает иллюзия тождественности жизни и искусства. С понятием «тип» оказывается связанным понятие «характер», их соотношение выражает объединение нравственно-эстетической концепции автора и свойственного историческому этапу типа поведения .
В движении научного эстетического знания с конца ХIХ в. и всего ХХ в. большую роль сыграла позитивистская философия, способствовавшая перенесению методов естественных наук на гуманитарные и общественные области знания. Так, И. Тэн, сохраняя позитивистское отношение к фактической достоверности и причинным связям, рассматривал литературу как источник свидетельств развития истории и культуры. Психологию художника при этом следует рассматривать как проявление общественной психологии, учитывающей факторы расы, среды и момента. Если произведение отразило момент, оно – недолговечно, если среду – будет существовать дольше, подлинно ценно изображение характера расы или национальных особенностей .
Интересна позиция «немецких романтиков», которые обосновывают идею о том, что источником искусства является фольклор и мифология. Исследование фольклора дешифрует мифологические первоосновы и способствует прорыву от более поздних к самым древним мифам, обращению к подлинным истокам. Позже, Дж. Фрезер обосновывает сходство мифологий общими стадиями становления в историческом развитии народов, одним из доказательств этого выступает значимость для культур ритуала при создании мифа. Мифологическая традиция вводит понятие «мифологема», которое означает заимствованный у мифа мотив. Как следствие, получают объединение миф, ритуал и архетип, что формирует такую структуру произведений, где центром является человеческая жизнь .
Компаративистской школе начала ХХ в. также свойственен позитивистский подход, стимулирующий изучение национального фольклора и межлитературных связей. Отечественный литературовед А. Веселовский, характеризуя приверженцев сравнительного метода, считает, что любое заимствование связано с изменением образа и сюжета в соответствии с историческими условиями и литературной традицией «воспринимающей» литературы, а также с личностью писателя .
Развитие эстетики в рамках психологической школы основано на представлении, что единственный объект наблюдения, который доступен автору полностью – это он сам, поэтому каждое произведение в широком смысле автобиографично, чем больше в нем личных наблюдений автора, тем оно ценнее. Поэтому применение психоаналитического метода в исследованиях было направлено не столько на само произведение, сколько на личность автора, просматривающуюся через произведение. Одновременно возникает «рецептивная эстетика», предметом которой становится не только читательское восприятие, но и ориентированность автора на тот или иной тип читателя, своеобразный «образ читателя», возникающий в произведении.
В ХХ в. основной акцент исследований в области эстетики перемещается с содержания на форму художественного произведения. Большой вклад в становление такого подхода был внесен русской формальной школой, представленной Б. Томашевским и П. Медведевым, которые ориентировались на ряд кантианских идей и новаторские подходы в области изучения искусства и языка. Методы формализма становятся продуктивными, стали существенной предпосылкой структурализма.
Развитие структурализма в эстетике второй половины ХХ в. связано с научным изучением мифологии и фольклора, у его истоков стоят Ф. де Соссюр и К. Леви-Стросс. Первый обращает внимание на бинарные оппозиции в мифе и способы их преодоления, например, «жизнь-смерть», «сон-бодрствование», «свой-чужой» и другие . Ф. де Соссюр подчеркивает разделение синхронизирующего и диахронического подходов к изучению произведения. Соединение данных подходов укрепляет идею значимости языка при создании произведения. Человек как бы находится в плену у языка, подчиняется его «диктатуре» . Культура в этой концепции становится семиотическим феноменом: за словом обнаруживается знак, за знаком – символом и далее через символ – смысл. Соответственно, изучение смыслов акцентирует проблему их возникновения, передачи и трансляции.
Постструктурализм в культуре в лице Ж. Дерриды и М. Фуко акцентирует внимание на том, что структура должна иметь определенный центр – сакральное или ценностное ядро. С точки зрения Ж. Дерриды, общество или человек (центр) представляют собой привнесенную самим толкователем «фикцию» . М. Фуко считает, что и автора не следует мыслить как центр произведения, потому что многое фиксируется им в произведении бессознательно и ряд смыслов от него ускользает, а «наивный читатель» не замечает, как сам налагает на произведение схему «смысла» .
С середины ХХ в. нарастает актуальность изучения коммуникативной функции искусства с точки зрения воздействия литературы и искусства на людей и обратное влияние. Теоретическое обоснование коммуникативного изучения литературы дал М. Бахтин в своей «теории диалога», подчеркивающей активный характер произведения, способность произведения вступить в диалог, понимание культурного процесса как взаимоотношения произведения и его читателя . Предвзятость или усмотрение исследователя будет предопределяться его связью с традицией и историей, непредвзятая позиция становится возможной, когда изучаются произведения глубокого прошлого. Постижение текста трактуется как уяснение системы ценностей конкретной эпохи и самопонимание читателя, представляющего свою эпоху.
3. Заключение
Таким образом, проведенный анализ этапов становления эстетики как полноправной и неотъемлемой части философии убедительно показывает значимость и актуальность проблематики взаимоотношение искусства и действительности. Рассмотренная выше множественность концепций и трактовок эстетического знания свидетельствует о необходимости продолжения его проблемного поля, учитывая тектонические изменения современности. И это требует выработки новых подходов и соответствующих им методов исследования функций искусства в современном общественном развитии.