ПРИМЕНЕНИЕ ГЕНОДИАГНОСТИКИ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ АНТИБАКТЕРИАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ ВТОРИЧНОГО РАСПРОСТРАНЕННОГО ПЕРИТОНИТА

Научная статья
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2023.138.49
Выпуск: № 12 (138), 2023
Предложена:
31.10.2023
Принята:
24.11.2023
Опубликована:
18.12.2023
273
3
XML
PDF

Аннотация

Антибактериальная терапия является важнейшим звеном этиотропного лечения пациентов с вторичным распространенным перитонитом. Цель – провести анализ результатов применения антибактериальной терапии у пациентов с вторичным распространенным перитонитом с применением методов генодиагностики механизмов антибиотико-резистентности.

Материалы и методы. Результаты лечения 148 человек с вторичным распространенным перитонитом. Пациенты распределены на группы в зависимости от степени тяжести перитонита и на подгруппы в зависимости от подхода к назначению начальной антимикробной терапии: эмпирически или с учетом данных о генах антибактериальной резистентности бактерий, выделенных из очага инфекции или крови. Критерии включения в исследование: вторичный распространенный фибринозно-гнойный перитонит. Критерии исключения из исследования:

1) вторичный распространенный фибринозно-гнойный перитонит, развившийся на фоне острого панкреатита;

2) наличие повреждения кишечника;

3) наличие в анамнезе онкологических заболеваний и других иммунодефицитов.

Критериями оценки клинической эффективности антибактериальной терапии служили скорость купирования признаков воспалительной реакции: температура, лейкоцитоз, объем отделяемого из брюшной полости по дренажам. Учитывались время от постановки диагноза до назначения антибактериального лечения, ее длительность, число потребовавшихся смен курсов терапии и исходы лечения.

Основные результаты. В результате ретроспективного анализа установлено, что учет генетических данных при назначении первого курса терапии позволил снизить частоту их смен в ходе лечения: при I степени тяжести перитонита с 40% до 25% (p=0,01); при II степени тяжести перитонита с 55,5% до 36,4% (p=0,01), а при III степени тяжести перитонита с 58,3% до 33,3% (p=0,02). Отказ от эмпирического подхода к назначению антибактериальной терапии позволил увеличить долю выздоровевших пациентов при II степени тяжести перитонита с 74,1% до 86,4% (p=0,045), а при III степени тяжести перитонита с 50% до 76,2% (p=0,045).

Вывод. Применение методов генодиагностики механизмов резистентности бактерий к антимикробным препаратам позволяет снизить частоту смен курсов лечения и улучшить исходы у пациентов с распространенным перитонитом.

1. Введение

Успех лечения пациентов с перитонитом на 80% определяется эффективностью хирургической санации и на 15-20% зависит от качественной антибактериальной терапии

. Доказано, что чем раньше назначается адекватная антибактериальная терапия (АБТ) при перитоните, тем ниже частота послеоперационных осложнений и летальности
. В то же время многочисленные клинические исследования свидетельствуют, что при неадекватном выборе начального режима АБТ и его поздней коррекции в ходе лечения увеличиваются сроки лечения и летальность среди пациентов с абдоминальным сепсисом
. В идеальных условиях адекватная АБТ должна быть начата сразу после установления диагноза абдоминальной инфекции, не дожидаясь результатов микробиологического исследования
. Выбор начального эмпирического режима определяется с учетом вероятных возбудителей инфекции и их возможной устойчивости к антибиотикам на основе национальных, региональных и локальных данных микробиологического мониторинга
,
,
. Коррекция антимикробной терапии при необходимости проводится после получения данных о чувствительности микроорганизмов к антибиотикам. В реальных условиях от момента постановки диагноза до получения данных об антибиотикочувствительности выделенных микроорганизмов проходит продолжительное время – не меньше 2 суток. Для сокращения времени ожидания результатов бактериологического анализа можно использовать методы молекулярно-генетической диагностики механизмов резистентности. Это позволит значительно сократить время и быстрее назначить адекватную антимикробную терапию.

Цель исследования – провести анализ результатов применения антибактериальной терапии у пациентов с вторичным распространенным перитонитом с применением методов генодиагностики механизмов антибиотико-резистентности.

2. Материалы и методы исследования

Проведен ретроспективный анализ результатов лечения 148 пациентов с вторичным распространенным перитонитом в возрасте от 18 лет и старше обоего пола. Пациенты находились на стационарном лечении в специализированном хирургическом стационаре в 2020-2021 гг. Пациенты распределены на группы в зависимости от тяжести течения перитонита, и наличия данных обследования на гены антибактериальной резистентности у микроорганизмов, выделенных из очага инфекции или крови (табл. 1). Материалом молекулярно-генетического исследования крови служила среда для гемокультивирования, в том случае если в ней наблюдался рост бактерий. В остальных случаях исследовалось отделяемое из брюшной полости. Выделение ДНК и поиск генов резистентности проводили, следуя инструкции производителя тест-систем. В работе использовали коммерческие наборы реагентов «АмплиСенс® MDR MBL-FL» и «АмплиСенс® MDR KPC/OXA-48-FL» (Центральный НИИ эпидемиологии, Россия). Выявлялись гены антибактериальной резистентности: OXA-48, NDM, VIM, IMP и KPC. Взятие, хранение и исследование биологического материала производили в соответствии с утвержденным регламентом

,
.

Таблица 1 - Группы пациентов по степени тяжести перитонита

Степень тяжести перитонита

Бактериологическая диагностика

Всего

с учетом данных ПЦР

без учета данных ПЦР

Степень

МИП, баллов

I

< 20

24

30

54

II

20-30

22

27

49

III

> 30

21

24

45

Итого

67

81

148

Среди пациентов с I степенью тяжести перитонита преобладали:

1) лица молодого возраста без сопутствующей патологии;

2) с отсутствием АБТ в предшествующие 90 дней;

3) с отсутствием предшествующего контакта с системой здравоохранения.

Среди пациентов со II степенью тяжести перитонита преобладали:

1) лица пожилого возраста (старше 65 лет) с сопутствующей патологией;

2) с АБТ в анамнезе (в предшествующие 90 дней);

3) с наличием контакта с системой здравоохранения в анамнезе (госпитализация, дневной стационар и стационар на дому, диализ), но без инвазивных процедур.

Среди пациентов с III степенью тяжести перитонита преобладали:

1) лица с тяжелой сопутствующей патологией (ХОБЛ, сахарный диабет и другие коморбидные заболевания);

2) с АБТ в анамнезе (в предшествующие текущей госпитализации 90 дней);

3) с текущей длительной госпитализацией и/или инфекцией, возникшей после инвазивных процедур в стационаре.

Все пациенты распределены по группам с учетом степени тяжести состояния по шкале APACHE II (суммарная оценка отклонения физиологических показателей от нормальных величин, возраста и наличия хронических заболеваний) и распространенности воспалительного процесса в брюшной полости, оцененной с помощью Мангеймского индекса перитонита (МИП)

,
.

Критерии включения в исследование: вторичный распространенный фибринозно-гнойный перитонит. Критерии исключения из исследования:

1) вторичный распространенный фибринозно-гнойный перитонит, развившийся на фоне острого панкреатита;

2) наличие повреждения кишечника;

3) наличие в анамнезе онкологических заболеваний и других иммунодефицитов.

Всем пациентам назначалась АБТ согласно Российским национальным рекомендациям «Абдоминальная хирургическая инфекция» (2018)

.

При отсутствии факторов риска назначали препараты, активные в отношении грамотрицательных энтеробактерий и анаэробов:

1) амоксициллин/клавуланат, ампициллин/сульбактам, амоксициллин/сульбактам;

2) цефепим + метронидазол;

3) пиперациллин/тазобактам;

4) тикарциллин/клавуланат;

5) моксифлоксацин;

6) ципрофлоксацин или левофлоксацин + метронидазол.

При наличии риска или выявлении β-лактамаз расширенного спектра у энтеробактерий назначали карбапенемы и защищенные β-лактамы: эртапенем, тигециклин, цефоперазон/сульбактам.

Критериями достаточности АБТ являлись:

1) отсутствие симптомов системной воспалительной реакции;

2) отсутствие полиорганной недостаточности, если причина таковой была связана с инфекцией;

3) восстановление функции желудочного кишечного тракта.

Критериями оценки клинической эффективности АБТ служили скорость купирования признаков воспалительной реакции: температура, лейкоцитоз, объем отделяемого из брюшной полости по дренажам. Также учитывалось число произведенных смен схем АБТ и ее средняя продолжительность.

Для статистической обработки данных использовались общепринятые методы вариационной статистики. В случае непрерывного распределения определяли медиану, 1 квартиль, 3 квартиль, оценку статистической значимости различий между сравниваемыми группами оценивали с помощью критерия Вилкоксона-Манна-Уитни. При оценке влияния исследуемых факторов на частоту проявления признака вычисляли процент встречаемости события. Для оценки значимости различия частот применяли точный критерий Фишера с поправкой Бонферони. Расчеты производили с помощью программы Statistica 12.0. Различия считали статистически значимыми при вероятности совершить ошибку второго рода меньше 5 процентов

.

3. Основные результаты

Клиническая эффективность АБТ у пациентов с вторичным распространенным перитонитом оценена попарно в группах больных с различной степенью тяжести перитонита. Во всех группах пациентов, где АБТ назначена с учетом данных полимеразной цепной реакции (ПЦР) диагностики генов резистентности у бактерий, выделенных из очага инфекции или крови, отмечена тенденция к более раннему купированию воспалительной реакции.

При сравнении результатов лечения пациентов с I степенью тяжести перитонита установлено, что, несмотря на значимо более раннее назначение АБТ при эмпирическом подходе в среднем через 1,06 [0,5; 1,25] часа после постановки диагноза отсутствие данных генетической диагностики антибиотикорезистентности вело к значимо более частой (40%) смене курсов АБТ. В то время как при ожидании результатов ПЦР диагностики время назначения АБТ значимо увеличилось до 3,88 [2,0; 4,25] часа, а смена АБТ в таких ситуациях потребовалась только у 25% пациентов (табл. 2).

Таблица 2 - Характеристика антибактериальной терапии у пациентов с I степенью тяжести перитонита

Параметры сравнения

Группы пациентов

p*

группа 1 (n=24) «АБТ с учетом данных ПЦР генов резистентности»

группа 2 (n=30) «Эмпирическая АБТ»

Скорость купирования воспалительной реакции, сутки

Лейкоциты < 10×109/л (Me [Q1; Q3])

4,92 [2,75; 7,25]

5,75 [4,0; 7,25]

0,62

Температура тела < 37,5oС (Me [Q1; Q3])

4,29 [2,0; 6,25]

4,92 [3,0; 7,0]

0,73

Объём экссудата по дренажу £ 50 мл/сутки, сутки (Me [Q1; Q3])

2,75 [1,75; 4,25]

4,33 [1,75; 6,0]

0,46

Характеристика антибактериальной терапии

Время от постановки диагноза до назначения АБТ, час (Me [Q1; Q3])

3,88 [2,0; 4,25]

1,06 [0,5; 1,25]*

0,01

Длительность АБТ, сутки (Me [Q1; Q3])

5 [3,1; 7,5]

7 [4,1; 7,6]*

0,04

Количество пациентов со сменой АБТ в процессе лечения

n

6

12*

0,01

%

25

40*

Исходы лечения

Выздоровление

n

23

28

0,18

%

95,8

93,3

Летальный исход

n

1

2

0,72

%

4,2

6,7

Примечание: * – различия считали статистически значимыми при уровне p<0,05

Послеоперационный период у всех пациентов с I степенью тяжести перитонита протекал без интраабдоминальных осложнений. Летальные исходы наступили по причине ТЭЛА (1) и внутрибольничной пневмонии (2).

У пациентов с II степенью тяжести перитонита при назначении АБТ с учетом данных ПЦР диагностики среднее время от постановки диагноза до назначения антимикробной терапии составило 3,5 [1,8; 4,45] против 1,1 [0,5; 1,5] у пациентов с эмпирическим назначением АБТ (p=0,01). Однако более раннее назначение АБТ привело к значимо большему числу смен курсов терапии (p=0,01) (табл. 3).

Таблица 3 - Характеристика антибактериальной терапии у пациентов с II степенью тяжести перитонита

Параметры сравнения

Группы пациентов

p*

группа 1 (n=22) «АБТ с учетом данных ПЦР генов резистентности»

группа 2 (n=27) «Эмпирическая АБТ»

Скорость купирования воспалительной реакции, сутки

Лейкоциты < 10×109

6,08 [3,25; 8,25]

8,58 [6,75; 9,25]

0,11

Температура тела < 37,5oС (Me [Q1; Q3])

5,14 [3,25; 6,5]

6,71 [4,75; 8,25]

0,24

Объём экссудата по дренажу £ 50 мл/сутки, сутки (Me [Q1; Q3])

4,41 [3,0; 6,0]

5,33 [4,0; 6,25]

0,23

Характеристика антибактериальной терапии

Время от постановки диагноза до назначения АБТ, час (Me [Q1; Q3])

3,5 [1,8; 4,45]

1,1 [0,5; 1,5]*

0,01

Длительность АБТ, сутки (Me [Q1; Q3])

6,55 [4,25; 7,0]

8,46 [6,75; 10,0]*

0,04

Количество пациентов со сменой АБТ в процессе лечения

n

8

15*

0,01

%

36,4

55,5*

Исходы лечения

Выздоровление

n

19

20*

0,04

%

86,4

74,1*

Летальный исход

n

3

7*

0,04

%

13,6

25,9*

Примечание: * – различия считали статистически значимыми при уровне p<0,05

В группе пациентов с II степенью тяжести перитонита при назначении АБТ которым учитывалось наличие генетических детерминант антибактериальной резистентности, выздоровление наступало значимо чаще (86,36%), чем среди больных, получавших эмпирическую АБТ (74,07%) (p=0,04).

У пациентов с III степенью тяжести перитонита при назначении АБТ с учетом данных ПЦР диагностики крови среднее время от постановки диагноза до назначения антимикробной терапии составило 3 [1,75; 4,0] против 0,95 [0,5; 1,1] у пациентов с эмпирическим назначением АБТ (p=0,03). Однако более раннее назначение АБТ привело к значимо большему числу смен курсов терапии (p=0,02) (табл. 4).

Таблица 4 - Характеристика антибактериальной терапии у пациентов с III степенью тяжести перитонита

Параметры сравнения

Группы пациентов

p*

группа 1 (n=21) «АБТ с учетом данных ПЦР генов резистентности»

группа 2 (n=24) «Эмпирическая АБТ»

Скорость купирования воспалительной реакции, сутки

Лейкоциты < 10×109/л (Me [Q1; Q3])

6,05 [3,75; 8,25]

8,09 [6,5; 10,5]

0,22

Температура тела < 37,5oС (Me [Q1; Q3])

7,1 [5,75; 9,0]

8,5 [6,75; 10,75]

0,34

Объём экссудата по дренажу £ 50 мл/сутки, сутки (Me [Q1; Q3])

5,25 [3,0; 7,5]

6,73 [5,5; 8,5]

0,18

Характеристика антибактериальной терапии

Время от постановки диагноза до назначения АБТ, час (Me [Q1; Q3])

3 [1,75; 4,0]

0,95 [0,5; 1,1]*

0,03

Длительность АБТ, сутки (Me [Q1; Q3])

7,65 [5,75; 9,0]

9,45 [6,5; 11,0]

0,42

Количество пациентов со сменой АБТ в процессе лечения

n

7

14*

0,02

%

33,3

58,3*

Исходы лечения

Выздоровление

n

16

12*

0,045

%

76,2

50*

Летальный исход

n

5

12*

0,046

%

23,8

50*

Примечание: * – различия считали статистически значимыми при уровне p<0,05

В группе пациентов с III степенью тяжести перитонита при назначении АБТ которым учитывалось наличие генетических детерминант антибактериальной резистентности, выздоровление наступало значимо чаще (76,2%), чем среди больных, получавших эмпирическую АБТ (50%) (p=0,045).

Микробиологический пейзаж пациентов с перитонитом представлен преимущественно грамотрицательными возбудителями инфекции (91%), среди которых у 44,5% выявлены генетические детерминанты резистентности (табл. 5).

Таблица 5 - Возбудители хирургической инфекции с генетическими детерминантами антибактериальной резистентности

Карбапенемазы

Возбудители инфекции, количество выделенных штаммов

Всего, кол-во

K. pneumoniae

P. aeruginosa

A. baumannii

VIM

3

8

3

14

IMP

4

4

3

11

NDM

9

2

6

17

OXA-48

12

12

KPC

7

7

Итого

35

14

12

61

Выполненные генетические исследования демонстрируют многообразие механизмов антибактериальной резистентности у основного возбудителя хирургических инфекций K. pneumoniae, которые могут быть представлены только одним геном или несколькими, что формирует устойчивость высокого уровня как к широко использующимся антибиотикам, так и к препаратам резерва.

4. Обсуждение

Анализируя структуру выделения различных микроорганизмов из крови пациентов видно, что лидирующие позиции заняла K. pneumoniae и грамотрицательная флора составляет ⅔ случаев инфекции, в отличие от прошлых лет, когда ведущими являлись грамположительные возбудители. Важной тенденцией является возрастание доли A. baumannii

. Проведенный в стационаре микробиологический мониторинг показал преобладание среди возбудителей инфекции при распространенном перитоните грамотрицательных бактерий (96%) над грамположительными (4%). Среди грамотрицательных бактерий преобладали K. pneumoniae – 58% и P. aeruginosa – 24%, а доля A. baumanii составила 9,4%, E. coli – 6%. В группе грамположительных бактерий преобладал S. aureus – 60%, а доля E. faecium составила 40%
.

Штаммы выделенных бактерий обладали разным набором генетических механизмов резистентности к антибиотикам. Выявление генов резистентности у пациента позволило быстрее назначить адекватную антибиотикотерапию, что улучшило эффективность терапии за счет ускорения терминации воспалительного процесса и выздоровления в конечном счете. Значимость использования методов генодиагностики была особенно важна для пациентов с более тяжелым течением перитонита

.

5. Заключение

У пациентов с I степенью тяжести перитонита при назначении АБТ с учетом данных ПЦР диагностики среднее время от постановки диагноза до назначения антимикробной терапии составило 3,88 [2,0; 4,25] часа против 1,06 [0,5; 1,25] часа у пациентов с эмпирическим назначением АБТ (p=0,01). Эмпирическое назначение АБТ привело к значимо большему числу смен курсов терапии (40%) по сравнению с назначением АБТ с учетом данных ПЦР диагностики (25%) (p=0,01).

Среди пациентов со II степенью тяжести перитонита при назначении АБТ с учетом данных ПЦР диагностики среднее время от постановки диагноза до назначения антимикробной терапии составило 3,5 [1,8; 4,45] часа против 1,1 [0,5; 1,5] часа у пациентов с эмпирическим назначением АБТ (p=0,01). Между тем, эмпирическое назначение АБТ привело к значимо большему числу смен курсов терапии (55,5%) по сравнению с назначением АБТ с учетом данных ПЦР диагностики (36,4%) (p=0,01). Отказ от эмпирического подхода к назначению АБТ позволил увеличить долю выздоровевших пациентов с 74,1% до 86,4% (p=0,05).

В группе пациентов с III степенью тяжести перитонита при назначении АБТ с учетом данных ПЦР диагностики крови среднее время от постановки диагноза до назначения антимикробной терапии составило 3 [1,75; 4,0] часа против 0,95 [0,5; 1,1] часа у пациентов с эмпирическим назначением АБТ (p=0,03). Однако эмпирическое назначение АБТ вело к значимо большему числу смен курсов антимикробной терапии (58,3%) по сравнению с назначением АБТ с учетом данных ПЦР диагностики (33,3%) (p=0,02). Отказ от эмпирического подхода к назначению АБТ позволил увеличить долю выздоровевших пациентов с 50% до 76,2% (p=0,045).

В целом применение методов генодиагностики механизмов резистентности бактерий к антимикробным препаратам позволяет ускорить назначение адекватной терапии у пациентов с вторичным распространенным перитонитом и улучшить исходы лечения.

Метрика статьи

Просмотров:273
Скачиваний:3
Просмотры
Всего:
Просмотров:273