Опубликовать статью Вход и регистрация
Расширенный поиск
Разделы статьи

ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПОСЫЛОК ВНЕДРЕНИЯ БЕЗУСЛОВНОГО БАЗОВОГО ДОХОДА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Научная статья
Карпикова И.С.
Даутов Р.Ф.
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.118.4.068
Выпуск: № 4 (118), 2022
Опубликована:
2022/04/18
PDF

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.118.4.068

ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПОСЫЛОК ВНЕДРЕНИЯ БЕЗУСЛОВНОГО БАЗОВОГО ДОХОДА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Научная статья

Карпикова И.С.1, *, Даутов Р.Ф.2

1 ORCID: 0000-0001-8313-9646;

1, 2 Байкальский государственный университет, Иркутск, Россия

* Корреспондирующий автор (ikarpikova[at]mail.ru)

Аннотация

В работе проанализированы ключевые предпосылки к принятию решения о внедрении в практику социальной защиты населения механизма безусловного базового дохода. К их числу авторы относят: низкий уровень жизни и высокая степень доходной поляризации населения; снижение уровня социальной защищенности наемных работников вследствие происходящих трансформаций в сфере труда и занятости; проблемы функционирования и администрирования системы социальной защиты. В ходе анализа выявлены основные характеристики каждой из рассмотренных предпосылок, свидетельствующие о недостаточном уровне социальных гарантий населению и его социальной защищенности. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о возможных преимуществах механизма безусловного базового дохода в сравнении с действующей системой социального обеспечения и социальной защиты населения.

Ключевые слова: безусловный базовый доход, социальная защищенность, социальная защита, пособия.

CHARACTERISTICS OF PREREQUISITES FOR THE INTRODUCTION OF UNIVERSAL BASIC INCOME IN TODAY'S RUSSIA

Research article

Karpikova I.S.1, *, Dautov R.F.2

1 ORCID: 0000-0001-8313-9646;

1, 2 Baikal State University, Irkutsk, Russia

* Corresponding author (ikarpikova[at]mail.ru)

Abstract

The paper analyzes the key prerequisites for making a decision on the introduction of the mechanism of universal basic income into the practice of social protection of the population. Among them, the authors include the following: a low standard of living and a high degree of income polarization of the population; a decrease in the level of social protection of employees due to ongoing transformations in the sphere of labor and employment; problems of functioning and administration of the social protection system. The analysis determines the main characteristics of each of the considered prerequisites indicating an insufficient level of social guarantees to the population and its social security. The analysis allows the authors to conclude on the possible advantages of the mechanism of unconditional basic income in comparison with the current system of social security and social protection of the population.

Keywords: universal basic income, social security, social protection, benefits.

Введение

Концепция безусловного базового дохода, содержание которой характеризует одно из возможных направлений повышения уровня социальной защищенности всего населения, в последнее десятилетие все чаще становится предметом фундаментального комплексного анализа, что находит свое отражение в многочисленных работах зарубежных и российских исследователей [1], [2], [5], [6]. Одной из основных причин повышения интереса к идее, история которой зародилась еще в XVIII в. [1, С. 8], является переживаемый современной социальной политикой перманентный кризис, результатом которого стало снижение возможностей обеспечивать декларируемый социальным государством необходимый уровень социальной защищенности граждан и реализации принципа социальной справедливости.

Безусловный базовый доход определяется как периодическая денежная выплата, предоставляемая каждому члену определенного сообщества вне зависимости от его достатка и наличия работы.Безусловный базовый доход должен соответствовать следующим условиям:

1) быть периодичным, а не разовым;

2) выплачиваться в денежной форме;

3) быть индивидуальным, а не предоставляться домохозяйствам;

4) быть универсальным (одинаковым для всех);

5) выдаваться без всяких условий даже тем, кто не имеет работы и не желает ее искать [7], [8, С. 174].

На сегодняшний день в мире уже проводятся ограниченные социальные эксперименты по внедрению элементов системы безусловного базового дохода (например, в таких странах, как Нидерланды, Финляндия, Индия, Мексика, Нигерия и др.), результаты которых характеризуются противоречивостью и являются предметом исследований [7], [9]. Большинство же стран, к числу которых относится и Россия, пока не имеют подобного опыта, но не исключают возможность его применения. Указанное обстоятельство делает весьма актуальным изучение как общих закономерностей внедрения и результативности механизма безусловного базового дохода в мировой социально-экономической практике, так и специфических условий его реализации, характерных для отдельных государств.

Целью данной работы является определение универсальных предпосылок внедрения механизма безусловного базового дохода и характеристика особенностей их формирования в современной России. Теоретическую основу анализа составили работы зарубежных и отечественных исследователей, посвященные различным аспектам проблематики безусловного базового дохода, а эмпирическая база представлена данными статистики, характеризующими состояние социально-экономических предпосылок возможного внедрения данного социозащитного механизма в практику российской социальной политики.

Основная часть

Анализ исследовательских работ в области изучаемой нами темы позволил выявить и систематизировать основные предпосылки, возникновение которых указывает на возможность и целесообразность применения в рамках проводимой государством социальной политики механизма безусловного базового дохода. К числу данных предпосылок относятся [10], [15], [16], [17]:

  • социально-экономическое неравенство и дифференциация доходов населения;
  • снижение уровня социальной защищенности наемных работников в условиях трансформаций рынка труда и занятости;
  • системные недостатки и проблемы функционирования механизмов социальной защиты населения.

Указанные процессы и явления носят глобальный универсальный характер и в той или иной степени характеризуют жизнедеятельность социума в большинстве государств. В то же время очевидно, что степень их проявления в тех или иных странах весьма различна, соответственно, одним из необходимых шагов на пути рассмотрения целесообразности внедрения столь радикальной социозащитной меры как безусловный базовый доход является оценка социально-экономической ситуации в аспекте вышеперечисленных факторов.

В современной России проблема социально-экономического неравенства относится к числу наиболее остро ощущаемых населением. Данная ситуация обусловлена, с одной стороны, сложившейся еще со времен радикальных рыночных реформ потребностью общества в реализации средствами социальной политики принципа социальной справедливости, а с другой стороны – нарастающими в данной сфере негативными тенденциями. Отметим, что в российском обществе все более явным становится запрос на справедливое распределение сверхдоходов, возможность получения которых исторически возникла в ситуации ограниченности природных ресурсов, а в современных условиях оказалась подкреплена и дополнена стремительным развитием интеллектуальных ресурсов и увеличением их стоимости. В обществе существует запрос на то, чтобы все его члены были вовлечены в процесс экономической валоризации данных ресурсов [4, С. 159].

В противовес общественным ожиданиям процессы дифференциации доходов приобретают все более несправедливый для большинства населения характер. Так отношение доходов самых богатых 10% населения к доходам 10% самых бедных в России с 1992 по 2015 гг. выросло с 8 до 15 раз, при этом не учитываются объемы теневой экономики и теневых капиталов [10, С. 110]. Отметим, что в экономически развитых странах децильный коэффициент колеблется в пределах от 6 до 15 (Германия – 6,6; Финляндия – 6,8; Франция – 7,0; Япония – 9,2; Канада – 9,5; США – 15,0), а среднемировое значение данного показателя составляет 10,1 [11, С. 134], [12], что свидетельствует о чрезмерной по международным меркам степени дифференциации доходов россиян.

Существует также ряд особенностей, характеризующих ситуацию поляризации доходов в современной России. Одной из них является ярко выраженная региональная составляющая. Для ряда регионов России весьма актуальна проблема, известная как «ловушка бедности» («порочный круг бедности»), состоящая в том, что недостаток капитала ограничивает возможность применения новой техники и современных технологий, следствием чего является снижение производительности труда, а это, в свою очередь, сдерживает рост доходов населения региона [13, С. 65].

Кроме того в российской социально-трудовой сфере широкое распространение получил феномен «работающих бедных»: даже будучи трудоустроенным, человек не имеет гарантий, что он сможет обеспечить достойное существование для себя и своей семьи. К примеру, в 2017 г. численность «работающих бедных» составляла 12,1 млн. чел (16,8% от общей численности занятых). В данную категорию традиционно входят работники бюджетной сферы (здравоохранение, образование, культура) [14, С. 113], в то же время к числу «работающих бедных» присоединяются представители и других сфер, в том числе в малом и среднем бизнесе, в которых определенная часть рабочих мест характеризуется низким уровнем заработной платы.

Риски снижения социальной защищенности наемных работников и их семей в ситуации нарастания поляризации и дифференциации доходов дополняются общими глобальными тенденциями в сфере занятости. Очевидно, что в современном обществе мы наблюдаем завершение эпохи классического рынка труда, что обусловлено, прежде всего, обновлением технологического базиса производства и замещением живого труда такими технологическими решениями, как автоматизация, роботизация и цифровизация рабочих процессов [15]. В аспекте рассматриваемого нами вопроса можно определить ряд негативных социальных последствий, складывающихся в сфере занятости.

Во-первых, происходят существенные изменения в сфере наемного труда, который из стандартной формы занятости трансформируется в неустойчивый и ненадежный найм, и, как следствие, – постоянная занятость постепенно превращается в прекаризованную, сопровождающуюся утратой работниками трудовых и социальных гарантий [16].

Во-вторых, современный рынок труда уже сегодня сталкивается с тенденцией нарастания дисбаланса предложения трудовых услуг и потребностей в них. В современной России всего около 17% специалистов выполняют творческие и аналитические задачи, однако именно они обеспечивают развитие экономики. Остальные 83% выполняют рутинную работу, не требующую высокой квалификации. В свою очередь, цифровизация и автоматизация позволят ликвидировать рутинную работу, что приведет к росту технологической безработицы [17, С. 75].

Наконец, в ситуации высвобождения классического персонала в то же время растет потребность в специалистах, владеющих современными технологиями. Появление новых технологий связано с созданием новых рабочих мест, которых, порой, становится даже больше, что ведет к росту спроса на квалифицированную рабочую силу. Но это приведет к тому, что множеству работников средних возрастных групп придется менять профессию.

Обобщая сказанное, отметим, что результатом вышеуказанных изменений в сфере трудовой занятости становится как временное, так и перманентное снижение уровня социальной защищенности значительного числа занятых россиян.

Проблема социальной защищенности, рассмотренная в аспекте формирования современных тенденций занятости населения, все же более актуальна для тех категорий граждан, уровень жизни которых объективно поддерживается системой социальных выплат. Практика функционирования системы социальной защиты населения в нашей стране характеризуется в определенной степени противоречивостью и непоследовательностью предпринимаемых шагов, что не дает в итоге возможности обеспечить приемлемый уровень жизни тех категорий населения, которые входят в число непосредственных объектов социальной защиты.

К наиболее выраженным характерным чертам системы социальной защиты населения в России относятся: многообразие и разрозненность условий вступления в программы социальной защиты; заявительный характер предоставления помощи; недостаточный размер большинства социальных пособий; слабое развитие адресного подхода. Совокупное влияние указанных характеристик приводит в итоге к тому, что многочисленные формы социальной помощи, направленные на поддержку малоимущих граждан, не решают проблемы абсолютной монетарной бедности.

Заявительный характер социальной помощи во многом является препятствием для доступа населения к ее возможностям. Сложная система социальных пособий приводит к тому, что некоторые граждане, которым они положены, не получают социальных выплат в силу определенных обстоятельств (территориальная удаленность, отсутствие необходимой информации). Соответственно, определенная часть населения (порядка 15%) исключена из системы социальной поддержки отчасти по причине чрезмерной сложности оформления мер помощи [6, С. 12].

Для повышения эффективности действующей системы социальной защиты государство уже не первое десятилетие пытается расширить применение адресного подхода. Однако специалисты неоднократно указывали на то, что подлинной адресности добиться так и не удалось: зачастую даже средства, выделенные в рамках адресных программ, попадают к тем, кто в них нуждаться не должен [18, С. 112]. Одной из важнейших причин сложившейся ситуации является нерешенность вопроса оптимального информационного обеспечения реализуемых адресных мер поддержки.

 Традиционно социальные пособия выплачиваются людям, находящимся в сложной материальной ситуации. В этом случае гражданин обязан подтвердить нуждаемость в социальной помощи, предоставить документальные свидетельства, зачастую, неоднократно. В свою очередь, предоставленные документы должны проходить проверку, после чего соответствующие ведомства направляют сведения в финансовые органы для осуществления выплат. В условиях множественности видов социальной помощи, когда нередко граждане имеют право на получение нескольких социальных выплат, за администрирование которых отвечают разные ведомства, процесс информационного подтверждения только усложняется, особенно в условиях несовершенства или отсутствия полноценного межведомственного взаимодействия.

Вышесказанное подтверждает тот факт, что государство, осуществляя вмешательство в жизнедеятельность граждан, нуждающихся в мерах социальной помощи, гораздо меньше знает о ситуации, в которой они находится, чем сами граждане. В случае реализации социальных программ государство, прежде чем выплатить пособие, должно выявить всех тех, кому оно предназначено. Такой информацией обладают только сами получатели пособий, но у государства ее обычно недостаточно – возникает проблема асимметрии информации. Современная система социальной защиты в силу заявительного ее характера не может решить этот вопрос [19, С. 86-87], а сложность процедур документального подтверждения нуждаемости лишь усугубляют проблему, снижая в целом эффективность функционирования системы социальной защиты населения.

Заключение

Проведенный в работе анализ дает возможность увидеть и оценить спектр проблем, связанных с реализацией социальных гарантий в сфере труда и занятости, трудовых доходов и социальных выплат, что, в свою очередь, определяет уровень социальной защищенности россиян. Необходимо признать, что ряд существующих проблем имеет под собой объективную основу, связанную с происходящими глобальными изменениями в сфере труда, занятости, формирования систем социальных пособий. В то же время нельзя не отметить, что некоторые из указанных проблем, характерных для современной российской социально-экономической ситуации, проистекают из неудачных попыток реформ социальной политики последних десятилетий, в результате чего представители разных слоев и категорий населения оказываются в ситуации снижения уровня их социальной защищенности.

Исходя из данного обстоятельства можно сделать вывод о том, что в современном российском обществе существуют предпосылки внедрения в практику социальной защиты механизма безусловного базового дохода, на основе которого будут созданы необходимые возможности для повышения уровня социальных гарантий населению в целом. Конкретизируя данный постулат относительно рассмотренных в работе предпосылок отметим, что выплата безусловного базового дохода может стать одним из механизмов снижения уровня монетарной бедности, который в России остается еще достаточно высок как среди работающего населения, так и населения вне трудоспособного возраста. Инструментарий безусловного базового дохода может выступить своеобразным финансовым «буфером» на время смены места работы или профессии [6, С. 12] в ситуации все возрастающей нестабильности занятости. Наконец, замена множества социальных выплат базовым доходом позволила бы существенно снизить уровень издержек системы социальной защиты, обусловленных необходимостью содержать гигантский административный аппарат, занятый проверкой и подтверждением нуждаемости получателей пособий в условиях реализации принципа заявительности [19, С. 87].

Однако помимо рассмотренных нами предпосылок существует значительное количество условий организационного, экономического, политического, социокультурного характера, без предварительной оценки и углубленного изучения которых невозможно принимать решения, кардинально меняющие жизнь всех граждан государства, к числу которых относится внедрение в систему социальной защиты населения инструмента безусловного базового дохода.

Конфликт интересов Не указан. Conflict of Interest None declared.

 

Список литературы / References

  1. Ван Парайс Ф. Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики / Ф. Ван Парайс, Я. Вандерборхт / пер. с англ. А. Гусева; под науч. ред. С. Моисеева; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. – 440 с.
  2. Widerquist K. Independence, Propertylessness, and Basic Income: A Theory of Freedom as the Power to Say No / Widerquist. – New York : Palgrave Macmillan, 2013. – 256 p.
  3. Walker M. Free Money for All: A Basic Income Guarantee Solution for the Twenty-First Century / M. Walker. – New York : Palgrave Macmillan, 2016. – 264 p.
  4. Гонтмахер Е. Ш. Базовый доход: пролог к социальной политике XXI века? / Е. Ш. Гонтмахер // Экономическая политика. – 2019. – Т. 14. – № – С. 156–177.
  5. Павлов А. В. Бесплатные деньги в мышеловке надзорного капитализма: базовый доход и социальная теория / А. В. Павлов // Социологическое обозрение. – 2020. – Т. 19. – № 2. – С. 198–224.
  6. Бобков В. Н. Безусловный базовый доход: размышления о возможном влиянии на повышение уровня и качества жизни и устойчивости общества / В. Н. Бобков, Н. К. Долгушкин, Е. В. Одинцова // Уровень жизни населения регионов России. – 2019. – Т. 15. – № 3. – С. 8–24.
  7. About Basic Income. [Electronic resource]. URL : https://basicincome.org/basic-income (accessed: 17.01.2022).
  8. Квашнин Ю. Д. Базовый доход для европейских стран: от теории к практике / Ю. Д. Квашнин // Современная Европа. – 2019. – № 3. – С. 171–181.
  9. Сейткалиев Р. М. Базовый доход в развивающихся странах: эффективность и перспективы / Р. М. Сейткалиев // Общественные науки и современность. – 2020. – № 5. – С. 93–106.
  10. Жаворонков Р. Н. Безусловный основной доход – будущее социального обеспечения? / Р. Н. Жаворонков // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). – 2019. – № 11. – С. 106–116.
  11. Горда А. С. Методические подходы к оценке экономического неравенства стран мира / А. С. Горда // Научный вестник : финансы, банки, инвестиции. – 2019. – № 1 (46). – С. 132–140.
  12. Human Development Report 2016. [Electronic recourse]. URL : www.refworld.org.ru/docid/58d28bf84.html (accessed: 02.02.2022).
  13. Петросянц Д. В. Социальное неравенство и бедность как факторы сдерживания долгосрочного экономического роста / Д. В. Петросянц // Власть. – 2020. – № 1. – С. 64–69.
  14. Долматова С. А. Проблема «работающих бедных»: реализация человеческого потенциала в современной России / С. А. Долматова // JournalofEconomyandBusiness. – 2020. – № 1. – С. 111–115.
  15. Регулирование рынка труда / под ред. В. М. Масловой. – Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2019. – 271 с.
  16. Сизова И. Л. Прекаризация в трудовой сфере России / И. Л. Сизова // Петербургская социология сегодня. – 2015. – № 6. – С. 122–158.
  17. Одегов Ю. Г. Безусловный базовый доход – готов ли российский рынок труда его воспринять? / Ю. Г. Одегов, В. В. Павлова, Л. С. Теленная // Уровень жизни населения регионов России. – 2020. – Т. 16. – № 4. – С. 71–79.
  18. Некрасов Ф. О. Безусловный базовый доход: от утопии к реальности / Ф. О. Некрасов // Научные труды : Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. – 2020. – № 18. – С. 108–118.
  19. Кузнецов Ю. В. Безусловный базовый доход и проблема асимметрии информации / Ю. В. Кузнецов // Экономическая политика. – 2019. – Т. 14. – № 3. – С. 80–95.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Van Parajs F. Bazovyj dohod. Radikal'nyj proekt dlja svobodnogo obshhestva i zdorovoj jekonomiki [Basic Income. A Radical Proposal for a Free Society and a Sane Economy] / F. Van Parajs, Ja. Vanderborht / per. s angl. A. Guseva; ed. by S. Moiseeva; Nac. issled. un-t «Vysshaja shkola jekonomiki». – Moskva : Publishing houseHSE, 2020. – 440 p. [in Russian]
  2. Widerquist K. Independence, Propertylessness, and Basic Income: A Theory of Freedom as the Power to Say No / Widerquist. – New York : Palgrave Macmillan, 2013. – 256 p.
  3. Walker M. Free Money for All: A Basic Income Guarantee Solution for the Twenty-First Century / M. Walker. – New York : Palgrave Macmillan, 2016. – 264 p.
  4. Gontmaher E. Sh. Bazovyj dohod: prolog k social'noj politike XXI veka? [Basic Income: a Prologue to the Social Policy of the XXI Century?]/ E. Sh. Gontmaher // Jekonomicheskaja politika [Economic Policy]. – 2019. – V. 14. – № 2. – 156–177. [in Russian]
  5. Pavlov A. V. Besplatnye den'gi v myshelovke nadzornogo kapitalizma: bazovyj dohod i social'naja teorija [Free Money in a Mousetrap of Surveillance Capitalism: Basic Income and Social Theory]/ A. V. Pavlov // Sociologicheskoe obozrenie [Sociological Review]. – 2020. – V. 19. – № 2. – P. 198–224. [in Russian]
  6. Bobkov V. N. Bezuslovnyj bazovyj dohod: razmyshlenija o vozmozhnom vlijanii na povyshenie urovnja i kachestva zhizni i ustojchivosti obshhestva [Universal Basic Income: Reflections on the Possible Impact on Improving the Living Standardsтand Quality of Life and the Sustainability of Society] / V. N. Bobkov, N. K. Dolgushkin, E. V. Odincova // Uroven' zhizni naselenija regionov Rossii [Living Standards of the Population in the Regions of Russia]. – 2019. – V. 15. – № 3. – 8–24. [in Russian]
  7. About Basic Income. [Electronic resource]. URL : https://basicincome.org/basic-income (accessed: 17.01.2022).
  8. Kvashnin Ju. D. Bazovyj dohod dlja evropejskih stran: ot teorii k praktike [Basic Income for the European Countries: From Theory to Practice] / Ju. D. Kvashnin // Sovremennaja Evropa [Modern Europe]. – 2019. – № 3. – P. 171–181. [in Russian]
  9. Sejtkaliev R. M. Bazovyj dohod v razvivajushhihsja stranah: jeffektivnost' i perspektivy [Basic Income in the Developing World: Analysis and Development Prospects] / R. M. Sejtkaliev // Obshhestvennye nauki i sovremennost' [Social Sciences and Contemporary World]. – 2020. – № 5. – P. 93–106. [in Russian]
  10. Zhavoronkov R. N. Bezuslovnyj osnovnoj dohod – budushhee social'nogo obespechenija? [Basic Income – Future of Social Security?] / R. N. Zhavoronkov // Vestnik Universiteta imeni O. E. Kutafina (MGJuA) [Bulletin of the Kutafin Moscow State Law University]. – 2019. – № 11. – P. 106–116. [in Russian]
  11. Gorda A. S. Metodicheskie podhody k ocenke jekonomicheskogo neravenstva stran mira [Methodological Approaches to the Estimation of the Economic Inequality of the Countries of the World] / A. S. Gorda // Nauchnyj vestnik : finansy, banki, investicii [Scientific Bulletin : Finance, Banking, Investment] . – 2019. – № 1 (46). – P. 132–140. [in Russian]
  12. Human Development Report 2016. [Electronic recourse]. URL : www.refworld.org.ru/docid/58d28bf84.html (accessed: 02.02.2022).
  13. Petrosjanc D. V. Social'noe neravenstvo i bednost' kak faktory sderzhivanija dolgosrochnogo jekonomicheskogo rosta [Social Inequality and Poverty as Factors of Continuing Long-Term Economic Growth] / D. V. Petrosjanc // Vlast' [Vlast']. – 2020. – № 1. – P. 64–69. [in Russian]
  14. Dolmatova S. A. Problema «rabotajushhih bednyh»: realizacija chelovecheskogo potenciala v sovremennoj Rossii [The Problem of «Workihg Poors»: Implementation of Human Potential in Modern Russia] / S. A. Dolmatova // Journal of Economy and Business. – 2020. – № 1. – P. 111–115. [in Russian]
  15. Regulirovanie rynka truda [Regulation of Labor Market] / ed. V. M. Maslovoj. – Moskva : JuNITI-DANA, 2019. – 271 p. [in Russian]
  16. Sizova I. L. Prekarizacija v trudovoj sfere Rossii [The Precarization in the Labor Sphere of Russia] / I. L. Sizova // Peterburgskaja sociologija segodnja [Petersburg Sociology Today]. – 2015. – № 6. – P. 122–158. [in Russian]
  17. Odegov Ju. G. Bezuslovnyj bazovyj dohod – gotov li rossijskij rynok truda ego vosprinjat'? [Unconditional Basic Income: Whether the Russian Labor Market Is Ready To Perceive This?] / Ju. G. Odegov, V. V. Pavlova, L. S. Telennaja // Uroven' zhizni naselenija regionov Rossii [Living Standards of the Population in the Regions of Russia]. – 2020. – V. 16. – № 4. – P. 71–79. [in Russian]
  18. Nekrasov F. O. Bezuslovnyj bazovyj dohod: ot utopii k real'nosti [Universal Basic Income: from Utopia to Reality] / O. Nekrasov // Nauchnye trudy : Institut narodnohozjajstvennogo prognozirovanija RAN [Scientific Papers: Institute of Economic Forecasting Russian Academy of Sciences (RAS)]. – 2020. – № 18. – P. 108–118. [in Russian]
  19. Kuznecov Ju. V. Bezuslovnyj bazovyj dohod i problema asimmetrii informacii [Universal Basic Income and the Problem of Information Asymmetry] / Ju. V. Kuznecov // Jekonomicheskaja politika [Economic Policy]. – 2019. – V. 14. – № 3. – P. 80–95. [in Russian]