Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2017.55.081

Скачать PDF ( ) Страницы: 144-147 Выпуск: № 01 (55) Часть 3 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Гостенина В. И. УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ В УСЛОВИЯХ СИСТЕМНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РИСКА / В. И. Гостенина, С. Л. Мельников // Международный научно-исследовательский журнал. — 2017. — № 01 (55) Часть 3. — С. 144—147. — URL: https://research-journal.org/social/upravlenie-obrazovaniem-v-usloviyax-sistemnyx-izmenenij-i-socialnogo-riska/ (дата обращения: 21.03.2019. ). doi: 10.23670/IRJ.2017.55.081
Гостенина В. И. УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ В УСЛОВИЯХ СИСТЕМНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РИСКА / В. И. Гостенина, С. Л. Мельников // Международный научно-исследовательский журнал. — 2017. — № 01 (55) Часть 3. — С. 144—147. doi: 10.23670/IRJ.2017.55.081

Импортировать


УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ В УСЛОВИЯХ СИСТЕМНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РИСКА

Гостенина В.И.1, Мельников С.Л.2

1ORCID: 0000-0002-8487-6418, Доктор социологических наук,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный университет имени академика И.Г.Петровского»

2ORCID: 0000-0002-2147-4729, Кандидат педагогических наук,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный университет имени академика И.Г.Петровского»

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕМ В УСЛОВИЯХ СИСТЕМНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РИСКА

Аннотация

Социальный институт образования за многовековую историю эволюции претерпел различные трансформации, однако современный период системных изменений в российском обществе актуализировал проблему социального риска, как основополагающую в подготовке конкурентоспособных специалистов. Систематизация современных рисков, представленная в статье, позволяет разработать превентивные меры, направленные на избежание рисков в  предстоящих социальных практиках выпускников ВУЗов. Селекция  управленческих технологий в социокультурном пространстве высшей школы расширяет потенциал институционализации данной системы и оформить базовую основу современного социокультурного пространства высшей школы.

Ключевые слова: социальный риск, мобильность, факторы реформирования, социальный статус, социальный институт.

Gostenin V.I.1, Melnikov S.L.2

1ORCID: 0000-0002-8487-6418, PhD in Sociology,

Federal State-Funded Educational Institution of Higher Education «Bryansk State Academician I.G. Petrovski University»

2ORCID: 0000-0002-2147-4729, PhD in Pedagogy,

Federal State-Funded Educational Institution of  Higher Education «Bryansk State Academician I.G. Petrovski University»

MANAGEMENT EDUCATION IN THE CONTEXT OF SYSTEMIC CHANGE AND SOCIAL RISK

Abstract

Social Institute of Education for the long history of evolution has undergone various transformations, but the modern period of systemic changes in Russian society actualized the problem of social risk as fundamental in the preparation of competitive specialists. Ordering of modern risks presented in the article, allows the development of preventive measures to avoid risks in the forthcoming social practices graduates. Selection of management techniques in the socio-cultural environment of high school expands the potential of the institutionalization of the system and issue the basic framework of modern social and cultural space of higher education.

Keywords: social risk, mobility, the reform of factors, social status, social institution.

 

Актуальность управления в условиях системных изменений Российского общества обусловлена доминантой, социального взаимодействия  в  поле социального риска. Дефиниция «социальный риск» указывает на неблагоприятное для людей событие, которое имеет как природное, так и социальное происхождение.  Возникновение  природы опасности происходит во всех сферах жизни общества в контексте конкретной культуры. Социальная практика предвидения и прогноза рисков требует обращения к исследованию теории вопроса, в котором институт образования формирует новую праксеологию общества.

Социальное значение образования как института, цель которого подготовить человека к самостоятельной жизни, сформулировал Э. Дюркгейм. Ученый определил значение образования для общества  в его широком значении как системы, обеспечивающей социализацию человека. Такой подход означает наличие образовательного  пространства, как своего рода среды, в которой реализуются социальные отношения, происходит подготовка человека к реально действующим социальным, экономическим, политическим институтам. Технологии обучения обеспечивают когнитивные и другие мыслительно – коммуникативные технологии, цель которых – подготовить конкретного субъекта обучения к  профессиональной деятельности [1].

Опыт реализации двухуровневой технологии подготовки в высшей школе с точки зрения социокультурных особенностей позволяет обобщить черты  трансформации и определить их как «вызовы перехода». Социальная структурация этих рисков включена в транзакцию субъект – субъектного взаимодействия в образовательном пространстве.

Во – первых, данное пространство рассмотрим как трансакцию трех уровней возможных рисков, которая включает поле «инструкций» как основы государственного управления, среднее поле трансакций, т.е.  дискурса в самом учебном заведении, третий уровень транзакции – личностное взаимодействия  – через принятие и реальное внедрение двухуровневой подготовки.

Во – вторых, пространство риска в представленной структуре расширяется за счет слабой институционализацию системы, непонимание интересов и ценностей основных потребителей образовательных услуг и их современных отличий от традиционных, что подтверждается несформированностью ключевых субъектов трансформации. Социокультурные особенности перехода к новой системе определяются начальным этапом институционализации трансакций государства и социума, инициатором которых выступает государство. Зачастую наталкиваясь на непонимание общества.

В-третьих, транзакции академическое сообщество с субъектами образовательного пространства  осуществляется одновременно с адаптацией к происходящим изменениям и нормативным механизмам реализации двухуровневой подготовки.

Следует отметить еще одну особенность пространства риска, в котором вместе с российской экономикой пребывают и высшие учебные заведения – это  массовый всплеск инновационных процессов, направленных на замену старой статичной модели управления, на модель новую, вариативную. Ее эффективная работа возможна в том случае, если высшее учебное заведение развивается опережающими темпами по отношению к быстро меняющимся условиям социума на основе собственных тенденций развития.

Кроме того, вводимые инновации в большинстве своем слабо связаны с реальными потребностями в образовательных услугах,  как всего общества, так и отдельных потребителей и заказчиков услуг.

На основе указанных параметров риска проведем их интерпретацию с  позиций основных социологических парадигм.

Первый подход –  структурно – функциональный  (Т. Парсонс, Р. Мертон) [5,6] основан на изучении корреляции между социальными фактами в конкретном социальном и культурном пространстве.

Если устойчивые корреляции, т.е. сила и напряженность связей между социальными фактами по определенным причинам нарушается, то происходит дисфункция или нефункциональность индивидуальных или коллективных акторов, что приводит к образованию новых корреляций, трансформация индивида к которым создает риск девиантного поведения.

Второй подход обозначен интерпретацией социального риска с позиций теоретико – методологического синтеза (Ю.А. Макрушина), в котором риск рассматривается в качестве многозначности ситуации выбора в условиях неопределенности либо неоднозначности последствий деятельности индивида, возникающей в результате несоответствия темпов индивидуального и общественного развития. Учитывая, что базовой природой многих современных рисков являются эмерджентные свойства, периодически возникающие в процессе развития общественных структур,  американский социолог П. Блау  приходит к выводу о наличии  эмерджентных качеств отдельных элементов социального явления  и как потенциальная энергия этих свойств заложена в каждом социальном риске.

В третьем подходе, учитывающем взаимодействие структур и акторов,  по мнению Э. Гидденса, риск определяется с позиций социологии картографии, т.е. пространственное размещение акторов в социуме определенной территории.  В связи с этим интересно отметить,  что социальный риск ухудшения качества жизни  городская аудитория конкретной муниципальной территории г. Брянска (2009 г., N=500 чел., выборка случайная) связывает с недостаточностью усилий государственных и муниципальных органов, которые направляются  на решение жизненно важных проблем населения.

image001

Рис. 1 – Диаграмма динамики качества предоставления услуг

Большинство респондентов отметили, что качество предоставления чиновниками услуг населению по сравнению с прошлым годом не изменилось (рис. 1): только 7% респондентов отметили положительные сдвиги в качестве работы чиновников. 10% опрошенных считают, что предоставление услуг стало хуже, чем год назад и 79% не заметили каких-либо изменений.

image002

Рис. 2 – Диаграмма уровня доверия населения  к государственным органам

Четвертый подход постмодернистского толка не считается чисто социологическим. Он предполагает интегральную аккумуляцию достижений, как социологии, так и ряда других социальных и естественных наук [2] .

Такой подход характерен для теории общества риска У.Бека.  Сущность его в том, что риски нельзя понять и объяснить с помощью одной отрасли знания, одна отрасль знания не способна оценить реальные, совокупные опасности для жизни и деятельности человека. Социально направленная тяжесть аргументов риска  приходится на угрозы, ожидаемые в будущем.

Каждая парадигма раскрывает лишь отдельный аспект риска. Содержательное обогащение понятия «социальный риск» происходит в процессе разработки интегрированного определения понятия. Обобщая сказанное, следует отметить, что риск сложный социальный феномен, подлежащий детальному научному исследованию.

В этой ситуации кардинально меняется роль управления высшим учебным заведением, при котором целостная система становится стержнем всего процесса управления. Однако, несмотря на внедрение отдельных элементов антикризисного менеджмента, полноценный результат удовлетворения потребителей образовательных услуг не достигает эффекта.

Общеизвестно, что упорядоченность социальных отношений обеспечивает стабильность и предсказуемость – условие благополучного существования общества. Обеспечение безопасности первично, оно является необходимым основанием любой социальной деятельности. Можно утверждать, что безопасность общества связана с устойчивостью социального порядка. В этом случае необходимо предусмотреть еще один риск при реформировании высшей школы: дестабилизация существующих структур, в том числе, инициируемая программами, а также   инновационными подходами управления, обозначены риском аномии или даже катастрофой.

Риск реформирования высшей школы сопряжен также с тем, что по различным оценкам социологов, не менее половины выпускников вузов не работают по своей первой дипломной специальности. Они освоили новые профессии, часто даже такие, которых не было в период их студенческой жизни. Поэтому новый смысл образования заключен в формуле – не просто научить молодого человека учиться, а развить компетенции самостоятельного получения необходимой информации.  В такой ситуации не имеет принципиального значения, на каком информационном массиве идет обучение и сколько лет оно продолжается. Именно в этом ракурсе следует оценивать социальный риск начавшегося в отечественной высшей школе перехода к двухуровневой системе подготовки, которая позволяет точнее ориентироваться на общественные потребности, гибко перестраивать образовательные программы, вплоть до перехода на другие направления подготовки [3].

Риски и девиация ведут к формированию современности, где транзакции субъектов обеспечивают собственную безопасность, безуспешно актуализируя условие социальной упорядоченности. Развитие коммуникативного пространства связано с ростом процессов демассификации и дестандартизации социальной жизни. В этих условиях традиционная упорядоченность социальных отношений (устоявшиеся механизмы социальных ограничений) необходимым образом отступает или видоизменяется [5].

Список литературы / References

  1. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: ИНФРА – М. – – С. 46-64.
  2. Гостенина В.И. Социально – экономические факторы реформирования российского университетского образования // Международная научно – практическая конференция «Социокультурные проблемы подготовки современного педагога». Брянск – 2008. – С. 166-172.
  3. Мельников С.Л. Социальные риски современного общества: диссонансы информации в молодежной среде // Коллективная монография «Динамика социальной реальности: российские и зарубежные тренды», Брянск: РИО ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского», 2015. – С. 63 – 77.
  4. Шафранов-куцев Г. Ф. Профессиональное образование в условиях информационного взрыва //Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования.-2011. – №9. – С. 6-13.
  5. Kravchenko S. A. Social Games and Game-izationof Modern Societies: Theoretical Approaches. // Actial Issues in History and Tgeory of Sociology. Materials of Internatiol Sociological Symposium. Towards the 36 World Congress of the International Institute of Sociology. – Nauchnaya Kniga Publishing. – 2004.
  6. Shils E., Parsons T. Working Papers in the Theory of Action. – N. Y.: Free Press. – 1953. – p. 9 – 12.
  7. Parsons T., Shils E. Towords Gentrel Theory of Actions. – Cambrige, mass; Harvard Univtrsaty Press, 1951.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Dobrenkov V.I., Nechaev V.J. Obshhestvo i obrazovanie [Society and Education] – M.: INFRA – M. 2003.  P. 46-64. [in Russian]
  2. Gostenina V.I. Socialno – jekonomicheskie faktory reformirovanija rossijskogo universitetskogo obrazovanija [Socio – economic factors of reforming of the Russian university education] / V.I. Gostenina // Mezhdunarodnaja nauchno – prakticheskaja konferencija «Sociokul’turnye problemy podgotovki sovremennogo pedagoga» [International scientific – practical conference “Social and cultural problems of modern teacher training”] – Brjansk. 2008. P. 166-172. [in Russian]
  3. Melnikov S.L. Socialnye riski sovremennogo obshhestva: dissonansy informacii v molodezhnoj srede [Social risks of modern society: the dissonances of information among young people] / S.L. Melnikov // Kollektivnaja monografija «Dinamika socialnoj realnosti: rossijskie i zarubezhnye trendy» [The collective monograph «The dynamics of social reality: Russian and international trends»] -Brjansk: RIO FGBOU VPO «Brjanskij gosudarstvennyj universitet im. akademika I.G. Petrovskogo», 2015. – P. 63 – 77. [in Russian]
  4. Shafranov-kucev G. F. Professionalnoe obrazovanie v uslovijah informacionnogo vzryva [Professional education in the information explosion] / G. F.  Shafranov-kucev //Vestnik Tjumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Social’no-jekonomicheskie i pravovye issledovanija[Tyumen State University Herald. Socio-economic and legal studies]. 2011.- №9. -P. 6-13. [in Russian]
  5. Kravchenko S. A. Social Games and Game-izationof Modern Societies: Theoretical Approaches. // Actial Issues in History and Tgeory of Sociology. Materials of Internatiol Sociological Symposium. Towards the 36 World Congress of the International Institute of Sociology. – Nauchnaya Kniga Publishing. – 2004.
  6. Shils E., Parsons T. Working Papers in the Theory of Action. – N. Y.: Free Press. – 1953. – P. 9 – 12.
  7. Parsons T., Shils E. Towords Gentrel Theory of Actions. – Cambrige, mass; Harvard Univtrsaty Press, 1951.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.