Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.106.4.095

Скачать PDF ( ) Страницы: 156-158 Выпуск: № 4 (106) Часть 3 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Егоров Д. Г. О ВЛИЯНИИ ПСИХИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ИНДИВИДОВ НА СТРУКТУРУ СОЦИУМА И ЭКОНОМИКИ / Д. Г. Егоров, М. А. Манойлова, Т. А. Зайцева // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 4 (106) Часть 3. — С. 156—158. — URL: https://research-journal.org/social/o-vliyanii-psixicheskix-svojstv-individov-na-strukturu-sociuma-i-ekonomiki/ (дата обращения: 18.10.2021. ). doi: 10.23670/IRJ.2021.106.4.095
Егоров Д. Г. О ВЛИЯНИИ ПСИХИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ИНДИВИДОВ НА СТРУКТУРУ СОЦИУМА И ЭКОНОМИКИ / Д. Г. Егоров, М. А. Манойлова, Т. А. Зайцева // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 4 (106) Часть 3. — С. 156—158. doi: 10.23670/IRJ.2021.106.4.095

Импортировать


О ВЛИЯНИИ ПСИХИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ИНДИВИДОВ НА СТРУКТУРУ СОЦИУМА И ЭКОНОМИКИ

О ВЛИЯНИИ ПСИХИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ИНДИВИДОВ НА СТРУКТУРУ СОЦИУМА И ЭКОНОМИКИ

Научная статья

Егоров Д.Г.1, *, Манойлова М.А.2, Зайцева Т.А.3

1 ORCID: 0000-0001-7122-3699;

1 Псковский филиал Академии ФСИН России, Псков, Россия;

1, 2, 3 Псковский государственный университет, Псков, Россия

* Корреспондирующий автор (de-888[at]ya.ru)

Аннотация

В данной работе рассматривается, как облик общества определяют первичные психические свойства человека. Обоснован тезис, что футурологические прогнозы и социологические проекты управления обществом имеют наибольшую эффективность при учёте атрибутивных свойств индивидуумов, слагающих общество. Из этого следует отрицание структур, навязывающих обществу несвойственную ему симметрию (заставив термитов складывать термитник в форме звезды, мы увидим, что эффективность их труда упадёт). Если общество имеет симметрию, соответствующую первичным свойством индивидуумов, то каждый имеет максимальную свободу осуществления своих первичных побуждений, или достижение счастья. Именно это, а не количество потребленных благ, как это декларируется в концепции «общества потребления», является, по представлениям авторов, конечным социальным благом.

Ключевые слова: психика, самоорганизация, социология, структура, человек, экономика.

ON THE INFLUENCE PSYCHOLOGICAL ATTRIBUTES OF INDIVIDUALS ON THE STRUCTURE
OF SOCIETY AND THE ECONOMY

Research article

Egorov D.G.1, *, Manoylova M.A.2, Zaytseva T.A.3

1 ORCID: 0000-0001-7122-3699;

1 Pskov branch of the Academy of the Federal Penitentiary Service of the Russian Federation, Pskov, Russia;

1, 2, 3 Pskov State University; Pskov, Russia

* Corresponding author (de-888[at]ya.ru)

Abstract

This paper examines how the image of society is determined by the primary psychological attributes of an individual. The thesis is substantiated that futurological forecasts and sociological projects of society management are most effective when taking into account the attributive properties of individuals who make up society. This implies the rejection of structures that impose an uncharacteristic symmetry on society (by forcing termites to fold a termite mound in the shape of a star, we will see that their performance will decrease). If society has a symmetry corresponding to the primary attributes of individuals, then everyone will have the maximum freedom to exercise their primary motives, or to achieve happiness. It is this, and not the amount of goods consumed, as it is declared in the concept of consumer society, is the ultimate social good according to the authors of the article.

Keywords: psyche, self-organization, sociology, structure, person, economy.

Введение

В данной работе мы предполагаем постановку (и предложение некоторых путей решения) следующей проблемы: как облик общества определяют первичные психические свойства человека. Иными словами: что определяет облик общества, в котором мы живём?

Хорошей иллюстрацией такого подхода может быть поведение термитов. Сверхсложные постройки термитов есть результат выглядящего регулируемым поведения. Но реально регуляция в работе термитов задается всего одним свойством – способностью чувствовать сородича по запаху на определенном расстоянии [1, C. 467]. Соответственно, расположенные случайным образом на плоскости, через некоторое время они образуют концентрические круговые структуры, являющиеся планом термитника. Сейчас неважно, насколько модель построения термитника соответствует данным энтомологии; интереснее, что человеческие объединения при задании некоторого нижнего предела количества людей и уровня общественного прогресса ведут себя в чем-то главном (прежде всего по способу производства) весьма сходно, что отражено в социологических и экономических теориях.

Прежде всего, сформулируем нашу позицию (принимаемую нами социологическую гипотезу): кажущееся самоочевидным общественное устройство, общий рисунок любого общества, в соответствии с нашим подходом, задаётся индивидуальными психологическими свойствами человека: причем не агрессивностью и не инстинктом самосохранения. В животном мире эти свойства есть не только у муравьев или термитов, но и у пауков, например, однако пауки в общественные отношения не вступают. Инстинкт самосохранения заставляет человека действовать. Но то, как он действует, и то, что в процессе простых действий складывается сложная структура общества, определяется набором первичных свойств индивидуума (социального атома). Иными словами, в нашем исследовании мы исходим из принципа методологического индивидуализма (в понимании М. Вебера): «в социологических исследованиях все такого рода общности [государства, ассоциации, корпорации…] должны трактоваться как результаты и способы организации частных действий индивидуальных личностей, поскольку только последние могут трактоваться как агенты в плане субъективно понимаемого действия» [2, C. 13].

Такой подход может быть применен к самым разным аспектам такой сложной системы, каковой является общество. Далее мы рассмотрим (достаточно кратко – наша работа не более чем пролегомены к решению поставленной проблемы) следующие аспекты.

Обсуждение

А) Человеку свойственно делегировать часть собственной ответственности за свою судьбу другим людям, а также принимать чужую ответственность на себя. Без какого-то минимального уровня проявления этого качества кажущееся самоочевидным общественное устройство попросту невозможно. Такие общественные институты, как армия, полиция, правительство, парламент функционируют на подсознательной конвенции между людьми: определенная часть ответственности может быть у человека отчуждена. Объяснение этого только рациональными причинами (обмен свободы на удобство и безопасность, – см., например [3], [4], [5]) будет незаконным упрощением ситуации. Эти рациональные причины говорят нам только о мотивах, заставляющих человека проявлять способность к отчуждению свободы. Мы же здесь ставим вопрос о том, что вообще лежит в основе делегирования власти. Будь человек к этому не способен в принципе, ему пришлось бы искать иные способы решения проблем безопасности. То, сколько именно свободы человек меняет на определенный уровень комфорта и защиты, определяется балансом стремления к свободе и способности снятия с себя ответственности (готовности подчиниться). Можно представить общество, у индивидуумов которого этот баланс смещен в сторону склонности к передаче другим власти. Такое общество будет напоминать концлагерь, но именно в этом концлагере его членом будет наиболее комфортно существовать. Вероятно, этой основой является инстинкт иерархического доминирования / подчинения [6], различие в силе проявления которого могут быть одной из причин социологических различий в государствах мира.

Б) Другим атрибутом человека, принципиально влияющим на облик социума, является степень проявленности симпатии и отталкивания к другим людям. Изменение пропорций притягивания / отталкивания (симпатии / антипатии) среднего человека изменят саму форму социальных взаимоотношений. Это можно уподобить тому, как при компьютерном моделировании построения термитника изменение расстояния, на котором термиты начинают друг друга чувствовать, изменяют не только размер, но и форму строения (а после прохождения порога чувствительности постройка становится невозможной) [1].

Базис общества – экономика – совершенно не обязательно обязана строиться на отношениях обмена. Почему не дарить другим плоды своего труда? И почему бы у других не отнимать? Как показано, например, в [7], наша обменная форма развития общественного производства, лежащая в основе экономики, отнюдь не единственно возможная: человечество тысячелетия жило в ситуации, когда основными формами передачи ресурсов были дар или грабеж. Иными словами, «рынок», – это не универсальный институт социума; он оптимален именно с учетом имеющегося в каждом конкретном человеке соотношения гуманистического притяжения / отталкивания в данный исторический промежуток времени. Для его возможности требуется определенная моральная эволюция человека как социального существа.

В) Также важным для экономического облика социума является степень присущего людям стремления с увеличением дохода тратить на накопление пропорционально большее, нежели на потребление, количество средств. Самый влиятельный экономист ХХ века Дж. Кейнс весьма проницательно положил его в основу своей концепции (в форме идей о «предпочтении ликвидности», «предельной нормы сбережения»: см. [8]). Без этого свойства само понятие экономического прогресса потеряло бы смысл, вернее, просто не появилось бы: на развитие новых структур в экономике (инвестиции) просто не было бы средств. Это – тоже антропологическое основание «капитализма» последних 200 лет.

Навязывание обществу чуждой ему симметрии подобно насильственному сбору в одно место одноименно заряженных шариков. Как только перестаёт действовать внешняя сила, шарики разлетаются.

Поэтому мы делаем предварительный вывод: идеи капитализма/ социализма соответствуют не только (и даже не столько) соответствующему уровню развития производительных сил, но и соответствующему типу человека. Экономические возражения против социализма, сводящиеся к тому, что никто никогда не сможет так рассчитать уровень цен и требуемые количества выпускаемых товаров отдельными производителями [9, С. 29], молчаливо подразумевают необходимость обменных отношений. (Заметим, что такие возражения против социализма последние десятилетия стали неактуальны: «…уже в ближайшие годы станет возможно не только балансировать, но и оптимизировать план производства для всей мировой экономики в реальном времени… при должной мощности компьютерного парка централизованный план окажется лучше рынка» [10]).

Здесь вырисовывается проблема, что же считать мерилом эффективности экономики, а также проблема генезиса морали (допустимо ли отнимать у другого, или правильно получать желаемое путем взаимовыгодного обмена).

При существующем балансе свойств человека общество выгладит как полимерная молекулярная структура: скопления атомов соответствуют симпатическим объединениям (семья, кооператив, товарищество, шайка, предприятие), а связи между скоплениями отражают тот факт, что один человек может быть в нескольких консорциях (в понимании Л. Гумилева [11]).

В соответствии с вышесказанными идеями мы делаем вывод, что футурологические прогнозы и социологические проекты управления обществом имеют наибольшую эффективность при учёте атрибутивных свойств индивидуумов, слагающих общество. Из этого следует отрицание структур, навязывающих обществу несвойственную ему симметрию (заставив термитов складывать термитник в форме звезды, мы увидим, что эффективность их труда упадёт). Если общество имеет симметрию, соответствующую первичным свойством индивидуумов, то каждый имеет максимальную свободу осуществления своих первичных побуждений. А такая свобода и есть способ достижения счастья. по представлениям авторов, именно это, а не абсолютная скорость прогресса (и/или количество потребленных благ, как это декларируется в концепции «общества потребления» [12]), является конечным социальным благом.

Заключение

Что же следует из нашего постановочного исследования?

Мы считаем, что вопросы социальной антропологии (изучения свойств человеческих атомов, причем именно в аспекте проявления у современного человека базовых инстинктов) являются ключом к пониманию сущности общественных отношений.

Наш вывод в некотором роде антихолистический, он порывает с традицией, идущей от К. Маркса и Т. Веблена [13]? Это не совсем так:

мы согласны с К. Марксом и Т. Вебленом: облик общества также влияет на психический облик человека. В процессе социального развития образуются сложные обратные связи, когда свойства общества изменяют свойства слагающих его людей, что ведёт к дальнейшим изменениям в обществе. Анализ этих процессов, а также баланса изменчивых и постоянных характеристик человека как социального атома может быть предметом дальнейших исследований. 

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах. / Г. Николис, И. Пригожин. – М.: Мир, 1979. – 512 с.
  2. Weber M. Basic Sociological Terms. / M. Weber // Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. – Berkeley: University of California Press, 1968. P. 3–62.
  3. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. – М., 2017. – 732 с.
  4. Локк Дж. Два трактата о правлении / Дж. Локк. Сочинения: В 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 137–405.
  5. Руссо Ж.-Ж. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. – М.: Наука, 1969. – 709 с.
  6. Герасимов И. Социализм и «природа человека» / И. Герасимов [Электронный ресурс] – URL: http://maxpark.com/community/1218/content/927515 (дата обращения:02.2021)
  7. Латынина Ю. Дар, грабеж и торговля: историческая условность границ / Ю. Латынина // Знание – сила. – 1995. – № 9. – С. 18-28.
  8. Кейнс Дж.М. Избранные произведения / Дж. М. Кейнс. – М.: Экономика, 1993. – 543 с.
  9. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность / Ф. Хайек. – М.: Новости, 1992. – 304 с.
  10. Вассерман А. В первый раз социализм пришел рановато / А. Вассерман. [Электронный ресурс] – URL: http://svoy-put.ru/ekonomika/poznavatelnye-stati/anatolii-vasserman-otritsanie-otritsaniia (дата обращения: 17.02.2021).
  11. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли / Л. Н. Гумилев. – М.: Айрис-пресс, 2006. – 557 с.
  12. Лукьяненко В.И. Homo Consúmens – человек потребляющий / В.И. Лукьяненко // Век глобализации. – 2009. – № 2. – C. 149-159.
  13. Veblen T.B. Why Is Economics Not an Evolutionary Science? / Т.В. Veblen // Quarterly Journal of Economics. – 1898. – Vol. 12. – N. 3. – P. 373–397.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Nikolis G. Samoorganizatsiya v neravnovesnykh sistemakh [Self-organization in nonequilibrium systems] / G. Nikolis, I. Prigozhin. – M.: Mir, 1979. – 512 p. [in Russian].
  2. Weber M. Basic Sociological Terms. / M. Weber // Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. – Berkeley: University of California Press, 1968. 3–62.
  3. Gobbs T. Leviafan [Leviathan] / T. Gobbs. – M., 2017. – 732 p. [in Russian].
  4. Lokk J. Dva traktata o pravlenii [Two treatises on government] / J. Lokk. Sochineniya [Works]: Vol. 3. – M.: Mysl’, 1988. – P. 137–405. [in Russian].
  5. Russo J.-J. Traktaty [Treatises] / J.-J. Russo. – M.: Nauka, 1969. – 709 p. [in Russian].
  6. Gerasimov I. Sotsializm i «priroda cheloveka» [Socialism and “human nature”] / I. Gerasimov [Electronic resource] – URL: http://maxpark.com/community/1218/content/927515 (accessed: 02.2021) [in Russian]
  7. Latynina Yu. Dar, grabezh i torgovlya: istoricheskaya uslovnost’ granits [Gift, robbery and trade: the historical convention of borders] / Yu. Latynina // Znaniye – sila [Science is Power]. – 1995. – № 9. – P. 18-28. [in Russian].
  8. Keyns J.M. Izbrannyye proizvedeniya [Selected Works] / J.M. Keyns. – M.: Ekonomika, 1993. – 543 p. [in Russian].
  9. Hayek F. Pagubnaya samonadeyannost’ [Pernicious arrogance] / F. Hayek. – M.: Novosti, 1992. – 304 p. [in Russian].
  10. Vasserman A.V. pervyy raz sotsializm prishel ranovato [For the first time socialism came too early] / A. Vasserman. [Electronic resource] – URL: http://svoy-put.ru/ekonomika/poznavatelnye-stati/anatolii-vasserman-otritsanie-otritsaniia (accessed: 4.02.2021) [in Russian].
  11. Gumilev L.N. Etnogenez i biosfera Zemli [Ethnogenesis and biosphere of the Earth] / L. N. Gumilev. – M.: Ayris-press, 2006. – 557 p. [in Russian].
  12. Luk’yanenko V.I. Homo Consúmens – chelovek potreblyayushchiy [Homo Consúmens – a consuming person] / V.I. Luk’yanenko // Vek globalizatsii [Age of Globalisation]. – 2009. – N 2. – P. 149-159. [in Russian].
  13. Veblen T.B. Why Is Economics Not an Evolutionary Science? / Т.В. Veblen // Quarterly Journal of Economics. – 1898. – Vol. 12. – N. 3. – P. 373–397.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.