Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

Пред-печатная версия

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.113.11.132 - Доступен после 17.11.2021

() Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Султанова А. Н. ВЗАИМОСВЯЗЬ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ МЫШЛЕНИЯ И СКЛОННОСТИ К РИСКУ У ШКОЛЬНИКОВ / А. Н. Султанова, Т. А. Филь, У. Х. Гаджиева и др. // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — №. — С. . — URL: https://research-journal.org/psycology/vzaimosvyaz-urovnya-sformirovannosti-myshleniya-i-sklonnosti-k-risku-u-shkolnikov/ (дата обращения: 07.12.2021. ). doi: 10.23670/IRJ.2021.113.11.132

Импортировать


ВЗАИМОСВЯЗЬ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ МЫШЛЕНИЯ И СКЛОННОСТИ К РИСКУ У ШКОЛЬНИКОВ

ВЗАИМОСВЯЗЬ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ МЫШЛЕНИЯ
И СКЛОННОСТИ К РИСКУ У ШКОЛЬНИКОВ

Научная статья

Султанова А.Н.1, Филь Т.А.2, Гаджиева У.Х.3, Наров М.Ю.4, Ханаев А.Л.5, Атеев К.Б.6, Зеленская В.В.7, Дубковская Л.А.8, Шишов А.С.9, Ангилевко С.Д.10, Станкевич А.С.11, *, Чут У.Ю.12

1 ORCID: 0000-0001-6420-6591;

4 ORCID: 0000-0001-7551-6333;

8 ORCID: 0000-0002-0892-3569;

9 ORCID: 0000-0001-5517-1331;

10 ORCID: 0000-0001-7235-5255;

11 ORCID: 0000-0001-5627-8245;

12 ORCID: 0000-0001-7991-374X;

1, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Новосибирский государственный медицинский университет Минздрава России,
Новосибирск, Россия;

2 Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова
Минздрава России, Москва, Россия;

1, 3 Новосибирский государственный университет экономики и управления, Новосибирск, Россия;

5 Санаторная школа-интернат №133, Новосибирск, Россия;

6 Казахский Национальный Университет им. Аль-Фараби, Алматы, Казахстан

* Корреспондирующий автор (stankevichann97[at]mail.ru)

Аннотация

Целью исследования являлось выявление особенностей и взаимосвязи уровня развития компонентов мышления и склонности к риску у детей младшего школьного и подросткового возраста.

Обследовано 24 школьника младшего школьного возраста (9 и 10 лет) и 21 школьник подросткового возраста (13 и 14 лет), находившихся на обучении в санаторной школе-интернате №133 г. Новосибирска.

Дизайн исследования включал психодиагностический компонент (Детский вариант теста Векслера, «Исключение понятий», «Простые аналогии», тест «Готовность к риску»). Гипотеза о наличии достоверной связи между компонентами мышления и склонностью к риску была подтверждена.

Была обнаружена достоверная прямая корреляционная связь между склонностью к риску и способностью к исключению понятий и простому обобщению у младших школьников. На основании данных связей можно выдвинуть предположение о том, что опережающее развитие абстрактно-логического мышления и способности к категориальному обобщению у детей младшего школьного возраста может обуславливать повышенную склонность к риску.

Развитие способности к обобщению, а также абстрактного мышления при недостаточном уровне развития иных компонентов мышления может стать предикатом рискованного поведения.

Это может быть связано с тем, что развитие данных структур позволяет школьнику более обдуманно идти на риск, что, вероятно, снижает страх перед ним и соответственно увеличивает частоту рискованного поведения.

Ключевые слова: подростки, младшие школьники, склонность к риску, рискованное поведение, компоненты мышления. 

THE RELATIONSHIP BETWEEN THE LEVEL OF FORMATION OF THINKING
AND THE PROPENSITY TO RISK IN SCHOOLCHILDREN

Научная статья

Sultanova A.N.1, Fil T.A.2, Gadzhieva U.Kh.3, Narov M.Yu.4, Khanaev A.L.5, Ateev K.B.6, Zelenskaya V.V.7, Dubkovskaya L.A.8, Shishov A.S.9, Angilevko S.D.10, Stankevich A.S.11, *, Chut U.Yu.12

1 ORCID: 0000-0001-6420-6591;

4 ORCID: 0000-0001-7551-6333;

8 ORCID: 0000-0002-0892-3569;

9 ORCID: 0000-0001-5517-1331;

10 ORCID: 0000-0001-7235-5255;

11 ORCID: 0000-0001-5627-8245;

12 ORCID: 0000-0001-7991-374X;

1, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Novosibirsk State Medical University, Novosibirsk, Russia;

2 A.I. Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry, Moscow, Russia;

1, 3 Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, Russia;

5 Sanatorium Boarding School No.133 (Sanatornaya shkola-internat No. 133), Novosibirsk, Russia;

6 Al-Farabi Kazakh National University, Almaty, Kazakhstan

* Corresponding author (stankevichann97[at]mail.ru)

Abstract

The aim of the study was to identify the features and interrelation of the level of development of the components of thinking and risk propensity in primary school children and adolescents.

The study involved 24 schoolchildren of primary school age (9 and 10 years old) and 21 teenage schoolchildren (13 and 14 years old) who were studying at the sanatorium boarding school No.133 in Novosibirsk.

The design of the study included a psychodiagnostic component (the children’s version of the Wechsler test, “Exclusion of Concepts”, “Simple Analogies”, the “Risk Readiness” test). The research confirms the hypothesis that there is a reliable connection between the components of thinking and risk propensity.

Also, the authors find a reliable direct correlation between the propensity to risk, the ability to exclude concepts and simple generalization in younger schoolchildren. Based on these connections, it can be suggested that the advanced development of abstract-logical thinking and the categorical generalization ability in primary school-age children may cause an increased propensity to risk.

The development of the ability to generalize, as well as abstract thinking with an insufficient level of development of other components of thinking, can become a predicate of risk-prone behavior.

This may be due to the fact that the development of these structures allows the student to take risks more deliberately, which probably reduces the fear of risking and, accordingly, increases the frequency of such behavior.

Keywords: teenagers, primary school children, risk-taking, risky behavior, components of thinking.

Введение

Дети школьного возраста известны своей склонностью к риску, которая гораздо чаще проявляется в делинквентном поведении. Для поиска новых ощущений, дети, в особенности подростки, стремятся к ярким высокоинтенсивным переживаниям, которые имеют потенциальные последствия для их здоровья и безопасности [1], [2], [4], [8], [12]. К видам делинквентного поведения относят: совершение полового акта без использования средств контрацепции, употребление ПАВ, отказ от поведения, направленного на профилактику возможных внешних угроз, например – использование ремней безопасности или велосипедных шлемов [34].

Исследования рискованного поведения школьников в основном направлены на изучение влияния социальных факторов в различных условиях развития, включая особенности взаимоотношений со значимыми взрослыми и сверстниками [5], [7], [25], [29].

Хотя существующая литература и демонстрирует значительное влияние социальных норм на рискованное поведение школьников, общие профили социальных норм развития редко устанавливались или изучались [31], [32], [33], [35].

Рассматривая подростковый возраст, как время, когда молодые люди должны постоянно ориентироваться в сложных, иногда противоречащих друг другу стимулах, стоит отметить роль развития когнитивных навыков и способы их применения.

При изучении литературных источников, было замечено, как неоднократно подчеркивалась важность роли мышления, как умственных способностей, необходимых для выполнения различных действий по преобразованию познаваемой проблемной ситуации [3], [6], [15], [17].

Опираясь на современные работы, можно предположить, что своевременная психологическая помощь в развитии определенных компонентов мышления и, как следствие, абстрактного мышления создает возможность нивелирования появления негативных стереотипных установок, ведущих к повышенной склонности к риску [11], [19], [23], [27].

В условиях настоящего времени исследование взаимосвязи уровня сформированности компонентов мышления и склонности к риску у детей младшего школьного и подросткового возраста, а также проведение работы на основе получаемых данных является актуальной задачей в психологии [18], [24], [26].

В исследовании взаимосвязи мыслительных процессов и склонности к рискованному поведению у детей младшего школьного и подросткового возраста важным становится вопрос о своевременной психокоррекции [28].

Исследование влияния компонентов мышления на склонность к риску имеет особое значение в аспекте прогностических возможностей при работе со школьниками. Полученные результаты свидетельствуют о том, что мышление и его аспекты тесно связаны со структурой личности.

Это означает, что влияние на когнитивную сферу может помочь в психокоррекционной работе с детьми с повышенной склонностью к рискованному делинквентному поведению [22], [23], [30], [36].

Также, изучение взаимосвязей развития мышления и готовности к риску, открывают множество возможностей и путей воздействия на развитие индивидуума в целом. То есть, исследование данной темы может помочь в практической реализации более сбалансированного всестороннего развития и, как следствие, повышении социальной адаптации [14], [19], [20], [21].

С учетом вышесказанного, целью данной работы стало выявление особенностей и взаимосвязи уровня развития компонентов мышления и склонности к риску у детей младшего школьного и подросткового возраста.

Исследование проводилось среди учеников 3,4 и 7-ых классов в течение февраля и марта 2021 года. Исследовательской базой для исследования послужила Санаторная школа-интернат №133 г. Новосибирска. Выборку составили 24 школьника младшего школьного возраста (9 и 10 лет) и 21 школьник подросткового возраста (13 и 14 лет). Соотношения детей в младшем школьном и в подростковом возрасте составили 53 и 47 % соответственно.

Возрастная категоризация опиралась на периодизацию отечественного психолога Д.Б. Эльконина. Исследование проводилось при получении информированного согласия респондентов.

Материалы и методы

С целью исследования компонентов мышления были использованы такие методики, как «Простые аналогии», «Исключение понятий», а также субтесты из детского варианта теста Векслера, направленные на изучение мышления: «Понятливость», «Сходство» и «Лабиринты».

Проведение субтестов теста Векслера было необходимо для изучения разных сторон, исследуемого феномена. Субтест «Понятливость» направлен на выявление информации о практичности мышления, суждений испытуемых, касающихся житейского и социального опыта.

Субтест «Сходство» измеряет функцию логического обобщения, помогает в определении стадии развития мышления. Субтест «Лабиринты» направлен на изучение аналитико-синтетических способностей, которые отражают уровень развития функции мышления. Также, результаты показывают уровень сформированности произвольного внимания и эффективности оперативной памяти.

Методика «Исключение понятий» позволяет выявить уровень процессов обобщения и отвлечения, предназначена для исследования способности к классификации и анализу. Целью применения методики «Простые аналогии» является выявление характера логических связей и отношений между понятиями.

Для оценки склонности к риску был использован тест «Готовность к риску» Шуберт (PSK).

Риск, в данном контексте, понимается как действие «наудачу» в надежде на счастливый исход или как возможная опасность, как действие, совершаемое в условиях неопределенности. Методика диагностики степени готовности к риску Шуберт показывает готовность рисковать и насколько риск является необходимым и целесообразным.

Статистическая обработка полученных в ходе исследования результатов включала в себя определение средних значений и достоверности различий показателей между группами, а также выявление корреляционных взаимосвязей. Корреляционные связи устанавливались с помощью коэффициента корреляции Спирмена. Подсчеты проводились с использованием пакета статистического программного обеспечения StatSoft «Statistica 10.1».

Анализ результатов исследования

По результатам исследования компонентов мышления по детскому варианту теста Векслера установлено, что средние показатели у младших школьников составляют: по субтесту «понятливость» 15,25±4,88 (максимум 23 балла), что соответствует среднему уровню развития способности моделировать свое поведение в социальных ситуациях. По субтесту «сходство» 10,17±4,11 (максимум 16 баллов), что соответствует низкому уровню развития абстрактно-логического вербального мышления. По субтесту «Лабиринты» 14,21±2,04 (максимум 17 баллов), что соответствует средним значениям уровня развития аналитико-синтетической деятельности.

В субтесте «Понятливость» у весомой части исследуемых младших школьников (42%) превалируют низкие показатели по субтесту «Понятливость». Снижение результатов говорит о склонности игнорировать или пренебрегать конформностью в социуме, также может означать ослабление интереса к участию в социальной активности. Однако у 29% младших школьников наблюдаются высокие показатели и еще у 29% – средние, что означает напротив повышенную конформность, пассивность, либо склонность к демонстрированию социально-приемлемых черт характера. Данные объясняются возрастными особенностями по периодизации Д.Б. Эльконина – еще не наступившим кризисом 12 лет, со стремлением к «взрослости».

По субтесту «Сходство» наблюдаются низкие значения (50%) у половины младших школьников и средние значения (50%) у другой половины, что отображает уровень развития абстрактного мышления. Важно отметить, что в периодизации интеллектуального развития Ж. Пиаже младший школьный возраст соответствует стадии конкретных операций. Исходя из этого, можно сделать вывод, что полученные данные являются нормой для данного возраста.

В субтесте «Лабиринты» большую часть младших школьников (63%) имеют средние показатели, в меньшей степени (33%) представлены высокие показатели и в редких случаях (4%) отмечались низкие показатели. Исходя из возрастных норм, установленных Д. Векслером, можно сделать вывод о нормативном развитии данных компонентов.

Методика «Исключение понятий» отражает уровень развития уровня обобщения. На рисунке видно, что большая часть младших школьников имеют низкий (46%) и средний (46%) показатели. Это говорит о сформированности конкретного и функционального уровня обобщения соответственно.

По периодизации Ж. Пиаже данные показатели являются нормативными для стадии конкретных операций – ребенок еще не понимает абстрактных понятий и гипотетических предположений, но в мышлении уже появляется логика и последовательность в суждениях.

Также в редких случаях (8%) отмечаются высокие показатели, означающие сформированность категориального уровня обобщения с применением концептуальных понятий, то есть отнесение к классу на основании значимых признаков, с опорой на родовидовую связь. Можно предположить опережающие развитие у данных детей, которое может быть связано с внешними факторами, не рассматриваемыми в рамках данной работы.

По методике «Простые аналогии» были выявлены преимущественно низкие показатели у младших школьников (55%), что говорит о доминировании конкретного уровня мышления, соответствующего данной возрастной категории. В меньшей степени представлены средние показатели (29%) – способность устанавливать логические связи, что отображает начало перехода к новому этапу интеллектуального развития. Высокие показатели (16%), что представляет способность устанавливать категориальные связи между понятиями, отражают раннее развитие данных мыслительных операций.

По результатам исследования компонентов мышления по детскому варианту теста Векслера установлено, что средние показатели у подростков составляют: по субтесту «понятливость» 14,62±4,17 (максимум 24 балла), что соответствует низкому уровню развития способности моделировать свое поведение в социальных ситуациях. По субтесту «сходство» 12,86±2,48 (максимум 19 баллов), что соответствует низкому уровню развития абстрактно-логического вербального мышления. По субтесту «Лабиринты» 15,19±3,37 (максимум 17 баллов), что соответствует средним значениям уровня развития аналитико-синтетической деятельности.

Проведенное исследование выявило, что показатели по субтестам «понятливость» и «сходство» у респондентов находятся в диапазоне низких значений. Также можно выделить, что по субтесту «лабиринты» наблюдаются средние значения.

У большей части исследуемых подростков (80%) отмечаются низкие показатели по субтесту «Понятливость». Это может быть связано с возрастными особенностями, проявляющимися в игнорировании или пренебрежении конформности в социуме, также может означать ослабление интереса к участию в социальной активности. Перечисленные особенности более подробно описаны в работах Д.Б. Эльконина. У меньшего количества подростков (15%) наблюдаются средние показатели, и редко (5%) встречаются высокие показатели.

По субтесту «Сходство» в большинстве случаев наблюдаются низкие значения (95%) и у меньшей части подростков (5%) средние показатели. По интерпретации результатов, предлагаемой Д. Векслером, можно предположить общую задержку в развитии абстрактно-логического мышления. Однако это может быть связано с протестным поведением присущему младшему подростковому возрасту, что также описано в работах Д.Б. Эльконина.

В субтесте «Лабиринты» большую часть подростков (48%) имеют высокие показатели, в меньшей степени (43%) представлены средние показатели и в редких случаях (9%) отмечаются низкие показатели. Данные отражают сформированность произвольного внимания и эффективности оперативной памяти, а также высокий уровень аналитико-синтетической способности в большей части случаев. Данные отражают нормативное развитие данных компонентов, по возрастным нормам результатов, предложенных Д. Векслером.

Методика «Исключение понятий отражает развитие уровня обобщения. На рисунке видно, что превалирующая часть подростков имеют средний (62%) показатель.

Это говорит о сформированности функционального уровня обобщения, что показывает переход от стадии конкретных операций к стадии формальных операций по Ж. Пиаже, а также дальнейшему их развитию. Также в равной степени отмечаются высокие (19%) и низкие (19%) показатели, как представители вышеупомянутых стадий, вне переходной формы.

По методике «Простые аналогии» у подростков были выявлены в равной степени высокие показатели (43%) и средние показатели (43%), что говорит об активном развитии абстрактно-логического мышления. Полученные данные отражают позитивную динамику его развития. В меньшей степени представлены низкие показатели (14%), что говорит о не полном переходе от конкретного уровня мышления.

По результатам теста Шуберт «Готовность к риску» у младших школьников среднее значение достигает 31,42±15,21 (максимум 55 баллов), что соответствует низкому уровню готовности к риску, что говорит о склонности в подавляющем большинстве случаев предпочитать более безопасные и надежные варианты поведения, исход которых предсказуем. Также низкие показатели означают избегание потенциально риска.

При этом низкие показатели наблюдаются у большей части исследуемых младших школьников (59%), в то время как у остальных (41%) отмечается средний уровень готовности к риску, что означает склонность к рискованному поведению в рамках нормы – готовность и способность к оправданному риску. Полученные данные соотносятся с возрастными нормами по Д.Б. Эльконину, отражают все еще повышенную потребность в безопасности и конформности.

По результатам теста Шуберт «Готовность к риску» у подростков среднее значение достигает 41,1±16,45 (максимум 75 баллов), что соответствует среднему уровню готовности к риску.

У подростков так же, как и у младших школьников превалируют низкие показатели (53%), что может быть обусловлено особенностями выборки – детьми с нарушением опорно-двигательного аппарата, в том числе вследствие полученных травм. Данные особенности могут снижать склонность к рискованному поведению в целом. Однако также наблюдаются средние (33%) и высокие показатели (14%). Что связано с появлением чувства «взрослости» описанному Д.Б. Элькониным, а также проявлением протестного отношения к правилам и нормам, установленным взрослыми.

Высокие показатели готовности к риску говорят о склонности к неоправданному риску и делинквентным формам поведения. Также в большинстве случаев люди с высокими показателями готовности к риску выбирают более субъективно привлекательные, но при этом и более опасные варианты поведения, исход которых проблематичен.

Парное сравнение результатов методик по коэффициенту ранговой корреляции Спирмена показало, что у младших школьников существует достоверная прямая связь (rs = 0.4, при p=0,02) между результатами по методике «Исключение понятий» и тестом Шуберт «Готовность к риску», корреляция между данными статистически значима.

Опираясь на данную связь, можно предположить, что развитие уровня обобщения при недостаточном уровне развития иных компонентов мышления может стать предикатом рискованного поведения. Это может быть связано с непониманием контекста ситуации, в которой применяются навыки обобщения. Вероятно, такие дети склонны доверять своим интеллектуальным способностям, а при недостаточном знании о контексте ситуации не предрасположены к длительному анализу всех возможных исходов и последствий своих действий. Таким образом, поведение таких детей носит скорее импульсивный характер, что вызывает повышенную склонность к рискованному поведению.

Также обнаружена достоверная прямая связь (rs = 0.4, при p=0,04) между результатами по методике «Простые аналогии» и тестом Шуберт «Готовность к риску» у младших школьников. На основании данной связи можно выдвинуть предположение о том, что опережающее развитие абстрактно-логического мышления у детей младшего школьного возраста также может обуславливать повышенную склонность к риску. Данная методика также отражает проблему несоответствия развития разных компонентов мышления, приводящая к переоценке своих интеллектуальных способностей, что приводит к повышению предрасположенности к риску.

Тем не менее, у младших школьников достоверной связи между результатами по тесту «Готовность к риску» и используемыми субтестами из теста Векслера: «Понятливость», «Сходство» и «Лабиринты» не обнаружено, что показывает отсутствие значимости исследуемых ими компонентов мышления при изменении склонности к риску.

В том числе была обнаружена достоверная обратная связь (rs = -0.4, при p=0,02) между результатами по субтесту «Понятливость» и тестом Шуберт «Готовность к риску» у подростков.

Учитывая причины заниженных результатов по данному субтесту, можно предположить, что в большей степени эта связь обусловлена протестными формами поведения. В таком случае, это в большей степени касается эмоционально-личностной сферы. Однако рассмотрение этого аспекта не входит в цель данной научной работы.

Исходя из этого, данная связь в меньшей степени зависит от уровня развития такого компонента мышления, как понятливость, чем от возрастных особенностей данного периода, описанных Д.Б. Элькониным.

При этом, у подростков достоверной связи между результатами по тесту «Готовность к риску» и такими методиками, как: «Исключение понятий», «Простые аналогии» а также иными используемыми субтестами теста Векслера не обнаружено. Это подтверждает предположение о доминировании личностно-эмоциональных особенностей возраста над развитием компонентов мышления, относительно повышения склонности к риску.

Обсуждение результатов

В соответствии с целью данного исследования, были выявлены особенности и взаимосвязь уровня развития компонентов мышления и склонности к риску у детей младшего школьного и подросткового возраста. Проведено исследование с поиском корреляционной связи.

Анализ литературы в очередной раз подчеркнул значимость данной темы. Так, на основе изученных источников был сделан вывод о том, что исследование влияния компонентов мышления на склонность к риску имеет особое значение для прогностических возможностей в практической деятельности психолога. Также, изучение взаимосвязей развития мышления и готовности к риску, открывают множество возможностей и путей воздействия на развитие индивидуума в целом. То есть, исследование данной темы может помочь в практической реализации более сбалансированного всестороннего развития и, как следствие, повышении социальной адаптации.

В результате корреляционного исследования, гипотеза о наличии достоверной связи между компонентами мышления и склонностью к риску была подтверждена.

Была обнаружена достоверная прямая корреляционная связь между склонностью к риску и способностью к исключению понятий и простому обобщению у младших школьников. На основании данных связей можно выдвинуть предположение о том, что опережающее развитие абстрактно-логического мышления и способности к категориальному обобщению у детей младшего школьного возраста может обуславливать повышенную склонность к риску.

Исходя из проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что уровень развития определенных компонентов мышления имеет влияние на склонность к риску. Таким образом, это подтверждает значимость проведенного исследования.

Выводы

  1. Была обнаружена достоверная обратная связь между такими показателями, как «понятливость» и «готовность к риску» (rs= -0,4). Однако в большей степени эта связь обусловлена протестными формами поведения. В таком случае, это в большей степени касается эмоционально-личностной сферы, рассмотрение которой не входило в цель исследования.
  2. Также была замечена достоверная прямая связь между готовностью к риску и результатами по методикам «Простые аналогии» (rs= 0,4) и «Исключение понятий» (rs= 0,4). Опираясь на данную связь, было предположено, что развитие уровня обобщения при недостаточном уровне развития иных компонентов мышления может стать предикатом рискованного поведения. Это может быть связано с непониманием контекста ситуации, в которой применяются навыки обобщения. Вероятно, такие дети склонны доверять своим интеллектуальным способностям, а при недостаточном знании о контексте ситуации не предрасположены к длительному анализу всех возможных исходов и последствий своих действий. Таким образом, поведение таких детей носит скорее импульсивный характер, что вызывает повышенную склонность к рискованному поведению.

Исходя из этого, был сделан вывод о том, что развитие способности к обобщению, а также абстрактного мышления при недостаточном уровне развития иных компонентов мышления может стать предикатом рискованного поведения. Это может быть связано с тем, что развитие данных структур позволяет школьнику более обдуманно идти на риск, что, вероятно, снижает страх перед ним и соответственно увеличивает частоту рискованного поведения.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Авдулова Т.П. Социальные представления подростков, склонных к риску / Т.П. Авдулова // Экспериментальные исследования. Социальная психология и общество. – 2015. Т. 6, № 2. – С. 105-114.
  2. Белашева И.В. Сравнительный анализ готовности к риску у учащихся городских и сельских школ / И.В. Белашева , М.Л. Есаян, Э.В. Терещенко // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. – 2019. – № 4 (73). – С. 108-118.
  3. Вервейко И.Н. Развитие словесно-логического мышления у младших школьников / И.Н. Вервейко // Научные исследования: от теории к практике. – 2015. –№ 1 (2). – С. 149-150.
  4. Врублевский А.В. Склонность и готовность к риску. Восприятие риска офицером-спасателем вусловиях чрезвычайной ситуации / А.В. Врублевский // Вестник Университета гражданской защитыМЧС Беларуси. – 2017. – Т. 1, № 3. – С. 332-341.
  5. Довольнова И.В. Развитие инициативности в младшем школьном возрасте / И.В. Довольнова // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. – 2017. – № 3. – С. 90-103.
  6. Есипова Д.В. Развитие операционного компонента мышления у младших школьников с ЗПР как практическая задача коррекционно-развивающей работы / Д.В. Есипова, А.А. Кацеро // Colloquium-journal. – 2020. – №10 (62). – С. 138-139.
  7. Зотова О. Ю. Потребность в безопасности у представителей разных социально-экономических групп / О. Ю. Зотова // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. – 2011. – № 4. – С. 84-91.
  8. Ильин Е.П. Психология риска / Е.П. Ильин. – Санкт-Петербург: Питер, 2012. – 288 с.
  9. Калмыкова Е.А. возможности игротерапии в коррекции нагляднообразного мышления умственно отсталых детей младшего школьного возраста / Е.А. Калмыкова, А.Л. Ефремова // Интегративные тенденции в медицине и образовании. – 2017. – Т. 1-2. – С. 56-60.
  10. Кашапов М.М. Надситуативное мышление как когнитивный ресурс личности / М.М. Кашапов // Известия Иркутского государственного университета. – 2017. – Т. 22. – С. 3-9.
  11. Кашапов М.М. Надситуативное мышление как когнитивный ресурс субъекта в условиях профессионализации / М.М. Кашапов, И.В. Серафимович // Психологический журнал. – 2020. – Т. 41, № 3. – С. 43-52.
  12. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: учебное пособие для вузов / Т.В. Корнилова. – Москва:Аспект Пресс, 2003. – 286 с.
  13. Кузнецова М.Н. Взаимосвязь личностных характеристик ипредрасположенности к деструктивному поведению у подростков / М.Н. Кузнецова, Л.С. Рычкова // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. – 2019. – № 5 (171). – С. 432-435.
  14. Лычева М.В. Исследование особенностей позитивного мышления младших школьников / М.В. Лычева // Мир науки, культуры, образования. – 2008. – № 5 (12). – С. 166-169.
  15. Михайлова Н.Г. Развитие логического мышления младших школьников как средство формирования познавательных универсальных учебных действий / Н.Г. Михайлова, Л.В. Торопцева // Вестник научных конференций. – 2016. – № 7-3 (11). – С. 89-90.
  16. Немов Р.С. Психология в 2 кн. Кн.2 Общие основы психологии / Р.С. Немов. – М.: Просвещение: Владос, – 496 с.
  17. Онучина А.В. Развитие метафоричности мышления у младших школьников и подростков через работу с пословицами и поговорками / А.В. Онучина // Ученые записки Череповецкого государственного университета. – 2016. – № 1 (5). – С. 17-21.
  18. Платонова Е.А. Когнитивное развитие и самоидентификация личности детей младшего школьного / Е.А. Платонова, И.Ю. Машкова // Смоленский медицинский альманах. – 2019. №4. –С. 143-145.
  19. Рассказова Е.И. Категоричность в оценках себя, других и ситуации у старшеклассников, употребляющих наркотические вещества / Е.И. Рассказова, А.Ш. Тхостов, М.И. Лукомская и др. // Российский психологический журнал. – 2017. – Т. 4, №4. – С. 138-161.
  20. Ромашева Е.А., Преснякова В.Н. Развитие познавательной компетенции младших школьников посредством приёмов технологии критического мышления / Е.А. Ромашева, В.Н. Преснякова // Развитие современного образования: теория, методика и практика. – 2016. – № 4 (10). – С. 207-210.
  21. Сабанин П.В. Особенности познавательного развития младших школьников с разным уровнемсловесно-логического мышления / П.В. Сабанин // Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири. – 2015. №2. – С. 1-10.
  22. Сулейманова Д.Р. Конструирование как средство развития логического мышления у младших школьников с задержкой психического развития / Д.Р. Сулейманова, А.Р. Ибрагимова // Аллея науки. – 2018. – Т. 3, № 6 (22). – С. 941-945.
  23. Сулейманова Д.Р. Особенности развития логического мышления у младших школьников с задержкой психического развития / Д.Р. Сулейманова, А.Р. Ибрагимова // Аллея науки. – 2018. – Т. 4, № 6 (22). – С. 981-983.
  24. Толмачева С.А. Психокоррекционная программа и её влияние на развитие творческого мышления подростков / С.А. Толмачева // Наука и образование: проблемы и стратегии развития. – 2016. – № 1 (2). – С. 122-123.
  25. Халфина Р.Р. Психологические особенности склонности к делинквентному поведению подростков / Р.Р. Халфина, Е.В. Сафронова, А.М. Сафронов // Вопросы психического здоровья детей и подростков. – 2020. – Т. 20, № 1. – С. 75-79.
  26. Цукерман Ч.А. Психология саморазвития: задача дляподростков и их педагогов / Ч.А. Цукерман. – Рига: ПЦ «Эксперимент», 1997.– 276 с.
  27. Чакалова Н.В. Проблемы формирования и развития самостоятельности и самостоятельного мышления младших школьников / Н.В. Чакалова // Сборники конференций НИЦ Социосфера. – 2016. – № 55. – С. 17-19.
  28. Чернецкая Н.И. Гендерные особенности творческого мышления младших школьников и подростков / Н.И. Чернецкая // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2013. – № 3-1 (55). – С. 159-164.
  29. Чернецкая Н.И. Психологические факторы и особенности развития творческого мышления младших школьников и подростков / Н.И. Чернецкая // Вестник Якутского государственного университета. – 2009. – Т. 6, № 3. – С. 96-103.
  30. Шапошник Ю.В. Особенности теоретического мышления младших школьников / Ю.В. Шапошник, В.А. Казанцева // Международный академический вестник. – 2014. – № 6 (6). – С. 31-33.
  31. Ambrosia M. Temptations of friends: adolescents’ neural and behavioral responses to best friends predict risky behavior / M. Ambrosia, K.L. Eckstrand, J.K. Morgan et al. // Soc Cogn Affect Neurosci. – 2018. – 13(5). – P. 483–491. DOI: 10.1093/scan/nsy028
  32. Anika K. J. Stability and Change in Risk-Taking Propensity Across the Adult Lifespan / K. J. Anika, Richter, R.S. Gregory et al. // J Pers Soc Psychol. – 2016. – 111 (3). P. – 430-450. DOI: 10.1037/pspp0000090
  33. Arbel R. Adolescents’ Daily Worries and Risky Behaviors: The Buffering Role of Support Seeking / R. Arbel, Perrone, G. Margolin // J Clin Child Adolesc Psychol. Author manuscript. – 2018. – 47(6). – P. 900–911. DOI: 10.1080/15374416.2016.1169536
  34. Neppl T.K. Harsh Parenting, Deviant Peers, Adolescent Risky Behavior: Understanding the Meditational Effect of Attitudes and Intentions / T.K. Neppl, J. Dhalewadikar, B.J. Lohman // J Res Adolesc. – 2016. – 26(3). – P. 538-551. DOI: 10.1111/jora.12212
  35. Wang Y. Adolescents’ Social Norms across Family, Peer, and School Settings: Linking Social Norm Profiles to Adolescent Risky Health Behaviors / Y. Wang, M. Chen, J.H. Lee // J Youth Adolesc. – 2019 May. – 48(5). – P. 935–948. DOI: 10.1007/s10964-019-00984-6
  36. Zuckerman M. Sensation seeking and risky behavior / M. Zuckerman. – New York: APA. – 2006. – P. 309.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Avdulova T.P. Social’nye predstavlenija podrostkov, sklonnyh k risku [Social Representations of Risk-Prone Adolescents] // Jeksperimental’nye issledovanija. Social’naja psihologija i obshhestvo. [Experimental Studies. Social Psychology and Society.] – 2015. Vol. 6, № 2. – pp. 105-114. [in Russian]
  2. Belasheva I.V. Sravnitel’nyj analiz gotovnosti k risku u uchashhihsja gorodskih i sel’skih shkol [Comparative Analysis of Risk Preparedness Among Students of Urban and Rural Schools] / I.V. Belasheva, M.L. Esajan, Je.V. Tereshhenko // Vestnik Severo-Kavkazskogo federal’nogo universiteta [Bulletin of the North Caucasus Federal University]. – 2019. – № 4 (73). – pp. 108-118. [in Russian]
  3. Vervejko I.N. Razvitie slovesno-logicheskogo myshlenija u mladshih shkol’nikov [The Development of Verbal and Logical Thinking in Younger Schoolchildren] / I.N. Vervejko // Nauchnye issledovanija: ot teorii k praktike [Scientific Research: From Theory to Practice]. – 2015. –№ 1 (2). – pp. 149-150. [in Russian]
  4. Vrublevskij A.V. Sklonnost’ i gotovnost’ k risku. Vosprijatie riska oficerom-spasatelem v uslovijah chrezvychajnoj situacii [Propensity and Willingness to Take Risks. Perception of Risk by a Rescue Officer in an Emergency Situation] / A.V. Vrublevskij // Vestnik Universiteta grazhdanskoj zashhity MChS Belarusi [Bulletin of the University of Civil Protection of the Ministry of Emergency Situations of Belarus]. – 2017. – Vol. 1, № 3. – pp. 332-341. [in Russian]
  5. Dovol’nova I.V. Razvitie iniciativnosti v mladshem shkol’nom vozraste [Development of Initiative in Primary School Age] / I.V. Dovol’nova // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Serija: Psihologicheskie nauki. [Bulletin of the Moscow State Regional University. Series: Psychological Sciences.] – 2017. – № 3. – pp. 90-103. [in Russian]
  6. Esipova D.V. Razvitie operacionnogo komponenta myshlenija u mladshih shkol’nikov s ZPR kak prakticheskaja zadacha korrekcionno-razvivajushhej raboty [The Development of the Operational Component of Thinking in Younger Schoolchildren With Developmental Disorders as a Practical Task of Correctional and Developmental Work] / D.V. Esipova, A.A. Kacero // Colloquium-journal. – 2020. – №10 (62). – pp. 138-139. [in Russian]
  7. Zotova O. Ju. Potrebnost’ v bezopasnosti u predstavitelej raznyh social’no-jekonomicheskih grupp [The Need for Security Among Representatives of Different Socio-Economic Groups] / O. Ju. Zotova // Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 14. Psihologija. [Bulletin of the Moscow University. Series 14. Psychology.] – 2011. – № 4. – pp. 84-91. [in Russian]
  8. Il’in E.P. Psihologija riska [Psychology of Risk] / E.P. Il’in // – Sankt-Peterburg: Piter, 2012. – p. 288 [in Russian]
  9. Kalmykova E.A. Vozmozhnosti igroterapii v korrekcii nagljadnoobraznogo myshlenija umstvenno otstalyh detej mladshego shkol’nogo vozrasta [The Possibilities of Game Therapy in the Correction of Visual Thinking of Mentally Retarded Children of Primary School Age] / E.A. Kalmykova, A.L. Efremova // Integrativnye tendencii v medicine i obrazovanii [Integrative Trends in Medicine and Education]. – 2017. – Vol. 1-2. – pp. 56-60. [in Russian]
  10. Kashapov M.M. Nadsituativnoe myshlenie kak kognitivnyj resurs lichnosti [Suprasituative Thinking as a Cognitive Resource of Personality] / M.M. Kashapov // Izvestija Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Irkutsk State University]. – 2017. – Vol. 22. – pp. 3-9. [in Russian]
  11. Kashapov M.M. Nadsituativnoe myshlenie kak kognitivnyj resurs sub#ekta v uslovijah professionalizacii [Suprasituative Thinking as a Cognitive Resource of the Subject in the Conditions of Professionalization] / M.M. Kashapov, I.V. Serafimovich // Psihologicheskij zhurnal [Psychological Journal]. – 2020. – Vol. 41, № 3. – pp. 43-52. [in Russian]
  12. Kornilova T.V. Psihologija riska i prinjatija reshenij: uchebnoe posobie dlja vuzov [Psychology of Risk and Decision-Making: A Textbook for Universities] / T.V. Kornilova // – Moskva: Aspekt Press, 2003. – p. 286 [in Russian]
  13. Kuznecova M.N. Vzaimosvjaz’ lichnostnyh harakteristik i predraspolozhennosti k destruktivnomu povedeniju u podrostkov [Interrelation of Personal Characteristics and Predisposition to Destructive Behavior in Adolescents] / M.N. Kuznecova, L.S. Rychkova // Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta [Scientific Notes of the P.f. Lesgaft University]. – 2019. – № 5 (171). – pp. 432-435. [in Russian]
  14. Lycheva M.V. Issledovanie osobennostej pozitivnogo myshlenija mladshih shkol’nikov [The Study of the Features of Positive Thinking of Younger Schoolchildren] / M.V. Lycheva // Mir nauki, kul’tury, obrazovanija [The World of Science, Culture, Education]. – 2008. – № 5 (12). – pp. 166-169. [in Russian]
  15. Mihajlova N.G. Razvitie logicheskogo myshlenija mladshih shkol’nikov kak sredstvo formirovanija poznavatel’nyh universal’nyh uchebnyh dejstvij [Development of Logical Thinking of Younger Schoolchildren as a Means of Forming Cognitive Universal Educational Actions] / N.G. Mihajlova, L.V. Toropceva // Vestnik nauchnyh konferencij [Bulletin of Scientific Conferences]. – 2016. – № 7-3 (11). – pp. 89-90. [in Russian]
  16. Nemov R.S. Psihologija v 2 kn. Kn.2 Obshhie osnovy psihologii [Psychology in 2 Books. Book 2 General Foundations of Psychology]. – M.: Prosveshhenie: Vlados, 1994. – p. 496 [in Russian]
  17. Onuchina A.V. Razvitie metaforichnosti myshlenija u mladshih shkol’nikov i podrostkov cherez rabotu s poslovicami i pogovorkami [The Development of Metaphorical Thinking in Younger Schoolchildren and Adolescents Through Work With Proverbs and Sayings] / A.V. Onuchina // Uchenye zapiski Cherepoveckogo gosudarstvennogo universiteta [Scientific Notes of Cherepovets State University]. – 2016. – № 1 (5). – pp. 17-21. [in Russian]
  18. Platonova E.A. Kognitivnoe razvitie i samoidentifikacija lichnosti detej mladshego shkol’nogo [Cognitive Development and Self-Identification of the Personality of Primary School Children] / E.A. Platonova, I.Ju. Mashkova // Smolenskij medicinskij al’manah [Smolensk Medical Almanac]. – 2019. №4. – pp. 143-145. [in Russian]
  19. Rasskazova E.I. Kategorichnost’ v ocenkah sebja, drugih i situacii u starsheklassnikov, upotrebljajushhih narkoticheskie veshhestva [Categoricity in the Assessments of Oneself, Others and the Situation of High School Students Using Narcotic Substances] / E.I. Rasskazova, A.Sh. Thostov, M.I. Lukomskaja // Rossijskij psihologicheskij zhurnal. – 2017. – Vol. 4, №4. – pp. 138-161. [in Russian]
  20. Romasheva E.A. Razvitie poznavatel’noj kompetencii mladshih shkol’nikov posredstvom prijomov tehnologii kriticheskogo myshlenija [Development of Cognitive Competence of Younger Schoolchildren Through Techniques of Critical Thinking Technology] / E.A. Romasheva, V.N. Presnjakova // Razvitie sovremennogo obrazovanija: teorija, metodika i praktika [Development of Modern Education: Theory, Methodology and Practice]. – 2016. – № 4 (10). – pp. 207-210. [in Russian]
  21. Sabanin P.V. Osobennosti poznavatel’nogo razvitija mladshih shkol’nikov s raznym urovnem slovesno-logicheskogo myshlenija [Features of Cognitive Development of Younger Schoolchildren With Different Levels of Verbal and Logical Thinking] / P.V. Sabanin // Vestnik po pedagogike i psihologii Juzhnoj Sibiri [Bulletin on Pedagogy and Psychology of Southern Siberia]. – 2015. №2. – pp. 1-10. [in Russian]
  22. Sulejmanova D.R. Konstruirovanie kak sredstvo razvitija logicheskogo myshlenija u mladshih shkol’nikov s zaderzhkoj psihicheskogo razvitija [Designing as a Means of Developing Logical Thinking in Younger Schoolchildren With Developmental Disorder] / D.R. Sulejmanova, A.R. Ibragimova // Alleja nauki [Alley of Science]. – 2018. – Vol. 3, № 6 (22). – pp. 941-945. [in Russian]
  23. Sulejmanova D.R. Osobennosti razvitija logicheskogo myshlenija u mladshih shkol’nikov s zaderzhkoj psihicheskogo razvitija [Features of the Development of Logical Thinking in Younger Schoolchildren With With Developmental Disorder] / D.R. Sulejmanova, A.R. Ibragimova // Alleja nauki [Alley of Science]. – 2018. – Vol. 4, № 6 (22). – pp. 981-983. [in Russian]
  24. Tolmacheva S.A. Psihokorrekcionnaja programma i ejo vlijanie na razvitie tvorcheskogo myshlenija podrostkov [Psychocorrection Program and Its Impact on the Development of Creative Thinking of Adolescents] / S.A. Tolmacheva // Nauka i obrazovanie: problemy i strategii razvitija [Science and Education: Problems and Strategies of Development]. – 2016. – № 1 (2). – pp. 122-123. [in Russian]
  25. Halfina R.R. Psihologicheskie osobennosti sklonnosti k delinkventnomu povedeniju podrostkov [Psychological Features of the Tendency to Delinquent Behavior of Adolescents] / R.R. Halfina, E.V. Safronova, A.M. Safronov // Voprosy psihicheskogo zdorov’ja detej i podrostkov [Issues of Mental Health of Children and Adolescents]. – 2020. – Vol. 20, № 1. – pp. 75-79. [in Russian]
  26. Zukerman Ch.A. Psihologija samorazvitija: zadacha dlja podrostkov i ih pedagogov [Psychology of Self-Development: A Task For Teenagers and Their Teachers]. – Riga: PC «Jeksperiment», 1997. – p. 276 [in Russian]
  27. Chakalova N.V. Problemy formirovanija i razvitija samostojatel’nosti i samostojatel’nogo myshlenija mladshih shkol’nikov [Problems of Formation and Development of Independence and Independent Thinking of Younger Schoolchildren] // Sborniki konferencij NIC Sociosfera [Collections of Conferences of Science Publishing Centre «Sociosphere»]. – 2016. – № 55. – pp. 17-19. [in Russian]
  28. Cherneckaja N.I. Gendernye osobennosti tvorcheskogo myshlenija mladshih shkol’nikov i podrostkov [Gender Features of Creative Thinking of Younger Schoolchildren and Adolescents] / N.I. Cherneckaja // Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Kemerovo State University]. – 2013. – № 3-1 (55). – pp. 159-164. [in Russian]
  29. Cherneckaja N.I. Psihologicheskie faktory i osobennosti razvitija tvorcheskogo myshlenija mladshih shkol’nikov i podrostkov [Psychological Factors and Features of the Development of Creative Thinking of Younger Schoolchildren and Adolescents] / N.I. Cherneckaja // Vestnik Jakutskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Yakutsk State University]. – 2009. – Vol. 6, № 3. – pp. 96-103. [in Russian]
  30. Shaposhnik Ju.V. Osobennosti teoreticheskogo myshlenija mladshih shkol’nikov [Features of Theoretical Thinking of Younger Schoolchildren] / Ju.V. Shaposhnik, V.A. Kazanceva // Mezhdunarodnyj akademicheskij vestnik [International Academic Bulletin]. – 2014. – № 6 (6). – pp. 31-33. [in Russian]
  31. Ambrosia M. Temptations of friends: adolescents’ neural and behavioral responses to best friends predict risky behavior / M. Ambrosia, K.L. Eckstrand, J.K. Morgan et al. // Soc Cogn Affect Neurosci. – 2018. – 13(5). – P. 483–491. DOI: 10.1093/scan/nsy028
  32. Anika K. J. Stability and Change in Risk-Taking Propensity Across the Adult Lifespan / K. J. Anika, Richter, R.S. Gregory et al. // J Pers Soc Psychol. – 2016. – 111 (3). P. – 430-450. DOI: 10.1037/pspp0000090
  33. Arbel R. Adolescents’ Daily Worries and Risky Behaviors: The Buffering Role of Support Seeking / R. Arbel, Perrone, G. Margolin // J Clin Child Adolesc Psychol. Author manuscript. – 2018. – 47(6). – P. 900–911. DOI: 10.1080/15374416.2016.1169536
  34. Neppl T.K. Harsh Parenting, Deviant Peers, Adolescent Risky Behavior: Understanding the Meditational Effect of Attitudes and Intentions / T.K. Neppl, J. Dhalewadikar, B.J. Lohman // J Res Adolesc. – 2016. – 26(3). – P. 538-551. DOI: 10.1111/jora.12212
  35. Wang Y. Adolescents’ Social Norms across Family, Peer, and School Settings: Linking Social Norm Profiles to Adolescent Risky Health Behaviors / Y. Wang, M. Chen, J.H. Lee // J Youth Adolesc. – 2019 May. – 48(5). – P. 935–948. DOI: 10.1007/s10964-019-00984-6
  36. Zuckerman M. Sensation seeking and risky behavior / M. Zuckerman. – New York: APA. – 2006. – P. 309.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.