Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.103.2.075

Скачать PDF ( ) Страницы: 68-71 Выпуск: № 2 (104) Часть 3 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Кондрашихина О. А. ОБРАЗ УЧЁНОГО В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ / О. А. Кондрашихина, С. А. Медведева, О. Н. Кажарская // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 2 (104) Часть 3. — С. 68—71. — URL: https://research-journal.org/psycology/obraz-uchyonogo-v-predstavleniyax-studentov-psixologov/ (дата обращения: 24.06.2021. ). doi: 10.23670/IRJ.2021.103.2.075
Кондрашихина О. А. ОБРАЗ УЧЁНОГО В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ / О. А. Кондрашихина, С. А. Медведева, О. Н. Кажарская // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 2 (104) Часть 3. — С. 68—71. doi: 10.23670/IRJ.2021.103.2.075

Импортировать


ОБРАЗ УЧЁНОГО В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ

ОБРАЗ УЧЁНОГО В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ

Научная статья

Кондрашихина О.А.1, *, Медведева С.А.2, Кажарская О.Н.3

1 ORCID: 0000-0002-6582-0582;

1, 2, 3 Севастопольский государственный университет, Севастополь, Россия

* Корреспондирующий автор (okskon66[at]mail.ru)

Аннотация

Представлены результаты эмпирического исследования образа ученого в представлениях студентов-психологов. Наибольшее количество выборов получили такие качества идеального ученого, как ум, уверенность, целеустремленность, профессионализм, эмоциональная уравновешенность, решительность, смелость, деятельность, общительность. В то же время образ обычного, типичного современного ученого у студентов характеризуется средними значениями по факторам привлекательности личности, активности, силы, что расходится с образами личности величайших научных авторитетов, выделенных и описанных студентами. Также студенты проявили в ответах сложное и противоречивое отношение к современной науке – с одной стороны, оценивая ее как престижную сферу профессиональной деятельности, с другой – как испытывающую дефицит финансирования, неактуальную для молодого поколения.

Ключевые слова: образ, ученый, наука, студент, личностная черта.

THE IMAGE OF A SCIENTIST IN THE VIEW OF PSYCHOLOGY STUDENTS

Research article

Kondrashikhina O.A.1, *, Medvedeva S.A.2, Kazharskaya O.N.3

1 ORCID: 0000-0002-6582-0582;

1, 2, 3 Sevastopol State University, Sevastopol, Russia

* Corresponding author (okskon66[at]mail.ru)

Abstract

The current article presents the results of an empirical study of the image of a scientist from the perspective of psychology students. According to the study, the most popular qualities of an ideal scientist are intelligence, confidence, purposefulness, professionalism, emotional balance, determination, courage, activity, sociability. At the same time, the image of an ordinary, typical modern scientist among students is characterized by average values based on the factors of personal attractiveness, activity, and strength, which is at odds with the images of the personality of the greatest scientific authorities identified and described by students. The students also showed a complex and contradictory attitude towards modern science: on the one hand, assessing it as a prestigious field of professional activity, on the other hand, as a field that experiences a shortage of funding and is irrelevant for the younger generation.

Keywords: image, scientist, science, student, personality trait.

Введение

Научно-исследовательская деятельность выступает одним из видов профессиональной деятельности студентов магистратуры, бакалавриата и специалитета согласно ФГОС. Задача привлечения к научной деятельности выпускников вузов, обновление научного сообщества молодыми кадрами является одной из приоритетных задач современной высшей школы. Однако процент выпускников, желающих связать свою профессиональную жизнь с научными исследованиями, явно невысок – по данным Е.А.Шорыгина, только 5% студентов проявили высокую степень заинтересованности в занятии научной деятельностью после окончания обучения [9]. Каковы же причины нежелания студентов и выпускников заниматься научными исследованиями? Одной из таких причин может быть неготовность студентов к идентификации с личностью ученого. Возможно, образ ученого является непритягательным для современной молодежи или наполнен определенными (вплоть до негативных) стереотипами [8]. Между тем, восприятие студентами современной науки, профессиональной деятельности ученого, образ ученого очень редко становятся предметом исследований. Можно отметить лишь единичные работы в этом направлении. Так, выделение компонентов в образе ученого (когнитивный, социальный и психологический) и их наполнение определенными характеристиками осуществляют Е.А.Володарская, Т.В.Разина и Ю.П.Денисов [1], [6]. Представления об ученом и образ ученого у подростков и молодежи анализируются Т.В.Разиной и Е.А.Володарской [5], [6], В.Д.Разинской, Е.С.Жиряковой, Н.В. Кузьминовой [7]. Показано, что в описаниях студентов данные характеристики представлены лишь фрагментарно [5], а также содержат большое количество стереотипов [6]. А в исследовании E.A. Шорыгина подчеркивается, что хоть образ ученого у обследованных им студентов в основном положительный, но, к сожалению, уровень материального благополучия человека в этом образе скудно низок [9]. Между тем, фактор материального благополучия является приоритетным в факторах представлений об успешном человеке у студентов [2]. Что касается непосредственно студентов-психологов, то исследование образа ученого у данной категории обучающихся являются крайне дефицитарными.

Цель статьи – исследовать образ ученого у студентов-психологов. В пилотажном исследовании приняли участие 35 студентов 2-го курса Севастопольского государственного университета, обучающихся по направлению «Психология».

Методики исследования

В качестве диагностического инструментария были использованы: «Личностный дифференциал» [4], метод завершения незаконченных предложений и анкетирование. Незавершенные предложения касались представлений о науке в целом, основных проблемах современной науки, качеств идеального ученого, представлений об ученых в вузе, где обучаются испытуемые, желании заниматься наукой после окончания вуза и др.; целью анкетирования явилось уточнение представлений студентов о научной деятельности, были предъявлены такие вопросы, как: «Хотели бы Вы заниматься научной деятельностью после окончания ВУЗа?», «Считаете ли Вы профессию ученого престижной?», «Кто из ученых является для Вас величайшим авторитетом в области науки?» и др.

Основные результаты

Выполнив частотный анализ ответов, данных по незавершенным предложениям, были получены следующие результаты. Больше половины опрошенных (57%) раскрывают те или иные стороны науки как системы понятий о явлениях и законах внешнего мира или духовной деятельности людей («комплекс знаний», «система знаний», «область знаний»). Другая часть студентов (29%) характеризует элементы второй части определения (деятельность, имеющая своим содержанием и результатом целенаправленно собранные факты, выработанные гипотезы и теории с лежащими в их основе законами, приемы и методы исследования – «собирает факты и их обрабатывает», «… выработку и систематизацию объективных данных»). Остальные (11%) характеризуют такое свойство науки, как «…дающая возможность предвидения и преобразования действительности в интересах общества». Без ответа оставили эту фразу 3% студентов. Основную проблему современной науки не способны вербализовать 21% студентов (скорее всего, не по причине сложности заданного вопроса, а вследствие личной невключенности в тему), отсутствие стандартизации в качестве проблемы выделяет 21% студентов (примеры ответов – «многообразие необработанных данных», «отсутствие общепринятых стандартов или расхождения», отсутствие финансирования – 18% («нехватка финансовой поддержки для молодых, но перспективных научных деятелей», «недостаток средств», «нужен коммерческий подход, отставание научной деятельности в некоторых странах», «финансирование неценных кадров», некомпетентность специалистов – 14% («недоброкачественные познания и ученые», «нежелание думать, размышлять», невостребованность – 14% студентовнеактуальность», «непопулярность среди нового поколения»). Обследованные студенты так описывают качества идеального ученогознающий свое дело; с профессиональным опытом и умением найти контакт со всеми; умеет рационально мыслить; компетентный, спокойный, серьезный; умный, способный излагать информацию доступным путем, имеющий профессионализм в своей области, человек, который отдается полностью в своей сфере; будет идти к цели, во что бы то ни стало; вкладывает все силы и душу в свою деятельность; современный и оригинальный, умеющий заинтересовать учащихся даже не особо интересной информацией; своевременно повышающий свою квалификацию, беспрерывно черпающий знания и развивающийся в области науки; целеустремленный, увлеченный, заинтересованный, не зацикливающийся на материальной выгоде; стремящийся к знаниям, практик, который не опускает руки даже после неудач; тот, кто стремится внести вклад в науку. Среди личностных характеристик называют такие, как толерантный, трудолюбивый, спокойный, доброжелательный. Наибольшее количество выборов получили такие качества ученого, как ум, уверенность, целеустремленность, профессионализм, эмоциональная уравновешенность, решительность, смелость, деятельность, общительность.

Результаты анкетирования показали, что 74% опрошенных студентов считают профессию ученого престижной, 19% не определись с ответом, однако 7% считают статус ученого непрестижным. 26% студентов абсолютно не хотели бы заниматься научной деятельностью после окончания ВУЗа, 63% не смогли четко ответить на данный вопрос (их ответы были весьма амбивалентны) и только 11% ответили, что хотели бы связать свою профессиональную деятельность с научными исследованиями. При этом студентами были озвучены следующие причины нежелания заниматься научными исследованиями после окончания ВУЗа – сложность научной работы, низкая оплата труда, непопулярность.

Образцом ученого опрошенные студенты считают Стивена Хокинга, З.Фрейда, А.Эйнштейна. Отмечают, такие черты данных ученых, как целеустремленность, сила воли, оптимизм, самостоятельность взглядов.

Рассмотрим, как студенты представляют личность современного (неидеального, обычного) ученого, и соотносится ли это с личностными чертами названных представителей науки. Представленные в таблице 1 числовые показатели соответствуют среднегрупповым значениям каждой личностной черты, относящейся к Личностному дифференциалу, максимальное количество баллов, которое может набрать личностная черта – 3 балла, минимальное – 0 баллов. В таблице баллы прописаны возле того полюса противоположных характеристик Личностного дифференциала, в отношении которой был сделан выбор испытуемых. Анализируя отдельные черты личности, входящие в структуру Личностного дифференциала Осгуда, можно отметить, что образ ученого в представлениях студентов-психологов содержит следующие наиболее ярко выраженные черты – деятельность (2,67), добросовестность (2,59), уверенность (2,20), самостоятельность (2,11).

 

Таблица 1 – Результаты диагностики образа ученого по методике «Личностный дифференциал»

Фактор Качество Среднегрупповой балл Среднегрупповой балл Качество
О Обаятельный 1.27 Непривлекательный
С Слабый 1.26 Сильный
А Разговорчивый 0.92 Молчаливый
О Безответственный 2.59 Добросовестный
С Упрямый 0.93 Уступчивый
А Замкнутый 1.44 Открытый
О Добрый 0.93 Эгоистичный
С Зависимый 1.37 Независимый
А Деятельный 2.67 Пассивный
О Черствый 1.63 Отзывчивый
С Решительный 1.93 Нерешительный
А Вялый 1.93 Энергичный
О Справедливый 1.07 Несправедливый
С Расслабленный 0.15 Напряженный
А Суетливый 0.59 Спокойный
О Враждебный 1.31 Дружелюбный
С Уверенный 2.20 Неуверенный
А Нелюдимый 1.61 Общительный
О Честный 1.41 Неискренний
С Несамостоятельный 2.11 Самостоятельный
А Раздражительный 1.00 Невозмутимый

 

Если осуществить анализ по факторам Оценки (О), Силы (С) и Активности (А), то следует отметить следующие тенденции (предварительно скажем, что значения от 17 до 21 относятся к высокому уровню выраженности фактора, 8-16 – к среднему, 7 и менее – к низкому уровню [4]. Образ ученого у студентов-психологов характеризуется средним уровнем привлекательности, симпатии, (среднегрупповой балл по этому фактору оценки (О) равен 10,21). Фактор Силы (С) в образе ученого у студентов равен 9,94. В градации оценок — это результат, относящийся к области средних значений. Ученый не воспринимается студентами как волевая, уверенная в себе, независимая, склонная рассчитывать на собственные силы в трудных ситуациях личность. Однако все же самоконтроль, способность держаться принятой линии поведения, свобода от внешних обстоятельств и оценок находятся на достаточном уровне. Немного более высокие оценки получены по среднегрупповому показателю фактора Активности (А) – 10,15, что указывает на средний уровень активности, общительности, тенденцию к взвешенным эмоциональным реакциям. Интересно отметить, что образ ученого и образ преподавателя (идеального и типичного) у студентов имеет значимые различия по факторам личностного дифференциала [3].

Заключение

Таким образом, образ идеального ученого в представлениях студентов-психологов характеризуется таким чертами, как ум, уверенность, целеустремленность, профессионализм, эмоциональная уравновешенность, решительность, смелость, деятельность, общительность. Образ современного ученого в представлениях студентов-психологов содержит следующие наиболее выраженные черты – деятельность, добросовестность, уверенность, самостоятельность. В то же время этот образ базируется на средних уровнях привлекательности личности, активности, силы (факторы Личностного дифференциала). Он расходится с образами личности величайших авторитетов в области науки (Стивена Хокинга, З.Фрейда, А.Эйнштейна), возможно, по причине влияния клише, стереотипов, поверхностного восприятия зачастую крайне сложных особенностей характера указанных представителей науки, а может быть, по причине того, что личности великих ученых ассоциировались у студентов с величием их открытий и оценка значимости научных работ ученых переносилась студентами на оценку их личности.

В целом, результаты нашего исследования не претендуют на полное освещение проблемы, их можно рассматривать как своеобразный базис для дальнейших исследований.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Денисов Ю.П. Категория “образ ученого” в современной когнитивной ситуации / Ю.П.Денисов // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. – 2010. – № 4. – С. 32-36.
  2. Козырева А.В. Представления студентов об успехе и успешном человеке / А.В.Козырева // «Инновации в науке и практике» // Сборник статей по материалам VIII международной научно-практической конференции. В 5-ти частях. 2018 Издательство:Общество с ограниченной ответственностью Дендра(Уфа). – С. 187 – 198.
  3. Медведева С.А. Образ преподавателя в представлениях студентов-психологов / С.А.Медведева, О.А.Кондрашихина // Системно-деятельностный подход как условие реализации требований федерального государственного образовательного стандарта нового поколения – Материалы II всероссийской научно-практической конференции. Под общей редакцией Л.М. Гура, С.Е. Моторной. 2018. – С. 46-53.
  4. Методика личностного дифференциала (вариант, адаптированный в НИИ им. В.М.Бехтерева)/Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., 2002. 20-21.
  5. Разина Т.В. Образ идеального ученого усовременной российской молодежи / Т.В.Разина, Е.А.Володарская // Российский психологический журнал. – 2017. – Т.14, № 4. – С. 8–25.
  6. Разина Т.В. Образ ученого в представлениях современных подростков / Т.В.Разина, Е.А.Володарская // Вестник Сыктывкарского университета. Серия 2: Биология. Геология. Химия. Экология. – 2019. – № 3 (11). – С. 46-62.
  7. Разинская В.Д. Проблемы формирования образа науки у современных студентов / В.Д.Разинская, Е.С.Жирякова, Н.В.Кузьминова // Дискуссия. – 2013. -№11 (41). – С. 78-82.
  8. Семакович Е.А. Направления исследования общественного восприятия науки и ученого в отечественной науке / Е.А.Семакович // Психология. Социология. Педагогика. – 2012. – № 9 (22). – С. 14-17.
  9. Шорыгин Е.А. Образ современного ученого в представлении студентов / Е.А. Шорыгин // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. – 2014. – Т. 4. – № 9. – С. 47-52.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Denisov YU.P. Kategoriya “obraz uchenogo” v sovremennoj kognitivnoj situacii [The category of the “scientist image” in the modern cognitive situation] / YU.P. Denisov // Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Ural’skij region [Proceedings of higher educational institutions. Ural region]. – 2010. – № 4. – P. 32-36. [in Russian]
  2. Kozyreva A.V. Predstavleniya studentov ob uspekhe i uspeshnom cheloveke [Students’ ideas about success and a successful person] / A.V.Kozyreva // «Innovacii v nauke i praktike» [Innovations in science and practice] // Sbornik statej po materialam VIII mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. [Collection of articles based on the materials of the VIII international scientific and practical conference]. In 5 parts. 2018 Publisher: Limited Liability Company Dendra (Ufa). – P. 187 – 198. [in Russian]
  3. Medvedeva S.A. Obraz prepodavatelya v predstavleniyah studentov-psihologov [The image of a teacher in the views of psychology students] / S.A.Medvedeva, O.A.Kondrashihina // Sistemno-deyatel’nostnyj podhod kak uslovie realizacii trebovanij federal’nogo gosudarstvennogo obrazovatel’nogo standarta novogo pokoleniya [System-activity approach as a condition for the implementation of the requirements of the federal state educational standard of a new generation] // Materialy II vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Pod obshchej redakciej L.M. Gura, S.E. Motornoj [Materials of the II All-Russian Scientific and Practical Conference]. 2018. – P. 46-53. [in Russian]
  4. Metodika lichnostnogo differenciala (variant, adaptirovannyj v NII im. V.M.Bekhtereva) [Methodology of personal differential (version adapted at the V.M. Bekhterev Research Institute)] / Fetiskin N.P., Kozlov V.V., Manujlov G.M. Social’no-psihologicheskaya diagnostika razvitiya lichnosti i malyh grupp. – M., 2002. P. 20-21. [in Russian]
  5. Razina T.V. Obraz ideal’nogo uchenogo u sovremennoj rossijskoj molodezhi [The image of the ideal scientist among modern Russian youth] / T.V. Razina, E.A.Volodarskaya // Rossijskij psihologicheskij zhurnal [Russian psychological journal]. – 2017. – Vol. 14, № 4. – P. 8–25. [in Russian]
  6. Razina T.V. Obraz uchenogo v predstavleniyah sovremennyh podrostkov [The image of a scientist in the views of modern adolescents] / T.V.Razina, E.A.Volodarskaya // Vestnik Syktyvkarskogo universiteta. Seriya 2: Biologiya. Geologiya. Himiya. Ekologiya [Syktyvkar University Bulletin. Series 2: Biology. Geology. Chemistry. Ecology]. – 2019. – № 3 (11). – P. 46-62. [in Russian]
  7. Razinskaya V.D. Problemy formirovaniya obraza nauki u sovremennyh studentov [Problems of the formation of the image of science among modern students] / V.D.Razinskaya, E.S.ZHiryakova, N.V.Kuz’minova // Diskussiya [Discussion]. – 2013. – № 11 (41). – P. 78-82. [in Russian]
  8. Semakovich E.A. Napravleniya issledovaniya obshchestvennogo vospriyatiya nauki i uchenogo v otechestvennoj nauke [Areas of research of public perception of science and scientist in domestic science] / E.A.Semakovich // Psihologiya. Sociologiya. Pedagogika [Psychology. Sociology. Pedagogy]. – 2012. – № 9 (22). – P. 14-17. [in Russian]
  9. SHorygin E.A. Obraz sovremennogo uchenogo v predstavlenii studentov [The image of a modern scientist as seen by students] / E.A. SHorygin // Nauka. Mysl’: elektronnyj periodicheskij zhurnal [Science. Thought: electronic periodical journal]. – 2014. – Vol. 4. – № 9. – P. 47-52. [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.