ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ «УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ С ПОМОЩЬЮ ЭТИКЕТОВ» КОНФУЦИАНСТВА В СОВРЕМЕННОМ КИТАЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ «УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ С ПОМОЩЬЮ ЭТИКЕТОВ» КОНФУЦИАНСТВА В СОВРЕМЕННОМ КИТАЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Научная статья

Люй Цзяинь*

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Санкт-Петербург, Россия

* Корреспондирующий автор (LJYIN[at]yandex.ru)

Аннотация

С древности до наших дней политические мысли Конфуция широко изучаются в мире. Данная работа представляет собой анализ о возможности реализации «управления страной с помощью этикетов» конфуцианства в современном китайском обществе. В статье подчеркивается, что концепт «управления страной с помощью этикетов» впервые предложил великий мыслитель Конфуций. Рассмотрена духовная сущность «управления страной с помощью этикетов», включающей управление с помощью нравственных норм и с помощью законов. Описаны три варианта сочетания модели управления с помощью этикетов и ценностями западной демократии. Дан анализ методов управления страной в древнем Китае и в настоящем Китае в 21 веке. Доказывается, что «управление страной с помощью этикетов» должно быть коренным образом преобразовано, чтобы связать с построением социалистической демократии Китая.

Ключевые слова: Конфуций, управление страной с помощью этикетов, нравственная норма, закон, преобразование.

ON THE POSSIBILITY OF IMPLEMENTING CONFUCIANISM'S "PROPER CONDUCT" IN RULING A NATION IN MODERN CHINESE SOCIETY

Research article

Lyu Jiayin*

Peter the Great Saint Petersburg Polytechnic University, Saint Petersburg, Russia

* Corresponding author (LJYIN[at]yandex.ru)

Abstract

The political thoughts of Confucius have been studied across the world from ancient times and up to the present day. This article is an analysis of the possibility of implementing Confucianism's "proper conduct" in ruling a nation in relation to modern Chinese society, it emphasizes that the concept of "governing a country with the help of rules of proper conduct, etiquettes" was first proposed by the great thinker Confucius. The author examines the spiritual essence of "governing the country with the help of etiquette", which includes governing with the help of moral norms and with the help of laws. The study also provides a description of three variants of combining the model of governance with the help of etiquette and the values of Western democracy along with conducting an analysis of the methods of governing in ancient China and in modern China in the 21st century. The study argues that "the management of the country by means of etiquette" must be dramatically transformed in order to link it with the construction of China's socialist democracy.

Keywords: Confucius, governing the country with the help of etiquette, moral norm, law, transformation.

Введение

Люди должны существовать в форме общества. Люди никогда не прекращали конструировать и стремиться к идеальному человеческому обществу. Идеальное общество конфуцианства - это «Общество Датун» [1, С. 39], в котором весь мир принадлежит всему народу. «Общество Датун» - гармоничное и совершенное общество. Конфуций - мыслитель с реалистичным характером, перед «Обществом Датун» он разработал «общество средней зажиточности» [1, С. 39], которое люди могут достичь.

Политическая предпосылка для «общества средней зажиточности» конфуцианства состоит в том, что это институциональное общество, в основе которого лежит «управление страной с помощью этикетов». «Управление страной с помощью этикетов» — это всеобъемлющая структура, включающая два элемента «управление страной на основе нравственных норм» и «управление страной на основе законов». «Управление страной с помощью этикетов» основано на гуманности, и законы используются правителями как инструмент управления страной. «Управление страной с помощью этикетов», инициированное конфуцианством, использовалось в качестве основы политического правления в древнем китайском обществе, и его влияние было чрезвычайно обширным. Но в современном Китае из-за влияния западной демократии, его легитимность и рациональность были поставлены под сомнение.

Конфуцианское «управление страной с помощью этикетов» авторитарно по духу. Если хочет сыграть свою роль в настоящее время, оно должно быть коренным образом преобразовано, чтобы связать с построением социалистической демократии Китая.

Методология и методы

«Управление страной с помощью этикетов» — это метод всестороннего устройства жизни и общественного порядка через институционализацию этикета, тем самым стремясь к идеальному миру. «Этикет» может воплощать социальные законы и нормы поведения конфуцианских нравственных ценностей. «Этикет» — это принцип поддержания основного общественного порядка, осуществление «этикетов» также обеспечивает порядок в обществе. Акцент конфуцианства на системе в основном отражается в акценте на «этикет». Конфуций выступал «обуздать себя и вернуться к этикету», и восстановление этикетов Чжоу на самом деле должно было восстановить систему общества средней зажиточности. Так как Конфуций верил, что династия Ся, Шан и Чжоу была «обществом средней зажиточности», [14, С. 88].

Если сравнивать конфуцианскую мысль о «управлении страной с помощью этикетов» с концепцией «управления страной на основе законов» в современном обществе. Хотя обе они включают уважение к системе, между ними есть существенные различия: первый традиционный, второй современный. [12]

Как средство управления страной, «этикет» выполняет широкий спектр социальных функций.

1. «Этикет» выполняет нравственную функцию для формирования людей. «Этикет» не только определяет социальную идентичность и социальный статус каждой роли в социальной структуре и порядке, но также определяет их различные кодексы поведения и выдвигает множество различных нравственных требований, например: правители понимают этикеты, придворные верны, родители добрые, дети почтительны и так далее [3].
2. «Этикет» выполняет социальную функцию для прекращения споров. Идеальное общество — это общество, в котором люди на всех уровнях соблюдают свои обязанности и не нарушают правила. Чтобы поддерживать этот дифференцированный социальный порядок и привести поведение людей в соответствие с их собственной идентичностью, необходим кодекс поведения с множественным содержанием и богатыми уровнями корректировки.
3. «Этикет» выполняет политическую функцию для стабилизации общества. К ним относятся нормы жизни людей и политические меры страны, охватывающие принципы «добиваться самосовершенствования, в порядке содержать семью, управлять страной и нести Поднебесной мир», [1, С. 37]. Правители используют «этикет», чтобы управлять людьми и страной, а затем достичь состояния безопасности народа и мира.

Как выше изложено, «этикет» — это большая система, которая включает уровень жизни людей и политические меры страны, охватывающую целый набор принципов «добиваться самосовершенствования, в порядке содержать семью, управлять страной и нести Поднебесной мир». Поскольку «этикет» является основой нравственности, он может управлять людьми; поскольку «этикет» может останавливать споры, он может управлять миром; поскольку «этикет» может стабилизировать общество, он может управлять страной. В этом смысле «управление страной с помощью этикетов» — это процесс использования «этикет» для управления людьми и страной. Оно также выполняет обширные социальные функции «этикетов» и, таким образом, позволяет добиться того, чтобы люди стали вежливыми, мир стал мирным, и страна стала безопасной. В то же время «управление страной с помощью этикетов» также представляет собой некую ценность, то есть такой порядок является «высшим благом», [5, С. 48] в соответствии с принципами природы и человечности, и сам «этикет» - лучший способ для управления страной и людьми.

«Управление страной с помощью этикетов» — это всеобъемлющая структура, включающая два элемента «управление страной на основе нравственных норм» и «управление страной на основе законов», но его духовная сущность заключается в «управление страной на основе нравственных норм» [13]. Из-за этого люди часто используют эти два понятия в одном и том же смысле.

«Управление страной с помощью этикетов» основано на морали, и законы используются правителями как инструмент управления страной. Нравственность и законы являются инструментом правителя для реализации верховенства человека.

Конфуцианство выдвигает «Правительство с нравственностью». В «Луньюй • Вэйчжэн» сказано: «Если правитель будет полагаться исключительно на указы и уголовные законы для управления, люди будут соблюдать указы и уголовные законы из-за страха быть наказанными, и не осмелятся совершить преступления. Но они не смогут сформировать представления о добре и зле. А если правитель будет править с нравственностью, доброжелательностью и вежливостью, люди будут установить четкое представление о добре и зле, стыдиться преступления и сознательно соблюдать порядок, отстаиваемый правителями» [3], Нравственность, которую нельзя заменить законами, играет несравнимую роль в управлении страной. Конфуцианство пытается построить гармоничный социальный порядок между правителем и своими подчиненными, правителем и народом, который регулируется нравственной волей и, таким образом, составляет наиболее характерное содержание конфуцианской дискурсивной традиции «управления страной с помощью этикетов». «Управление страной с помощью этикетов» объективно помогает сдерживать и ослаблять негативное влияние самой правительской системы, улучшать условия жизни людей и способствовать социальной стабильности, но фактически невозможно изменить власть и статус верхних и нижних уровней. «Управление страной с помощью этикетов» связано с абсолютной монархией. Сохранение власти монархи — это суть «управление страной с помощью этикетов», но в нём отсутствуют какие-то институциональные ограничения.

Конфуцианство считает, что «управление страной на основе законов» рассматривает людей как потенциальных преступников, в то время как «управление страной на основе нравственных норм» активно заботится об интересах людей и отражает дух любви к людям. Конфуцианство подчеркивает, что управление страной должно ориентировано на человека.

Обсуждение результатов

Мы знаем, что традиция политического дискурса «управления страной с помощью этикетов», инициированная конфуцианством, изначально была просто своего рода предложением управлять страной, сосуществовавшим с политическими дискурсами Мо, Легисты и Даосизма. После периода императора У-Ди конфуцианство выросло до национальной идеологии, превратившись из собственной философии в философию национального коллектива. Дискурс «управления страной с помощью этикетов» использовался в качестве основы политического правления в древнем китайском обществе, и его влияние было чрезвычайно обширным. За две тысячи лет истории от императора У-Ди до поздней династии Цин, хотя конфуцианство также подверглось влиянию буддизма и даосизма, оно никогда не сталкивалось с реальными проблемами в области политического дискурса. Реальным вызовом для конфуцианства являются политические идеи Запада в конце династии Цин, в основном демократические идеи. Под воздействием западного демократического дискурса легитимность и законность традиционного политического дискурса «управления страной с помощью этикетов» в целом подвергались сомнению. В случае с «Движением 4 мая» совершенно антитрадиционным, «управление страной с помощью этикетов» стало объектом критики.

Что касается того, может ли конфуцианская традиция «управление страной с помощью этикетов» сыграть конструктивную роль в формировании новой человеческой цивилизации посредством современного самотрансформации, народная полемика связана с тем, является ли конфуцианство «демократическим» или «автократическим» по своей природе. Есть три типа утверждений:

1. Радикализм подчеркивает отталкивающую природу «управления страной с помощью этикетов» и демократии и считает, что их нельзя сочетать.
2. Консерватизм считает, что «управление страной с помощью этикетов» может быть объединено с демократией, чтобы добиться его современного преобразования.
3. Марксизм считает, что «управление страной с помощью этикетов» имеет как автократическое содержание, так и демократические элементы, и оно должно «взять лучшее и отбросить шелуху»., [6].

По мнению автора, конфуцианское «управление страной с помощью этикетов» авторитарно по духу, что не означает, что оно бесполезно, и не означает, что оно не может участвовать в руководстве реальностью и строительстве будущего. Но если конфуцианское «управление страной с помощью этикетов» играло активную роль в наше время, его необходимо коренным образом преобразовать, чтобы связать его с построением социалистической демократии в Китае.

Ключевым вопросом современной трансформации «управления страной с помощью этикетов» является рассмотрение отношения с демократией. Хантингтон указал, что термин «демократия» в современном западном контексте имеет два различных концептуальных значения: «Одна — это демократическая концепция рационализма, утопии и идеализма, а другая - эмпирическая, институциональная и процедурная концепция демократии», [11, С. 1270].

Китай установил демократическую диктатуру народа в 20 веке. Это можно рассматривать как современную трансформацию конфуцианского «управления страной с помощью этикетов» через связь с активной демократией [7]. Эта комбинация осуществила первую современную трансформацию.

Однако действительно ли «управления страной с помощью этикетов» трансформировалось в современную эпоху через связь с народной демократией из затруднительного положения, в котором она не может эффективно ограничивать власть, когда принимали демократические идеи в поздней династии Цин? Хотя первая современная трансформация «управления страной с помощью этикетов» успешно решила проблему владения властью, она мало что сделала для ограничения власти посредством институционального дизайна. Следовательно, как эффективно ограничить власть - важная проблема, стоящая перед современной трансформацией «управления страной с помощью этикетов». По указанной причине, традиционная конфуцианская практика ограничения власти на основании нравственного совершенствования имеет ограниченную эффективность. История показывает, что западная либеральная и демократическая система на сегодняшний день является наиболее эффективным средством сдерживания власти. Таким образом, мы сталкиваемся с новой проблемой: можно ли сочетать «управление страной с помощью этикетов» со свободной и демократической системой? Если «управление страной с помощью этикетов» может сочетаться со свободной и демократической конституционной системой, как добиться сочетания этих двух? Мы считаем, что для достижения этой комбинации «управление страной с помощью этикетов» должно завершить следующие два преобразования в благополучном обществе, чтобы реализовать вторую современную трансформацию «управления страной с помощью этикетов» и подготовить к окончательному построению социализма с китайской спецификой.

1. Переход от идентичности к контракту

Британский буржуазный юрист Генри Мэн сказал: «До сих пор все прогрессивные социальные движения были движением от идентичности к контракту», [8, С. 97]. Это предложение означает, что прогресс общества заключается в освобождении от личной зависимости и установлении отношений, которые пользуются равными правами и обязанностями. Подводя итоги развития истории западных правовых систем, как «от идентичности к контракту» раскрывает общий закон социального прогресса от натурального хозяйства к товарному хозяйству и воплощает в себе фундаментальные характеристики правовой культуры общества товарного хозяйства.

Чтобы адаптироваться к юридической конструкции современной рыночной экономики, конфуцианская традиция «управления страной с помощью этикетов» должна завершить такую трансформацию. Традиционное конфуцианское общество — это типичное общество идентичности, основанное на натуральной экономике. В этом обществе основным элементом социальной жизни является семья, а не индивид. Индивид имеет практическое значение лишь в качестве члена группы. Так называемые «есть мужчины и женщины, а затем есть пары, есть пары, а затем отцы и сыновья, есть отцы и сыновья, а затем правители и министры, есть правители и министры, а затем вверх и вниз, и есть вверх и вниз, а затем есть этикеты и праведность» [4]. Каждый, естественно, получает положения о правах и обязанностях в своем статусе, и здесь нет равенства прав и обязанностей.

Концепция иерархической идентичности и концепция привилегий, воплощенная в законе конфуцианской традиции «управления страной с помощью этикетов», явно несовместимы с правовой конструкцией, основанной на современной товарной экономике.

2. Переход от «управления страной личным примером правителя» к «управлению страной на основе законов»

Как упоминалось выше, мы видим, что суть конфуцианского «управления страной с помощью этикетов» — это «управление страной личным примером правителя». Так называемое «управление страной личным примером правителя» означает, что в процессе управления страной люди играют окончательную руководящую роль, то есть так называемое «управление принадлежит правителю» [10, С. 255]. Напротив, «управление страной на основе законов» ставит закон превыше всего и считает, что только руководствуясь рациональным законом, мы можем избавиться от катастрофы, вызванной ограниченностью человеческого разума. Так что его суть — это «управление принадлежит людям» [10, С. 254].

В целом конфуцианское «управление страной личным примером правителя» основано на натуральной экономике, королевской власти и патриархальном обществе и в целом несовместимо с нашим усилением демократической политики в условиях рыночной экономики. Следовательно, переход от «управления страной личным примером правителя» к «управлению страной на основе законов» является исторической необходимостью и требованием построения социалистической правовой системы. Конечно, социалистическая культура больше не ставит надежды на установление политического, экономического и социального порядка на предположении о хорошей человеческой природы. «Человек — это сумма социальных отношений» [9, С. 130]. Двойственность человеческого существования как индивидуального и социального существования, а также отношения согласованности и конфликта интересов являются человеческой основой для подчеркивания дисциплинированной морали и других дисциплинированных законов, регулирующих общество. С развитием товарной экономики концепция и логика равенства, добровольности и взаимной выгоды контракта проникли во все сферы общества, а концепция общественного контракта является ее проявлением в политической сфере. Современная буржуазия думала, что конституция и законы были договором между правительством и народом. Власть правительства проистекала из договора с народом и была уничтожена его ограничениями.

Идеологическая основа положения о «управлении страной личным примером правителя» обеспечивает теоретическую и идеологическую предпосылку буржуазного верховенства закона. Даже в социалистических странах эта концепция контракта должна работать. По крайней мере, эта концепция контракта обеспечивает ценностную идентичность, то есть предотвращение злоупотребления властью со стороны государства и юридическое ограничение умышленного поведения граждан. Можно сказать, что ограничения власти являются важнейшими требованиями «управления страной на основе законов». «Управление страной на основе законов» первоначально было предназначено для устранения неограниченной власти и создать образец закон доминирующей силы. «Управление страной на основе законов» не только управляет людьми по закону, но и ограничивает правителя законом. «Управление страной на основе законов» — это ограничение власти. Это ограничение, конечно, невозможно в традиционном автократическом обществе, но в современной демократической политике оно обеспечивает существенную и процедурную основу и метод ограничения власти.

Переход от «управления страной личным примером правителя» к «управлению страной на основе законов» — это неизбежный закон исторического развития и большой прогресс общества.

Заключение

Политическая предпосылка для «общества средней зажиточности» конфуцианства состоит в том, что это институциональное общество, в основе которого лежит «управление страной с помощью этикетов». «Управление страной с помощью этикетов» — это всеобъемлющая структура, включающая два элемента «управление страной на основе нравственных норм» и «управление страной на основе законов». «Управление страной с помощью этикетов» основано на гуманности, и законы используются правителями как инструмент управления страной. «Управление страной с помощью этикетов», инициированное конфуцианством, использовалось в качестве основы политического правления в древнем китайском обществе, и его влияние было чрезвычайно обширным. Рассмотрение построения социалистической политической цивилизации как важной стратегии всестороннего построения благополучного общества и осуществления социалистической модернизации — это уже не проблема теоретических концепций, а актуальная практическая проблема. Построение социалистической политической цивилизации основано на унаследовании традиций. Конфуцианская модель «управления страной с помощью этикетов» могут предоставить очень полезные политические ресурсы для политической модернизации.

Власть конфуцианства над страной и обществом — это режим политического управления, который фокусируется на «управление страной на основе нравственных норм» и всесторонне использует различные методы, такие как политика, закон, наказание и образование. «Общества средней зажиточности» находится в переходном периоде от традиций к современности, и управление страной и обществом очень сложно. Следовательно, построение политической цивилизации в «обществе средней зажиточности» требует такого всестороннего политического управления с использованием множества методов. Если «управление страной на основе нравственных норм» и «управление страной на основе законов» удачно сочетаются, то конфуцианская мысль и система всестороннего управления сыграют должную роль в построении политической цивилизации в «обществе средней зажиточности».

В общем, конфуцианское «управление страной с помощью этикетов» должно быть модернизировано и обновлено, прежде чем оно станет основой политической цивилизации «общества средней зажиточности».

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Войцехович А.А. Сяокан-социализм с китайским лицом / А.А. Войцехович // Международный научно-исследовательский журнал. - 2018. -№ 1-3 (67). - С. 36-40.
2. 龚祥瑞. 比较宪法和行政法/法制出版社-北京. 1985年.
3. 孔子.《论语》/中华书局-北京. 2006年.
4. 孔子.《周易》/中华书局-北京. 2006年.
5. Кондратенко Г.В. Продолжение реформ в Китае: от общества «средней зажиточности» к гармоничному обществу / Г.В. Кондратенко // Журнал «Россия и АТР». - 2009. - № 3 (65). - С. 46-51.
6. Маркс К. Cочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. том 23. Издание второе. Издательство политической литературы, 1955-1974 гг.
7. Маркс К. Cочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. том 46. Издание второе. Издательство политической литературы, 1955-1974 гг.
8. Мэн Г. С. Древний закон и обычай : исследования по истории древнего права / Г. С. Мэн. - 1884. – 312 с.
9. Пархоменко Р.Н. Дискурсивная концепция свободы Хабермаса / Р.Н. Пархоменко // Философская мысль. – 2013. – № 4. – С. 117 - 148. [Электронный ресурс]. – URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=170 (дата обращения 17.04.2021).
10. Романенко М.В. «Новая норма» в контексте созидания общества «средней зажиточности» в современном Китае / М.В. Романенко, Я. Сюй // Журнал «Вестник университета». - 2016. - №  - С. 254-256.
11. Хантингтон С. Третья волна - волна демократизации в конце ХХ века / С. Хантингтон. // «Российская политическая энциклопедия», - 2003.
12. 曹刚. 对法律的道德批评/江西人民出版社-南昌. 2001年.
13. 子思. 《礼记中庸》/《礼记》//中华书局-北京. 2001年.
14. 于丹.《论语》/中华书局-北京.2008年3月. 170页.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Voitsekhovich A.A. Sjaokan-socializm s kitajskim licom [Xiaokang socialism with a Chinese face] / A.A. Voitsekhovich // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal [International research journal]. - 2018. -№ 1-3 (67). - 36-40. [in Russian]
2. Gong Xiangrui. Comparative Constitution and Administrative Law. Legal Publishing House - Beijing, 1985. [in Chinese]
3. Lunyu ("Conversations and Judgments"). Zhonghua Book Company - Beijing, 2006.
4. "Zhou yi". Zhonghua Book Company - Beijing, 2006. [in Chinese]
5. Kondratenko G.V. Prodolzhenie reform v Kitae: ot obshhestva «srednej zazhitochnosti» k garmonichnomu obshhestvu [Continuation of reforms in China: from a society of "average prosperity" to a harmonious society] / G.V. Kondratenko // Zhurnal «Rossija i ATR» [The magazine "Russia and the Asia-Pacific Region"]. - 2009. - No. 3 (65). - P. 46-51.
6. Marks K. Cochinenija [Works] / Marks, F. Jengel's. volume 23. Second edition. Political Literature Publishing House, 1955-1974. [in Russian]
7. Marks K. Cochinenija [Works] / Marks, F. Jengel's, volume 46. Second edition. Political Literature Publishing House, 1955-1974. [in Russian]
8. Maine G.S. Drevnij zakon i obychaj : issledovanija po istorii drevnego prava [Ancient law and custom: research on the history of ancient law] / G. S. Mjen. - 1884 .- 312 P. [in Russian]
9. Parkhomenko R.N. Diskursivnaja koncepcija svobody Habermasa [Hagerman’s discursive concept of freedom] / R.N. Parhomenko // Filosofskaja mysl' [Philosophical thought]. - 2013. - No. 4. - P. 117 - 148. – [Electronic resource]. – URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=170 (accessed 17.04.2021). [in Russian]
10. Romanenko M.V. «Novaja norma» v kontekste sozidanija obshhestva «srednej zazhitochnosti» v sovremennom Kitae ["New Norm" in the context of creating a society of "average prosperity" in modern China] / M.V. Romanenko, Ja. Sjuj // Zhurnal «Vestnik universiteta» [Journal "Bulletin of the University"]. - 2016. - No. 2. - P. 254-256. [in Russian]
11. Huntington S. Tret'ja volna - volna demokratizacii v konce HH veka [The third wave is the wave of democratization at the end of the 20th century] / S. Hantington. // «Rossijskaja politicheskaja jenciklopedija» [ "Russian Political Encyclopedia"], - 2003. [in Russian]
12. Cao Gang. Moral criticism of the law. Jiangxi People's Publishing House. - Nanchang. - 2001. [in Chinese]
13. Zi Si. Middle and Permanence / Notes of Decency. Zhonghua Book Company - Beijing, 2001. [in Chinese]
14. Yu Dan. Impressions of "Lunyu". Zhonghua Book Company - Beijing. -2008. 3 – 170 P. [in Chinese]