СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РФ В РЕДАКЦИИ 2000 Г. И 2013 Г. В ОЦЕНКЕ ВЫЗОВОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Бурганова И.Н.

ORCID: 0000-0003-3634-1141, Кандидат политических наук, Оренбургский государственный педагогический университет

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РФ В РЕДАКЦИИ 2000 Г. И 2013 Г. В ОЦЕНКЕ ВЫЗОВОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Аннотация

В статье показано ретроспективное видение Концепции внешней политики Российской Федерации в редакции 2000 г. и 2013 г. соответственно. Проведен сравнительный анализ содержания классических и новых вызовов и угроз, дестабилизирующих состояние национальной и международной безопасности. Обращается внимание на основные способы решения ключевых проблем международной повестки дня. Приводится сравнительная характеристика индикаторов внешней политики Российской Федерации в соответствии с  Концепциями 2000 г. и 2013 г.

Ключевые слова: Концепция внешней политики РФ, национальная и международная безопасность, вызовы и угрозы национальной и международной безопасности.

Burganova I.N.

ORCID: 0000-0003-3634-1141, PhD in Political Science, Orenburg state pedagogical University

COMPARATIVE ANALYSIS OF THE FOREIGN POLICY CONCEPT OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE ASSESSMENT OF CHALLENGES NATIONAL AND INTERNATIONAL SECURITY

Abstract

The article shows a retrospective vision of the Russian Federation Foreign Policy Concept as amended in 2000 and 2013, respectively. A comparative analysis of the contents of classic and new challenges and threats, destabilizing the state of national and international security. Attention is drawn to the main solutions to the key issues of the international agenda. Comparative characteristics of the Russian Federation's foreign policy indicators in accordance with the concepts of 2000 and 2013.

Keywords: The concept of Russia's foreign policy, national and international security challenges and threats to national and international security.

 

Введение. Концепция внешней политики РФ (далее Концепция)– долгосрочный документ, который отображает точку зрения высшего политического истеблишмента «на базовые принципы, приоритетные направления, цели и задачи внешнеполитической деятельности Российской Федерации». Поскольку концепция служит отправной точкой в понимании самого содержания курса внешней политики России в системе современных международных отношений, то нам необходимо обратить внимание на следующие вопросы:

1. Как менялось ретроспективное видение Концепции внешней политики РФ в 2000 г. и в 2013 г.
2. Каковы вызовы, угрожающих национальной безопасности РФ и международному сообществу в указанный период времени.
3. Как соотносятся вопросы международной и национальной безопасности в данном документе.
4. Каковы основные способы решения Российской Федерации проблем международной и национальной безопасности в Концепции.

Результаты и их обсуждение.

Первоначальный вариант Концепции был выработан в 2000 г., когда Российская Федерация смогла отойти от экономического и политического коллапса 1991 г. Внешнеполитический курс пореформенной России соответствовал двум ключевым доктринам. С одной стороны, американизм А. Козырева, заточенный на равноправный союз Кремля с западными партнерами, в том числе и США, который не оправдался. С другой – ось «Москва-Пекин-Дели» Е. Примакова, которая также не смогла реализоваться из-за противоречий между Китаем и Индией.

С началом 2000-х гг. РФ продемонстрировало иной взгляд на собственную внешнюю политику и международные отношения в целом. С выходом страны из тяжелейшего экономического кризиса Москва приобрела мощные политические дивиденды. Россия повысила статусное значение в мировой табели о рангах [6]. Поэтому принятие данного документа соответствовала двум целевым ориентирам. Во-первых, важно было понять общую конфигурацию системы международных отношений с учетом появления новых вызовов и угроз. Во-вторых, возникла необходимость «переосмысления общей ситуации вокруг  РФ» и определения  приоритетов ее внешнеполитической деятельности [1].

Анализ содержания Концепции позволяет говорить о смене акцентов в участии РФ во внешнеполитической сфере. Если после распада Советского Союза Россия была больше обеспокоена решением проблем во внутренней политики и поддержанием безопасности по периметру своих границ, то в 2000-е гг. [5]. Кремль демонстрирует заинтересованность в вопросах поддержания безопасности в мире. Показательным является то, что в Концепции главнейшей угрозой было обозначено «создание однополярной структуры мира при доминировании США» [1], которая приводит к принятию решений в политических институтах обеспечения коллективной безопасности в соответствии с западными стандартами, а это сказывается на статусе Совета Безопасности ООН.

По Концепции 2000 г. можно увидеть, что РФ, обеспокоена двумя параллельными процессами, влияющие в целом на роль национального актора в системе международных отношений. С одной стороны, глобальные вызовы, способствуют нивелированию авторитета национального государства по сравнению с другими участниками международного сообщества. Усилия одного национального актора по решению глобальных проблем недостаточны и требуется необходимая субсидиарная воля на уровне международных правительственных организаций (МПО). С другой - «неурегулированные или потенциальные региональные и локальные вооруженные конфликты» заставляет национальное государство формировать пояс «добрососедства по периметру российских границ» [1]. Принятие новой редакции Концепции внешней политики РФ 2013 г. показывает, что взгляд Москвы на систему международных отношений трансформировался.

Во-первых, произошло сокращение возможностей «Запада доминировать в мировой политике и экономике» [2]. Появление новых игроков, способных составить конкуренцию однополярному господству США, отображается, прежде всего, в шагах РФ по поиску партнеров в противодействии Вашингтону [7]. Кремль диверсифицирует  направления внешней политики в сторону таких форматов, как БРИКС и ШОС [4].

Во-вторых, «оборотной стороной процессов глобализации становится тенденция повышения значения фактора цивилизационной идентичности» [2]. События на Ближнем Востоке и Северной Африки для РФ стали очередным доказательством, что попытки западных стран навязывания ценностей демократии и либерализма исламским государствам ведут к «столкновению цивилизаций по линии разломов» [8].

По Концепции 2000 г. можно заметить, что существует тенденция к симметричности национальной и международной безопасности. То есть содержание документа демонстрирует четкое понимание, что современные вызовы угрожают безопасности и государства, и всему мировому сообщества. Таковыми угрозами были обозначены: проблема распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки; международный терроризм; транснациональная организованная преступность; оборот наркотиков и оружия. В Концепции подчеркивается, что наличие таких серьезных угроз «предопределяет ответственность России за поддержание безопасности» в мировом масштабе, т.к. РФ является крупнейшей евразийской державой [1].

Однако компаративистский анализ Концепции 2013 г. показывает, что содержание угроз изменилось. К стандартным вызовам, обозначенным в Концепции 2000 г. добавились следующие: радикализация отношений в социуме; миграция нелегалов; морское пиратство; проблемы коррупции; дефицит жизненно важных ресурсов; проблема бедности в глобальном масштабе; экологические вызовы; изменения климатических условий; угрозы информационной и продовольственной безопасности.

Также в Концепции 2013 г. большое внимание уделяется проблемам реидеологизации международных отношений. То есть основной фокус переносится с вопросов национальной безопасности на уровень международной безопасности. Возможное объяснение такой ситуации можно найти в росте взаимозависимости государств, когда решение ключевых проблем международной повестки дня невозможно усилиями одного национального актора. К тому же глобальные процессы характеризуются «неуправляемостью в международных делах» [2]. РФ сегодня видит «опасность для международного мира и стабильности» в односторонних силовых приемах внешнеполитической деятельности вне правового поля Устава ООН и Совбеза ООН [2]. Поскольку это ведет «к расширению конфликтного пространства и приводит к межгосударственным противоречиям [2].

Процессы глобализации неоднозначно повлияли на всю систему международной отношений. С одной стороны, транспарентность национальных границ повлекла за собой кумулятивный эффект пересечения вопросов национальной и международной безопасности. Поэтому национальное государство, участвуя в различных форматах международного правительственных организаций (МПО) с помощью синергетического эффекта нивелирует угрозы как национальной, так и международной безопасности. С другой – увеличение вызовов и угроз способствовало созданию феномена «сетевая дипломатия», которая позволяет участникам международного сообщества участвовать «в многосторонних структурах» для решения общих целей [2]. Такая обратная корреляция позволяет говорить о том, что чем больше открытость и прозрачность территориальных границ национальных акторов (государств), тем больше проявляются зоны нестабильности от которых страдает национальная безопасность страны, тем сильнее точки соприкосновения уровней национальной и международной безопасности, что ведет к повышению стабильности всей международных  отношений.

Поскольку Концепция – это программный документ, то раскрытие способов решения проблем международной и национальной безопасности предполагает рассмотрение теоретических и практических шагов в указанном направлении. В Концепции 2000 г. и 2013 г. основным инструментом ведения внешнеполитической деятельности является «мягкая сила». Такой способ предполагает опору «на возможности гражданского общества» и другие инструменты классической дипломатии [5]. Однако в документе 2013 г. делается акцент на то, что использование «мягкой силы» не является целесообразным «в условиях оказания политического давления на суверенные государства …» [2]. Ригидность внешнеполитического курса РФ в соответствии с нормами международного права проводится отчасти с опорой на силовые приемы и инструменты. Это можно увидеть на примере военной операции Вооруженными силами РФ против ИГИЛ после трагедии на Синайском п-ове [3]. Россия однозначно продемонстрировало полную готовность по нейтрализации угроз как национальной, так и международной безопасности, вплоть до применения летального оружия, бомбежек с воздуха и пр.

Выводы.

1. Принятие Концепции внешней политики в старой и новой редакции было связано с общим пониманием сложившейся конфигурации международных отношений в целом и места в них РФ.
2. Ретроспективный анализ содержания Концепции показывает, что произошла смена акцентов в рассмотрении ключевых вопросов международной повестки дня российским политическим истеблишментом. Если в 2000-е гг. главнейшей угрозой было обозначено создание однополярной структуры во главе с США», то в новой редакции Концепции 2013 г. указывается, что произошло сокращение возможностей западных стран в доминировании как в мировой политике, так и в экономике на фоне повышения значения фактора цивилизационной идентичности, и, как следствие, проблемы «столкновения цивилизаций по линии разломов» [8].
3. По Концепции 2000 г. существует тенденция к симметричности национальной и международной безопасности, т.е. вызовы угрожают не только безопасности государства, но и всему мировому сообщества. Данные угрозы скорее связаны с применением оружия массового уничтожения, явлений международного терроризма и оборотом наркотиков. Однако в Концепции 2013 г. к стандартным вызовам, добавились радикализация отношений в обществе, миграция нелегалов, изменения климатических условий, угрозы информационной и продовольственной безопасности и пр. Такая постановка показывает, что транспарентность национальных границ ведет к большей взаимозависимости государств и появлению невоенных угроз, угрожающих безопасности всего международного сообщества.
4. Глобальные процессы характеризуются «сползанием к хаосу и неуправляемости в международных делах»[2]. РФ сегодня видит опасность для коллективной безопасности в односторонних силовых приемах внешнеполитической деятельности вне правового поля Устава ООН и Совбеза ООН. Поскольку это ведет к гонке вооружений и возрастанию межгосударственных противоречий [2].
5. Любое национальное государство (в том числе и РФ) принимает непосредственное участие в процессах глобализации и региональных сообществах. Поэтому оно не застраховано от экономических рисков, связанных с мировым финансовым кризисом и пр. Вообще расширение списка угроз как национальной, так и международной безопасности можно рассматривать, как: возрастание взаимозависимости государств (национальных акторов) международного сообщества; увеличение транснационального состава участников, ведущего к фрагментации вызовов; смену приоритетов во внешнеполитической деятельности государства на международной арене с реалисткой парадигмы на либеральный и транснациональный подходы, т.е. в условиях «игры с ненулевой суммы» сотрудничество является способом решения важнейших вопросов международной повестки дня, чем война.

6. В Концепции 2000 г. и 2013 г. основным инструментом ведения внешнеполитической деятельности является «мягкая сила» [2].
7. Процессы глобализации неоднозначно повлияли на всю систему международной отношений. С одной стороны, транспарентность национальных границ повлекла за собой кумулятивный эффект пересечения вопросов национальной и международной безопасности. Поэтому национальное государство, участвуя в различных форматах международного правительственных организаций (МПО) с помощью синергетического эффекта нивелирует угрозы как национальной, так и международной безопасности. С другой – увеличение вызовов и угроз способствовало созданию феномена «сетевая дипломатия», которая позволяет участникам международного сообщества находить коллективные ответы на непростые вопросы международной повестки дня.

Литература

1. Концепция внешней политики Российской Федерации 2000 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://archive.mid.ru/ (дата обращения: 25.03. 2016 г.).
2. Концепция внешней политики Российской федерации 2013 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://archive.mid.ru/brpnsf/(дата обращения: 26.03. 2016 г.).
3. Бурганова, И.Н. Компаративисткий анализ внешней политики Советского Союза после II Мировой войны на Ближнем Востоке / И.Н. Бурганова // В мире научных открытий. 2015. № 7.2 (67). С. 691-700.
4. Бурганова, И.Н. Релевантность российской внешней политики в постсоветском пространстве в условиях многовекторности / И.Н. Бурганова // Управление мегаполисом. 2014. № 5 (41). С. 140-145.
5. Бурганова, И.Н. Теория и практика региональной интеграции на постсоветском пространстве в современных условиях: соотношение экономики и политики / И.Н. Бурганова И.Н. В мире научных открытий. 2015. № 7.2 (67). С. 700-707.
6. Калюжный, В.Г. Контуры мирового устройства в XXI веке (теоретический анализ) / В.Г. Калюжный // Власть. 2009. № 11. С. 75-78. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 23.03. 2016 г.).
7. Штурба, Е.В. Изменение концептуальных основ внешней политики российской Федерации в условиях глобализации / Е.В. Штурба // Историческая и социально-образовательная мысль. № 2. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://cyberleninka.ru (дата обращения: 21.03.2016)

References

1. Foreign Policy Concept of the Russian Federation 2000 [Jelektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://archive.mid.ru/ (data obrashhenija 03. 2016 г.).
2. Foreign Policy Concept of the Russian Federation 2013 [Jelektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://archive.mid.ru/brp_4.nsf/ (data obrashhenija 03. 2016 г.).
3. Burganova, I.N. Comparative analysis of the foreign policy of the Soviet Union after World War II in the Middle East / I. Burganova // In the world of scientific discoveries. 2015. № 7.2 (67). P. 691-700.
4. Burganova, I.N. Relevance of Russian foreign policy in the post-Soviet space in terms of multi-vector / I.N. Burganova // Management metropolis. 2014. N. 5 (41). P.140-145.
5. Burganova, I. Theory and practice of regional integration in the post-Soviet space in modern conditions: the ratio of the economy and politics / I.N . Burganova // In the world of scientific discoveries. 2015. № 7.2 (67). P. 700-707.
6. Kalyuzhny, V.G. The contours of world order in the XXI century (theoretical analysis) / V.G. Kalyuzhny // Power. 2009. № 11. C. 75-78. [Jelektronnyj resurs]- Rezhim dostupa: http://cyberleninka.ru/ (data obrashhenija 03.2016).
7. Shturba, EV Changing the conceptual foundations of Russian foreign policy in the context of globalization / E.V. Shturba // Historical and socio-educational thought. 2009. № 2. [Jelektronnyj resurs]] - Rezhim dostupa:: http://cyberleninka.ru (data obrashhenija 21.03.2016 ).
8. Huntington S.P. The Clash of Civilizations. New York: Simon & Schuster.