О ПРИЧИНАХ ЕДИНОВЛАСТИЯ В РОССИИ

Копылов А.Ф.¹, Копылова Е.А.²

¹Кандидат технических наук, доцент кафедры Радиотехника Института инженерной физики и радиоэлектроники Сибирского федерального университета, Красноярск; ²Главный специалист Красноярского экономико-культурного центра «Лукоморье»

О ПРИЧИНАХ ЕДИНОВЛАСТИЯ В РОССИИ

Аннотация

В работе проведен анализ причин существующей в России единовластной системы управления. Основой анализа является марксистское материалистическое понимание исторического процесса, выраженное постулатами «политика есть концентрированное выражение экономики» и «бытие определяет сознание». Существование стабильной единовластной формы правления в современной России объясняется соответствующим этой форме правления экономическим базисом.

Ключевые слова: единовластная система управления Россией; политика есть концентрированное выражение экономики.

Kopylov A.F.¹, Kopylova E. A.²

¹PhD, associated professor, Department Radio Engineering, Physical and Radio Electronic Institute, Siberian Federal University, Krasnoyarsk; ²«Lucomorie» Economic and Culture Centre of Krasnoyarsk , top specialist

CAUSES AUTOCRACY IN RUSSIA

Abstract

The paper analyzes the causes of the existing Russian autocratic management system. The basis of the analysis is a Marxist materialist conception of history, expressed postulates "politics is the concentrated expression of economics" and «social existence determines the consciousness of men». The social existence of stable autocratic form of government in modern Russia is due corresponding to this form of government economic base.

Keywords: Russian autocratic management system, politics is the concentrated expression of economics.

Существующее политическое положение вещей в России названо в [1] «бессмертным единовластием» в России. Спишем столь неуклюжее определение на неточности перевода и перепишем его как «вечное единовластие» в России. В нашей работе мы определим, что, говоря о единовластии в России, мы имеем в виду современную ситуацию, а не прошлое и не будущее, и поэтому слово «вечное» опустим и остановимся на характеристике современного положения в России как просто «единовластие».

Будем считать, что все отрицательные явления, сопутствующие современному единовластию в России, хорошо известны читателю и в перечислении и характеристике их не нуждаются. Различные специалисты – политологи, экономисты, социологи, действующие политики различной политической ориентации и разных уровней предлагают различные способы борьбы с существующими в России безобразиями во всех их проявлениях – как незначительных, так и определяющих нашу жизнь. И предлагают правильно. Но все их предложения не осуществляются по одной причине – этому мешает существующая в России сверхбюрократическая единовластная система управления страной.

На наш взгляд, наиболее важным вопросом при рассмотрении означенной проблемы является вопрос о причинах существующей в России единовластной формы правления, а следовательно, и причинах существования нашей забюрократизированной системы управления, не дующей никому в стране дышать как следует. Правильное решение вопроса о причинах существующей в России единовластной формы правления для политики так же важно, как для медицины правильный диагноз доктора больному.

Для получения ответа на вопрос о причине единовластного правления в современной России мы используем наиболее, на наш взгляд, эффективный метод анализа – метод диалектического исторического материализма, основанный К. Марксом и Ф. Энгельсом на материализме Фейербаха и диалектике Гегеля.

Как теперь ясно всем, определенные постулаты, тезисы и положения марксистко-ленинской теории не оправдались исторической практикой. В частности, тезис В.И. Ленина «Политика не может не иметь первенства над экономикой» [2] вызывает серьезные сомнения и в историческом плане оказывается полностью опровергнутым. Здесь следует пояснить, что Ленинское выражение «политика есть концентрированное выражение экономики…» до сих пор интерпретируется неверно в том смысле, что сам-то Ленин как раз говорил эту фразу для утверждения прямо противоположного – того, что политика всегда превалирует над экономикой. В самом деле, приведем более полную цитату В.И. Ленина из его работы «Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках т.т. Троцкого и Бухарина» [2, стр. 287]:

«Политика есть концентрированное выражение экономики — повторил я в своей речи, ибо раньше уже слышал этот ни с чем не сообразный, в устах марксиста совсем недопустимый, упрек за мой «политический» подход. Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма».

Эта цитата свидетельствует о весьма своеобразном понимании В.И. Лениным марксизма. В самом деле, ведь марксизм есть учение о материалистическом понимании мироустройства, а материалистическое понимание мироустройства неизбежно приводит к тому, что экономические законы развития и жизни общества являются в любом случае более фундаментальными и превалируют над политическими сиюминутными правилами и установками, носящими в большой степени субъективистский характер и соответствующими представлению о законах существования и развития мира и экономики правящих в настоящий момент политических деятелей. Здесь Владимир Ильич поставил марксизм с ног на голову. Нежизнеспособность Ленинского тезиса «Политика не может не иметь первенства над экономикой» подтверждается историей, теперь уже, к сожалению, нам хорошо известной. Это история правления верного ленинца И.В. Сталина, который продемонстрировал, что будет со страной, если политика будет превалировать над экономикой. Попытка поставить политику впереди экономики всегда соответствовала советской внутренней и внешней политике; возможно, лучше суть дела будет отражать термин «поведение страны», а не политика. Это наблюдалось в СССР на протяжении всего советского периода, как в попытке построить мощнейшую в мире экономику не считаясь ни с человеческим фактором, ни с экономическими возможностями и законами, так и в попытке экспортировать социализм в понимании советских лидеров ВКПБ-КПСС. Как хорошо известно всем нам, обе эти попытки провалились в смысле достижения целей такого построения – СССР, а затем и Россия не стала ни лидером в экономической области, ибо для этого нужны совсем другие условия, но никак не единовластие, ни лидером в области глобальной политики, так как не смогла предложить реальную альтернативу американскому принципу безудержного обогащения как национальной и глобальной идеи. Удалось лишь ценой жизни десятков миллионов человек и отказа всей страны от всех благ цивилизации на 60-80 лет получить временное военное превосходство над всем миром в конце тридцатых годов 20-го века, и временный военный паритет с США в 60-80 годах того же века.

Итак, мы предлагаем принять за основу постулат о том, что «…политика есть концентрированное выражение экономики…» в нормальном, не иносказательном, не перевернутом смысле, вернуть нормальной фразе нормальный смысл. Это важно, на наш взгляд, вот почему. При подробном просмотре современной литературы по этому вопросу [3-6] оказывается, что понимание тезиса «…политика есть концентрированное выражение экономики…» оказывается верным, но прямо противоположным Ленинскому. Это значит, что нормальные люди нормально понимают соотношение между экономикой и политикой – экономика первична, политика вторична. Приписывание же Ленину правильного понимания термина «…политика есть концентрированное выражение экономики…» совершенно несправедливо и искажает образ т. Ленина В.И. в гораздо лучшую сторону, чем он есть на самом деле. Посоветовать путаникам типа [3-6] можно только одно – почитайте первоисточник [2], или приведенную из него выше цитату – она переписана нами из [2] буквально. Это очень важно для понимания всей логики событий периода военного коммунизма, а также периода построения в СССР военного социализма верным ленинцем т. Сталиным И.В. Поймите, наконец, господа и товарищи, что И.В. Сталин – это Ленин на более позднем этапе, не надо пытаться нынешним нашим товарищам коммунистам противопоставлять «плохого, кровавого, бесчеловечного» Сталина «хорошему, доброму, человечному» Ленину выставлять Сталина как нарушителя Ленинского идеологического наследия. Это ягода одного поля, различия между ними существуют лишь в нюансах – миллион расстрелять за год, или 20 миллионов за 5 лет, или послать их всех работать задаром на стройках коммунизма. Надо заметить, что и сам В.И. Ленин вынужден был отступать от субъективизма своей политики в пользу объективных законов экономики и ввел в России «новую экономическую политику» (НЭП), в результате чего за 4-5 лет разруха в стране закончилась, про голод забыли и автоматически случайно создали основу для индустриализации страны Сталиным. Последовавшие за Сталиным руководители так же, как т. Ленин В.И., были вынуждены разделить политическое словоблудие и реальную жизнь, подчиняющуюся законам экономики. Политическое словоблудие, как занятие вторичное, Н.С. Хрущев отдал т. Суслову М.А., а работу по реальному преобразованию страны оставил себе – и совершил переворот в социалистическом строительстве, построил 80 % жилого фонда страны, выпустил из лагерей миллионы людей, способствовал совершению научно-технического переворота и обновлению всей технологической базы страны, включая сельское хозяйство. Вот что значит правильная реакция на реальную жизнь, или как теперь модно говорить, «на современные вызовы». У следующего руководителя СССР, Л.И. Брежнева, хватило природного чутья не разрушать то, что создал его предшественник, но «на вызовы современности» при изменившихся внутренних и внешних экономических условиях он не смог ответить правильной адекватной этим условиям политикой – и СССР рухнул. Добил СССР М.С. Горбачев. Анализируя его правление, следует признать, что комбайнер есть комбайнер, а при длительном воспитании его в условиях костной идеологии он становится невольным разрушителем, не только не имея ума ответить адекватно на вызовы современного ему мира, но и не понимая, что вообще происходит. Он и сейчас искренне не понимает, что натворил, зачем сидел во главе СССР, и за что господь Бог отнял у него жену. Не хочет каяться. О Ельцине Б.Н. ничего говорить пока не надо – слишком мало времени прошло с его смерти, еще не совсем понятно, что и как он сделал. Одно известно точно – в историческом плане он оказался в нужный момент в нужном месте – ему удалось удержать от окончательного развала по крайней мере Россию. На сегодняшний момент более-менее адекватно удается реагировать на все происходящее В.В. Путину, но только в области политики, в области экономики у нас вообще непонятно что творится, здесь полная неопределенность. Вероятно, в настоящее время мы пока ещё находимся в стадии выработки доктрины экономического развития России.

Итак, определение «…политика есть концентрированное выражение экономики…» выражает тот исторический факт, что в исторически обозримом периоде политика существует только в тех рамках и только до тех пор, пока адекватно отражает и соответствует действующим экономическим законам. В противном случае политика перестает соответствовать реалиям и быстро рушится, погребая под собой всю систему управления государством – то есть, происходит революция. Нам представляется, что именно такой подход отражает исторические реалии и соответствует настоящему марксизму и материалистическому пониманию истории. Достаточно вспомнить недавний исторический пример – 1991 год в СССР, августовский путч, революционный взрыв – вот классический пример попытки действующей на тот момент власти поддержать свою политику, неадекватную сложившейся исторической обстановке, вот пример истинно антимарксистского, ленинского понимания фразы «…политика есть концентрированное выражение экономики…», когда политика ставится впереди экономики. Весь ход исторического развития СССР, за исключением коротких периодов НЭПа, показывающего, что даже Ленин отступал от своих принципов под действием непреодолимых экономических законов и хрущевских реформ (редкий случай в истории СССР) подтверждает то, что экономические законы изменить политическими средствами нельзя. Нашим вечным американским оппонентам хочу заметить, что в радостном угаре развала СССР они не заметили, что это не они развалили СССР, а как говаривал в застойные годы советский народ, экономика сгубила, то есть беспробудная глупость и догматизм высшего политического руководства. Так поставим же все на свои места, зарубим себе на носу, что, действительно, политика есть концентрированное выражение экономики. Нам представляется, что эту фразу можно считать ключевой к правильному марксистскому пониманию взаимодействия в обществе категорий «политика» и «экономика».

Итак, для понимания причины единовластия в России примем за основу постулат о том, что «…политика есть концентрированное выражение экономики…», иными словами, какая экономика – такая и политика. Вот это настоящий марксистский принцип (без ленинщины), сформулированный основоположником марксизма в работе «К критике политической экономии. Предисловие»: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [7], или, как хорошо сказано юмористом Задорновым, «какое бытие – такое и сознание» [8]. Этот постулат марксизма ценен не сам по себе как истинно марксистский, а потому, что он подтверждается историей и общественной жизнью человечества, а исключения из этого правила только подтверждают его системную повторяемость.

Как нам представляется, схема экономического устройства России представляет собой треугольную фигуру, опирающуюся на широкое основание (см. Рис. 1).

Рис. 1 - Схема экономического устройства России

Экономика России устойчиво стоит на основании «Сырьевой сектор», включающий добычу и транспортировку сырья (нефть, газ), а также добычу и первичную переработку других полезных ископаемых и производство полуфабрикатов (это цветные и черные металлы, удобрения и т.п.) и поставку их за рубежи России. Валюта за реализованные сырьевые ресурсы поступает через вершину треугольника экономики и распределяется высшим руководством страны с помощью управленческого чиновническо-бюрократического аппарата и банковской системы в две основные сферы, необходимые для функционирования государства и жизни общества России – в сектор потребления и военно-промышленный комплекс (ВПК). При этом мы не будем касаться неравномерности распределения национального богатства в секторе потребления. Механизм функционирования экономики России при этом очень прост и состоит из следующих этапов:

- 1-й этап – цикл, обеспечивающий функционирование внешней части экономики, связанной с мировой экономикой и приносящий валютные поступления в Россию:

добываем и продаем сырьеполучаем валюту, вновь добываем и продаем сырье, и так далее до бесконечности;

- 2-й этап – распределение национального достояния:

- поступившую валюту конвертируем в рубли (то есть, печатаем рубли в соответствии с валютными поступлениями)распределяем национальное богатство в рублях в соответствии с политическим устройством общества и политическими приоритетами руководства страны (часть направляем в потребление, часть – на поддержание ВПК и реализацию проектов национального масштаба, часть – в резервные фонды);

-3-й этап – цикл, обеспечивающий функционирование внутренней части экономики:

продаем населению за рубли товары, купленные за рубежом за валюту,получаем обратно рубликонвертируем рубли в валюту через банковский секторзакупаем товары за рубежом за валютувозобновляем цикл.

Заметим, что содержание ВПК хотя и очень дорогое удовольствие, но совершенно необходимое. Если уровень военного состояния России упадет ниже некоторого критического, то ничто не помешает Европе и США поступить с Россией так, как они поступили с Югославией (Германия взяла-таки реванш за поражение во II Мировой войне), Ираком, Ливией, как поступают сейчас с Сирией, то есть, территориально разорвать Россию на части и поделить между экономически развитыми странами, остро нуждающимися в сырьевых ресурсах. Будет ли это раздел на марионеточные государства, или прямая аннексия территорий – не суть важно, важно то, что народы России после этого будут говорить на других языках.

Естественно, что такому экономическому устройству России должно соответствовать её политическое устройство. Оно и соответствует (см. Рис. 2).

В своем анализе мы не стали принимать во внимание сложную многоступенчатую социологическую классификацию Российского общества, такую, как, например, приведена в [9], поскольку это не наш вопрос. Мы привели свою классификацию (Рис. 2), соответствующую нашему анализу и нашим представлениям о политических силах, существующих в современной России.

Посмотрим, чем заняты обозначенные нами политические силы (Рис. 2) и, соответственно этому, в чем заключается их политический интерес по отношению к нынешнему способу управления в России, т.е. к единовластной форме правления.

Рис. 2 - Политическое устройство России

Высшее политическое руководство и менеджмент крупнейших компаний и корпораций. Эти политические силы, родившиеся в результате революции 1991 года, создавшие существующую систему власти, естественно, заинтересованы в её дальнейшем сохранении и процветании. Они пользуются всеми благами, которые дает высшая экономическая и политическая власть, однако, вынуждены нести все тяготы высшего политического и экономического управления [10]. В экономическом смысле эта политическая составляющая осуществляет основные функции Российского государства, необходимые для функционирования его экономики и отмеченные нами выше: оно следит за получением валюты, обеспечением производства рублевой массы в соответствии с валютными поступлениями и требованиями внутренней экономики, распределяет национальное богатство в рублях в соответствии с политическим устройством общества и своими политическими приоритетами.

Чиновники и чиновничий аппарат. Основная политическая сила, которая реализует все функции, необходимые для исполнения воли высшего политического руководства. Самое главное, она занимается распределением народного достояния между всеми иными социально-политическими группами общества. Эта политическая сила в соответствии со своими служебными обязанностями всегда поддерживает действующую в настоящий момент власть. Классическим примером формального объединения такой силы была в свое время КПСС, а в настоящее время является Единая Россия.

Армия, полиция, спецслужбы, иные бюджетники, пенсионеры, инвалиды. Армия, полиция и спецслужбы обеспечивают стабильность существующей экономической, и, следовательно, политической системы, они заинтересованы в существовании единовластия в России, которое дает им преимущества бесконтрольности со стороны общества и возможности осуществления произвола в своих личных интересах. Яркие примеры этому – дело Оборонсервиса и лично г. Сердюкова А.Э. [11], дело отдела полиции «Дальний» г. Казани [12]. Бюджетники (сфера образования, здравоохранения, культуры), пенсионеры, инвалиды представляют высокополитизированную часть политической системы, которая, однако, не обладает экономической самостоятельностью, не участвует в распределении национального достояния, не имеет в руках вооруженной силы и фактически заинтересована в сохранении существующего режима по принципу «пусть будет что угодно, лишь бы не стало хуже».

Предприниматели, рабочие, крестьяне. Авангардная политическая сила, заинтересованная в быстрых политических реформах, соответствующих быстро меняющейся экономической ситуации современного мира, двигатель прогресса. Это её представители были на Болотной [13]. По существу, эта сила явилась на место рабочему классу и продолжает его дело могильщика капитализма в современных экономических условиях сверхиндустриального общества. К этой силе объективно примыкают: студенчество, существенная часть бюджетников (учителя, врачи, преподаватели Высшей школы, Академического сообщества, работники сохранившихся НИИ и КБ, иная техническая и творческая интеллигенция). Для предпринимателей, рабочих, крестьян, технической и творческой интеллигенции единовластное правление органически неприемлемо, так как оно ограничивает возможности экономического и политического развития этой политической группы, уничтожая конкуренцию во всех сферах экономики и, соответственно, политики. Именно эта политическая сила явилась двигателем революций XXI-го века, называемых «Арабской весной» [14]. Однако экономические возможности этой группы сильно ограничены, повседневная жизнь людей этой группы полностью зависит от политических решений высшего политического руководства страны, полностью управляется и регламентируется экономически чиновниками и чиновничьим аппаратом, полностью контролируется армией, полицией, спецслужбами.

Таким образом, имеющиеся в настоящее время в России политические силы (Рис. 2) с учетом их экономических и политических возможностей, располагаются при системе единовластного правления следующим образом:

- руководящая и направляющая сила в экономике и политике – это высшее политическое руководство и менеджмент крупнейших компаний и корпораций. Они принимают все политические решения, в их руках все экономические и юридические рычаги управления страной;

- хорошо материально обеспечиваемая высшим политическим руководством армия чиновников и их аппаратных работников, активно поддерживающая существующий порядок вещей;

- также хорошо обеспечиваемая материально армия, полиция, спецслужбы, реализующие систему безопасности и устойчивости экономики и политики;

- удовлетворительно поддерживаемые государством (первыми двумя политическими силами, показанными на Рис. 2) работники бюджетной сферы, пенсионеры, инвалиды. Это политические противники единовластного правления, поэтому экономическое содержание этой политической группы осуществляется на уровне возможности его выживания без социального взрыва. Эта группа готова в любой момент поддержать недовольство последней политической группы из показанных на Рис. 3.2, поэтому власть будет содержать её впроголодь всегда (заметим, что так было и при советской власти, и при царском режиме в России, при которых ситуация в управлении страной была аналогичной);

- брошенная «на выживание», не имеющая никаких социальных гарантий и преференций, экономически обдираемая 1 и 2-й политическими группами и вынужденная в существенной мере содерживать 3-ю политическую группу, политическая группа предпринимателей, рабочих и крестьян. Политические перспективы этой группы весьма туманны, хотя именно эта группа и является производительной из всех четырех, показанных на Рис. 2.

Заметим, что высшее руководство России организовало все поддерживающие его силы в политическую партию «Единая Россия» и политическое движение «Народный фронт», а также молодежное политическое движение «Наши» в тесном взаимодействии с официальными религиозными конфессиями России.

Таким образом, с точки зрения постулата «…политика есть концентрированное выражение экономики…» все встает на свои места в малопонятном на первый взгляд случае с Россией как страной единоличного правления.

Это объясняет широко известный тезис «особого пути России». Особый путь России действительно существует (всем видно, что наша страна живет как-то не так, как все остальные) и представляет собой исторический феномен, но только в пределах постулата «…политика есть концентрированное выражение экономики…». В самом деле, редко какое еще государство мира может позволить себе одновременно: обеспечивать всеобщее медицинское обслуживание населения, которого не имеет даже самая богатая страна в мире – США, содержать более 1000 бюджетных ВУЗов, бюджетную Академию наук с сотнями институтов, вооруженные силы с полным набором функций, начиная от генеральского пистолета «для застрелиться» и кончая силами ядерного сдерживания, включающие ракетные войска стратегического назначения (РВСН) и космические войска (КВ). Однако все это цветет пышным цветом не на основе высочайшей производительности труда и бурном развитии новых технологий, как в США, а на основе перекачивания огромных денежных средств, вырученных от продажи Россией сырья и полуфабрикатов за рубеж, в отечественный военно-промышленный комплекс. Даже сейчас, после 20 с лишним лет «перестройки», начатой Горбачевым в 1986 году (читай – развала старого без создания нового под дикую вакханалию всеобщего воровства всего и вся), единственным дееспособным производственным направлением всей Российской экономики остается военно-промышленный комплекс. И это легко объяснимо: исторический опыт нашей страны показывает, что прав был Наполеон Бонапарт, сказав, что «Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую» [15]. Короче, чтобы не отняли у нас наши природные богатства, придется содержать все это армейское великолепие. Ну и слава Богу, это хоть какая-то гарантия сохранения хотя бы мало-мальски конкурентоспособного производственного потенциала России.

Важнейший, на наш взгляд, теоретический вывод из всех наших рассуждений состоит в том, что основные постулаты марксизма остаются актуальными до сих пор, так как, видимо, отражают объективные законы жизни и развития общества, однако, требуют переосмысления и развития в существенно изменяющихся исторических условиях. Мы надеемся, что нам удалось объяснить с точки зрения марксизма исторический феномен единоличного правления в России и «особого пути России» в мировой истории и экономике.

Важнейшим же практическим выводом на текущий момент выводом мы считаем следующий:

- существующее настоящее время в России единовластное правление обусловлено не субъективными причинами типа «ах, какой плохой нам достался президент», а объективной экономической системой, сложившейся в стране к настоящему моменту;

- существующие в настоящее время в России политические силы, обладающие заметной экономической самостоятельностью и политической силой, поддерживают единовластное правление, адаптированы к нему и не имеют объективного интереса в изменении существующей системы;

- политические силы России, желающие перемен или хотя бы понимающие их историческую неизбежность, находятся политически в раздробленном, зачаточном состоянии, не обладают сколь-нибудь существенными экономическими возможностями и не могут быть принимаемы во внимание как существенная политическая сила на период ближайших 5-10 лет.

Вероятно, ближайшей перспективой России в области экономики остается экспорт сырья и полуфабрикатов, закупка всего и вся по импорту, поддержание военно-промышленного комплекса для сохранения некоторого паритета в области вооружений с Европой и США, подкормка в необходимой степени недовольных слоев общества. Такая политика имеет право на существование, если политическое руководство страны не пожелает реально достичь мирового уровня в развитии высоких технологий, что потребует серьезного пересмотра всей политической системы России. В противном случае нас ждет продолжение политически стабильного и экономически застойного единовластного правления.

Что касается российской бюрократии, то мы склонны считать причиной создание мощной бюрократической базы в России не только необходимость в мощной системе распределения денег и других материальных благ от проданного за рубеж сырья, но и понимание руководством страны необходимости так или иначе создавать рабочие места. Иными словами, создание бюрократического аппарата есть способ прокормления нации. В силу этого бюрократический аппарат бессмертен и будет продолжать непропорциональное увеличение в условиях недостатка хорошо оплачиваемых рабочих мест в реальных отраслях экономики, где создание рабочих мест требует применения радикально новых нестандартных решений, таких, как, например, освоение ближнего космического пространства [16, 17], или переход к самостоятельному обеспечению внутренних потребностей страны («китайский» путь развития).

К великому сожалению, на сегодняшний день не просматривается возможность радикального изменения ситуации в экономике России к существенно лучшему состоянию, нет рекомендаций по поводу методов сколь-нибудь существенного поднятия экономики. Поскольку «…политика есть концентрированное выражение экономики…», без изменения экономической ситуации политическая система будет продолжать топтаться на месте и развиваться не будет, что подтверждает опыт ведущих стран Европы – Германии, Франции, Италии, Испании, Португалии и др.

Единственным разумным предложением по подъему отечественной экономики выглядит предложение о модернизации экономики на основе привлеченных зарубежных технологий с ориентацией сбыта продукции на внутренний рынок потребления – производить как можно больше своего для себя по примеру Китая. Кроме того, опыт политического устройства КНР и Японии нам гораздо ближе, чем соответствующий опыт Европы и США.

Литература

1. Putin's Immortal Autocracy / Editorial Paper. – The Moscow Times – 28 June 2011/ Issue 4667.
2. Ленин В.И., Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках т.т. Троцкого и Бухарина / Полное собрание сочинений, издание 5-е, т. 42, стр. 264-304.
3. Парадеев В. Д. Политика – концентрированное выражение экономики / http://www.armaturka.ru/armatura /koncentrirovannoe_vyrazhenie_ jekonomiki.html
4. Воробьева К. Как вы понимаете слова Ленина – политика есть концентрированное выражение экономики? http://otvet.mail.ru /question/46433651
5. Арзамасцева И. О концентрированном выражении экономики / http://forum-msk.org/material/economic/592953.html - 17.11.2008.
6. Стариков И. Политика – концентрированное выражение экономики / Радио «Эхо Москвы». – 21 ноября 2013.
7. К. Маркс. К критике политической экономии. Предисловие. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – Сочинения. – Изд. 2-е. – М. – Гос. изд. полит. литературы. – 1959. – Т. 13. – С.7.
8. Задорнов М. Н. http://images.yandex.ru/yandsearch? stype=image&lr=62&source= psearch&text=какое бытие такое и сознание.
9. Давыдов С.А. Социология: конспект лекций. Лекция 4. Социальная структура и стратификация – http://www.xliby.ru/nauchnaja_ literatura_prochee/sociologija_konspekt_lekcii/ p5.php.
10. Путин В.В. Пресс-конференция 14 февраля 2008 года в Кремле – http://www.youtube.com/watch?v=EpylRAHnpn0
11. Анатолий Сердюков может стать фигурантом нового уголовного дела / Редакционная статья. – РБК deily. Ежедневная деловая газета. В сотрудничестве с HANDELSBLATT 27.12.2013 – http://rbcdaily.ru /society/562949990138772
12. НТВ.Ru. Последние новости по теме «Пытки в полиции»– http://www.ntv.ru/novosti/633859
13. http://www.gazeta.ru/politics/2012/06/29_a_4651925.shtml
14. Арабская весна. Vikipedia – http://ru.wikipedia.org/wiki
15. http://www.nanonewsnet.ru/poll/napoleon-bonapart-skazal-narod-kotoryi-ne-khochet-kormit-svoyu-armiyu-budet-kormit-chuzhuyu-vyb.
16. Kopylov A.F., Kopylova E.A. The one possible way of overcoming the global economic crisis in modern Global super-industrialization conditions / 3^rd International Scientific Conference “Applied Sciences in Europe: tendencies of contemporary development”: Papers of the3^rd International Scientific Conference. September v. 2-3, 2013, Stuttgart, Germany, 100 p. ISBN 978-3-944375-21-2. – P. 81-83. – ORT Publishing. Schwieberdinger str. 59, 70437 Stuttgart, Germany, info@ortpublishing.de, www. ortpublishing.de.
17. Копылов А.Ф., Копылова Е.А. Преодоление мирового экономического кризиса в условиях современной ситуации глобальной сверхиндустриализации // Международный научно-исследовательский журнал: Сборник по результатам XXXVIII заочной научной конференции Research Journal of International Studies. Екатеринбург: МНИЖ – 2013. – № 10 (17) Часть 2. – С. 50 -52.