Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217

Страницы: 32-34 Выпуск: 3 (3) () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Чувашов Л. А. «Рождение клиники» М.Фуко: опыт концептуального прочтения / Л. А. Чувашов // Международный научно-исследовательский журнал. — 2012. — №3 (3). — С. 32—34. — URL: https://research-journal.org/philosophy/rozhdenie-kliniki-m-fuko-opyt-koncep/ (дата обращения: 21.11.2017. ).
Чувашов Л. А. «Рождение клиники» М.Фуко: опыт концептуального прочтения / Л. А. Чувашов // Международный научно-исследовательский журнал. — 2012. — №3 (3). — С. 32—34.

Импортировать


«Рождение клиники» М.Фуко: опыт концептуального прочтения

 Чувашов Л.А.

высшее юридическое образование, кандидат философских наук по специальности 09.00.11.

 

«Рождение клиники» М.Фуко: опыт концептуального прочтения

 

Аннотация:

В статье представлено критическое рассмотрение книги М. Фуко «Рождение клиники». Автор, используя концептуальный анализ текста, излагает основную мысль М.Фуко о «болезни как философской категории». Философское виденье медицины, представленное М.Фуко, позволит конструктивно решить многие вопросы отношения болезни, жизни и смерти.

Ключевые слова: современная философия, структурализм, Мишель Фуко, современная медицина, современные медицинские проблемы.

Keywords: modern philosophy, structuralism, Michel Foucault, modern medicine, modern medical problems.

 

         Читая тексты философов-структуралистов мы сталкиваемся с вопросом правильного понимания этих текстов. В этом отношении структурализм  представляет собой философский эксперимент, призванный найти порядок в социальных отношениях уподобив их структуре текста. Интуитивно чувствуется, что автор пытается донести до читателя глубокую мысль, но эта мысль скрыта за оригинальными терминами, методологией, стилистикой и структурой текста.

         Я бы хотел обратить внимание на книгу Мишеля Фуко «Рождение клиники». Интерес именно к этой книги заключается в следующем: в ней М. Фуко показывает свой оригинальный образ мысли в частности и структуралистический подход в целом, книга так же имеет явную предметную направленность – медицина как социальное явление, то есть клиника. Мысль М. Фуко крайне путаная и непоследовательная, но если расположить концепции в более логичном порядке чем они представлены в тексте, то можно увидеть (или заново открыть) его истинную мысль.

         Введение к книге открывается следующими словами «В этой книге идет речь о проблеме пространства, языка и смерти, проблеме взгляда» (5; с. 6). Здесь мы видим четыре основных философских категории через которые рассматривается понятие «клиники». Проблемами они названы в силу проблематичности рассмотрения медицинского знания через философские категории. Концептуальная структура книги во много отражается через эти четыре понятия, но не выстроены в логической последовательности. Нам следует расположить эти понятия в логической последовательности, что бы увидеть мысль М. Фуко. Двигаться нам следует от наиболее общей проблемы методологии взгляда, которое формирует медицинское пространство исследования, затем перейти к проблеме  языка, и завершает исследование проблема смерти, которая и является итогом работы М. Фуко. Следует так же отметить, что важнейшей темой книги это переход от традиционно-схоластической медицины к естественно-научной.

         Начать следует с «проблемы взгляда». Взгляд – это метод естественнонаучного исследования болезни. М. Фуко дает великолепное его описание: «Троица зрение-осязание-слух определяют перцептивную конфигурацию, где непостижимая болезнь обкладывается метками, вымеряется в глубину, извлекается на поверхность и виртуально проецируется на органы, извлеченные из трупа. «Взгляд» становится сложной организацией, имеющей целью пространственное распределение невидимого. Каждый орган чувств получает частичную инструментальную функцию. И зрение не очевидно обладает самой важной. Внешний облик, что еще другое может его покрыть, нежели «ткань кожи и начала мембран»? Осязание позволяет определить внутренние опухали, твердые массы, набухание яичника, расслабление сердца; что касается уха, оно замечает «треск костяных фрагментов, шум аневризмы, более или менее ясные звуки легкого или брюшной полости, когда их перкутируют» Медицинский взгляд отныне одарен полисенсорной структурой. Взгляд, который осязает. Слышит и, в довершение, но не по сути или необходимости, видит» (5; с. 201)

         Здесь мы можем сделать несколько выводов. Болезнь с самого начала представляет собой умозрительную структуру, которую мы обнаруживаем опосредовано через наблюдение за больным телом. При этом эта структура имеет конкретную пространственную локализацию в больном теле. Подобные положения характеризует подход естественнонаучной медицины, в противоположность традиционной (схоластической) медицины.

         Проблема взгляда заключается в эмпирическом исследовании самого феномена болезни. Взгляд подразумевает непосредственное исследование больного посредством органов чувств (или инструментов связанных с органами чувств), а не спекулирвание схоластическими терминами. «Отныне медицинский взгляд будет направлен на пространство, заполненное формами сочетания органов. Пространство болезни, без остатка и смещения, есть то же самое, что пространство организма. Воспринимать болезнь – есть некоторый способ воспринимать тело» (5; с. 232)

         Понятие «пространства» играет у М. Фуко важную роль. Суть проблемы пространства заключается в нахождении места болезни относительно тела и социума. Определяя место болезни, мы определяем ее сущность. В традиционной медицине до 17 столетия, болезнь представляла собой материальную сущность, инородную к телу больного. В этот отношении строятся две линии исследования традиционное медицины определяемых М. Фуко как пространственной таблицы болезней (5; с. 20, с. 72, с.141). Следует отметить, что это не социальное пространство, как в естественнонаучной медицине.

         Он отмечает, что  «совпадение «тела» болезни и тела больного человека, без сомнения историческая и проходящая данность»(5; с. 18). Это начало естественнонаучного подхода к медицине который обретает силу только с начала 18 века. Болезнь и здоровье имеют одну природу, заключающуюся в функционировании физического тела.

         Описывая медицинские реформы во Франции в середине 18 столетья, М. Фуко отмечает, что «В нем (в медицинском взгляде – примечание Л.А. Чувашова) медицинское пространство совпадает с социальным или, скорее пересекает и полностью в нем погружается» (5; с. 50). Центральным явлением здесь становится клиника как выражение медицинской практики в социуме. Болезнь и здоровье приобретают социальную ценность, а значит становится необходим контроль этой сферы.

         Вопрос языка представляется у М. Фуко центральным в его концепции. Медицинский язык сводится к определению понятия симптома как основного элемента медицинского языка. Фуко дает интересное определение: «Симптомы образуют первичный неделимый слой обозначающего и обозначаемого» (5; с. 116). Он уточняет «обозначающее (знак и симптом)» и «существо обозначаемого – сердцевина болезни» (5; с. 116).

         Данное понимание симптома явно противоречит определению Симптома (греч. simptoma) как – явления, оказательство, внешний признак( какой либо болезни). (3; с. 157). В медицинском понимании симптом – это признак какой либо болезни. Различают С. субъективные (основаны на описании больного своих ощущений, напр. Боль, чувство нехватки воздуха, сердцебиение, головокружение), заставивших больного обратится за мед. помощью и С. объективные (полученные при осмотре больного, напр. Глубокое, ритмичное дыхание при отсутствии сознания – т.н. большое дыхание Кассмадуля при диабетической коме, либо электрокардиографическое признаки инфаркта миокарда).(2; с. 752)

         Нам кажется, что для разрешения этого несоответствия нам важно обратится к вопросу: почему Фуко использует для определения симптома лингвистическую парадигму Ф. Соссюра? Например, логико-прагматическая парадигма Ч. Пирса здесь более уместна, так как оперирует отношением знак-объект, а не знак-понятие как в лингвистической парадигме Ф. Соссюра. «Соссюр сам подчеркивал психологическую природу обозначаемого, назвав его концептом» (1; с. 302). То есть симптом в подобном понимании представляет собой не физическое проявление болезни, а наше понимание сути болезни.

         М. Фуко определяет симптом как лингвистический знак, что бы подчеркнуть его концептуальную относительность. Вместе с этим сама болезнь, как структура выраженная в симптомах, становится относительным феноменам, «болезни варьируются вместе с эпохой и средой» (Фуко 52) В свою очередь болезнь являемся относительным феноменом с точки зрения пространства (социального пространства) в котором она существует. Это тоже новшество приводимое М. Фуко, так как болезнь определяется как – состояние организма, характеризующееся повреждением органов и тканей в результате действия патогенных факторов, развитием защитных реакций, направленных на ликвидацию повреждений; обычно сопровождается ограничением приспособляемости организма к условиям окружающей среды и снижением или потеряй трудоспособности. (5; с. 687). М.Фуко делает акцент на социальной природе болезни, что показывает концептуальный переход от классической медицины к естественнонаучной. Так же, здоровье тоже можно охарактеризовать как относительное понятие, как например: «Здоровье – это антропологический образ исторической конкретной культуры, т.е. Образ Человека, воплощающий в себе полноту человеческих возможностей на определенном этапе развития человечества» (4; с. 12).

         Интересно отметить, что такие понятия как «симптом, «болезнь» и «здоровье» характеризующие состояние тела и сознания Человека, не связаны прямым образом с самим физическим телом. Эти понятия представляют собой сплав физического (или пространственного в терминологии Фуко) и социального. Определение этих понятий с позиции физической истинности привело традиционную медицину в тупик, где фундаментальную важность представляло собой постановка точного диагноза, и исследование болезни. В современной естественнонаучной медицине высшей ценностью является жизнь и здоровье пациента, что является гуманитарной ценностью (что является примером проникновение социальных ценностей в научную область медицины).

         Для того что бы предотвратить концептуальную относительности болезни в медицинской практике Фуко помещает понятие «болезни» рядом с понятиям «смерть». Этим он доводит «болезнь» до философской категории. Во многом в этом и заключается важная философская новизна книги М. Фуко. Болезнь – это знак смерти. «Человек умирает не потому, что заболевает, заболевает именно потому, что может умереть. И под хронологической связкой жизнь-болезнь-смерть проведено другое отношение, внутреннее и более глубинное, то, что связывает жизнь и смерть, чтобы в избытке освободить знаки болезни.

         На самом высоком уровне смерть была явлена как условие этого взгляда, который воспринимает через чтение поверхностей время патологических событий…Смерть – это ставшая возможной болезнь жизни» (5; с. 190).

         Более того сама смерть подвергается научному исследованию. Фуко следует концепции Биша в описании смерти: «Смерть множественна и распределена во времени» (5; с. 176). «Процессы смерти, не идентифицируется ни с процессом жизни, ни с процессами смерти, обладает тем не менее природой, способной осветить органические феномены и их нарушения» «Так, смерть ,фиксированная в свойственных ей механизмах, со своей органической сетью, не может быть смешана с болезнью и ее следами. Напротив, она может служить точкой зрения на патологию и позволить фиксировать в ней ее формы и этапы» (5; с. 177). Феномен смерти не рассматривается как форма болезни или естественное завершение жизни. Теперь смерть выделена в отдельную категорию. Смерть стала феноменом научного исследования

         Именное такое построение открывает ряд важных черт современной медицины. Борьба со смертью, а не поиск истины, становится первостепенной целью. «Медицина более не посвящает себя обнаружению истинной сущности под видимой индивидуальностью, она оказывается перед задачей бесконечного восприятия событий в открытом пространстве. Это и есть клиника» (5; с. 124).

         Врач читает знаки смерти на теле больного, не для того что бы обнаружить их истинную природу. Врач призван выполнять другу функцию – он должен излечить больного. Ценность жизни становится выше ценности истинности. Именно к этому сводится множество вопросов и дискуссий медицинской практики таких как эвтаназия, аборты, конфиденциальность диагноза и т.д. Все эти вопросы находят свое решение именно в пространстве клиники, как территории особой дисциплинарной власти отбросившей рациональные ценности ради этических. Этот момент важен в понимании аксиологической и эпистемологической функции клиники.

         Наш обзор имел цель выстроить концепцию Фуко в наглядном виде. Мы попытались используя концептуальный анализ увидеть сквозь мешанину текста М. Фуко всю соль его оригинальных идей. Конечно это вопрос интерпретации текста, и сохранились многие темные места в самом тексте. Но мы лишь попытались наметить общий путь нахождения истинности в противоречивых и непоследовательных текстах противоречивого и непоследовательного философа.

Литература:

  1. Барт Р. Нулевая степень письма М.: Академический проект, 2008.- 431 с. – (Философские технологии).
  2. Большой медицинский справочник. Новейшее время.- М.: РИПОЛ классик, 2006.- 848 с. – (библиотека энциклопедий и словарей) Составитель М.Н. Ланцман.
  3. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Под редакцией И.А. Бодуэна де Куртенэ, В 4 т. – М.: изд. «Цитадель», ООО «Дом Славянской книги»
  4. Рыбин В.А. Социокльтурное истолкование понятия «здоровья» как предпосылка новой парадигмы философии медицины/ В.А. Рыбин // Философские проблемы биологии и медицины: Выпуск 2 : Междисциплинарные аспекты биомедицины : Сборник. — М., изд-во «Принтберри», 2008. — 408 с., с.11-14.
  5. Фуко М. Рождение клиники М.: Академический проект, 2010. – 252 с. – (Психологические технологии).

 

Публикация научных статей в Международном научно-исследовательском журнале.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.