Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2018.67.118

Скачать PDF ( ) Страницы: 133-136 Выпуск: № 1 (67) Часть 3 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Пономарёва Н. Д. РЕФЛЕКСИЯ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ВООБРАЖЕНИЯ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ КОНТЕКСТ / Н. Д. Пономарёва, А. Г. Коробова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2018. — № 1 (67) Часть 3. — С. 133—136. — URL: https://research-journal.org/philosophy/refleksiya-skvoz-prizmu-voobrazheniya-socialno-filosofskij-kontekst/ (дата обращения: 14.10.2019. ). doi: 10.23670/IRJ.2018.67.118
Пономарёва Н. Д. РЕФЛЕКСИЯ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ВООБРАЖЕНИЯ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ КОНТЕКСТ / Н. Д. Пономарёва, А. Г. Коробова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2018. — № 1 (67) Часть 3. — С. 133—136. doi: 10.23670/IRJ.2018.67.118

Импортировать


РЕФЛЕКСИЯ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ВООБРАЖЕНИЯ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ КОНТЕКСТ

Пономарёва Н.Д.1, Коробова А.Г.2

1ORCID: 0000-0002-8094-310X, кандидат философских наук,

2ORCID: 0000-0002-8275-9023, старший преподаватель,

Набережночелнинский институт

Казанского (Приволжского) федерального университета

РЕФЛЕКСИЯ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ВООБРАЖЕНИЯ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ КОНТЕКСТ

Аннотация

В статье в социально-философском контексте обосновывается необходимость рефлексии как фактора личностной зрелости. Приводимыми точками зрения Л.Н. Толстого – на жизненный успех и  Митио Каку – на востребованные в XXI веке человеческие способности (креативность, воображение, инициативу), обозначается необходимость принятия их во внимание современным поколением 17-ти-25-ти летних людей. Акцентируется внимание на взглядах философов и художников, базировавших свои доводы на необходимости развития воображения у человека, это, в частности, Пифагор, Аристотель и В.В. Кандинский. Обозначается, что наличие развитого воображения способно не только обогатить эмоционально-чувственную сторону жизни человека, но и содействовать его нравственному совершенствованию и, как следствие, улучшению качеств социального бытия.

Ключевые слова: Лев Толстой, Митио Каку, социальная философия, рефлексия, жизненный успех, воображение, социальное совершенствование.

Ponomareva N.D.1, Korobova A.G.2

1ORCID: 0000-0002-8094-310X,  PhD in Philosophy,

20000-0002-8275-9023, Senior Lecturer,

Naberezhnye Chelny Institute of Kazan Federal University

REFLECTION IN LIGHT OF IMAGINATION: SOCIAL AND PHILOSOPHICAL CONTEXT

Abstract

The necessity of reflection as a factor of personal maturity is substantiated in the article in a social and philosophical context. The points of view of L.N. Tolstoy on the life success and Michio Kaku on the human abilities that are in demand in the 21st century (creativity, imagination, initiative) are presented in the paper, the need to take them into account by the modern generation of 17-25-year-old people is highlighted as well. The attention is focused on the views of philosophers and artists who based their arguments on the need to develop the imagination of a person, such as Pythagoras, Aristotle and V.V. Kandinsky. It is indicated that the presence of a developed imagination is able not only to enrich the emotional and sensual side of a person’s life, but also to promote a moral perfection and, as a result, to improve the qualities of social life.

Keywords: Lev Tolstoy, Michio Kaku, social philosophy, reflection, life success, imagination, social improvement.

 

В структурах социальной философии сегодня окрепло убеждение в том, что некоторые проблемные факторы социокультурной реальности, так или иначе осложняющие процесс общественного воспроизводства, требуют многостороннего осмысления. К их числу следует отнести: информационную революцию, модификацию либеральных ценностей (как-то переформатирование христианских ценностей в европейские), а также консюмеризм – смысл существования сегодня зачастую сводится к материальной полезности и гедоническим удовольствиям.  Жизнеспособность каждого из этих факторов в той или иной степени поддерживается каждым человеком. Тем самым на каждого возлагается собственная толика ответственности за качество общественного бытия. Рефлексивное осознание данного обстоятельства – важнейшая бытийственная задача современного общества. Коротко говоря, проблемная специфика современного социального состояния такова, что сегодня становится особенно важным человеческое измерение любой социальной деятельности.  Регулярно возникающая в современном обществе аномия как временная утрата действенности социальных норм, обусловленная кризисными явлениями различного генеза (Эмиль Дюркгейм), лишает людей надежды, выбивает у них почву из-под ног. Разобщённость, отчуждённость людей друг от друга есть проявления аномии, свидетельствующие о том, что уязвимость социальной системы требует адекватного уравновешивания, в том числе, посредством качественного совершенствования различных видов деятельности, к числу которых относятся гуманитарные интеракции, а, значит, и философствование (рефлексия). Подлинное, глубокое философствование (рефлексия) как сугубо человеческая способность не только к конкретным, но и к абстрактным размышлениям о природе, собственном существовании, отношении к людям, базируется на методологии, категориях и понятиях, выработанных историей познания. Важной особенностью метода научного познания является соединение в индивидуальном познавательном акте двух сфер – области чувственного познания и сферы абстрактного познания. Заметим при этом, что геометрический стиль, как способ осмысления бытия, охватывает все сферы мировоззрения человека [4, С.12], и предполагает опору на вышеназванные области познания. Сердцевину же геометрического стиля составляет воображение, которое, по определению Аристотеля «есть нечто отличное и от ощущения, и от размышления;без воображения невозможно никакое составление суждений… ведь оно есть состояние, которое находится в нашей власти….всякое воображение связано либо с разумом, либо с чувственным восприятием…воображение есть некоторое движение и не может возникнуть без ощущения, а возникает лишь у ощущающих и имеет отношение к ощущаемому» [8, С.20]. Отметим, что доказательный геометрический порядок, привлекавший многих философов, а также воображение, обладающее колоссальным познавательным зарядом, вкупе способны составить логичную и эстетичную систему социально-философских умозаключений.

Современная действительность, маркируемая множеством социально-философских обозначений как-то «информационное общество», «общество потребления», «постнеклассическая эпоха», «мозаичная культура», «общество постмодерна» и т.д., к человеческому существованию предъявляет определённые требования. Многие из них сводятся к необходимости достижения жизненного успеха любой ценой. Человеку вменяется в обязанность сдавать своего рода социальные нормативы, в частности, иметь в собственности и непременно пользоваться определёнными благами цивилизации. В этом многими и видится жизненный успех. Подобного рода жизненные установки можно, как аполлогизировать, так и критиковать –  само по себе наличие у человека данных благ цивилизации, безусловно, не плохо, а в большинстве случае необходимо. Речь идёт о том, чтобы не делать человека рабом такого рода благ, а, значит, не вступать в ненужные соревнования с другими людьми на предмет первенства в обладании ими. В первую очередь такого рода понимание необходимо поколению так называемых «молодых взрослых» – 17-ти-25-ти летним людям. В силу их не до конца сформировавшегося мировоззрения и незрелой психики это сопряжено с жизненными разочарованиями. Нужны действенные примеры, способные внушить им идею о том, что жизненные разочарования являются не неизбежными в случае избрания в качестве мерила жизненного успеха иной, отличной от потребительской, системы жизненных координат. К тому же при этом «на рубежах исторических переломов возникают… созвездия человеческих групп. Они знают многое ценное за их спинами и несут за собой эти ценности прошлого. Из пыли истории они умеют извлекать вещи, оживлять их и давать им близкое современное значение. Они знают неизбежность конца доживаемой ими эпохи…» [5, С. 677]. Из таких «созвездий человеческих групп» внимания в контексте заявленной темы заслуживают, в частности, идеи-мысли Л.Н. Толстого (1828-1910гг.) и Митио Каку (род.1947 г.). Итак, Л. Н. Толстой определял успех следующим образом: успех – это когда тебя любят все. Данную трактовку успеха можно объединить со следующей точкой зрения М. Каку: для достижения успеха в будущем, людям следует сегодня развивать те способности, которые не доступны роботам, а именно: креативность, воображение, инициативу. Всё потому (стратегически рассуждая), что тенденция цивилизационного развития начала процесс перехода от товарной экономики к интеллектуально-творческой [2]. О важности вышеозначенной трактовки успеха Л.Н. Толстого свидетельствует следующая его мысль: «Ничто так не подвигает к добру, как сознание того, что тебя любят. Оно подвигает и тем, что радостно быть любимым, и делаешь то, что вызывает любовь…» [9, С. 199]. Теоретически о войне всех против всех известно со времён обоснования этой идеи Т. Гоббсом. Что же до любви всех ко всем или же всех к одному, то такая разновидность этого чувства в мире людей исключение, нежели правило. Означает ли это, что высказывание Л.Н. Толстого об успехе утопично? (не может быть всеми любим отдельно взятый человек, обязательно найдутся те, кем он нелюбим или даже те, кому он ненавистен). Л.Н. Толстой своим суждением об успехе принял превентивные меры, предупредил людей о неосторожности ими в высказываниях по поводу своего либо чьего-либо успеха, а именно: попробуй заслужить любовь если не всех, то хотя бы многих или некоторых, тогда сможешь рассуждать о том, что жизнь твоя успешна. Именно такой тип поведения, по его мнению, жизненно продуктивен, а, значит, успешен. Человек и общество останутся безучастными к идеям Л.Н. Толстого и М. Каку без привычки к рефлексии и  без развитого воображения. Между тем приведённые высказывания позволяют спродуцировать социально-философские построения, «одобряемые» плюрализмом постнеклассического типа научной рациональности.

Факт перехода товарной экономики к интеллектуально-творческой свидетельствует, помимо прочего, о том, что плоды НТП отправляют в Лету многие профессии. Люди останутся без занятости (работы), если вовремя не осознают необходимость меняться. Непонимание либо же непринятие данных сведений во внимание есть привилегия самого человека. Однако отсутствие рефлексии по этому вопросу есть торможение процесса личностного роста, так как рефлексия являет собой предпосылку производства и воспроизводства человека как личности, как индивидуальности, и, в конечном итоге, влияет на качество социального бытия в целом.  Трудно не согласиться, что концепции «социального бытия», приемлемые для большинства граждан цивилизованно обустроенного общества, требуют постоянных усилий по своему воспроизведению, а, значит, любое философствование должно отвечать духу времени, соответствовать ему. При этом мысль, являющаяся прерогативой философии, в ряде случае может не иметь должной силы для рассмотрения сложных компонентов познаваемого без разбиения их на простые компоненты. Воображение же, которое подключается незамедлительно после «капитуляции» мысли, способно дать развёрнутое знание о предмете. Для тренировки воображения возможно, в частности, использовать «Опросный лист» В.В. Кандинского (1866-1944 гг.) – одного из ярчайших представителей русского авангарда. В.В. Кандинский, будучи синестетиком, при разработке своей теории эстетической значимости цвета, формы, линии в живописи опирался на «Учение о цвете» И. Гёте, на опыты с цветомузыкой А.Н. Скрябина [10]. Приводимый ниже пример из «Опросного листа» В.В. Кандинского [3] как раз и касается синестетизма – смешения чувств, совмещения ощущений, синестетиками являются те, у кого ощущения со стороны разных органов чувств и связанные с ними восприятия, умственные операции и переживания имеют необычные, причудливые сочетания. Художник, в частности, предлагает задуматься над следующим: «считаете ли Вы возможным выразить какие-нибудь Ваши чувства графически, т. е. какой-нибудь прямой или гнутой линией, какой-нибудь геометрической фигурой, или произвольно очерченной плоскостью, или целой комбинацией линий, плоскостей и пятен (черных или белых)?» [3]. Вариации ответов на данные вопросы могут быть проиллюстрированы на примере жизнедеятельности Пифагорейского союза – философского учения с двояким содержанием: это и научная школа, в стенах которой впервые появился термин «парадигма», и политическая партия. Так, Пифагор, помимо детальной проработки объёма «энциклопедического канона античности» (семи наук – грамматики, риторики, поэтики, арифметики, геометрии, астрономии и музыки) занимался разработкой теории государственного управления полисом [6, С.67]. В ней, помимо прочего мыслителем отстаивалась необходимость дружеского согласия совокупности семейств и домохозяйств, из которых слагается полис (город-община-государство), и, заканчивая дружеским согласием народов и государств между собою. По сути, речь идёт о необходимости добрососедства, ставшего атрибутом социального бытия во времена существования СССР. Сегодня добрососедство сменила идея толерантности, при глубоком анализе оказывающаяся разновидностью равнодушия. При этом и добрососедство, и толерантность, так или иначе, встроены в контекст различных трактовок справедливости – одного из главного искомого множества социально-философских построений. К каким же мыслеобразам способно привести человека развитое воображение? К примеру, геометрически зашифрованная трактовка справедливости по Пифагору  может выглядеть следующим образом: справедливость подобна той единственной из геометрических фигур, у которой линии (читай: люди), образующие её форму (читай: общество), беспредельны (читай: способны к самосовершенствованию), и в то же время, при неодинаковом их расположении относительно друг друга (читай: различном положении в системе социальной стратификации), они имеют равные потенции (читай: общественное равенство всех, в том числе, и перед законом) [7, С. 124.-125]. Таким образом, эволюция социально-значимых знаний предполагает изменение подходов к его репродуцированию, в частности, новое содержание извлекается из ранее существовавших, философски обоснованных социальных знаний и смыслов, что имеет непосредственное отношение к процессу рефлексии.

Непреходящая актуальность социально-философской проблематики во все времена опосредуется качествами человеческого общежития, далёкими от совершенства. Общество, способное к самоуправлению и саморазвитию является одним из достижений человечества. Потому в обществе потребления о личностной зрелости 17-ти-25-ти летних молодых людей сигнализирует их согласие со следующей мыслью: не стоит без рефлексии принимать кем-то предложенный сценарий жизненного успеха.

Социальная философия сегодня стимулируется эпистемологией к проведению междисциплинарных аналитических обобщений, что находит отражение и в современных теоретических построениях.  Согласованность и интегрированность двух сфер познания – чувственности и рациональности, способны преобразовать отдельные фрагменты приобретаемых людьми знаний в систему миропонимания, формируя синтетическое восприятие, обусловливающее мироосмысление. При этом воображение, способное дать развёрнутое знание о предмете, помимо прочего прорисовывает и «коридор возможностей» развития отдельного человека.

Cписок литературы/References

  1. Ежегодное послание президента Татарстана госсовету республики [Электронный ресурс]. – URL: http://sntat.ru/nasharespublika/rustam-minnikhanov-obratilsya-s-ezhegodnym-poslaniem-gosudarstvennomu-/ (дата обращения: 23.09.2017).
  2. Каку М. Будущее разума / М. Каку. – М.: ООО Альпина нон-фикшн, 2015. – 235 с.
  3. Кандинский В.В. Избранные труды по теории искусства: В 2-х т.
  4. / В.В. Кандинский. – М.: Гилея, 2001. – 344 c. – URL: http://www.kandinsky-art.ru/library/isbrannie-trudy-po-teorii-iskusstvahtml (дата обращения: 20.09.2017).
  5. Неаполитанский С.М., Матвеев С.А. Сакральная геометрия / С.М. Неаполитанский, С.А. Матвеев. – СПб.: Издательство института метафизики, 2004. – 632 с.
  6. Петров-Водкин К. Пространство Евклида / К. Петров-Водкин. – СПб.: «Азбука», 2000. – 768 с.
  7. Пифагор. Золотой канон. Фигуры эзотерики / Пифагор. – М.: Эксмо, 2004. – 448 с.
  8. Пономарёва Н.Д. Социально-эпистемологический контекст факторов рефлексии современного общества: дисс. … канд. филос. наук: 09.00.11 : защищена : 23.12.2010 : утв. 23.05.2011 / Пономарёва Наталья Дмитриевна. – Ижевск, 2010. – 150 с.
  9. Прокл. Комментарий к первой книге «Начал» Евклида. Введение. / Прокл. – М.: «Греко-латинский кабинет®» Ю.А. Шичалина, 1994. – 224 с.
  10. Толстой Л.Н. Философский дневник. 1901-1910. / Л.Н. Толстой. – М.: Известия, 2003. – 543с.
  11. Электронная библиотека Института философии РАН. «Новая философская энциклопедия». Кандинский. – URL:
  12. https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/ HASH7c502f19983e818d24187c) (дата обращения: 23.09.2017.).

Список литературы на английском языке/References in English

  1. Ezhegodnoe poslanie prezidenta Tatarstana gossovetu respubliki [Annual Message of the President of Tatarstan to the State Council of the Republic]. [Electronic resource]. – URL: http://sntat.ru/nasharespublika/rustam-minnikhanov-obratilsya-s-ezhegodnym-poslaniem-gosudarstvennomu-/ (accessed: 23.09.2017). [in Russian]
  2. Kaku M. Budushhee razuma [Future of the mind] / M. Kaku. – M.: OOO Al’pina non-fikshn, 2015. – 235 p. [in Russian]
  3. Kandinskij V.V. Izbrannye trudy po teorii iskusstva: V 2-h t. [Selected works on the theory of art: In the 2 nd t.] [Electronic resource] / V.V. Kandinskij. – M.: Gileja, 2001.- 344 p. – URL: http://www.kandinsky-art.ru/library/isbrannie-trudy-po-teorii-iskusstva69.html (accessed: 23.09.2017). [in Russian]
  4. Neapolitanskij S.M., Matveev S.A. Sakral’naja geometrija [Sacral geometry] / S.M. Neapolitanskij, S.A. Matveev. – SPb.: Izdatel’stvo instituta metafiziki, 2004. – 632 p. [in Russian]
  5. Petrov-Vodkin K. Prostranstvo Evklida [The Euclidean space] / K. Petrov-Vodkin . – SPb.: Azbuka, 2000. – 768 p. [in Russian]
  6. Zolotoj kanon. Figury jezoteriki [Gold canon. Figures of esotericism] / Pifagor. – M.: Jeksmo, 2004. – 448 p. [in Russian]
  7. Ponomareva N.D. Social’no-jepistemologicheskij kontekst faktorov refleksii sovremennogo obshhestva. [Socio-epistemological context of reflective factors of modern society ] : dis. …of PhD in Philosophy : 09.00.11 : defense of the thesis 23.12.2010 : approved 23.05.2011 / Ponomareva Natalia Dmitrievna. – Izhevsk, 2010. – 150 p. [in Russian]
  8. Kommentarij k pervoj knige «Nachal» Evklida. Vvedenie [Proclus. Commentary on the first book of “Elements” of Euclid. Introduction] / Prokl. – M.: «Greko-latinskij kabinet®» Ju.A. Shichalina, 1994. – 224 p. [in Russian]
  9. Tolstoj L.N. Filosofskij dnevnik. 1901-1910 [Philosophical diary] /L.N. Tolstoj. – M.: Izvestija, 2003. – 543 p. [in Russian]
  10. Jelektronnaja biblioteka Instituta filosofii RAN. Novaja filosofskaja jenciklopedija. Kandinskij [Electronic Library of the Institute of Philosophy RAS. New Philosophical Encyclopedia. Kandinsky]. [Electronic resource]. – URL: https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/ document/HASH7c502f19983e818d24187c) (accessed: 23.09.2017). [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.