Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

Пред-печатная версия

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2020.96.6.113 - Доступен после 17.06.2020

() Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Олешкова А. М. КРИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС-АНАЛИЗ В ТРАДИЦИИ Н.ФЭРКЛО: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ / А. М. Олешкова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2020. — №. — С. . — URL: https://research-journal.org/philosophy/kriticheskij-diskurs-analiz-v-tradicii-n-ferklo-socialno-filosofskij-aspekt/ (дата обращения: 06.07.2020. ). doi: 10.23670/IRJ.2020.96.6.113

Импортировать


КРИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС-АНАЛИЗ В ТРАДИЦИИ Н.ФЭРКЛО: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

КРИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС-АНАЛИЗ В ТРАДИЦИИ Н.ФЭРКЛО:
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

Научная статья

Олешкова А.М.*

ORCID: 0000-0001-8542-6067,

Нижнетагильский государственный социально-педагогический институт (филиал) Российского государственного профессионально-педагогического университета, г. Нижний Тагил, Россия

* Корреспондирующий автор (oleshkova[at]bk.ru)

Аннотация

В статье обозначена специфика критических дискурсных исследований Н. Фэркло, особенность метода показана в парадигме дискурс-анализа. Выявлен потенциал методики для социально-философских исследований. Понятие дискурса получает развитие в философских науках. Для понимания возможностей его применения следует учесть идеи М. Фуко, Ж. Лакана, З. Фрейда, К. Маркса, Л. Альтюссера. В логике, которую предлагает Н. Фэркло, можно не только определить особенности социальных практик в разных сферах жизни, изучить механизм формирования идентичности, являющейся динамичной категорией, и, что видится нам самым важным, придать технологичность и эмпиризм социально-философскому анализу.

Ключевые слова: дискурс, критический дискурс-анализ, субъект, социальные практики, фрейдизм, альтюссеризм, Лакан, Фуко.

CRITICAL DISCOURSE ANALYSIS IN THE TRADITION OF NORMAN FAIRCLOUGH:
SOCIO-PHILOSOPHICAL ASPECT

Research article

Oleshkova A.M.*

ORCID: 0000-0001-8542-6067,

Nizhny Tagil State Social and Pedagogical Institute (Branch) of the Russian State Professional and Pedagogical University, Nizhny Tagil, Russia

* Corresponding author (oleshkova[at]bk.ru)

Abstract

The article outlines the main characteristics of Norman Fairclough’s critical discourse studies; the feature of the method is shown in the paradigm of discourse analysis. The potential of the methodology for socio-philosophical research is revealed. The concept of discourse evolves in philosophical sciences. To understand the possibilities of its application, the ideas of M. Foucault, J. Lacan, Z. Freud, K. Marx, and L. Althusser should be taken into account. Norman Fairclough suggests that one can not only determine the features of social practices in different areas of life, study the mechanism of forming an identity, though a dynamic category, but also give technological effectiveness and empiricism to socio-philosophical analysis, which we find of primary importance.

Keywords: discourse, critical discourse analysis, subject, social practices, Freudianism, althusserianism, Lacan, Foucault.

Нужно понимать, что философская наука, исторически оправдано претендуя на статус супернауки, позволяет рассмотреть самую масштабную связь человека и окружающего мира, которая только лишь в базовом перечислении включает в себя социальные, культурные, политические, экономические аспекты, а также позволяет выходить на социально-биологический модус бытия человека. Другими словами, философия является самой глобальной оптикой интерпретации социального в контексте междисциплинарного знания.

Как следствие, не менее значимым с точки зрения ракурса применения является феномен «дискурса», который на протяжении всего «лингвистического поворота» в науке и вплоть до относительного торжества постмодернистской парадигмы, имеет важное методологическое и мировоззренческое значение, как для философии, так и других дисциплин. Например, прежде чем использовать дискурс в категориях лингвистики или социологии, следует обратится к его философским истокам.

В самом радикальном взгляде, наделяющем дискурс фундаментальными характеристиками, этот феномен представляет собой все объекты социального мира, включая знания, истины, идентичности.  Дискурс ограничивает действия субъекта, ставит под вопрос модусы субъектности.

В целом, можно иметь ввиду следующие трактовки дискурса: 1) аналог речи, высказывания, в т.ч. через противопоставление язык – речь; 2) совокупность высказываний и их воздействие; 3) беседа; 4) речь, понятая в имплицитных категориях, позволяющих интерпретировать говорящего субъекта; 5) система ограничений [8, с. 26].

Вторая и пятая трактовки особенно значимы для характеристики критической ветви дискурс-анализа. С учетом четвертой обозначенные варианты понимания категории «дискурса» позволяют выходить не только на лингвистические, но и социально-философские аспекты темы, прежде всего, через феномен «идеологии».

В этой связи следует обозначить синтез теорий Альтюссера, Фуко, Фрейда, Маркса. Примечательно, что Альтюссер изучал «Капитал» Маркса с помощью методов интерпретации снов Фрейда [8, с. 9]. Обращаясь к феномену идеологии, Алютессер сформировал основы анализа дискурса как методики, являющейся базой науки об идеологии [3]; [4]. Также показательно, что одновременно с Альтюссером разрабатывает понятие дискурса и М. Фуко, в идеях которого категория «власть» была тесно переплетена со «знанием», что дает возможность выйти на институциональные основы дискурса: армия, церковь, больница и др. [11]; [12].

Обозначенные социально-философские интерпретации дискурса, во-первых, позволяют сосредоточиться на дискурсе как системе ограничений, которые приписывают субъекту новый статус, позволяют говорить о новых модусах субъектности; во-вторых, сводят многообразие нюансов как в сущностной демаркации термина, так и в методическом его использовании к дискурсу доминирования, в котором ключевой категорией будет понятие «власть».

Социальные практики – термин, который позволяет свести воедино активность человека в разных сферах: потреблении, политике, семье, профессии, досуге ит.д. С точки зрения Фэркло, это понятие позволяет сбалансированно понимать социальную структуру и социальное развитие общества [1]. Существуют самые разнообразные примеры социальных практик, что позволяет составить общее представление об активности человека, понять ее многогранность: урок в школе, новостная лента в социальной сети, ужин с друзьями, прогулка в парке и др. Важно понять, насколько субъект свободен в этих социальных практиках, и как они, практики, отражают его субъектность.

При всем многообразии активности человека, социальных групп и, в конечном счете, общества понятие социальных практик позволяет комплексно понимать социальную динамику и структуру, этим объясняется «центрирование» концепции социальных практики, которые всегда стабильны и строятся на дискурсе.

Фэркло выделяет следующие элементы практик, которые связаны друг с другом, нуждаются в трансдисциплинарном изучении, в котором, как представляется, системообразующая роль могла принадлежать социальной философии: мероприятия, субъекты и их социальные отношения, инструменты, объекты, время и место, форма сознания, ценности, рассуждение [1].

Критический дискурс-анализ позволяет установить диалектические связи между этими элементами, учесть все многообразие семиозиса, невербальные коммуникации, визуальные образы. Дискурс упорядочивает социальные практики, может менять свое значение, и в одной социальной практике может быть более упорядоченным, чем в другой.

Фэкрло выделяет три способа функционирования дискурса в социальных практиках.

1) как часть социальной практики, социальная активность субъекта, связанная с его профессиональной деятельностью, как следствие, использование соответствующего языка. Например, если субъект связан с процессом управления, он будет соответствующим образом выстраивать коммуникацию. И не так важно, в какой именно сфере он осуществляет менеджмент.

2)репрезентация и рефлексия чужих и своих практик, данные процедуры являются конструкционистскими, обуславливает разницу между образами субъетов в глазах друг друга

3) как следствие, дискурс – часть идентичности, в глобальном смысле, как образ бытия, а также связан со стилем: поведение политика, ученого, обывателя [1].

Совокупность социальных практик составляет социальный порядок. Социальный порядок может быть представлен на глобальном и локальном уровнях: идеологии, системы воспитания, традиция, корпоративные ценности и т.д. Социальный порядок имеет конкретно-историческое измерение с точки зрения времени и топоса. Дискурсы как аспекты социального порядка формируются за счет различных механизмов, прежде всего, через механизм доминирования. Дискурсы всегда открытые системы, на которые могут действовать и внешние факторы.

Методика, предложенная Фэркло, состоит из трех элементов: описание, интерпретация, объяснение, –  позволяющих соединить лингвистические и экстралингвистические факторы. Начиная с анализа лингвистических свойств текста, автор выходит на интерпретацию дискурсивной практики и установление ее связи с социальной практикой.

 Существуют более или менее явные системы отношений, в которых это доминирование есть. Очевидные модели: врач – пациент, учитель –ученик, адвокат – доверитель, начальник – подчиненный и т.д. Особенно показательным для анализа является диалог доктора и пациента [10, с. 209-211]. При этом следует понимать, что этот пример является своего рода идеальной моделью. В иных случаях, особенно при анализе медиадискурса [2], критические ресурсы дискурс-анализа позволят выявить более скрытые смыслы доминирования, подчинения и специфики их легитимизации.

Семиотическое структурирование различий в дискурсе можно проследить через отношение субъекта к легитимирующему дискурсу, противостояние гегемонии.

 Дискурсы подразумевают представление том, каковы вещи, и каковы они могут быть, мысль о воображаемых мирах также является дискурсом. Социальная практика состоит из комплекса связующих элементов: субъекты, их активность, пространство и время, объекты, т.е. весь спектр онтологических свойств мира. Дискурс может сохранять воображаемый статус, представлять лишь образ желаемой ситуации, но при этом он способен к процедуре материализации. Фэркло приводит в пример экономику знаний [1]. Приведем несколько примеров, касающихся политических режимов и сферы образования.

Мы знаем, что из себя в теории представляет демократия, точнее, что она должна представлять. Нормативным проявлением этой системы будут свободная пресса, избирательный процесс, гражданское общество и др. Внутри дискурса может быть своя иерархия, развертывания частных ситуаций в разных жанрах. Также воображаемый дискурс сопряжен с идентичностью. Он как бы учит субъекта новому бытию. Воображаемый дискурс сопряжен с образом жизни.

«Прививка» нового дискурса, если она проходит успешно, дает возможность говорить субъекту на языки «своих». Важно понимать, что риторика может бессознательно стать знанием субъекта. В этой связи интересно сопоставление Альтюссером идеологии не с сознанием, а именно с бессознательным [8, с. 22]. Очевидно в обоих случаях влияние психоанализа.

Сеть социальных практик – это процесс демонстрации субъектами своих репрезентаций и рефлексий относительно друг друга. Бесконечный обмен образами действительности, представлениями и интерпретациями. О себе самих и о других.

Дискурс можно представить в категориях диалектики. Его циркуляция может приводить к принятию или отвержению на уровне институциональности или субъектности.

Например, язык менеджмента, избыток англицизмов, в целом, экономическая метафорика с лагом около 10 лет проникли и в новейшую систему образования, после того, как сначала региональный бизнес также заимствовал эти понятия из федеральных (центральных) институциональных образцов. В пример можно привести отечественные рекламные агентства, которые, в свою очередь, заимствовали дискурс у западных коллег. Следует подчеркнуть, что именно в европейской истории науки и интеллектуальной истории возникла капиталистическая система в широком смысле слова (тут отдельной линией выхода на социально-философский анализ могут быть тексты С. Жижека, критикующего капитализм через понятие «власть», «насилие» [7], что также позволяет выйти на дискурсные исследования). Таким образом, опуская детализацию ряда этапов, можно сказать, что усвоение управленческого дискурса определяет и новый облик педагогической среды. Сравним, интеллектуальную атмосферу (визуально, и по формальным отличиям, и по способам коммуникации, тематикам обсуждения, невербальным отношениям между участниками) времен семинаров Ж. Лакана [6] и любым вебинаром сегодня, так активно практикующимися в современной действительности. Обратим внимание, популярность и неразличимость методики вебинаров, языкового их наполнения – общие черты присущи и бизнесу, и образованию и даже религии.  В частности, можно привести понятия, которые мы считаем признаками таких перемен в педагогике: коворкинг, квиз, квест, бизнес-инкубатор и др. Облик управленца в фирме и университете сливается в общий технократический образ.

Выявление доминирующего способа взаимодействия субъекта позволяет выйти на характеристики порядка дискурса, на его иерархию, которая присуща любому социальному явлению.

Таким образом, критический дискурс-анализ, в частности, в традиции Н. Фэркло (следует отметить, что можно проанализировать и методики Р. Водак, Т.ван Дейка [5]; [9] и др.) обладает рядом конструктивных характеристик, способных обогатить социально-философский анализ. В мировоззренческом отношении он продолжает линию критических исследований, выраженных в социальной философии, среди прочего, в теориях франкфуртской школы, марксизме и психоанализе. В методологическом плане подход Фэркло позволяет привнести технологичность в философские исследования, нередко, на наш взгляд, напрасно, не имеющих такой задачи, кроме того, данная редакция критического дискурс-анализа релевантна, в целом, философским исследованиям, тем более социального характера, поскольку отвечает духу «лингвистического поворота», который в совокупности с «визуальным поворотом» позволяет рассматривать различные аспекты социального как «текст» в глобальном смысле слова.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Fairclough N. The Dialectics of Discourse [Electronic resource]. URL:https://www.sfu.ca/cmns/courses/2012/801/1-Readings/Fairclough%20Dialectics%20of%20Discourse%20Analysis.pdf (accessed:15.04.2020).
  2. Fairclough N. Media Discourse [Electronic resource].. URL: http://bookre.org/reader?file=2258072&pg=1 (accessed:15.04.2020).
  3. Альтюссер Л. За Маркса / Пер. с франц. А. В. Денежкина. М.: Праксис, 2006.  392 с. (Серия «Новая наука политики»).
  4. Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства (заметки для исследования) // Rulit [Электронный ресурс]. URL: https://www.rulit.me/books/ideologiya-i-ideologicheskie-apparaty-gosudarstva-read-551073-1.html (дата обращения 14.04.2020).
  5. Водак Р. Политика страха. Что значит дискурс правых популистов? / Пер.с англ. Х.: изд-во «Гуманитарный Центр» / Кочергина Е.Н., Гритчина О.В., 2018. 404 с.
  6. Жан Лакан говорит. Документальный фильм. Русские субтитры [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=X5wosl6MGEM (дата обращения: 2.05.2020).
  7. Жижек С. О власти. М.: Издательство «Европа», 2010. – 184 с.
  8. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. Пер.с фр.и португ. / Общ.ред. и вступ.си. П. Серио; предисл. Ю.С. Степанова. И.: ОАО ИГ «Прогресс», 2002. 416 с.
  9. Тён А. ван Дейк. Дискурс и власть: репрезентация доминирования в языке и коммуникации. Пер.с англ. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 344 с.
  10. Тичер С., М. Мейер, Р. Водак, Е. Веттер. Методы анализа текста и дискурса / Пер.с нем. – Х.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2017. – 356 с.
  11. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. – М., Касталь, 1996. 448 с.
  12. Фуко M. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978–1979 учебном году / Пер. с фр. А. В. Дьяков. СПб.: Наука, 2010. 448 с.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Fairclough N. The Dialectics of Discourse [Electronic resource]. URL:https://www.sfu.ca/cmns/courses/2012/801/1-Readings/Fairclough%20Dialectics%20of%20Discourse%20Analysis.pdf (accessed:15.04.2020).
  2. Fairclough N. Media Discourse [Electronic resource]. URL: http://bookre.org/reader?file=2258072&pg=1 (accessed:15.04.2020).
  3. Al’tjusser L. Za Marksa [Pour Marx] / Per. s franc. A. V. Denezhkina. : Praksis, 2006.  392 p. (Serija «Novaja nauka politiki»). [inRussian].
  4. Al’tjusser L. Ideologija i ideologicheskie apparaty gosudarstva (zametki dlja issledovanija) [Ideology and ideological apparatus of the state] [Electronic resource] // Rulit. URL: https://www.rulit.me/books/ideologiya-i-ideologicheskie-apparaty-gosudarstva-read-551073-1.html (accessed 14.04.2020). [in Russian].
  5. Vodak R. Politika straha. Chto znachit diskurs pravyh populistov? [Politics of fear. What does the discourse of right-wing populists mean?] / Per.s angl. H.: izd-vo «Gumanitarnyj Centr» / Kochergina E.N., Gritchina O.V., 2018. 404 p. [inRussian].
  6. Zhan Lakan govorit. Dokumental’nyj fil’m. Russkie subtitry [Jean Lacan says] [Electronic resource]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=X5wosl6MGEM (accessed: 2.05.2020).
  7. Zhizhek S. O vlasti [About power]. M.: Izdatel’stvo «Evropa», 2010. – 184 p. [in Russian].
  8. Kvadratura smysla: Francuzskaja shkola analiza diskursa [Quadrature of meaning: the French school of discourse analysis]. Per.s fr.i portug. / Obshh.red. i vstup.si. P. Serio; predisl. Ju.S. Stepanova. I.: OAO IG «Progress», 2002. 416 p. [inRussian].
  9. Tjon A. van Dejk. Diskurs i vlast’: reprezentacija dominirovanija v jazyke i kommunikacii [Discourse and power: representation of dominance in language and communication]. Per.s angl. M.: Knizhnyj dom «LIBROKOM», 2013. 344 p. [inRussian].
  10. Ticher S., M. Mejer, R. Vodak, E. Vetter. Metody analiza teksta i diskursa [Methods of text and discourse analysis] / Per.s nem. – H.: Izd-vo Gumanitarnyj Centr, 2017. – 356 p. [in Russian].
  11. Fuko M. Volja k istine: po tu storonu znanija, vlasti i seksual’nosti. Raboty raznyh let [The will to truth: on the other side of knowledge, power and sexuality. Works of different years]. Per. s franc. – M., Kastal’, 1996. 448 p. [in Russian].
  12. Fuko M. Rozhdenie biopolitiki. Kurs lekcij, prochitannyh v Kollezh de Frans v 1978–1979 uchebnom godu [The birth of biopolitics. Course of lectures delivered at the Collège de France in the academic year 1978-1979] / Per. s fr. A. V. D’jakov. SPb.: Nauka, 2010. 448 p. [in Russian].

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.