Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

Скачать PDF ( ) Страницы: 67-68 Выпуск: № 9 (16) Часть 2 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Чувашов Л. А. ДИСКУРС СЕКСУАЛЬНОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ / Л. А. Чувашов // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 9 (16) Часть 2. — С. 67—68. — URL: https://research-journal.org/philosophy/diskurs-seksualnosti-v-formirovanii-socialnoj-realnosti/ (дата обращения: 24.10.2021. ).
Чувашов Л. А. ДИСКУРС СЕКСУАЛЬНОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ / Л. А. Чувашов // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 9 (16) Часть 2. — С. 67—68.

Импортировать


ДИСКУРС СЕКСУАЛЬНОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Чувашов Л.А.

 Высшее юридическое образование, кандидат философских наук по специальности 09.00.11.

ДИСКУРС СЕКСУАЛЬНОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Аннотация

В статье рассмотрена проблема соотношения сексуального влечения и социальной реальности. Автор используя семиотический метод показывает влияние сексуального влечения в философских категориях пространства и времени.

Ключевые слова: Властный дискурс, социальная философия, гендерная философия, семиотика, пространство, время.

Chuvashov L.A.

PhD

THE DISCOURSE OF SEXUALITY IN THE FORMATION OF SOCIAL REALITY

Abstract

In this article the problem of correlation between sexual desire and social reality. Author using semiotic method shows the influence of sexual desire in philosophical categories of space and time.

Keywords: Imperious discourse, social philosophy, gender philosophy, semiotics, space, and time.

Человеческое бытие является источником формирования социальной реальности.  Мы используем язык для построения отношений Человека с окружающей обществом, а так же для внутреннего самоопределения. В этом отношении Дискурс, обозначающее сексуальное влечение имеет ключевое значение для отношения Человека-Общества.

Многие в человеческой (и животной) деятельности строятся именно на сексуальном влечении, это так например, творчество, власть, образ жизни, познание, и т.д. При этом его роль в социальных отношениях (хотя бы брачно-семейные отношения) является бесспорно значимой. Фрейд З. отмечал: сексуальность это единственная функция живого организма, выходящая за пределы индивида и обеспечивающая его связь с видом (5; с. 454). В этом отношении нам интересна связь сексуальности с обменом информацией и роль сексуального влечения в формировании дискурса.

Мы не стремимся к политической, юридической и нравственной оценке сексуального поведения, но стремимся определить роль сексуального влечения в формировании социальной реальности, что является существенным философским вопросом. Мы так же не стремимся к какому либо психологическому объяснению феномена сексуального влечения, а воспринимаем его механизм как некий «черный ящик», при этом проявляющийся как некий устойчивый психологический (наблюдаемый эмпирически) признак. Иными словами мы исходим из вероятности того или иного сексуального поведения человека, оставляя за ним внутреннею, экзистенциональную свободу определения своего сексуального влечения.

Сексуальное влечение сопряжено с властным дискурсом, так как это желание стремящееся к своему удовлетворению посредством дискурса, цель желания – это тело Другого. Барт Р. говорил: «Я называю дискурсом власти любой дискурс, рождающий чувство совершённого поступка и, следовательно, чувство виновности во всех, на кого этот дискурс направлен»(1; с. 548). Виновность это ссылка на совершенное событие сексуального, а не вина или тревога за него. Поэтому, властный дискурс отличен от власти-господства как таковой, он является формой дисциплинарной власти описываемой Мишелем Фуко.

Человек (мужчина или женщина) стремится привлечь к себе внимание создавая себе образ соблазнителя, жертвы, или даже асексуального тела, но все это делается именно на основе сексуального влечения в той или иной форме знака на теле или знака-тела. Эти знаки сексуального влечения связаны с культурными и социальными кодами. Они могут выражается в поведении, словах, предметах одежды и т.д. Это касается не только кода сексуальных меньшинств, но и в гетеросексуальных отношениях как готовность к степень возбуждения, предпочитаемое поведение или наоборот отказ.

В общем, эти знаки можно определить как бинарные структуры. Желание имеет два полюса имеющих психологическую характеристику: приближении или отторжении. Не падая в крайности, мы охарактеризуем приближение как момент привлечения тела Другого. В отторжении проявляется момент сегридации, сознательного отделения Другого от себя. «Дискурс это – тоже капитал, а именно коммуникативный капитал, поскольку представляет собой искусство властвования при помощи знаковых систем и через установление такого режима общения (коммуникации), в ходе которого достигается необходимое согласие и понимание между ее участниками»(4; с. 154).

Мы исходим из понятия тела как фактической основы для сексуального влечения. Мы рассматриваем «тело как вместилище потребностей и желаний» (6; с. 39) Сексуальность это влечение к удовольствию, и объектом этого удовольствия является человеческое тело, что является категорией современной философии. Мы не будем подробно касаться философии телесности, и сейчас только констатируем связку: знак – сексуальное влечение, и более подробно остановимся на положении сексуального влечения в социальном пространстве.

Иен Иерегорей (философ-женщина) пишет: «Желание – это росчерк вектора в пространстве и времени, первое движение к, еще не квалифицированное. Толчок которому дает страсть субъекта или непреодолимое притяжение объекта.» (2; с. 70) Здесь сексуальное влечение выходит за рамки внутреннего состояния субъекта, желание обретает материальное воплощение в дискурсе, который в свою очередь сплетен из материи языка. Язык, как система взаимосвязанных знаков имеющих смысл, показывает переход от Частной сферы к Публичной. Это дискурс утверждающий о содеянном сексуальном акте выставленном на широкое пространство.

Социальное пространство это поле где формируются социальные отношения. Приближение и отторжение характеризуются как пространственные характеристики, где выражается чувствование тела Другого. Сексуальное влечение стремится к конкретному переживанию близости, возможному только при непосредственном контакте. На основе этого формируется властное отношение относительно расположении пространстве тела Другого.

Ссылаясь на виновность за совершение сексуального акта властный дискурс обращен в прошлое, но и стремится в будущее, это момент темпоральности то есть смещение времени в процессе коммуникации. «Бинарные структуры предопределяют существенные темпоральные преимущества: они предоставляют самую быструю возможность для упорядочивания результатов запоминания. Поскольку язык уже является бинарно-кодированным, бинарные структуры способны быстро актуализироваться» (3, c. 176).

Властный дискурс диктует определенные так же условия времени концентрирующиеся в точке настоящего и продолжающегося в будущее. «наоборот, дисциплинарная власть отсылает скорее к некому конечному или оптимальному положению. Эта власть смотрит в будущее, думает о моменте, когда дело пойдет само и надзор будет  уже не более чем виртуальным – когда дисциплина, следовательно, войдет в привычку. Перед вами генетическая парализация, временной градиент дисциплины, прямо противоположные отсылке к прошлому, которая была обязательным элементом власти-господства» (7; с. 64)

Таким образом, мы видим как сексуальное влечение выступает смыслообразующим фактором в социальных отношениях. Оно участвует в формировании социального пространства и времени, коммуникацию и формирует властные отношения. Дальнейшие исследования в представленном ключе позволят увидеть роль сексуального влечения формирования социальной реальности.

Литература

  1. Барт Р. Избранные работы. Семиотика, Поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универсис», 1994;
  2. Иригарей Люс Этика полового различия М.: Издательство «Художественный журнал», серия «Архив XXI века», 2004
  3. Луман, Н. Эволюция./ Н. Луман. Пер. с нем. А. Антоновский. – М.: Издательство «Логос», 2005. – 256 с.
  4. Русакова, О.Ф., Спасский, А.Е. Дискурс как властный ресурс/ О.Ф. Русакова, А.Е. Спасский// Дискурс Пи. Научно-практический альманах. – Вып. 1. – Екатеринбург, 2006. Серия «Дискурсология».
  5. Фрейд З. О психоанализе . [Текст] Минск .: Республиканское унитарное предприятие «полиграфический кабинет им. Я. Коласа», 2000;
  6. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы пер. с фран. В. Наумов – издательство «ad marginem» Москва, 1999 – 480 с.
  7. Фуко М. Психиатрическая власть: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1973-1974 учебном году / М. Фуко; Пер. с фр. А.В. Шестакова. – СПб.: Наука, 2007. – 450 с.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.