ДИАЛЕКТИКА ТЕРМИНА

Кулёв Д.Х.¹,  Слицан В.В.²

¹Доктор технических наук, профессор Академии Энциклопедических Наук, г.  Санкт- Петербург;

²кандидат  технических наук, старший научный сотрудник, ВНИИ Охраны труда , г.Санкт- Петербург

ДИАЛЕКТИКА ТЕРМИНА

Аннотация

Статья посвящена разработке теоретических основ процессов познания и терминообразования в аспекте их диалектического развития. Показано, что термин является результатом диалектического развития потока познания.  Процесс познания есть процесс взаимопознания субъекта и объекта.

Ключевые слова: термин, диалектика, знания.

Kulev D.H.¹, Slitsan V.V.²

¹Ph.D., professor of the Academy of Sciences Collegiate, St. Petersburg,

²Ph.D., Senior Researcher, Institute of Occupational Safety, St. Petersburg

DIALECTICS OF A TERM

Abstract

The article is devoted to formulating a theoretical basis for knowledge and term formation processes in the light of its dialectical development.

It is shown that a term is subject to dialectical evolution of the stream of consciousness. Cognitive process is a ´ interactive learning of the subject and the object.

Keyworlds: terminus, dialectics, knowledge.

Известное определение слова «термин» (terminus – предел, граница) трактует его как однозначное слово, фиксирующее определенное понятие явлений окружающего мира, науки, искусства, техники и т.п. (Философский словарь, Изд. Политической литературы, М. 1972.). То есть, термины служат специализирующими, ограничительными обозначениями, характерными для той или иной конкретной сферы предметов, явлений, их свойств и отношений. Таким образом термин как инструмент познания зиждется на понятии. Но понятие – одна из форм отражения мира в мышлении, с помощью которой познается сущность явлений. Следовательно, понятие это результат понимания. В формулировке  это результат осмысливания человеком отраженного мира как статического объекта. Такой подход – следствие господствующего креационистического  мировоззрения.  Выходя за рамки креационизма, можно полагать, что понятие образуется  при равноправной обоюдной  познавательной деятельности двух субъектов отношений: Мира и человека.   С помощью эйдетического языка  Мир взаимодействует сам с собой и нами, включаясь в мыслительную и языковую деятельность человека до достижения понимания [1]. Об этом свидетельствует факт взаимодействия сакральной компоненты Мира с психикой человека[2]. Получающееся в результате понятие становится именем, когда взаимодействует с Миром[3].

Термин, как отмечалось выше, есть зафиксированное понятие, имеющее границу. Наличие же границы предполагает проведение ограничения. Последнее осуществляется с помощью Меры. Мера, «вростая» в понятие, переводит его в статус термина, делая последний базовым элементом языка науки. Мы руководствуемся следующим пониманием Меры: «Мера – философская категория, выражающая диалектическое единство качества и количества объекта: указывает предел, за которым изменение количества влечёт за собой изменение качества объекта и наоборот» (Советский энциклопедический словарь. М.1986).

Следовательно, термин является результатом процесса диалектического развития. Несомненно, термин как слово ещё и результат языковой деятельности, поэтому мы опираемся на возможности Русского языка и Азбуки, которые «много знают и умеют» [4,5]. Безусловно прав Лосев А.Ф.: «Моменты слова суть «моменты» научного познания» [1].

Совокупность терминов образует соответствующее терминологическое пространство со своим направлением процесса познания и терминообразования.

Всякая наука это всегда наука о Бытие. Поэтому, встаёт вопрос о мировоззрении, в рамках которого наука существует. Сегодняшняя цивилизация исходит из библейской концепции сотворения Мира, которая раскрыта в креационистском мировоззрении. Оно утверждает, что Мир создан из «ничто». Этот подход лежит в основе христианства, науки и пронизывает культурную и нравственную жизнь общества. Таким образом, «ничто» присутствует во всём пространстве Бытия, являясь по сути конкретным воплощением Вселенской меры Мира креационизма. Как мере ей присуще свойство: в Мире различные его фрагменты соизмеримы друг с другом в объемлющей их мере Бытия Мироздания [6]. То есть, в каждом понятии и термине «по оглашению» или «по умолчанию» в частной мере присутствует «ничто». Некоторые авторы прямо указывают на то, что современная наука зиждется на положениях каббалы [7]. Непредвзятые работы в области духовных учений отрицательно оценивают каббалу и её влияние на окружающий мир [8].

Ранее установлено, что «ничто» по сути является активным разрушительным «принципом ничто» [5]. То есть, содержащий его термин будет вести себя негативным образом, соответствующе формируя теорию познания и науку вообще. Разрушительная направленность подобного развития очевидна [9]. Вышеизложенное диктует необходимость отказа от креационизма, что поможет избежать влияния каббалы и «принципа ничто».

В существующей теории познания изучаемый предмет (далее – предмет) рассматривается как статический объект, в отношении которого совершаются исследования, делаются умозаключения и разрабатываются понятия и термины [10]. То есть, активной стороной является исследователь.

Мы же ориентируемся на то что Мир (и мы в нём) просто существует, и это свойство СУЩЕСТВОВАТЬ делает нас с Миром едиными [11]. При таком подходе предмет и исследователь «уравниваются в правах», как стороны единого потока развивающегося Бытия.  Они становятся соучастниками процесса, который следует считать взаимопознанием. В нём предмет как часть Мира проявляет себя посредством эйдетического языка, Миру присущего [1]. Изучая предмет, человек как-то называет его, присваивая имя. Через имя предмет являет себя «во вне» и взаимодействует с человеком и средой [3].

В результате этого взаимодействия предмет вносит в процесс взаимопознания в языковом  виде информацию о себе. Последняя будет содержать все качества и количества в той частной Мере, которая присуща предмету, как участнику общего с человеком развивающегося процесса взаимопознания.  Со своей стороны в этот процесс человек вносит свою информацию, сформированную им с помощью языка, данных об изучаемом предмете и последующих умозаключений.

Эта информация будет содержать все качества и количества в той частной Мере, которая присуща исследователю, как участнику процесса взаимопознания.

Сформированные таким образом аналитические представления сторон друг о друге «встречаются», взаимодействуют и, сливаясь в своих частных мерах, образуют синтез.

Таким образом, процесс познания – есть процесс диалектического взаимодействия и взаимопонимания двух сторон: исследователя и изучаемого объекта. Результирующий этот процесс синтез и будет являться искомым термином. При этом мера, присущая термину объемлет меры сторон-участниц. Предварительный анализ показывает, что данный процесс подчиняется законам диалектики. Этим он созвучен общему процессу диалектического развития Мира, который живёт  и СУЩЕСТВУЕТ [8,10].

Литература

1.Лосев А.Ф. Философия имени. Академический проект, М. 2009

2. Белов Н.С. Сакральная психология / Амрита – Русь, М. 2007
3. Лосев А.Ф. Вещь и имя / Мысль, М. 199
4. Безлюдова М.М. Азбука для взрослых. т.2, Гармония. М. 2009
5. Кулёв Д.Х., Слицан В.В. Принцип «ничто». Вестник АЭН, № 3(8), 2012
6. Язык наш: как объективная данность и как культура речи. Внутренний Предиктор СССР. СПб. 2004г.
7. Синельников В. А. Крах империи евреев. Эксмо, М.2009
8. Каббала-заговор против Бога. Сибирская благозвонница. 2010. издано по благословению Митрополита Ташкентского и Среднеазиатского.
9. Слицан В.В., Кулёв Д.Х. Концепты жизни в пространстве Русского языка, Вестник АЭН, № 1(10), 2013
10. Краткий философский словарь. Эксмо.М.2004
11. Слицан В.В, Кулёв Д.Х. А-мер – основа Мира. Вестник АЭН, № 4(9), 2012