Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

Пред-печатная версия

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.109.7.118 - Доступен после 19.07.2021

() Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Курманова С. А. СТРУКТУРА И КРИТЕРИИ ГОТОВНОСТИ БАКАЛАВРОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ К РАЗРАБОТКЕ И РЕАЛИЗАЦИИ КУРСОВ ПО ВЫБОРУ / С. А. Курманова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — №. — С. . — URL: https://research-journal.org/pedagogy/struktura-i-kriterii-gotovnosti-bakalavrov-pedagogicheskogo-obrazovaniya-k-razrabotke-i-realizacii-kursov-po-vyboru/ (дата обращения: 01.08.2021. ). doi: 10.23670/IRJ.2021.109.7.118

Импортировать


СТРУКТУРА И КРИТЕРИИ ГОТОВНОСТИ БАКАЛАВРОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ К РАЗРАБОТКЕ И РЕАЛИЗАЦИИ КУРСОВ ПО ВЫБОРУ

СТРУКТУРА И КРИТЕРИИ ГОТОВНОСТИ БАКАЛАВРОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
К РАЗРАБОТКЕ И РЕАЛИЗАЦИИ КУРСОВ ПО ВЫБОРУ

Научная статья

Курманова С.А.*

ORCID: 0000-0001-7320-7131,

Сургутский государственный педагогический университет, Сургут, Россия

* Корреспондирующий автор (sk502[at]yandex.ru)

Аннотация

Статья посвящена подготовке будущих учителей к освоению новых педагогических начинаний, возникающих при изменении внешних условий и требований к выпускникам вузов педагогических направлений уровня бакалавриата. В статье анализируются различные подходы к определению понятий «готовность», «готовность к педагогической деятельности», «курс по выбору», «готовность к разработке и реализации курсов по выбору». Это позволило сформулировать своё определение понятия «готовность бакалавров к разработке и реализации курсов по выбору», на основе которого выделены основные компоненты готовности педагога к разным видам деятельности: личностный, праксеологический, психологический, методологический. В статье выделены критерии готовности бакалавров педагогического образования к разработке курсов по выбору, даются их характеристики, предложены не только качественные критерии оценки готовности, но и разработаны количественные показатели изучаемого явления. В результате исследования предлагается инструментарий для определения уровней готовности бакалавров педагогического образования к разработке и реализации курсов по выбору.

Ключевые слова: готовность, готовность бакалавра педагогического образования к разработке и реализации курсов по выбору, структура готовности, критерии готовности, уровни готовности бакалавра педагогического образования.

STRUCTURE AND CRITERIA OF PREPAREDNESS OF BACHELORS OF PEDAGOGICAL EDUCATION
FOR THE DEVELOPMENT AND IMPLEMENTATION OF SELECTION COURSES

Research article

Kurmanova S.A.*

ORCID: 0000-0001-7320-7131,

Surgut State Pedagogical University, Surgut, Russia

* Corresponding author (sk502[at]yandex.ru)

Abstract

The article discusses the preparation of future teachers for the development of new pedagogical initiatives that arise due to changing external conditions and requirements for graduates of higher educational institutions of the bachelor’s degree level. The article analyzes various approaches to the definition of the concepts of “preparedness”, “preparedness for pedagogical activity”, “selection course”, “preparedness for the development and implementation of selection courses”. This allowed the authors to formulate their own definition of the concept of “preparedness of bachelors to develop and implement selection courses”, on the basis of which the main components of the teacher’s readiness for different types of activities were identified such as personal, praxeological, psychological, and methodological. The article highlights the criteria for the preparedness of pedagogy bachelors to develop selection courses, provides their characteristics, offers not only qualitative criteria for assessing preparedness but also develops quantitative indicators of the phenomenon under study. As a result of the research, the authors propose tools for determining the levels of readiness of pedagogy bachelors for the development and implementation of selection courses.

Keywords: readiness, preparedness of a bachelor of pedagogical education to develop and implement elective courses, readiness structure, readiness criteria, readiness levels of a bachelor of pedagogical education.

Введение

Подготовке учителей исторически уделялось значительное место в трудах отечественных учёных-педагогов, философов, общественных деятелей. Педагогической наукой и практикой исследованы различные аспекты профессиональной деятельности педагога с момента довузовской подготовки, базового образования, профессионального совершенствования.

Готовность человека к какой-либо деятельности стала объектом социально ориентированных научных исследований с конца XIX века. Изучение генезиса возникновения понятия «готовность» выявило, что оно первоначально возникло в экспериментальной психологии, а впоследствии было перенесено в социально-психологические и педагогические исследования [7, С.12].

Понятие готовности варьируется в зависимости от отрасли знания, в которой она исследуется. Обращаясь непосредственно к определению готовности, мы видим, что наиболее общее определение данного понятия приведено в словаре С.И, Ожегова: «состояние, при котором все сделано, все готово для чего-нибудь» [10].

Основная часть

С точки зрения философии готовность можно рассматривать как проявление диалектического единства сущности (деятельности) и формы (определенного уровня готовности к ее осуществлению); постоянства и изменчивости (переход от постоянного состояния к росту уровня готовности в результате целенаправленного влияния обучения и воспитания); необходимости (необходимость быть готовым для осуществления определенного вида деятельности) и возможности (проявление разного уровня готовности к осуществлению деятельности) [2, С.59].

М.И. Дьяченко отмечает, что готовность выступает как фундаментальное условие успешного выполнения любой деятельности [5, С.15]. Отсюда, несомненным является факт, что целью и результатом подготовки бакалавров педагогического образования выступает готовность к профессионально-педагогической деятельности.

К.Д. Ушинский, а вслед за ним В.А. Сластёнин, рассматривают подготовку учителей через призму готовности к будущей профессиональной деятельности: «совокупность профессионально обусловленных требований к учителю определяется как профессиональная готовность к педагогической деятельности. В её составе правомерно выделить, с одной стороны, психологическую, психофизиологическую и физическую готовность, а с другой – научно-теоретическую и практическую компетентность как основу профессионализма» [12].

Важность овладения педагогом системой целостной педагогической деятельности подчёркивали в своих трудах А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, А.В. Луначарский. В связи с этим подготовленность бакалавров к профессиональной деятельности можно рассматривать как наличие у будущих специалистов личностных качеств, теоретической подготовки, практических умений и навыков, позволяющих выполнять стоящие профессиональные задачи, свои обязанности. Мы разделяем точку зрения авторов, что теоретическая и практическая готовность неразрывно связаны, взаимообусловлены, однако заметим, что в процессе подготовки бакалавров в вузе наибольшее внимание уделяется теоретической подготовке, которая становится базой, основой будущей профессиональной деятельности.

Несмотря на длительную историю изучения готовности к профессиональной деятельности, чёткое определение понятия «профессиональная готовность педагога» встречается редко. Чаще встречаются смежные понятия, зачастую отождествляемые – «профессиональная пригодность» и «профессиональное соответствие».

Наиболее широко профессиональную пригодность понимает В.А. Бодров: это понятие «отражает как различные индивидуальные особенности человека, необходимые для успешного выполнения трудовой (учебной) деятельности, его пригодности для конкретной деятельности, так и характеристики объекта труда» [1].

Многие авторы к содержанию профессиональной пригодности подходят с позиции уровня соответствия физических качеств и психофизиологических особенностей человека (Э.Ф. Зеер, Е.А. Климов, О.Г. Носков).

В формировании готовности к профессиональной деятельности (Т.В. Иванова, Н.Д. Левитова, М.И. Дьяченко) готовность носит динамический характер и формируется по схеме: потребность – знание – деятельность – результат – коррекция [4], [5].

Из всего вышесказанного мы можем утверждать, что готовность бакалавров педагогического образования выступает как личностное динамическое образование, имеющее свои структуру и взаимосвязанные компоненты, процесс овладения бакалавром профессиональными знаниями, умениями, навыками с целью приобретения профессиональной компетентности, обеспечивающего ему готовность к решению профессиональных задач.

На наш взгляд, сложность явления профессиональной готовности определяется наличием большого числа сопряжённых понятий, таких как «профессиональная пригодность», «профессиональное соответствие», «профессионализм». Таким образом, нам необходимо сузить поле исследования такой достаточно изученной в науке категории «готовность» к специфике «готовности бакалавров педагогического образования к разработке и реализации курсов по выбору». В своей работе будем рассматривать профессиональную готовность бакалавров к разработке и реализации курсов по выбору в неразрывной связи побудительной и исполнительной составляющих.

Для того, чтобы сформулировать искомое понятие, обратимся к содержанию понятия «курс по выбору». В настоящее время в литературе мы не видим однозначного определения. Так, ФГОС не содержит понятий «факультатив» и «курс по выбору». ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ даёт определения «факультативный» и «элективный курс».

В педагогике проблема курсов по выбору разрабатывалась в следующих направлениях:

  • проблема дифференциации учебного процесса в связи с производственным обучением и факультативные занятия (А.М.Арсентьев, М.А.Мельников, Д.А. Эпштейн);
  • факультативы как средство развития познавательных способностей обучающихся (М.Н.
  • Скаткин);
  • проблемы проектирования курсов по выбору (В.В.Бесценная, А.Ж.Жафярова, Е.А Богданова, В.А. Далингер, А.Г. Каспаржак, С.Н. Чистякова и др.)
  • курсы по выбору как форма и способ дифференциации учебного процесса (И.Э.Краав, И.Э.Унт).

ФГОС среднего общего образования (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 17 мая 2012 г. № 413) закрепляет, что изучение дополнительных учебных предметов, курсов по выбору должно обеспечить:

  • удовлетворение индивидуальных запросов обучающихся;
  • общеобразовательную, общекультурную составляющую при получении среднего общего образования;
  • развитие личности обучающихся, их познавательных интересов, интеллектуальной и ценностно-смысловой сферы;
  • развитие навыков самообразования и самопроектирования;
  • углубление, расширение и систематизацию знаний в выбранной области научного знания или вида деятельности;
  • совершенствование имеющегося и приобретение нового опыта познавательной деятельности, профессионального самоопределения обучающихся [11].

Тематика и содержание курсов по выбору должны отвечать следующим требованиям:

  1. Иметь личностную значимость, актуальность для развития личности обучающегося средствами предлагаемого для изучения учебного предмета, курса. Развитие общей культуры обучающегося, его мировоззрения, нравственно-ценностных установок, развитие познавательных, регулятивных навыков, коммуникативных способностей, готовности и способности к саморазвитию и профессиональному самоопределению.
  2. Способствовать овладению и углублению знаний, приобретению опыта осуществления целесообразной и результативной деятельности.
  3. Формирование потребности к непрерывному самообразованию, овладению ключевыми компетентностями. Здесь важным результатом будет являться получение способности к самостоятельному приобретению и интеграции знаний, коммуникации и сотрудничеству, эффективному решению (разрешению) проблем, осознанному использованию информационных и коммуникационных технологий, самоорганизации и саморегуляции.
  4. Обеспечение академической мобильности и (или) возможности поддерживать избранное направление образования.
  5. Обеспечение профессиональной ориентации обучающегося.

На основании вышесказанного представляется возможным уточнить сущностные характеристики понятия «готовность бакалавра педагогического образования к разработке курсов по выбору» с учётом содержания деятельности будущего педагога, на основе понятий «готовность к профессиональной педагогической деятельности», «курс по выбору».

Готовность бакалавра педагогического образования к разработке и реализации курсов по выбору рассматривается нами как результат процесса его подготовки к профессиональной педагогической деятельности.

Определяя готовность бакалавров педагогического образования к педагогической деятельности как сложное личностное динамическое образование, мы выделяем наиболее существенные ее компоненты [2, С.61].

В структуре готовности бакалавров педагогического образования к разработке и реализации курсов по выбору можно выделить личностный, праксиологический, психологический и методологический компоненты готовности. Данные компоненты во взаимосвязи отражают целостный характер системы подготовки бакалавров педагогического образования к разработке и реализации курсов по выбору и обеспечивает успешность её функционирования.

Личностный аспект понимается нами как проявление индивидуальных качеств личности и их целостности, включает познавательный, эмоциональный, мотивационный компоненты, обеспечивающие возможность эффективно выполнять свои функции.

Праксиологический компонент предполагает формирование теоретической и практической профессиональной готовности бакалавров педагогического образования к разработке и реализации курсов по выбору. Структурно праксиологический компонент включает методологическую, теоретическую, практическую, психологическую подготовку, которые, находятся во взаимосвязи и взаимозависимости.

Взаимосвязь личностного и праксикологического аспектов профессиональной подготовки будущих учителей отражает целостный характер данной системы и обеспечивает успешность ее функционирования [6, С. 20].

Психологический компонент предполагает формирование профессионально-педагогической направленности личности будущего педагога, связан непосредственно с развитием ценностных ориентаций, интереса к педагогической профессии.

Методологический компонент предполагает, по мнению Б.С. Гершунского, необходимость наличия внутрипредметной интеграции эмпирического, методологического и методического знания в педагогике, т.к. полный цикл педагогической деятельности, разворачивается по схеме: практика (начальный уровень) – теоретическое знание – методическое знание (методика) – практика (конечный для данного цикла уровень) [3, С.15].

Для установления соответствия бакалавров современным требованиям, определёнными документами о высшем образовании, профессиограммы бакалавров педагогического образования, определения готовности бакалавров к разработке и реализации курсов по выбору, необходимо выделить основные критерии и показатели.

На основе анализа психолого-педагогической литературы по соответствующей проблеме в ходе опытно-экспериментальной работы нами было выделено четыре критерия готовности к разработке и реализации курсов по выбору, которые определяют степень его готовности к данному виду профессиональной деятельности: мотивационно-ценностный, когнитивный, деятельностный. Каждый критерий раскрывается нами через соответствующие показатели, по которым можно судить об уровне его сформированности.

Мотивационно-ценностный критерий отражает развивающую, прогностическую функции готовности бакалавров педагогического образования к разработке и реализации курсов по выбору. Совокупность ценностных ориентаций, потребностей и мотивов, согласованных с целями, задачами, формируемыми в процессе подготовки бакалавров, нацеленных на формирование у бакалавров положительного отношения к разработке и реализации курсов по выбору.

Мотивационно-ценностный критерий подразумевает:

  • устойчивую мотивацию к профессионально-педагогической деятельности, к пониманию важности развития профессионализма;
  • ориентацию бакалавра на понимание важности курсов по выбору;
  • понимание возможности пробуждения при помощи курсов по выбору у обучающихся интереса к изучаемому предмету, ориентации личности на качество, устойчивость изучения предмета, многообразие способов его применения (при этом важно не только сформировать мотивы обучающихся, но также обеспечить их развитие);
  • понимание способов и возможностей курсов по выбору в формировании мировоззрения, ценностей, жизненных установок обучающихся;
  • выявление межпредметных связей, профориентационной направленности курсов по выбору, связи курсов с жизнью.

Когнитивный критерий отражает гностическую, оценочную функции, является совокупностью методологических научных, процессуальных знаний, их количество и качество. В целом критерий включает в себя совокупность интегрированных знаний по направлению подготовки, научного мировоззрения, навыки моделирования, прогнозирования явлений и процессов, в сумме обеспечивающие бакалавру возможность практического решения профессионально важных задач в части разработки курсов по выбору. Данный критерий предполагает:

  • знания специфики своего предмета: факты, понятия, законы, теории; знания о методах и способах позна­ния, а также глубокое понимание философии педагогики, философии образования и целей образования;
  • знания сущности общих философских понятий и законов, а также способов саморазвития, самосовершенствования личности;
  • знания принципов разработки и реализации курсов по выбору;
  • знание о гуманитарных технологиях образования, понимание их потенциала о способах применения;
  • способность применять имеющие знания в практической деятельности.

Помимо глубоких и разносторонних знаний о предмете, немаловажным здесь считаем осведомлённость бакалавра как будущего педагога о процессах, происходящих в педагогической науке, обновлении содержания, методик, моделей работы с обучающимися.

Деятельностный критерий включает организационную, управленческую функции, представляет собой практический компонент разработки курсов по выбору, проявляется в готовности бакалавров приобретать, использовать, совершенствовать знания, умения, навыки, реализовать опыт разработки курсов по выбору. Важность данного критерия заключается во включенности бакалавров в процесс разработки курсов по выбору, заинтересованности в такого рода деятельности. Критерий предполагает:

  • умения оперировать понятиями в объяснении сущности изучаемых явлений,
  • готовность разрабатывать и реализовывать содержание учебного материала курсов по выбору;
  • проектирование комплекса технолого-дидактического обеспечения курсов по выбору на основе современных методик и технологий для обеспечения качества процесса обучения обучающихся;
  • способность работать в проектных группах, оценивать себя и результаты своей деятельности как субъекта образования.

Вопрос определения уровней развития личностных свойств и качеств, привлекал внимание педагогов и психологов (Л.И. Божович, Г.А. Бокарева, О.С. Гребенюк, В.С. Ильин, А.Н. Леонтьев, В.Д. Шадриков, Г.И. Щукина). Развитие представляет собой устойчивую последовательность изменений качественных состояний систем, связанную с переходом к новому уровню целостности с сохранением их эволюционных возможностей. Именно эти качественные изменения в развитии и обусловливают существование уровней, каждый из которых имеет свои собственные элементы (В.С. Ильин, Н. К. Сергеев, В.В. Сериков, В.И. Свидерский, В.И. Столяров). Понятие «уровень» отражает диалектический характер процесса развития, позволяющий познать предмет во всем многообразии его свойств, связей и отношений [8].

Анализ научной литературы, а также многолетний опыт работы с обучающимися по направлению подготовки «Педагогическое образование», даёт возможность утверждать, что для характеристики готовности бакалавров, качественные характеристики должны дополняться количественными, поскольку указанные критерии готовности бакалавров педагогического образования к разработке и реализации курсов по выбору могут быть представлены в различных формах и различной степени зрелости.

В рамках данной работы были выделены высокий (творческий), средний (творческо-поисковый), допустимый (репродуктивно-конструктивный) и низкий (репродуктивный) уровни, показатели которых представлены в таблице 1.

 

Таблица 1 – Критерии и уровневые показатели готовности бакалавров педагогического образования
к разработке и реализации курсов по выбору

Уровни
Высокий (творческий) Средний (творческо-поисковый) Допустимый (репродуктивно-конструктивный) Низкий (репродуктивный)
Мотивационно-ценностный критерий

1. Мотивация к профессионально-педагогической деятельности.

2. Отношение к развитию мировоззрения обучающихся и саморазвитию.

3. Стремление к овладению приёмами, методами, средствами разработки курсов по выбору.

Осознанные устойчивые положительные мотивы Ситуативное проявление положительных мотивов Отсутствие четко выраженных мотивов Несформированные или отрицательные мотивы
Когнитивный критерий

1. Понимание взаимосвязи преподаваемого предмета и других дисциплин.

2. Знания теоретических и практических основ разработки курсов по выбору.

3. Знание форм и методов изложения материала, организации учебной деятельности обучающихся, их специфику для курсов по выбору.

4. Знание форм и методов контроля и самоконтроля учебных достижений и показателей качества подготовки обучающихся.

Знания систематизированные, глубокие, осознанные Стабильное проявление умений разработки курсов по выбору Знания глубокие, но не выстроенные в систему и не в полной мере осознаны Проявление умений разработки курсов по выбору Знания поверхностные, несистематизированные, личностно не осознаны. Редкое проявление умений разработки курсов по выбору Отрывочные, бессистемные представления Проявление умений разработки курсов по выбору на уровне отдельных операциях
Деятельностный критерий

1. Умение применять философские знания в профессионально-педагогической деятельности.

2. Умение интегрировать знания предметных и профильных учебных дисциплин.

3. Умение систематизировать теоретические и практические знания предметной области для разработки курсов по выбору.

4. Умение определять место и роль курсов по выбору, отбирать их содержание.

5. Умение разрабатывать программы курсов по выбору, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним.

6. Умение реализовывать курсы по выбору в соответствии с психолого-педагогическими и методическими принципами преподаваемых дисциплин.

7. Умение разрабатывать материалы для контроля и самоконтроля учебных достижений и показателей качества подготовки обучающихся.

Умения сформированы на творческом уровне, выполняемые действия полостью осознаны, обоснованы Умения в основном сформированы, проявляются на продуктивном уровне, действия осознаны. Умения проявляются на репродуктивном уровне, выполняемые действия не осознаны. Владение отдельными операциями, умения не сформированы

 

Таким образом, готовность выступает как система взаимосвязанных элементов, которая входит в общую систему профессиональной подготовки бакалавров педагогического образования, включающую их подготовку к разработке и реализации курсов по выбору.

Для определения уровня готовности бакалавров педагогического образования к разработке и реализации курсов по выбору, мы перевели качественные показатели в количественные в соответствии с выявленными уровневыми показателями при помощи разработанной нами шкалы оценки показателей. Каждому уровню (высокий, средний, допустимый, низкий), был присвоен определённый балл:

3 – высокий (творческий) уровень развития показателя, даёт представление об успешном овладении показателем;

2 – соответствует среднему (творческо-поисковому) уровню;

1 – допустимый (репродуктивно-конструктивный) уровень;

0 – низкий (репродуктивный) уровень, препятствующий успешному овладению показателем.

По четырнадцати выявленным показателям максимально разброс баллов каждого студента варьируется от 0 до 42, то есть максимальное количество баллов, которые может набрать бакалавр – 42. Для определения числовых пределов каждого уровня готовности бакалавров педагогического образования к разработке и реализации курсов по выбору, в соответствии с методикой формирования статистических интервалов, мы разделим на четыре части. Получим: низкий уровень – 0-9 баллов, допустимый уровень – 10-20 баллов, средний уровень – 21-31 баллов, высокий уровень – 32-42 баллов.

Под «высоким» уровнем (32-42 баллов) понимается такое состояние, которое характеризуется сформированностью всех критериев и показателей в их единстве, целостности. Данный уровень сочетает в себе мотивационно-ценностных и профессионально значимых отношений в сфере саморазвития, развития обучающихся в будущей профессиональной деятельности. К данному уровню мы относим тех бакалавров, которые дают чёткие, осознанные ответы на все поставленные вопросы, продемонстрируют хороший уровень теоретической подготовки.

Уровень «выше среднего» (21-31 балла) характеризуется не полной сформированностью целостной структуры готовности бакалавров педагогического образования к разработке и реализации курсов по выбору, или неравномерным их развитием. К этому уровню мы относим бакалавров, которые дают ответы на все вопросы, обладают необходимым уровнем знаний в области профильной дисциплины, философии, педагогики, обладают сформированными мотивами к профессиональному развитию и саморазвитию.

К «допустимому» уровню (10-20 баллов) мы относим бакалавров, которые на часть вопросов дают удовлетворительные ответы, а на другую часть вопросов – неудовлетворительные. Знания – бессистемные, в целом не соотносящиеся с ценностной позицией, умения – стереотипные.

«Низкий» уровень готовности к разработке и реализации курсов по выбору (0-9 баллов) характеризует такое состояние, при котором незначительно развиты лишь некоторые компоненты готовности, активизирующиеся в основном в силу внешних побудительных мотивов. Бакалавры, относящиеся к этому уровню, как правило, имеют удовлетворительные оценки успеваемости в процессе обучения в ВУЗе, и, согласно нашим наблюдениям, зачастую не планируют заниматься выбранной профессиональной деятельностью в дальнейшем.

Заключение

В результате анализа философской, психолого-педагогической литературы, обобщения опыта профессионально-педагогического опыта, получили следующее определение понятия «Готовность бакалавра педагогического образования к разработке и реализации курсов по выбору».

Итак, под готовностью бакалавра педагогического образования к разработке и реализации курсов по выбору будем понимать интегративное личностное качество, объединяющее в себе личностны, праксиологический, психологический и методологический компоненты, а также знания, умения, навыки и личностные качества, адекватные требованиям деятельности (М.К. Дурай-Новакова, Н.И. Дьяченко, А.Г. Мороз, Г.С. Костюк, В.А. Моляко, В.А. Сластенин и др.).

С целью определения структуры готовности бакалавра педагогического образования к разработке и реализации курсов по выбору, нами были выделены критерии и уровненные показатели изучаемого явления, а та же предложен инструментарий для выявления уровня его сформированности.

Конечно, невозможно говорить об абсолютно идеальном измерении готовности бакалавров педагогического образования к разработке и реализации курсов по выбору в силу того, что сфера деятельности учителя сложна и многогранна, однако, разработанные нами критерии и уровни готовности выпускников бакалавриата могут служить определенным ориентиром в оценке качества подготовки бакалавров в системе высшего педагогического образования.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Бодров В.А. Методологические и теоретические вопросы изучения проблемы профессиональной пригодности субъекта труда / В.А. Бодров // Профессиональная пригодность: субъектно-деятельностный подход / Под ред. В.А. Бодрова. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. – 390 с.
  2. Витвицкая С.С. Структура и критерии готовности магистров образования к педагогической деятельности / С.С. Витвицкая // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета: Серия: Педагогика, психология. – № 2(13). – 2013. – С. 59-63.
  3. Гершунский Б.С. Методологические проблемы прогнозирования развития педагогической науки / Б.С. Гершунский // Методологические проблемы современной педагогической науки и практики межвуз. сб. науч. тр. – Челябинск : Изд-во ЧГПИ, 1988. – 134 с.
  4. Дьяченко М.И. Психологические проблемы готовности к деятельности / М. И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович. – Минск, 1976. – 187 с
  5. Иванова Т.В. Педагогические основы культурологической подготовки будущего учителя: автореф. дис…. д-ра пед. наук / Т. В. Иванова. – Волгоград, 2002. – 42 с.
  6. Ипполитова Н.В. Структура и содержание системы профессиональной подготовки будущих учителей / Н. В.Ипполитова // Вестник Шадринского государственного педагогического института. – 2013. – № 2(18). – С. 17-24.
  7. Кислова И.В. Анализ подходов к пониманию готовности к деятельности / И.В. Кислова, В.Г. Михайловский, С.Л. Савченко // Социальные отношения. – 2011. – № 2(3). – С. 11-20.
  8. Курманова С.А. Критерии и уровневые показатели развития философского мышления студентов в процессе изучения дисциплин математического цикла / С.А. Курманова // Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры: Материалы Всероссийской научно-методической конференции (с международным участием), Оренбург, 30 января – 01 февраля 2013 года. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2013. – С. 2709-2712.
  9. Минина В.Ю. Подготовка педагогов к разработке и проведению элективных курсов экономико-математической направленности / В.Ю.Минина // Вестник Калужского университета. – 2013. – № 3-4. – С. 116-120.
  10. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 100000 слов, терминов и выражений: [новое издание] / С.И. Ожегов; под общ. ред. Л.И. кворцова. – 28-е изд., перераб. – М.: Мир и образование, 2015. – 1375 с.
  11. Приказ Министерства образования и науки РФ «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» от 17.05.2012 г. № 413. – [Электронный ресурс]. URL : https://base.garant.ru/70188902/ (дата обращения: 01.10.2019)
  12. Сластенин В.А. Педагогика Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина. – М.: Издательский центр «Академия», 2013. – С. 24.
  13. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования. – Уровень высшего образования Бакалавриат. – Направление подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 22 февраля 2018 г. № 125).

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Bodrov V. A. Metodologicheskie i teoreticheskie voprosy izuchenija problemy professional’nojj prigodnosti sub”ekta truda [Methodological and theoretical issues of studying the problem of professional suitability of the subject of labor] / V. A. Bodrov // Professional’naja prigodnost’: sub”ektno-dejatel’nostnyjj podkhod [Professional aptitude: a subject-activity approach] / edited by V. A. Bodrova. – M.: Publishing House “Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences”, 2004, 390 p. [in Russian]
  2. Vitvitskaya S. S. Struktura i kriterii gotovnosti magistrov obrazovanija k pedagogicheskojj dejatel’nosti [Structure and criteria of readiness of masters of education for pedagogical activity] / S. S. Vitviskaya // Vektor nauki Tol’jattinskogo Gosudarstvennogo Universiteta: Serija: Pedagogika, psikhologija [Science Vector of Togliatti State University: Series: Pedagogy, Psychology], № 2(13), 2013, pp. 59-63 [in Russian]
  3. Gershunsky B. S. Metodologicheskie problemy prognozirovanija razvitija pedagogicheskojj nauki [Methodological problems of forecasting the development of pedagogical science] / B. S. Gershunsky // Metodologicheskie problemy sovremennojj pedagogicheskojj nauki i praktiki mezhvuz. sb. nauch. tr. [Methodological problems of modern pedagogical science and practice of interacademic collection of studies] – Chelyabinsk: CHSPI Publishing House, 1988. – 134 p. [in Russian]
  4. Diachenko M. I. Psikhologicheskie problemy gotovnosti k dejatel’nosti [Psychological problems of readiness for activity] / M. I. Dyachenko, L. A. Kandybovich. – Minsk, 1976. – 187 p. [in Russian]
  5. Ivanova T. V. Pedagogicheskie osnovy kul’turologicheskojj podgotovki budushhego uchitelja [Pedagogical bases of cultural training of the future teacher]: extended abstract of Doctor’s Thesis. Pedagogical Sciences / T. V. Ivanova. – Volgograd, 2002. – 42 p. [in Russian]
  6. Ippolitova N. V. Struktura i soderzhanie sistemy professional’nojj podgotovki budushhikh uchitelejj [Structure and content of the system of professional training of future teachers] / N. V. Ippolitova // Vestnik Shadrinskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo instituta [Bulletin of the Shadrinsky State Pedagogical Institute]. – 2013. – № 2(18), pp. 17-24 [in Russian]
  7. Kislova I. V. Analiz podkhodov k ponimaniju gotovnosti k dejatel’nosti [Analysis of approaches to understanding readiness for activity] / I. V. Kislova, V. G. Mikhailovsky, S. L. Savchenko // Social’nye otnoshenija [Social relations]. – 2011. – № 2(3), pp. 11-20 [in Russian]
  8. Kurmanova S. A. Kriterii i urovnevye pokazateli razvitija filosofskogo myshlenija studentov v processe izuchenija disciplin matematicheskogo cikla [ Criteria and level indicators of the development of philosophical thinking of students in the process of studying the disciplines of the mathematical cycle] / S. A. Kurmanova // Universitetskijj kompleks kak regional’nyjj centr obrazovanija, nauki i kul’tury: Materialy Vserossijjskojj nauchno-metodicheskojj konferencii (s mezhdunarodnym uchastiem), Orenburg, 30 janvarja – 01 fevralja 2013 goda [University Complex as a regional Center of Education, Science and Culture: Proceedings of the All-Russian Scientific and Methodological Conference( with international participation), Orenburg, January 30 – February 01, 2013]. – Orenburg: OOO IPK «Universitet», 2013. – pp. 2709-2712 [in Russian]
  9. Minina V. Yu. Podgotovka pedagogov k razrabotke i provedeniju ehlektivnykh kursov ehkonomiko-matematicheskojj napravlennosti [Preparation of teachers for the development and conduct of elective courses of economic and mathematical orientation] / V. Yu. Minina // Vestnik Kaluzhskogo universiteta [Bulletin of the Kaluga University]. – 2013. – № 3-4. – 116-120 [in Russian]
  10. Ozhegov S. I. Tolkovyjj slovar’ russkogo jazyka: 100000 slov, terminov i vyrazhenijj: [novoe izdanie] [Explanatory dictionary of the Russian language: 100000 words, Terms and expressions: new edition] / S. I. Ozhegov; edited by I. Kvortsov. – 28th ed., pererab. – M.: Mir i obrazovanie, 2015, 1375 p. [in Russian]
  11. Prikaz Ministerstva obrazovanija i nauki RF «Ob utverzhdenii federal’nogo gosudarstvennogo obrazovatel’nogo standarta srednego obshhego obrazovanija» ot 17.05.2012 g. № 413. [Order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation” On approval of the Federal State Educational Standard of secondary general Education ” dated 17.05.2012 No. 413]. URL : https://base.garant.ru/70188902/ (accessed: 01.10.2019) [in Russian]
  12. Slastenin V. A. Pedagogika Ucheb. posobie dlja stud. vyssh. ped. ucheb. zavedenijj [Pedagogy: A Study Guide for Higher Pedagogical Institutions] / V. A. Slastenin, I. F. Isaev, E. N. Shiyanov; edited by V. A. Slastenin. – M.: Publishing house «Akademija», 2013, p. 24. [in Russian]
  13. Federal’nyjj gosudarstvennyjj obrazovatel’nyjj standart vysshego obrazovanija. –Vstavit’ teg (Alt+1) Uroven’ vysshego obrazovanija Bakalavriat. – Napravlenie podgotovki 44.03.05 Pedagogicheskoe obrazovanie (s dvumja profiljami podgotovki) (utv. prikazom Ministerstva obrazovanija i nauki RF ot 22 fevralja 2018 g. № 125) [Federal State Educational Standard of Higher Education. – Bachelor’s degree level of higher education. – Training direction 44.03.05 Teacher education (with two training profiles) (approved by Order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation No. 125 of February 22, 2018)] [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.