Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.108.6.134

Скачать PDF ( ) Страницы: 183-190 Выпуск: № 6 (108) Часть 4 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Чудинский Р. М. РЕЗУЛЬТАТЫ ВХОДНОЙ ОЦЕНКИ ПРЕДМЕТНОГО СОДЕРЖАНИЯ ЗА КУРС МАТЕМАТИКИ СРЕДНЕГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ У СТУДЕНТОВ 1 КУРСА ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА В 2020 Г. / Р. М. Чудинский, В. В. Малев,, С. А. Титоренко и др. // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 6 (108) Часть 4. — С. 183—190. — URL: https://research-journal.org/pedagogy/rezultaty-vxodnoj-ocenki-predmetnogo-soderzhaniya-za-kurs-matematiki-srednego-obshhego-obrazovaniya-u-studentov-1-kursa-fiziko-matematicheskogo-fakulteta-v-2020-g/ (дата обращения: 18.09.2021. ). doi: 10.23670/IRJ.2021.108.6.134
Чудинский Р. М. РЕЗУЛЬТАТЫ ВХОДНОЙ ОЦЕНКИ ПРЕДМЕТНОГО СОДЕРЖАНИЯ ЗА КУРС МАТЕМАТИКИ СРЕДНЕГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ У СТУДЕНТОВ 1 КУРСА ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА В 2020 Г. / Р. М. Чудинский, В. В. Малев,, С. А. Титоренко и др. // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — № 6 (108) Часть 4. — С. 183—190. doi: 10.23670/IRJ.2021.108.6.134

Импортировать


РЕЗУЛЬТАТЫ ВХОДНОЙ ОЦЕНКИ ПРЕДМЕТНОГО СОДЕРЖАНИЯ ЗА КУРС МАТЕМАТИКИ СРЕДНЕГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ У СТУДЕНТОВ 1 КУРСА ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА В 2020 Г.

РЕЗУЛЬТАТЫ ВХОДНОЙ ОЦЕНКИ ПРЕДМЕТНОГО СОДЕРЖАНИЯ ЗА КУРС МАТЕМАТИКИ СРЕДНЕГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ У СТУДЕНТОВ 1 КУРСА ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА В 2020 Г.

Научная статья

Чудинский Р.М.1, *, Малев, В.В.2, Титоренко С.А.3, Гаркавенко Г.В.4, Морозова В.В.5

1 ORCID: 0000-0001-5449-9351;

2 ORCID: 0000-0002-8225-1609;

1, 2, 3, 4, 5 Воронежский государственный педагогический университетб Воронеж, Россия

* Корреспондирующий автор (chudinsky[at]mail.ru)

Аннотация

В статье представлены результаты исследования, посвященного выявлению уровня сформированности предметного содержания курса математики у студентов 1 курса физико-математического факультета на основе контрольно-измерительных материалов Единого государственного экзамена по учебному предмету «Математика профильный уровень». В статье также представлен анализ исследования влияния контекстных данных, характеризующих студентов 1 курса, на результаты входной оценки у студентов 1 курса физико-математического факультета на основе контрольно-измерительных материалов Единого государственного экзамена по учебному предмету «Математика профильный уровень», выявлены мотивы, образовательные цели, мнения студентов 1 курса физико-математического факультета относительно своей будущей профессии. Полученные результаты исследования могут быть использованы для принятия педагогических и управленческих решений для повышения качества подготовки высококвалифицированных учителей.

Ключевые слова: входная оценка, студенты 1 курса, физико-математический факультет, предметное содержание курса математики, контрольно-измерительные материалы, Единый государственный экзамен.

RESULTS OF THE 2020 ENTRANCE ASSESSMENT OF THE SUBJECT CONTENT FOR THE COURSE
OF MATHEMATICS OF SECONDARY GENERAL EDUCATION FOR 1ST-YEAR STUDENTS
OF THE FACULTY OF PHYSICS AND MATHEMATICS

Research article

Chudinsky R.M.1, *, Malev, V.V.2, Titorenko S.A.3, Garkavenko G.V.4, Morozova V.V.5

1 ORCID: 0000-0001-5449-9351;

2 ORCID: 0000-0002-8225-1609;

1, 2, 3, 4, 5 Voronezh State Pedagogical University, Voronezh, Russia

* Corresponding author (chudinsky[at]mail.ru)

Abstract

The article presents the results of a study that identified the level of formation of the subject content of the mathematics course among 1st-year students of the Faculty of Physics and Mathematics on the basis of control and measurement materials of the Unified State Exam on the Mathematics level for intended STEM majors. The article also presents an analysis of the study of the influence of contextual data characterizing the students on the results of the entrance exam result assessment as well as reveals the motives, educational goals, and opinions of 1st-year students of the Faculty of Physics and Mathematics regarding their future profession. The results of the study can be applied in pedagogical and managerial decisions to improve the quality of training of highly trained teachers.

Keywords: entrance assessment, 1st-year students, Faculty of Physics and Mathematics, subject content of the mathematics course, control and measurement materials, Unified State Exam.

Введение

В 2020 г. Единый государственный экзамен (ЕГЭ) проводился для выпускников, ориентированных только на поступление в вузы, при этом выпускники, для которых значимым было только получение документа о среднем образовании, в испытании не участвовали. Действительно, обстоятельства, обусловленные пандемией коронавируса (COVID-19), в которой выпускники 11 класса готовились и сдавали ЕГЭ в 2020 г., естественным образом сказались на полученных результатах ЕГЭ в 2020 г. Выше обозначенная проблема проведения ЕГЭ в 2020 г. представлена в ряде исследований [1], [4], [6] и посвящена подготовке выпускников 11 класса в условиях дистанционного обучения, опыту дистанционного обучения и разбору заданий по ряду учебных предметов.

Вместе с тем каждый абитуриент согласно правилам приема практически всех педагогических вузов зачисляется на обучение по программам бакалавриата на очную форму обучения: на базе среднего общего образования – на основании результатов ЕГЭ, на базе среднего профессионального образования – по результатам вступительных испытаний, форма и перечень которых определяется самим вузом [5].

Все абитуриенты, поступающие на очное обучение по программам бакалавриата на физико-математический факультет ФГБОУ ВО «Воронежский государственный педагогический университет» (далее – ВГПУ), сдавали ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильный уровень». Поэтому с целью выявления проблем и дефицитов в освоении предметного курса математики в школе, имеющихся у студентов 1 курса ФМФ, связанных в том числе и с введением дистанционного обучения в 2020 г., была проведена оценка уровня сформированности предметного содержания курса математики у студентов 1 курса ФМФ на основе контрольно-измерительных материалов (КИМ) ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильный уровень» [2], [5].

Кроме того, для более глубокого анализа полученных результатов необходимо выяснить, какие независимые факторы влияют на результаты входной оценки у студентов 1 курса. В настоящее время существуют ряд исследований, посвященные анализу влияния ряда контекстных данных (параметры семьи, в которой воспитывается обучающийся, включающие социально-экономический статус и различные академические ресурсы семьи, состав учительского корпуса, качество школьной жизни) на академические достижения обучающихся [6], [7], [9], [10].

Проведенный анализ показал, что исследований влияния контекстных данных, характеризующих студентов 1 курса, которые сдавали ЕГЭ в условиях пандемии коронавируса (COVID-19), на результаты входной оценки у студентов 1 курса ФМФ на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильный уровень» не проводились.

Методы и принципы исследования

В процедуре входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса математики на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильный уровень», проводившейся осенью 2020 г., приняло участие 102 студента 1 курса ФМФ ВГПУ, обучающихся по направлениям:

  1. Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки):
  • Естествознание, Физика;
  • Информатика, Дополнительное образование;
  • Математика, Информатика;
  • Математика, Физика;
  • Технология, Дополнительное образование;
  1. Прикладное направление:
  • Прикладная информатика в образовании;
  • Прикладная информатика (информатизация организаций);
  • Прикладная математика (Математическое и программное обеспечение систем обработки информации и управление).

Исследование проводилось у студентов 1 курса ФМФ на основе контрольно-измерительных материалов (КИМ) ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильный уровень» [2], [5].

Традиционно по результатам ЕГЭ по математике участники условно разбиваются на пять групп: группа участников с минимальной подготовкой, две подгруппы с базовой подготовкой, группы с повышенным и с высоким уровнями подготовки. Границы групп определяются на основе оценки соответствия выполнения экзаменационной работы требованиям вузов [3], [4].

После проведения исследования студенты 1 курса ФМФ проходили on-line анкетирование для сбора следующих контекстных данных о студентах, которые использовались в качестве внешних и независимых переменных для оценки их влияния на полученные результаты исследования:

  • биологический пол студентов;
  • местоположение образовательной организации, в которой обучались студенты;
  • результаты ЕГЭ студентов по учебному предмету «Математика профильный уровень» в 2020 г.;
  • подготовка студентов к сдаче ЕГЭ для поступления в вуз;
  • особенности семьи, в которой воспитывались студенты (полная и неполная, наличия высшего образования у родителей в семье, наличие работы у родителей в семье, уровень достатка в семье).

Кроме того, определялись мотивы, образовательные цели, мнения студентов 1 курса ФМФ относительно своей будущей профессии.

Для исследования влияния контекстных данных на результаты исследования у студентов 1 курса применялись статистические методы – корреляционный и регрессионный анализы. Применение корреляционного и регрессионного анализов позволит, с одной стороны, выявить характер статистической взаимосвязи полученных экспериментальных переменных, с другой – выявить математические выражения, характеризующие закономерности отношений между этими экспериментальными переменными. Проведение данного исследования позволило выявить внутренние связи и закономерности влияния контекстных данных студентов на результаты входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса математики на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильный уровень».

Основные результаты исследования и их обсуждение

На рисунке 1 представлены результаты исследования у студентов 1 курса ФМФ на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильный уровень».

25-06-2021 11-23-14

Рис. 1 – Результаты входной оценки уровня сформированности предметного содержания курса математики
у студентов 1 курса на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильный уровень» в 2020 г.

 

Общие результаты исследования у студентов 1 курса ФМФ характеризуются следующим образом:

1) студенты, обучающиеся по направлениям Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Математика, Физика и Информатика, Дополнительное образование входят в Группу 4 (соответствует получению 14-22 первичных баллов или 70-86 тестовых баллов и повышенному уровню подготовки);

2) все студенты 1 курса ФМФ, включая обучающихся по направлениям Прикладная информатика (информатизация организаций), Прикладная информатика в образовании, Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Математика, Информатика, входят в Группу 3 (соответствует получению 11-13 первичных баллов или 56-68 тестовых баллов и базовому уровню 2 подготовки);

3) студенты, обучающиеся по направлениям Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Технология, Дополнительное образование и Естествознание, Физика, Прикладная математика (Математическое и программное обеспечение систем обработки информации и управление), входят в Группу 2 (соответствует получению 7-10 первичных баллов или 33-50 тестовых баллов и базовому уровню 1 подготовки).

Исходя из значений нижних границ процентов выполнения заданий различных уровней сложности (60% для базового, 40% для повышенного и 20% для высокого), можно сделать вывод (см. рисунок 2):

m_merged54

Рис. 2 – Средний процент выполнения заданий студентами 1 курса КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и ИКТ»

 

  • о несформированности у студентов 1 курса, обучающихся по направлению Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Математика, Физика, 3 проверяемых требований;
  • о несформированности у студентов, обучающихся по направлению Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Информатика, Дополнительное образование, 5 проверяемых требований;
  • о несформированности у всех студентов 1 курса ФМФ, студентов 1 курса, обучающихся по направлению Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Технология, Дополнительное образование, по направлению Прикладная математика (Математическое и программное обеспечение систем обработки информации и управление), 7 проверяемых требований;
  • о несформированности у студентов 1 курса, обучающихся по направлению Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Математика, Информатика и Естествознание, Физика, по направлению Прикладная информатика в образовании, 8 проверяемых требований;
  • о несформированности у студентов 1 курса, обучающихся по направлению Прикладная информатика (информатизация организаций), 9 проверяемых требований.

Проведенный анализ, позволил определить общее и особенности в результатах выполнения заданий студентами 1 курса по укрупненным разделам школьного курса математики (см. рисунок 3).

m_merged65

Рис. 3 – Результаты выполнения заданий студентами 1 курса по укрупненным разделам школьного курса математики

 

Самые низкие результаты продемонстрированы студентами 1 курса как всего ФМФ, так и в разрезе направлений подготовки по разделам «Элементы комбинаторики, статистики и теории вероятностей», «Геометрия».

Кроме того, проведенный анализ позволил определить особенности самых низких результатов, которые продемонстрировали студенты 1 курса в разрезе направлений подготовки:

  • у всех студентов 1 курса ФМФ, студентов, обучающихся по направлению Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Информатика, Дополнительное образование, по разделу «Уравнения и неравенства»;
  • у студентов 1 курса, обучающихся по направлению Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Естествознание, Физика, Прикладная информатика (информатизация организаций), по разделам «Уравнения и неравенства», «Функции»;
  • у студентов 1 курса, обучающихся по направлению Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Математика, Информатика и Технология, Дополнительное образование, направлению Прикладная математика (Математическое и программное обеспечение систем обработки информации и управление), по разделам «Уравнения и неравенства», «Алгебра», «Функции»;
  • у студентов 1 курса, обучающихся по направлению Прикладная информатика в образовании, по разделам «Начала математического анализа», «Функции», «Уравнения и неравенства».

Таким образом, анализ результатов исследования у студентов 1 курса на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильный уровень» в 2020 г. должен учитывать сложившуюся обстановку, в которой студенты 1 курса ФМФ, будучи выпускниками 11 класса, готовились и сдавали ЕГЭ в 2020 г.:

  • массовый переход школ на дистанционное обучение в конце учебного года;
  • автоматическое зачисление без ЕГЭ победителей и призёров заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников;
  • психологическое напряжение участников ЕГЭ в связи с карантинными мерами.

Представленные обстоятельства естественным образом сказываются на полученных результатах исследования у студентов 1 курса на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильный уровень» в 2020 г.

Анализ зависимости результатов исследования у студентов 1 курса ФМФ на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильный уровень» от контекстных данных позволило выявить следующие закономерности.

  1. Между результатами входной оценки студентов женского и мужского пола 1 курса ФМФ на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильный уровень» не существует статистически значимых различий.

Полученные результаты свидетельствуют о вхождении студентов женского и мужского пола 1 курса в Группу 3 (соответствует получению 11-13 первичных баллов или 56-68 тестовых баллов). Эта группа представлена участниками, успешно освоившими базовый курс математики и способными обучаться на технических специальностях большинства вузов, не предъявляющих очень высоких требований к математическим знаниям студентов. В общем и целом, результаты студентов женского пола больше результатов студентов мужского пола на 0,76 первичных балла. У студентов 1 курса женского и мужского пола физико-математического факультета не сформированы и не выполнены 7 проверяемых требований.

Самые низкие результаты студенты 1 курса женского и мужского пола физико-математического факультета продемонстрировали по разделам «Элементы комбинаторики, статистики и теории вероятностей», «Уравнения и неравенства», «Геометрия», «Функции».

  1. Между результатами входной оценки студентов 1 курса, обучавшихся в общеобразовательных организациях или профессиональных образовательных организациях, расположенных в городской и сельской местности, не существует статистически значимых различий.

Полученные результаты свидетельствуют о вхождении студентов 1 курса, обучавшихся в общеобразовательных организациях или профессиональных образовательных организациях, расположенных в городской и сельской местности, в Группу 3 (соответствует получению 11-13 первичных баллов или 56-68 тестовых баллов). Результаты студентов, обучавшихся в общеобразовательных организациях или профессиональных образовательных организациях, расположенных в городской местности, больше на 0,97 первичных балла.

У студентов 1 курса, обучавшихся в общеобразовательных организациях или профессиональных образовательных организациях, расположенных в городской и сельской местности, не сформированы и не выполнены 7 проверяемых требований.

Самые низкие результаты студенты 1 курса, обучавшихся в общеобразовательных организациях или профессиональных образовательных организациях, расположенных в городской и сельской местности, продемонстрировали по разделам «Элементы комбинаторики, статистики и теории вероятностей», «Уравнения и неравенства», «Геометрия», «Функции».

  1. Между результатами исследования у студентов 1 курса на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильный уровень» и результатами ЕГЭ, полученными этими студентами по учебному предмету «Математика профильный уровень», существует статистически значимая прямая и умеренная связь.

При этом, 14,2% вариаций результатов исследования у студентов 1 курса на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильный уровень» изменяются при соответствующих вариациях тестового балла результатов ЕГЭ, полученных этими студентами по учебному предмету «Математика профильный уровень».

Результаты исследования у студентов 1 курса на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильный уровень» примерно одинаковы и не зависят от формы подготовки к ЕГЭ (с репетитором, посещение дополнительных заданий в школе, самостоятельно) по учебному предмету «Математика профильный уровень».

Проведенный анализ ответов на вопросы анкеты студентов 1 курса о процессе подготовки к сдаче ЕГЭ для поступления в вуз показал, что в большей степени подготовка осуществлялась путем самостоятельных занятий, занятий с репетиторами и посещения дополнительных занятий в общеобразовательной организации, и в меньшей степени – путем посещения дополнительных занятий в организации высшего образования.

  1. Проведенный анализ показал, что результаты исследования не зависят от:
  • состава семьи (полная или неполная), в которой воспитывались студенты 1 курса;
  • наличия высшего образования у родителей в семье (оба родителя имеют высшее образование или хотя бы один родитель имеет высшее образование);
  • наличия работы у родителей в семье;
  • уровня достатка в семье.
  1. Результаты анкетирования, посвященного выявлению мотивов и образовательных целей студентов 1 курса, а также определению мнения относительно своей будущей профессии, показали:

1) наиболее значимые мотивы при выборе вуза, характерные для студентов 1 курса физико-математического факультета:

  • желание овладеть той профессией, по которой осуществляется подготовка в вузе – 58 ответов;
  • государственный статус вуза – 46 ответов;

2) наиболее значимые образовательные цели, характерные для студентов 1 курса физико-математического факультета:

  • саморазвитие и самосовершенствование – 73 ответа;
  • получение специальных знаний – 64 ответа;
  • получение диплома о высшем образовании – 63 ответа;

3) мнение студентов физико-математического факультета относительно своей будущей профессии:

  • да, я уверен в правильности своего выбора и хорошо представляю свою будущую профессиональную деятельность – 63 ответа;
  • у меня очень смутное представление о выбранной профессии, но я надеюсь, что оно прояснится в начале практической деятельности – 24 ответа;

4) 59 студентов (57,8%) 1 курса физико-математического факультета планируют по окончании обучения в вузе работать учителем;

5) 81 студент (79,4%) 1 курса физико-математического факультета считают профессию учителя престижной.

Заключение

Проведенное исследование у студентов 1 курса физико-математического факультета на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильный уровень» позволило сформулировать следующие выводы и рекомендации.

  1. Уровень школьной подготовки по математике во многом определяет успешность обучения студентов-первокурсников по выбранному ими профилю на физико-математическом факультете ВГПУ и является важнейшим условием их адаптации и социализации.
  2. Можно выделить различные причины недостаточного уровня довузовской математической подготовки студентов 1 курса: влияние личностных и индивидуальных качеств, социальных обстоятельств, различия в качестве преподавания математики в общеобразовательных организациях, освоение программ различного уровня, компетентность учителей математики, наличие у них достаточного педагогического опыта и др.
  3. Решить проблему повышения качества довузовской математической подготовки позволяет система подготовительных и коррекционных курсов. Для их реализации можно использовать различные формы обучения, в том числе и дистанционные. Проведенное исследование позволило выявить студентов, нуждающихся в «выравнивающем» курсе математики, дополняющем, углубляющем и систематизирующем их знания, позволяющем привести их в соответствие с требованиями высшей школы.
  4. 4. Необходимо скорректировать учебные планы программ бакалавриата по направлениям подготовки Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) Естествознание, Физика; Информатика, Дополнительное образование; Математика, Информатика; Математика, Физика; Технология, Дополнительное образование, Прикладная информатика в образовании, Прикладная информатика (информатизация организаций), Прикладная математика (Математическое и программное обеспечение систем обработки информации и управление) путем введения в часть, формируемую участниками образовательных отношений, обязательной дисциплины по профилю «Основные вопросы школьного курса математики» в 1 семестре 1 курса. Данная дисциплина будет выполнять роль «выравнивающего» курса, в том числе для иностранных студентов и целевиков, дополнять дисциплины «Введение в математику» и «Элементарная математика», предусмотренные по отдельным направлениям подготовки.
  5. Довести до профессорско-преподавательского состава ФМФ результаты исследования у студентов 1 курса физико-математического факультета на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильный уровень». Обязать преподавателей скорректировать рабочие программы дисциплин предметно-методического модуля и обязательных дисциплин по профилю, которые ведутся на 1 курсе, с учетом выявленных проблем и дефицитов в освоении предметного курса математики в школе, имеющихся у студентов 1 курса физико-математического факультета в разрезе каждого направления подготовки.
  6. На основе выявленных проблем и дефицитов в освоении предметного содержания курса математики в школе по результатам проведенной входной оценки, имеющихся у студентов 1 курса ФМФ, необходимо сформировать индивидуальные образовательные траектории для каждого направления подготовки студентов. Структура индивидуальных образовательных траекторий для каждого направления подготовки студентов должна включать в себя перечень укрупненных разделов школьного курса математики и несформированных проверяемых требований по результатам проведенной входной оценки с примерным необходимым количеством часов для их освоения.

Аналогичным образом необходимо составить индивидуальный образовательный маршрут для каждого студента с учетом выявленных проблем и дефицитов в освоении предметного курса математики в школе по результатам проведенной входной оценки.

  1. Для реализации индивидуальных образовательных траекторий по каждому направлению подготовки студентов необходимо из числа профессорско-преподавательского состава определить тьютора и закрепить его за каждым из этих направлений. Задача тьютора должна заключаться в индивидуальном сопровождении соответствующей группы для решения проблем и дефицитов в освоении предметного курса математики в школе, имеющихся у студентов данного направления подготовки.

В свою очередь, для реализации индивидуального образовательного маршрута для каждого студента тьютор может привлечь магистрантов или студентов старших курсов для сопровождения студента в процессе решения проблем и ликвидации дефицитов в освоении предметного курса математики в школе. Вовлечение студентов-старшекурсников и магистрантов в коррекционный процесс, выполнение ими ролей наставников при освоении курса «Методика обучения по профилю «Математика» и других смежных дисциплин будет способствовать совершенствованию их профессиональной подготовки, формированию важнейших компетенций. Ориентация на индивидуальные особенности личности студента, согласованность с требованиями вузовского обучения содержания учебного материала и маршрута обучения является основой повышения эффективности и качества математического образования студентов физико-математического факультета.

Таким образом, проведенное исследование уровня сформированности предметного содержания курса математики у студентов 1 курса физико-математического факультета на основе КИМ ЕГЭ по учебному предмету «Математика профильный уровень», обеспечит профессорско-преподавательский состав объективной информацией об уровне подготовки студентов по данному учебному предмету для принятия соответствующих педагогических решений в подготовке высококвалифицированных учителей.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Атласова С. С. О подготовке к Единому государственному экзамену в условиях дистанционного обучения [Электронный ресурс] / С. С. Атласова, А. В. Винокурова, В. А. Владимирова и др. // Мир науки. Педагогика и психология. – 2020. – №6. – URL: https://mir-nauki.com/PDF/18PDMN620.pdf (дата обращения: 5.04.2021).
  2. Демоверсии, спецификации, кодификаторы ЕГЭ 2020 г. по учебному предмету «Математика» [Электронный ресурс]. – URL: http://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2020/ma_ege_2020.zip (дата обращения 21.01.2021).
  3. Твердохлебова И. П. Уроки ЕГЭ и опыт дистанта / И. П. Твердохлебова, П. В. Сысоев // Иностранные языки в школе. – 2020. – № 10. – С. 2-3.
  4. Шашкина М. Б. EГЭ 2020 в условиях пандемии: разбор заданий / М. Б. Шашкина // Математика в школе. – 2020. – № 7. – С. 3-11.
  5. Ященко И.В. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2020 года по математике / И. В. Ященко, А. В. Семенов, И. Р. Высоцкий // Педагогические измерения. – №3. – 2020. – С. 3-16.
  6. Epstein J. L. The Concept and Measurement of the Quality of School Life / J. L. Epstein, J. M. McPartland // American Educational Research Journal. – 1976. – Vol. 13. No. 1. – P. 15-30.
  7. Ginsburg G. S. Family Factors Related to Children’s Intrinsic/Extrinsic Motivational Orientation and Academic Performance / G. S. Ginsburg, P. Bronstein // Child Development. – 1993. – Vol. 64. No. 5. – P. 1461-1474.
  8. Perry L. B. What do we know about the causes and effects of school socio-economic composition? A review of the literature / L. B. Perry // Education and Society. – 2012. Vol. 30. No. 1. – P. 19-35. DOI: http://dx.doi.org/10.7459/es/30.1.03.
  9. Rivkin S. G. Teachers, Schools, and Academic Achievement / S. G. Rivkin, E. A. Hanushek, J. F. Kain // Econometrica. – 2005. Vol. 73. No. 2. – P. 417-458.
  10. Sirin S. R. Socioeconomic Status and Academic Achievement: a Meta-Analytic Review of Research / S. R. Sirin // Review of Educational Research. – 2005. Vol. 75. No 3. – P. 417-453.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Atlasova S. S. O podgotovke k Edinomu gosudarstvennomu jekzamenu v uslovijah distancionnogo obuchenija [About preparation for the Unified state exam in the conditions of distance learning] [Electronic resource] / S. S. Atlasova, A. V. Vinokurova, V. A. Vladimirova and others // Mir nauki. Pedagogika i psihologija [The world of science. Pedagogy and psychology]. – 2020. – №6. – URL: https://mir-nauki.com/PDF/18PDMN620.pdf (accessed: 5.04.2021). [in Russian]
  2. Demoversii, specifikacii, kodifikatory EGJe 2020 g. po uchebnomu predmetu «Matematika» [Demos, specifications, codifiers of the Unified State Exam 2020 for the academic subject «Mathematics»] [Electronic resource]. – URL: http://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2020/ma_ege_2020.zip (accessed: 21.01.2021). [in Russian]
  3. Tverdohlebova I. P. Uroki EGJe i opyt distanta [USE lessons and distance learning experience] / I. P. Tverdohlebova, P. V. Sysoev // Inostrannye jazyki v shkole [Foreign languages at school]. – 2020. – № 10. – P. 2-3. [in Russian]
  4. Shashkina M. B. EGJe 2020 v uslovijah pandemii: razbor zadanij [Unified State Exam 2020 in the context of a pandemic: analysis of tasks] / M. B. Shashkina // Matematika v shkole [Math at school]. – 2020. – № 7. – P. 3-11. [in Russian]
  5. Jashhenko I.V. Metodicheskie rekomendacii dlja uchitelej, podgotovlennye na osnove analiza tipichnyh oshibok uchastnikov EGJe 2020 goda po matematike [Methodological Recommendations For Teachers Based On The Analysis Of Typical Mistakes Of The Participants Of The 2020 Use In Mathematics] / I. V. Jashhenko, A. V. Semenov, I. R. Vysockij // Pedagogicheskie izmerenija [Pedagogical dimensions]. – №3. – 2020. – P. 3-16. [in Russian]
  6. Epstein J. L. The Concept and Measurement of the Quality of School Life / J. L. Epstein, J. M. McPartland // American Educational Research Journal. – 1976. – Vol. 13. No. 1. – P. 15-30.
  7. Ginsburg G. S. Family Factors Related to Children’s Intrinsic/Extrinsic Motivational Orientation and Academic Performance / G. S. Ginsburg, P. Bronstein // Child Development. – 1993. – Vol. 64. No. 5. – P. 1461-1474.
  8. Perry L. B. What do we know about the causes and effects of school socio-economic composition? A review of the literature / L. B. Perry // Education and Society. – 2012. Vol. 30. No. 1. – P. 19-35. DOI: http://dx.doi.org/10.7459/es/30.1.03.
  9. Rivkin S. G. Teachers, Schools, and Academic Achievement / S. G. Rivkin, E. A. Hanushek, J. F. Kain // Econometrica. – 2005. Vol. 73. No. 2. – P. 417-458.
  10. Sirin S. R. Socioeconomic Status and Academic Achievement: a Meta-Analytic Review of Research / S. R. Sirin // Review of Educational Research. – 2005. Vol. 75. No 3. – P. 417-453.

 

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.