Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

Пред-печатная версия

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2020.93.3.035 - Доступен после 17.03.2020

() Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Тагаева Г. С. ОЦЕНКА СФОРМИРОВАННОСТИ ПРЕДМЕТНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ УЧАЩИХСЯ 4-х КЛАССОВ ШКОЛ С КЫРГЫЗСКИМ ЯЗЫКОМ ОБУЧЕНИЯ / Г. С. Тагаева // Международный научно-исследовательский журнал. — 2020. — №. — С. . — URL: https://research-journal.org/pedagogy/ocenka-sformirovannosti-predmetnyx-kompetencij-po-russkomu-yazyku-uchashhixsya-4-x-klassov-shkol-s-kyrgyzskim-yazykom-obucheniya/ (дата обращения: 30.03.2020. ). doi: 10.23670/IRJ.2020.93.3.035

Импортировать


ОЦЕНКА СФОРМИРОВАННОСТИ ПРЕДМЕТНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ УЧАЩИХСЯ 4-х КЛАССОВ ШКОЛ С КЫРГЫЗСКИМ ЯЗЫКОМ ОБУЧЕНИЯ

ОЦЕНКА СФОРМИРОВАННОСТИ ПРЕДМЕТНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ УЧАЩИХСЯ 4-х КЛАССОВ ШКОЛ С КЫРГЫЗСКИМ ЯЗЫКОМ ОБУЧЕНИЯ

Научная статья

Тагаева Г.С. *

ORCID: 0000-0001-5523-7775,

Лаборатория теории и практики оценивания достижений учащихся Кыргызская академия образования,

Бишкек, Киргизия

* Корреспондирующий автор (gulmira-tagaeva[at]mail.ru)

Аннотация

В статье речь идет об оценке сформированности предметных компетенций по русскому языку учащихся 4-х классов школ с кыргызским языком обучения, которые выражены ожидаемыми результатами стандарта, о создании инструментариев измерения ожидаемых результатов и уровня сформированности компетенций. При участии в международных исследованиях по оценке учебных достижений наши дети показали несостоятельность решать задачи, направленные на выявление компетенций, необходимых в жизненных ситуациях. Поэтому вызывает массу вопросов проблема содержания школьного образования и как оценивать учебные достижения учащихся. На современном этапе декларируются три вида оценивания: диагностическое, формативное и суммативное. Учебные достижения учащихся выражаются в формате компетентностей: ключевых и предметных, прописанных в государственном стандарте образования. Авторами представлены результаты исследования, в котором сформированность компетентностей проверяется стандартизированными тестами. Результаты исследования можно применять в практике оценивания учебных достижений учащихся начальной школы.

Ключевые слова: оценка учебных достижений, предметные компетенции, стандартизированные тесты.

EVALUATION OF RUSSIAN LANGUAGE SUBJECT COMPETENCES FORMATION IN PUPILS OF 4TH GRADES IN SCHOOLS WITH KYRGYZ LANGUAGE OF TEACHING

Research article

Tagaeva G.S. *

ORCID: 0000-0001-5523-7775,

Laboratory of the Theory and Practice of Assessing Student Achievements Kyrgyz Academy of Education,

Bishkek, Kyrgyz Republic

* Corresponding author (gulmira-tagaeva[at]mail.ru)

Abstract

The paper considers the assessment of the Russian language subject competences formation in the students of 4th grades of schools with the Kyrgyz language of teaching, which are expressed by the expected results of the standard, about the creation of tools for measuring expected results and the level of competencies formation. With the participation in international studies on the assessment of educational achievements, the children failed to solve problems aimed at identifying competencies necessary in life situations. Therefore, the problem of the content of school education and how to evaluate students’ academic achievement raises many questions. At the present stage, three types of assessment are declared: diagnostic, formative, and summative. Learning achievements of students are expressed in the format of competencies: key and subject, prescribed in the state standard of education. The authors present the results of a study in which competency formation is verified by standardized tests. The results of the study can be applied in the practice of assessing the educational achievements of elementary school students.

Keywords: assessment of educational achievements, subject competencies, standardized tests.

Введение

Актуальность

На данный момент для Кыргызстана очень актуально научное определение цели образования в связи с реформированием системы образования. Проводятся исследования по поиску новых методов, средств, подходов к обучению учащихся на компетентностной основе, разрабатываются новые стандарты образования, учебные программы, проходит цифровизация школ. А также разрабатываются новые системы оценки качества образования.

В последние годы в Кыргызской Республике растёт интерес к проблеме оценки качества образования, так как участие в международных исследованиях, таких как PISA, наши дети показали несостоятельность решать логические задачи, необходимые в жизненных ситуациях, направленные на выявление компетенций. Отсюда и такой интерес к проблеме оценки учебных достижений учащихся.

В стратегических документах по развитию системы образования КР отмечается, что образование становится одним из важнейших и приоритетных направлений общественного развития в мире. Кыргызская Республика приступила к модернизации национальной системы образования в ХХI веке, опираясь на лучшие традиции своего отечественного образования и международный опыт [1].

В Национальной стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2012-2020 годы отмечено: «На уровне общеобразовательной школы предстоит решать целый комплекс проблем. Необходимо сделать упор на пересмотре содержания школьного образования, внедрении предметных стандартов нового поколения…» [2].

Во исполнение Национальной стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики, постановлением Правительства КР № 403 от 21 июня 2014 г. утвержден Государственный образовательный стандарт среднего общего образования Кыргызской Республики, в котором важное место занимает оценивание. В Концепции развития образования в Кыргызской Республике до 2020 года сказано, что «Формирование человеческого капитала и реализация человеческого потенциала на пользу личности и общества подразумевают особую ответственность государства в построении системы образования, ориентированной на достижение результатов и удовлетворение запросов общества XXI века [3].

Международная комиссия ЮНЕСКО по образованию для XXI века определила четыре ключевых компетентности для образования будущего: «социальное поведение, способность работать в группе, инициативность, любовь к риску» [4].

Главным критерием продуктивности системы образования будет являться выпускник, способный адекватно реагировать на вызовы, которые стоят перед ним, и обладающий компетентностями, соответствующими экономическим, социокультурным и политическим потребностям страны.

Происходящие изменения в системе образования Кыргызстана открывают широкие возможности для разработки сбалансированной системы оценивания в республике и создания новых методов оценивания образовательных достижений учащихся.

Как показали результаты исследований достижений учащихся, современная система обучения пока не обеспечивает отвечающую современным мировым требованиям, достаточную готовность учащихся к жизни. Школьники республики в своем большинстве не готовы к свободному использованию полученных в школе знаний, особенно на уровне требований, предъявляемых в международных исследованиях (к примеру, PISA).

21 июля 2014 года утвержден Государственный образовательный стандарт общего среднего образования в Кыргызской Республике [5]. В соответствии со Стандартом основным объектом системы оценки результатов образования на ступени начального общего образования, её содержательной и критериальной базой выступают ожидаемые результаты освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования.

В Кыргызской Республике в июне 2019 года утверждены на коллегии МОиН КР переработанные предметные стандарты по предметам начальных классов на компетентностной основе, в том числе и по русскому языку [6]. В предметном стандарте выделены конкретные содержательные линии, реализация которых подчинена задаче сформировать ту или иную компетентность, относительно ожидаемого результата построена система диагностического, формативного и суммативного оценивания, что касается инструментария оценивания, то основным средством стали стандартизированные тесты. Отличительной особенностью нового методологического подхода также является установление в структуре ожидаемого результата обучения репродуктивного, продуктивного и креативного уровней проявления компетентностей.

Общей целью курса русского языка в начальных 1 – 4 классах школ с кыргызским, узбекским и таджикским языками обучения является формирование у школьников первоначальных умений и навыков владения русским языком как средством общения в устной и письменной форме, развитие их интеллектуальных способностей, а также воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям школьного образования, задачам построения общества на основе толерантности, диалога культур и уважения многонационального, поликультурного сообщества КР [7, С. 4].

В этой связи необходимо разработать адекватные  инструментарии оценки образовательных достижений учащихся, измеряющие достигнутость цели и ожидаемых результатов предмета “Русский язык”.

Методы и принципы исследования определялись целями и задачами исследования, и использовались анализ и обзор нормативной и научно-методической литературы, интервью, тестирование, педагогический эксперимент.

При организации оценки учебных достижений учащихся необходимы следующие принципы:

– Индивидуальность оценки

– Систематичность

– Репрезентативность

– Объективность оценки

– Надежность оценки.

На различных этапах обучения используются различные виды оценивания:

Диагностическое оценивание – направлено на выявление уровня сформированности ключевых и предметных компетенций на определенном этапе обучения.

Формативное оценивание – используется в повседневной учебной деятельности учащихся с целью проверки усвоения материала, выявления пробелов в знаниях и умениях, проведения обратной связи для корректировки деятельности учителя и учащихся.

Суммативное оценивание – в конце прохождения темы, раздела, курса для систематизации знаний учащихся и проверки сформированности ключевых и предметных компетентностей у учащихся.

В начальных классах в основном рекомендуется использовать формативное оценивание, и только к концу, на выходе необходимо проверить сформированность требуемых стандартом компетенций стандартизированными комплексными тестами.

Основные результаты исследования.

В Кыргызстане в 2009 году защищена докторская диссертация С. К. Калдыбаевым на тему «Теория и практика педагогических измерений» [8], в которой описаны проблемы становления, современного состояния и пути развития педагогических измерений, и где автор предлагает в дальнейшем изучение проблемы измеримости Государственного образовательного стандарта и разработки средств его измеримости.

В своем труде М. Б. Челышкова отмечает: «В отличие от субъективных оценок и отметок измерение пред­полагает проведение объективного количественного сопоставления оцениваемого свойства ученика с некоторым эталоном, принятым в качестве единицы измерения. При педагогическом измерении роль оцениваемого свойства отводится знаниям, умениям или на­выкам ученика, а вместо единицы измерения используются конт­рольные задания или части заданий по проверяемому содержанию предмета» [10, С. 11]. Поэтому со­временная педагогическая наука и прак­тика поставлены перед необходимостью перехода от традиционных методов оценки достижений учащихся к инновационным, т.е. отвечающим современным тенденциям в науке, стандартизированным тестам, которые мы предлагаем в качестве инструментария оценки учебных достижений являются объективными измерителями сформированности компетентностей. К особенностям теста, отличающим его от традиционных инструментов оценки, можно отнести следующие: тесты разрабатываются в строгом соответствии с теорией тестов (классической или современной); они имеют устойчивые статистические ха­рактеристики для выборки учащихся, для оценки достижений; процедура тестирования стан­дартизирована (т.е. выполнение тестов, проверка, обработка и интерпретация их результатов проводится по единым правилам).

Процедура конструирования [10] теста представляет собой достаточно сложный процесс, предусматривающий составление тестовых заданий, определение их содержания и, особенно, обоснование их назначения. Другими словами, при конструировании теста важно обеспечить:

– уточнение обоснованности его целей и содержания;

– соблюдение логики расположения заданий в тесте;

– обеспечение внутренней согласованности, соответствующих связей между элементами теста, предусмотренных на этапах целеполагания и планирования;

– расчет и обоснование времени на его выполнение;

– составление инструкции по выполнению и проверке теста;

– составление сопровождающей документации.

При конструировании теста, как правило, выделяют два этапа. Первый этап основан на подборе заданий согласно технологической матрице и структуре теста. По сути, на этом этапе конструируется претест. От качества его создания во многом зависит качество теста. На втором этапе осуществляется коррекция теста путем отбора заданий в тест на основании статических характеристик параметров заданий. Считается оптимальным изменение по результативности претеста до 18% содержания. Чем меньше изменений после претеста, тем качественнее инструмент, тем эффективнее измерение.

На первом этапе моделью является технологическая матрица, отражающая содержание теста, связи его элементов и структуру.

В таблице 1 представлена матрица теста, показывающая соотношение заданий по содержательным линиям и видам деятельности, план теста и перечень вопросов, характеризующий репродуктивный, продуктивный и креативный уровни проявления ожидаемого результата.

 

Таблица 1 – Матрица теста по русскому языку и чтению для 4 класса

21-03-2020 12-20-43

Говорение мы проверяли методом интервьюирования. Как видно выше, тест состоит из 20 тестовых заданий, каждое из которых проверяет определенную компетенцию. При проведении теста мы использовали «дихотомическую» систему оценки: каждое правильно выполненное задание оценивается в 1 балл, не выполненное или выполненное неправильно в 0 баллов.

При определении длины теста и времени тестирования мы основывались на проведенных в лаборатории оценки образовательных достижений учащихся Кыргызской академии образования исследованиях с участием учащихся начальных классов [9]. Исходя из этого, мы посчитали важным следующее:

– время тестирования должно определяться по расположению максимума дисперсии тестовых результатов и не превышать 40 минут;

– длина теста не должна превышать 20-30 заданий, в предположении, что на выполнение одного задания потребуется не более одной минуты;

– тестирование необходимо проводить в первой половине дня;

– тестирование желательно проводить в середине недели.

Ниже представим результаты проведенного эксперимента по измерению сформированности компетентностей учащихся по русскому языку в школе с кыргызским языком обучения.

21-03-2020 12-21-05

Рис. 1 – Диаграмма Общий результат контрольных групп

 

Показатели общего результата тестирования учащихся контрольных групп не достигает до уровня требований стандарта образования.

21-03-2020 12-21-14

Рис. 2 – Диаграмма Общий результат экспериментальных групп

 

Показатели общего результата тестирования учащихся экспериментальных групп выше среднего уровня сформированности компетенций, заложенных в стандарте образования – 72,50 %.

21-03-2020 12-21-25

Рис. 3 – Диаграмма Сравнительный результат контрольных и экспериментальных групп в контрольном срезе

 

При сравнении средних результатов итогового среза, как видно выше, вырос на 15%. Значит, можно считать, что в экспериментальных группах доказана эффективность использования разработанной нами модели для формирования ключевых и предметных компетентностей учащихся начальных классов школ с кыргызским языком обучения.

Результаты тестирования контрольной и экспериментальной групп проанализированы компьютерной программой SPSS.

Далее представим результаты тестирования до эксперимента и после эксперимента в табличном виде.

 

Таблица 2 – Результаты итоговой проверки оценки уровня сформированности предметных компетентностей учащихся 4 класса школ с кыргызским языком обучения

21-03-2020 12-21-41

На таблице 2. видно, что, если в начале эксперимента в контрольных и экспериментальных группах показатели почти не различались, то в конце эксперимента уровень учащихся экспериментальных групп вырос на 15 %.

Выводы

Таким образом, когда мы говорим, что главной целью обучения и, вообще, образования является формирование личности, мы имеем ввиду то, что результатом образовательного процесса должна быть личность со сформированными ключевыми и предметными компетентностями, т.е. информированная, умеющая отбирать и обрабатывать информацию, коммуникативная, умеющая общаться и быть толерантным к окружающим, способная разрешать сложившиеся проблемы, находить выход из различных жизненных ситуаций, а также использовать практически все те знания, которые теоретически получает в школе.

Каждый вид оценивания характеризуется присущей ему методологическими подходами и стандартизированными инструментариями их реализации. При этом новая модель оценки УДУ опирается на такие черты, как адекватность целям и содержанию образования, а сама процедура оценивания должна быть понятной участникам образовательного процесса, гибкой, прозрачной, много инструментальной, психологически комфортной и многосоставной. Предметом оценивания должны быть ожидаемые результаты.  Возможности использования нового инструментария оценивания образовательных достижений учащихся начальных классов убедительно показаны в ходе проведения педагогического эксперимента. Они позволяют быть уверенным в исключительной значимости и эффективности проведения стандартизированного оценивания на регулярной основе, особенно в случае их организационного сопровождения обратной связи с учителями.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. О стратегических направлениях развития системы образования в Кыргызской Республике. 2012 года за № 201 (В редакции постановлений Правительства КР от 1 июля 2013 года № 395 от 2 марта 2016 года № 100, 4 июня 2018 года № 270).
  2. Национальная стратегия устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2012-2020 годы.
  3. Концепция развития образования в Кыргызской Республике до 2020 года.
  4. Доклад международной комиссии по образованию, представленный ЮНЕСКО «Образование: сокрытое сокровище». – М., 2007. С.9.
  5. Постановление Правительства Кыргызской Республики № 403 от 21 июля 2014 года “Об утверждении Государственного образовательного стандарта общего среднего образования в Кыргызской Республике”.
  6. Предметный стандарт по предмету «Русский язык» для 1-4 классов общеобразовательных организаций Кыргызской Республики. – Бишкек, 2019.
  7. Программа по русскому языку как второму для 1-4 классов средних общеобразовательных школ с кыргызским, узбекским, таджикским языками обучения Кыргызской Респулики. – Бишкек, 2019. – 32с.
  8. Калдыбаев, С.К. Теория и практика педагогических измерений [Текст]: дис. … д-ра. пед. наук: 13.00.01 / С.К. Калдыбаев – Бишкек, 2001. – 387 c.
  9. Мамытов А. Определение продолжительности тестирования образовательных достижений учащихся начальных классов / Мамытов А., Мыкыева М. // Известия КАО, № 2 (26), Бишкек, 2013, С. 3-7.
  10. Челышкова М. Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие. / Челышкова М. Б. – М.: Логос, 2002. – 432 с.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. O strategicheskih napravleniyah razvitiya sistemy obrazovaniya v Kyrgyzskoj Respublike. 2012 goda za № 201 [On the strategic directions of development of the education system in the Kyrgyz Republic. 2012 No. 201] (as amended by the Government of the Kyrgyz Republic dated July 1, 2013 No. 395 dated March 2, 2016 No. 100, June 4, 2018 No. 270). [in Russian]
  2. Nacional’naya strategiya ustojchivogo razvitiya Kyrgyzskoj Respubliki na period 2012-2020 gody [The National Strategy for Sustainable Development of the Kyrgyz Republic for the period 2012-2020]. [in Russian]
  3. Koncepciya razvitiya obrazovaniya v Kyrgyzskoj Respublike do 2020 goda [The concept of development of education in the Kyrgyz Republic until 2020]. [in Russian]
  4. Doklad mezhdunarodnoj komissii po obrazovaniyu, predstavlennyj YUNESKO «Obrazovanie: sokrytoe sokrovishche» [Report of the international commission on education submitted by UNESCO “Education: a hidden treasure”]. – M., 2007.P.9. [in Russian]
  5. Postanovlenie Pravitel’stva Kyrgyzskoj Respubliki № 403 ot 21 iyulya 2014 goda “Ob utverzhdenii Gosudarstvennogo obrazovatel’nogo standarta obshchego srednego obrazovaniya v Kyrgyzskoj Respublike” [Decree of the Government of the Kyrgyz Republic No. 403 dated July 21, 2014 “On the approval of the State educational standard of general secondary education in the Kyrgyz Republic.”] [in Russian]
  6. Predmetnyj standart po predmetu «Russkij yazyk» dlya 1-4 klassov obshcheobrazovatel’nyh organizacij Kyrgyzskoj Respubliki. [The subject standard on the subject “Russian language” for grades 1-4 of general educational organizations of the Kyrgyz Republic] – Bishkek, 2019. [in Russian]
  7. Programma po russkomu yazyku kak vtoromu dlya 1-4 klassov srednih obshcheobrazovatel’nyh shkol s kyrgyzskim, uzbekskim, tadzhikskim yazykami obucheniya Kyrgyzskoj Respuliki [The program on Russian as a second language for grades 1-4 of secondary schools with Kyrgyz, Uzbek, and Tajik languages of instruction of the Kyrgyz Republic] – Bishkek, 2019. – 32p. [in Russian]
  8. Kaldybaev S.K. Teoriya i praktika pedagogicheskih izmerenij [Theory and practice of pedagogical measurements] [Text]: dis. … dr. ped Sciences: 13.00.01 / S.K. Kaldybaev – Bishkek, 2001 .– 387 p. [in Russian]
  9. Mamytov A. Opredelenie prodolzhitel’nosti testirovaniya obrazovatel’nyh dostizhenij uchashchihsya nachal’nyh klassov [Determination of the duration of testing the educational achievements of primary school students] / Mamytov A., Mykieva M. // Proceedings of KAO, No. 2 (26), Bishkek, 2013, P. 3-7. [in Russian]
  10. Chelyshkova M. B. Teoriya i praktika konstruirovaniya pedagogicheskih testov: Uchebnoe posobie [Theory and practice of constructing pedagogical tests: a manual] / Chelyshkova, M. B. – M.: Logos, 2002. – 432 p. [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.