Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2020.101.11.104

Скачать PDF ( ) Страницы: 168-175 Выпуск: № 11 (101) Часть 3 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Степанова Т. И. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ НА УРОКАХ ФИЗИКИ В МАЛОКОМПЛЕКТНОЙ ШКОЛЕ / Т. И. Степанова, И. И. Степанова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2020. — № 11 (101) Часть 3. — С. 168—175. — URL: https://research-journal.org/pedagogy/metodika-formirovaniya-sinergeticheskogo-myshleniya-na-urokax-fiziki-v-malokomplektnoj-shkole/ (дата обращения: 13.06.2021. ). doi: 10.23670/IRJ.2020.101.11.104
Степанова Т. И. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ НА УРОКАХ ФИЗИКИ В МАЛОКОМПЛЕКТНОЙ ШКОЛЕ / Т. И. Степанова, И. И. Степанова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2020. — № 11 (101) Часть 3. — С. 168—175. doi: 10.23670/IRJ.2020.101.11.104

Импортировать


МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ НА УРОКАХ ФИЗИКИ В МАЛОКОМПЛЕКТНОЙ ШКОЛЕ

МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ НА УРОКАХ ФИЗИКИ
В МАЛОКОМПЛЕКТНОЙ ШКОЛЕ

Научная статья

Степанова Т.И.1, *, Степанова И.И.2

2 ORCID: 0000-0002-4701-2944;

1, 2 Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, Якутск, Россия

* Корреспондирующий автор (ivannageo[at]bk.ru)

Аннотация

В данной статье раскрыта связь формирования синергетического мышления на уроках физики в основной школе, ключевые характеристики которого направлены на рассмотрение множества всевозможных путей развития сложной структуры, и результаты обученности учащихся. Рассмотрена методика выполнения основных этапов процесса обучения с точки зрения синергетического подхода, принципами которого являются открытость и нелинейность, хаотичность процесса, неустойчивость и случайность, непредсказуемость системы и эффективное управление системой. Основная идея исследования заключается в том, чтобы провести малое, но резонансное воздействие (в нужный момент, в нужном месте) с той целью, чтобы внутренние механизмы саморегулировались и произошло самопостроение системы, вследствие чего можно наблюдать как из хаоса формируется порядок на макроуровне. В статье проведена оценка результатов применения методики формирования синергетического мышления для малокомплектной школы Якутии с помощью параметрических непараметрических методов, сделаны соответствующие выводы. Результаты, приведенные в статье, могут быть использованы для разработки теории и методики обучения физике в основной школе, не только в малокомплектных школах.

Ключевые слова: нелинейное мышление, синергетический подход, методика формирования синергетического мышления.

METHODS OF FORMING SYNERGISTIC THINKING IN PHYSICS LESSONS
IN A SMALL STAFFING SCHOOL

Research article

Stepanova T.I.1, *, Stepanova I.I.2

2 ORCID: 0000-0002-4701-2944;

1, 2 M. K. Ammosov North-Eastern Federal University, Yakutsk, Russia

* Corresponding author (ivannageo[at]bk.ru)

Abstract

This article centers on the relationship between the formation of synergetic thinking in physics lessons in primary school, the key characteristics of which are aimed at considering a variety of possible ways to develop a complex structureas well as the results of student learning. The study explores the method of performing the main stages of the learning process from the point of view of a synergetic approach, the principles of which are openness and non-linearity, randomness of the process, instability and unpredictability of the system its efficient management. The main idea of the study is to carry out a small but resonant impact (at the right time, at the right place) in order for internal mechanisms to self-regulate and self-build the system, as a result of which it would be possible to observe how order is formed from chaos at the macro level. The article evaluates the results of using the method of forming synergetic thinking at a small staffing school in Yakutia via parametric and nonparametric methods and draws appropriate conclusions. The results presented in the article can be used to develop the theory and methodology of teaching physics in both regular schools and small staffing schools.

Keywords: nonlinear thinking, synergetic approach, method of forming synergetic thinking.

Введение

Современность характеризуется переходом образования на принципиально новую концепцию развития. Теперь во главу угла поставлен человек, личность. Идеальный тип человека современности и ближайшего будущего – это самостоятельный, предприимчивый, коммуникабельный, толерантный, способный видеть и решать проблемы как автономно, так и в группе, готовый и способный постоянно учиться новому, работать в команде.

Кроме того, темпы изменений в настоящее время нарастают и все труднее говорить об устойчивых неизменных структурах. Стано­вится очевидным, что школа должна готовить учащихся действовать в условиях неустойчивого, быстро меняющегося мира, когда от каждого человека требуются умения думать, оценивать свои и чу­жие действия, анализировать их возможные (не всегда благоприят­ные) последствия. При этом важно показать, что хаос, нестабиль­ность и неопределенность мира можно использовать конструктивно для решения различных задач.

Таким образом, возникла необходимость формирования нового стиля мышления, который в философской и методологической литературе получил название нелинейного стиля мышления.

Мышление относится к рациональному, логическому этапу познания человеком окружающего мира, отличному по своему содержанию от уровня непосредственного, чувственного познания, при котором картина мира складывается преимущественно при помощи ощущения и восприятия.

Под мышлением понимают опосредованное, обобщенное отражение действительности человеком в ее существенных связях и отношениях.

Операционными компонентами мышления являются анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение и т.д., которые целесообразно рассматривать и как операции, и как умственные действия, направленные на решение определенных познавательных задач.

Таким образом, человек познает окружающий мир не только при помощи ощущения и восприятия, но и через мышление. Однако, если развито только линейное мышление, то человек видит линейную, упрощенную картину мира и может решать задачи линейного характера с помощи уравнений первой степени. Такое обучение дает формальное образование и формирует абстрактную картину мира, оторванную от действительности. Примерно такой уровень обученности выпускника основной школы. Жизнь ставит перед школой обозначенные выше новые задачи, которые можно решить формированием нелинейного мышления еще в школе.

Материалы и методы исследования

В качестве основных характеристик нелинейного стиля мышления, которые возможно формировать в школе, можно выделить следующие:

  • критичность;
  • логическую строгость в сочетании с нелинейностью мышления;
  • абстрактность и отвлеченность в сочетании с умением устанавливать взаимосвязи между идеальной моделью и реальным процессом;
  • доказательность и аргументированность в сочетании с готовностью рассматривать альтернативную позицию;
  • дисциплинированность и алгоритмичность;
  • дополнительность (единство сознательного и подсознательного, разумного и эмоционального, рационального и иррационального, интуитивного).

Необходимо отметить, что данный перечень не претендует на полноту. Он может быть дополнен. Значительное место отводится логической составляющей. Объясняется это тем, что логика вооружает человека правильными приемами рассуждений, аргументации и опровержения, лежит в основе формирования критичности мышления.

Одним из подходов, который позволит формировать нелинейное мышление является синергетический подход. Образование, построенное на принципах синергетики, наиболее эффективно отвечает потребностям всестороннего раскрытия способностей личности и способам непрерывной самоорганизации, которая в аспекте образования означает самообразование. Синергетика — наука, которая выявляет, изучает и объясняет законы и процессы самоорганизации и совместной эволюции сложных систем независимо от конкретной природы составляющих элементов. О.М. Волкова пишет, что синергетика базируется на принципе комплиментарности (дополнения), уделяя первостепенное внимание синергии — энергии сотрудничества [2, C.632].

Под синергетическим мышлением будем понимать нелинейный стиль мышления, рассматривающий окружающий мир и человека как сложные открытые динамические системы, ориентированные на выявление всеобщих связей и отношений, на необходимость и конструктивную природу хаоса, неустойчивости и случайности.

А.А. Дружкин выделяет следующие принципы синергетического мышления: главную роль в мире играет неустойчивость и неравновесность, случайность; поведение нелинейных процессов вариативно и однозначно непредсказуемо; порядок может возникать из хаоса спонтанно; нелинейное мышление отрицает однозначный детерминизм. Кроме того, синергетическое мышление способствует формированию нового видения мира, образованию нового мировосприятия, так как сложно навязать путь развития многоструктурным системам, имеющим, как правило, множество путей развития; синергетика демонстрирует, что хаос может выступать механизмом самоорганизации и самодостраивания структур, удаления лишнего [4, C.201].

По мнению В.Г. Иванчихина синергетическое мышление способствует творческой активной деятельности человека и приводит от стабильного управляемого развития к быстрым эволюциям, генерирующим новые упорядоченные эволюционирующие структуры. Следовательно, синергетическое мышление является нелинейным, эволюционным и целостным [5, C.256].

А.А. Кобляков считает, что синергетический подход позволяет осмыслить природу противоречивости креативности личности [8].

Жизнь многогранна и разные жизненные проблемы разрешаются разными приемами и способами. И ученик должен быть готов ко всем жизненным трудностям. Для этого учитель должен формировать у ученика умения и навыки нелинейного решения ситуации путем синергетического мышления.

Л.Г. Шестакова считает, что стиль мышления определяет поступки человека, поэтому так важно формировать у учащихся синергетический тип мышления, что способствует быстрому нахождению различных путей выхода из критических ситуаций и ориентирован на перспективу [12, С.5-14].

Л.В. Бараусова отмечает, что «синергетическая парадигма предполагает взгляд на мир как на открытую нестабильную самоорганизующуюся систему, характеризующуюся нелинейным характером протекающих в ней процессов» [1, С.181].

«Научиться мыслить синергетически – считают Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов – это значит научиться мыслить нелинейно, мыслить в альтернативах, предполагая возможность смены темпа развития событий и качественной ломки, фазовых переходов в сложных системах» [7, С. 356].

Синергетическое мышление имеет мировоззренческий характер отмечает И.С. Добронравов [3]. Физика – как учебная дисциплина призвана формировать научное мировоззрение, что, по мнению Л. Лопатина «развивается в тесном общении и широком взаимодействии с другими сторонами духовной жизни человечества. Отделение научного мировоззрения и науки от одновременно или ранее происходившей деятельности человека в области религии, философии, общественной жизни или искусстве невозможно. Все эти проявления человеческой жизни тесно сплетены между собою и могут быть разделены только в воображении» [6, С. 144].

Т.И. Степанова и другие отмечают, что основная образовательная программа школы призвана формировать понимание и убеждение каждого учащегося в том, что мир — это источник знаний и поле познания, и главная задача человека научиться познавать окружающий мир [10, С. 325]. Формирование синергетического стиля мышления должно стать одной из задач школьного образования. Этот процесс должен быть целенаправленным. Иначе у учащихся могут закрепляться неполные приемы мыслительной деятельности, что приводит к формированию упрощенной линейной картины мира.

В методической науке синергетическое мышление определяется как самоорганизующаяся система стратегий, приемов и навыков, структурными компонентами которой являются потребности, мотивы и цели деятельности. Формирование синергетического стиля мышления, по нашему мнению, открывает широкий спектр эвристических возможностей для улучшения теории и методики обучения физики в школе.

Методика формирования синергетического мышления учащихся на уроках физики

Деятельность учителя. 1 часть деятельности учителя (учим по требованиям госстандарта всех и одинаково): используя системно-деятельностный подход создаем базу: требуемые знания плюс стандартные умения по теме. Формируем логическое мышление. 2 часть деятельности учителя (развиваем обучаемого выше требований госстандарта по способностям и возможностям). Формируем нелинейный тип мышления.

В соответствии с теорией синергетики в процессе обучения можно выделить три этапа.

1 этап – использование хаоса как способа самообновления. Хаос – неравновесное состояние системы, сила, выводящая на структуры – аттракторы эволюции, а также способ синхронизации темпов развития подструктур внутри сложной структуры. Определенная доля хаоса, разрушения в мире должна быть. Хаос не есть негативное, это путь к инновации. Периодически погружаясь в хаос, система самообновляется.

2 этап – организация точки бифуркации. Когда диссипативная система смущена, то она неустойчива и податлива. Чтобы система перешла в смущение требуется интенсивное возмущение. Высокое интеллектуальное, эмоциональное и духовное напряжение дает возможность мобилизации внутреннего (интеллектуального, эмоционального, духовного) мира учащегося. Такая мобилизация формирует гибкость мышления, придает устойчивость сенсорной сфере и развивает коммуникационные способности.

3 этап – переход на уровень другого порядка. Смущенная первыми двумя этапами система имеет способность малой инертности. Даже небольшое воздействие (возмущение) может подвинуть её («мышь родит гору») на более высокий уровень понимания.

 

Таблица 1 – Модель деятельности учителя при формировании синергетического типа мышления

Деятельность учителя 1 часть 2 часть
Достижение требований госстандарта Частно-предметный уровень (требуемый, обязательный) Метапредметный уровень (желательный)
Охват детей (кол-во) Все дети Стараются все, но могут не все
Тип мышления Линейный (логический) Нелинейный (синергетический)

 

Из таблицы 1 видно, что для формирования синергетического типа мышления познавательную деятельность обучаемого необходимо организовать в три этапа: «хаос», «высокое напряжение» и «переход на более высокий уровень понимания физического процесса».

а) Этап «хаос» создается путем предъявляемой учебной информации (показываются несколько вариантов ситуаций через опыт или текст; предъявляется информация-абсурд или ставятся проблемы).

б) «Смущение системы» (в данном случае ученика) создается высоким интерактивным воздействием на сенсорную сферу обучаемого (внутреннее интеллектуальное, духовное, эстетическое напряжение – это эмоции, мысли, желания…).

в) «Переход ученика на более высокий уровень понимания физического смысла». Смущенный ученик податлив (сдается, соглашается или находит свое решение, свой путь – возникает творчество (ученик придумал, изобрел, решил задачу…)).

 

Таблица 2 – Модель познавательной деятельности учащегося при формировании синергетического типа мышления

Этапы познавательной деятельности ученика Деятельность учителя Результат
1 «Хаос» Показывает несколько вариантов ситуаций через опыт или текст; предъявляет информацию-абсурд или ставит проблему(ы)). Ученик отрицает все что знал, ничего уже не понимает, ему трудно найти ответ, беспорядок в голове.
2 «Смущение системы» Создает высокие интерактивные воздействия, включаются внутренние ресурсы учащегося, сенсорная система (чувства, желания, воля, эмоции, мысли…). Учитель, создает внешнее психолого-педагогическое пространство и старается создать резонанс для усиления воздействия. Ученик доходит до физического смысла своего знания; понимает то, что не понимал до конца; чувствует решение и находит путь, способ, метод решения или догадывается о том, о чем раньше не догадывался.
3 «Переход ученика на более высокий уровень понимания смысла» Учитель помнит, что смущенный ученик податлив. Он легко соглашается с не стандартной ситуацией, отходит от тех действий, которые он хорошо знает и умеет, они теперь не годятся ему. Ученик находит свое решение, свой путь – возникает творчество (ученик догадался, придумал, изобрел, решил задачу…)

 

 

Рассмотрим в качестве примера отрывок сценария урока 7 класса на тему «Вес воздуха. Атмосферное давление», на котором формируется синергетическое мышление при изучении новой темы (см. таблицу 3).

 

Таблица 3 – Отрывок сценария урока

Этапы формирования синергетического мышления Деятельность учителя Деятельность учащихся
1 этап – мотивационный. Этап создания «хаоса» в голове ученика. Формулируется цель урока и дается необходимая учебная информация в нескольких вариантах через выполнение физических опытов.

Учащиеся выходят из состояния равновесия, создается «хаос». Хаос представляет из себя проблему, которая подлежит разрешению.

Предлагает учащимся самостоятельно проделать опыты. При этом управляет мыслительной деятельностью учащихся. И под конец задает вопрос «Как вы можете этот процесс объяснить?». Так как дети не знают еще об «атмосферном давлении», и явлениях, вызванных действием атмосферы, то не могут ответить. Создается неравновесная ситуация, которая вызывает «хаос» в голове ученика. Учащиеся выполняют опыты 1 и 2. Учатся наблюдать, производят операции сравнения, сопоставления, делают выводы. Вариативная информация, которую ученик сам получает через опыты, заставляет ученика «смутиться». Если раньше в быту случались подобные ситуации, ему не приходилось отвечать на вопросы, думать, делать выводы, то теперь его мыслительной деятельностью управляет подготовленный учитель, который знает, как надо «тупик» создавать.
2 этап – деятельностный.

Самостоятельная работа: 1. виртуальный опыт со стеклянным шаром;

2. натурный опыт с колбой с откачанным воздухом на весах;

создают интеллектуальное напряжение учащегося.

Плюс дискуссия по группам. Наступает «точка бифуркации».

Роль организатора. Направляет, сопровождает, но не помогает. Ученики должны сами прийти к решению проблемы. Создание единого «темпомира», т. е. создаются – равные условия для разных учеников. Вникают в проблему, пытаются понять ее, вырабатывают навыки к анализу ситуации и проявляют способности личности. Коллективное обсуждение: используется практический опыт, уточняются позиции, вырабатываются выводы или решения путем соглашения. Возможно существование отдельной точки зрения кого-либо из участников.
3 этап – переход на уровень другого порядка. Предъявляется информация: «На человека, находящегося на Земле, давит воздух весом/ сравнимым с весом КАМАЗа, груженого кирпичами (около 10 тонн)». Какой вопрос возникает у вас после прочтения данной информации? Организует опыт. Для этого дает команды:

а. Растяните двумя руками бумажный лист, и сильно надавите на него пальцем с одной стороны.

б. Надавите на одно и то же место листа, но с разных сторон.

Сравните результаты действий с листом бумаги и сделайте вывод.

Каждый предлагает свой вариант ответа. Другие могут выступить в качестве оппонентов: задают вопросы, выступают с критическими замечаниями или в поддержку ответа. После выбора подходящих вариантов решения вопроса, обосновывают свой выбор решения.

 

Если говорить в целом об уроке, то остается не затронутым еще много других целей и задач. На других этапах тоже можно использовать синергетический подход. Назовем несколько методических приемов, использующих синергетический подход:

 – проектирование достижений результата: необходимо определить параметры порядка сложных желаемых структур (аттракторов или областей притяжения) спектр целей; рассчитать и смоделировать, и количественно определить структуры аттракторов; определить малые, но резонансные воздействия, способные вывести систему (ученика) на желаемый уровень;

– создание темпомира – подбор правильной топологии структур частей; изменение способа сборки целого из частей; части при сборке деформируются, трансформируются, также как и целое, поэтому нужна гибкость учителя;

– создание ситуации «на краю хаоса»;

– создание смущения, организация творческого процесса, достижение эквифинальности или эмерджентности являются творческой мастерской учителя.

Итак, использование в работе учителя синергетического подхода и соблюдение выделенных этапов формирования мышления, включающих:

1) выведение из состояния равновесия для создания «хаоса»,

2) вызов смущения путем создания этапа «точка бифуркации»,

3) организацию перехода на уровень другого порядка, когда ученик под небольшим воздействием поймет и увидит не стандартную ситуацию по-другому, «по-своему», позволит учащемуся думать нелинейно.

Диагностика, результаты и обсуждение

Диагностика формирования синергетического мышления недостаточно изучена и практически отсутствуют готовые к реализации диагностические методики, ориентированные на изучение уровня сформированности синергетического мышления.

Поэтому приведем ряд диагностик, в целом направленных на исследование процесса формирования синергетического мышления учащихся.

– Исследование оценки вероятности при решении задач. Цель методики заключается в исследование стратегии построения рассуждений на основе догадок, предположений при дефиците информации для принятия решени
[2, С. 46].

– Диагностика готовность к саморазвитию А.М. Прихожан, состоящая из 6 последовательных блоков, составленный из существующих известных методов диагностик, такие как: диагностика самооценки, уровня притязаний; диагностика мотивации учения; изучение особенностей Я-концепции; диагностика отношения к прошлому, настоящему и будущему; диагностика готовности к саморазвитию; диагностика социальной компетентности [9].

– в монографии М.А. Фризен [11, С. 92-94] есть описание теста готовности к саморазвитию В. Павлова, способствующий определению готовности изменяться, познавать себя, оказывает влияние на формирование и развитие личностных качеств и личности в целом.

Рассмотренные диагностики и методы направлены на исследование уровня готовности к саморазвитию и лабильности мыслительных процессов.

В виду того, что эксперимент проводится в малокомплектной сельской школе, где количество обучающихся не значительное, то воспользовались и параметрическими и непараметрическими методами измерения.

Результаты. Непараметрический анализ

Педагогический эксперимент проходил на базе малокомплектной школы Республики Саха (Якутия) на уроках физики. Для педагогического эксперимента выбрала 8 класс по следующим причинам:

– этот класс не сдавал экзамен в текущем учебном году и хотелось, чтобы в следующем году большинство выбрали на ОГЭ физику;

– для эксперимента выбрана тема «Электрические явления» как более наглядное и доступное для материальной базы школы;

– восьмиклассники были не очень заинтересованы учёбой в целом.

  1. В течение педагогического эксперимента велось наблюдение за деятельностью участников эксперимента. Результаты проведенного поэлементного анализа приведены в таблице 4.

 

Таблица 4 – Результаты наблюдений за деятельностью участников

Критерии Показатели до проведения педагогического эксперимента Показатели после проведения педагогического эксперимента
Количество учащихся задающих учителю дополнительные вопросы во время урока 6 3
Количество учащихся задающих учителю дополнительные вопросы внеурочное время 1 5
Количество учащихся, желающих заниматься самостоятельной деятельностью 2 5
Количество учащихся выполнивших необязательные домашние задания 0 6
Проявляют интерес к предмету 4 9

 

Выводы

В начале педагогического эксперимента учащиеся много очень спрашивали по заданиям. Не могли понять суть самих заданий, но при этом недовольных не было. Возросло количество учащихся, желающих заниматься самостоятельной деятельностью. Существенно выросло количество учащихся, выполнивших необязательные домашние задания от 0 до 6. Учащимся очень нравились интересные задания, заставляющие думать и экспериментировать. Если во время уроков они мало задавали вопросов, то во внеурочное время всегда караулили учителя и засыпали различными вопросами. Например, после темы «Последовательное соединение проводников» Петя спросил, как соединяют лампы на светодиодной ленте. Если последовательно, то получается при перегорании одной вся лампы на ленте, вся лента не будут гореть. Подобных вопросов было много. Я заметила, что знания, полученные на уроке, начали вносить в жизнь и применять в быту. Это большое достижение.

После педагогического эксперимента провели тест, направленный на выявление готовности к саморазвитию В. Павлова среди участников эксперимента (8 класс) и среди учащихся 9 класса (контрольная группа), результаты которых представлены в таблице 5.

 

Таблица 5 – Результаты теста «Готовность к саморазвитию» В. Павлова

Экспериментальная группа Контрольная группа
ГЗС ГМС Выбранная категория ГЗС ГМС Выбранная категория
1 4 5 А 1 6 2 Г
2 6 6 Б 2 1 4 А, В
3 6 6 Б 3 3 4 А, В
4 6 5 Б 4 4 3 В
5 5 6 Б 5 6 3 Г
6 5 6 Б 6 1 5 А
7 6 5 Б
8 6 4 Б
9 7 4 Б

Примечание: Категории «А», «Б», «В», «Г» означают:

– «А» – «могу совершенствоваться», «но не хочу себя знать»;

– «Б» – «хочу знать себя» и «могу измениться»;

– «В» – «не хочу знать себя» и «не хочу изменяться»;

– «Г» – «хочу знать себя», но «не могу себя изменить».

 

Как видно из таблицы 5 большинство учащихся экспериментального группы готовы к саморазвитию и самосовершенствованию. Когда как участники контрольной группы (выпускники основной школы) практически не готовы к саморазвитию и самосовершенствованию. Все учащиеся живут в одном селе, учатся в одной школе у одних и тех же учителей. Но полученные результаты диаметрально отличается друг от друга. Ответы участников контрольной группы объясняется тем, что они подростки: многие не довольны собой, своей внешностью, а также не уверенны в своих силах. Участники экспериментальной группы открыты к общению, принимают себя и готовы работать над собой.

Полагаю, в этом повлиял педагогический эксперимент по формированию синергетического мышления. Эксперимент по формированию синергетического мышления способствовал к открытию собственных возможностей. Ученики поверили в себя в свои знания и силы, стали более уверенными и у них появилась потребность к саморазвитию и самосовершенствованию.

Общественное признание

Во время педагогического эксперимента учителя – предметники отмечали высокий интерес восьмиклассников не только к физике, но и другим предметам. Сами ребята отмечали, что начали хорошо писать сочинения. Учителя, не переставая хвалили и говорили какие оказываются ребята есть в восьмом классе, умеющие анализировать, выстраивать логические цепочки своих мыслей и убеждающие в своей правоте.

Во время дистанционного обучения учащимся давались практические задания, которые ребята выполняли с помощью подручных материалов дома, что вызывало большой интерес. Например, у нас весной очень часто уходит свет. Должны были придумать лампу. Условие не использовать огонь. Ваня придумал очень обычный и доступный вид лампы. На свет фонарика от телефона он поставил бутылку с водой и получился своеобразный светильник, который сразу стал у нас в деревне лайфахом и теперь этот чудо светильник используют во всех домах. Света получила свет от нескольких картофелин, но её идея не получила такого отклика как идея Вани.

Результаты. Параметрический анализ

После педагогического эксперимента проведена самостоятельная работа. Результаты оценивались по пятибалльной шкале. По полученным данным проведен статический анализ, что позволил сделать следующий вывод. Значение коэффициента корреляции Пирсона составило 0,99, что соответствует весьма высокой тесноте связи между наблюдениями учителя и результатами самостоятельной работы. Данная корреляционная связь является статистически значимой (p<0.01). Критерий корреляции Пирсона ответил на вопрос о наличии связи между результатами самостоятельной работы по темам, пройденным во время эксперимента и наблюдениями учителя.

Таким образом, непараметрический анализ показал, что применение методики формирования синергетического мышления повысил интерес к процессу учебы, кроме того, дети получают общественное признание социума, что повышает мотивацию к самостоятельным занятиям. Параметрический анализ показал тесную связь между результатами, выявленными проведенными наблюдениями учителем и качеством выполнения самостоятельной работы, то есть с результатами обученности учащихся по изучаемой теме.

Выводы

Проведенное исследование дает возможность сделать следующие выводы:

– предложенная методика формирования синергетического мышления хорошо используется на уроках физики;

– синергетический подход можно и нужно использовать и в основной и в старшей школе;

– в исследованиях, проводимых в малокомплектной школе следует сочетать параметрические и непараметрические способы анализа достижения результатов;

– формирование нелинейного стиля мышления даст возможность учащемуся видеть реальный мир, что позволит решить сложные задачи экологии, экономики, политики и в быту.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Бараусова Л.Г. Формирование личности нового типа как фактора реализации идей коэволюции / Л.Г. Бараусова // Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – С. 181
  2. Волкова О.М. Синергетические принципы как основа методологической парадигмы иноязычного образования в школе / О.М. Волкова // Молодой ученый, 2014. №6. С. 631-634.
  3. Добронравов И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления / И.С. Добронравов. – Киев: Лыбидь, 1990.
  4. Дружкин А.А. Синергетическая парадигма как новый стиль научного мышления / А.А. Дружкин // Правовая политика и правовая жизнь. – 2007. – №3. – С.201-202.
  5. Иванчихин В.Г. Синергетическое видение креативного мышления / В.Г. Иванчихин // Молодой ученый. – №4. – 2009. – С.256-259.
  6. Инновационная подготовка кадров государственной службы. Издание второе, стереотипное / Под общ. ред. В.Л. Романова, Л.А. Василенко — М.: Изд-во РАГС, 2008. — 140 с.
  7. Князева Е.Н. Трандисциплинарность синергетики: следствия для образования / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. – М.: Прогресс – Традиция, 2003. – С.356.
  8. Кобляков А.А. Основы общей теории творчества (синергетический аспект) / А.А. Кобляков // Философские науки. Выпуск 8. Синергетика человекомерной реальности. – М.: ИФ РАН, 2002, С. 95-107.
  9. Прихожан А.М. Диагностика личностного развития детей подросткового возраста / А.М. Прихожан. – М.: АНО ПЭБ, 2007. 56с.
  10. Степанова Т.И. Развитие креативных способностей и перевод его на этап саморазвития / Т.И. Степанова, Н.М. Соловьева, Е.В. Карпова // Научный электронный журнал Меридиан. – 2018. – №4 (15). – С. 324-326.
  11. Фризен М.А. Саморазвитие личности: осмысление, проектирование, экзистенциальная ответственность: монография. / М.А. Фризен. – ПетропавловскКамч.: КамГУ им. Витуса Беринга, 2014. – С.92-94.
  12. Шестакова Л.Г. Общая характеристика нелинейного стиля мышления человека / Л.Г. Шестакова // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. – 2017. – №184. – С. 5-14.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Barausova L. G. Formirovanie lichnosti novogo tipa kak faktora realizacii idej kojevoljucii [Formation of a new type of personality as a factor in the implementation of ideas of coevolution] / L.G. Barausova // Sinergeticheskaja paradigma: Chelovek i obshhestvo v uslovijah nestabil’nosti [Synergetic paradigm: Man and society in conditions of instability]. – M.: Progress-Tradition, 2003. – P. 181 [in Russian]
  2. Volkova O. M. Sinergeticheskie principy kak osnova metodologicheskoj paradigmy inojazychnogo obrazovanija v shkole [Synergetic principles as the basis of the methodological paradigm of foreign language education at school] / O.M. Volkova // Molodoj uchenyj [Young scientist], 2014. no. 6. Pp. 631-634. [in Russian]
  3. Dobronravov I. S. Sinergetika: stanovlenie nelinejnogo myshlenija [Synergetics: the formation of nonlinear thinking] / I.S. Dobronravov. – Kiev: Lybid, 1990. [in Russian]
  4. Druzhkin A. A. Sinergeticheskaja paradigma kak novyj stil’ nauchnogo myshlenija ]Synergetic paradigm as a new style of scientific thinking] / A.A. Druzhkin // Pravovaja politika i pravovaja zhizn [Legal policy and legal life]. – 2007. – No. 3. – P. 201-202. [in Russian]
  5. Ivanchikhin V. G. Sinergeticheskoe videnie kreativnogo myshlenija [Synergetic vision of creative thinking] / V.G. Ivanchihin // Molodoj uchenyj [Young scientist]. – No. 4. – 2009. – P. 256-259. [in Russian]
  6. Innovacionnaja podgotovka kadrov gosudarstvennoj sluzhby [Innovative training of civil service personnel]. Second edition, stereotypical / Under the General editorship of V. L. Romanov, L. A. Vasilenko-M.: rags Publishing house, 2008. – 140 p. [in Russian]
  7. Knyazeva E. N. Trandisciplinarnost’ sinergetiki: sledstvija dlja obrazovanija [Transdisciplinarity of synergetics: consequences for education] / E.N. Knjazeva, S.P. Kurdjumov // Sinergeticheskaja paradigma: Chelovek i obshhestvo v uslovijah nestabil’nosti [Synergetic paradigm: Man and society in conditions of instability]. – M.: Progress-Tradition, 2003. – P. 356. [in Russian]
  8. Koblyakov A. A. Osnovy obshhej teorii tvorchestva (sinergeticheskij aspekt) [Fundamentals of the General theory of creativity (synergetic aspect)] / A.A. Kobljakov // Filosofskie nauki. Vypusk 8. Sinergetika chelovekomernoj real’nosti [Philosophical Sciences. Issue 8. Synergetics of human-dimensional reality]. – M.: if RAS, 2002, P. 95-107. [in Russian]
  9. Prikhozhan A.M. Diagnostika lichnostnogo razvitija detej podrostkovogo vozrasta [Diagnostics of personal development of children of adolescent age] / A.M. Prihozhan. – M.: ANO PEB, 2007. – 56 p. [in Russian]
  10. Stepanova T. I. Razvitie kreativnyh sposobnostej i perevod ego na jetap samorazvitija [Development of creative abilities and its transfer to the stage of self-development] / T.I. Stepanova, N.M. Solov’eva, E.V. Karpova // Nauchnyj jelektronnyj zhurnal Meridian [Scientific electronic journal Meridian]. – 2018. – №4 (15). – P. 324-326. [in Russian]
  11. Friesen M. A. Samorazvitie lichnosti: osmyslenie, proektirovanie, jekzistencial’naja otvetstvennost [Self-Development of the individual: understanding, design, existential responsibility]: monograph. / M. A. Friesen. – Petropavlovsk Kam.: Kamsu them. Vitus Bering, 2014. – P. 92-94. [in Russian]
  12. Shestakova L. G. Obshhaja harakteristika nelinejnogo stilja myshlenija cheloveka [General characteristics of the nonlinear style of human thinking] / L.G. Shestakova // Izvestija RGPU im. A.I. Gercena [Bulluten RSPU named after A. I. Herzen]. – 2017. – No. 184. – P. 5-14. [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.