1. Введение

Муниципальная система теплоснабжения охватывает целую территорию. В неё входят теплоэлектроцентрали, районные и квартальные котельные, тепловые сети и, конечно, сами потребители — вся эта инфраструктура рассредоточена в пространстве, а не сосредоточена в одной точке. Экологический эффект от работы такой системы зависит не столько от суммарного объёма выбросов, сколько от того, как они распределены по территории, какое топливо используется, в каком техническом состоянии находится оборудование и каковы параметры источников выбросов. Валовая величина выброса сама по себе мало что говорит об экологической ситуации: важно понять, где складываются максимальные приземные концентрации и насколько они превышают фоновое загрязнение.

Современные исследования подтверждают: комплексная оценка нужна. Сначала Бойко и соавт. смотрят на теплоснабжение муниципальных образований сразу с трёх сторон надежности, экономичности и экологичности, и приходят к выводу, что структуру системы, характеристики источников и потери при передаче теплоты нельзя оценивать по отдельности [1]. Затем Пузаков идёт дальше и разбирает развитие схем теплоснабжения городов России, обращая внимание на техническое состояние теплоисточников, состояние тепловых сетей, расход топлива и возможные пути развития централизованного теплоснабжения [2]. Обе работы раскрывают проблему на системном уровне. Детальной пространственной оценки приземных концентраций загрязняющих веществ для разных типов источников они всё же не дают.

Технологические факторы задают тон и экологическим исследованиям теплоисточников. Чудинова и соавт. изучили квартальные котельные Улан-Удэ точнее, разницу между угольным и мазутным топливом по влиянию на загрязнение атмосферного воздуха - и обнаружили, что расчетные концентрации загрязняющих веществ у этих источников существенно различаются [3]. Росляков, Кондратьева и Гусева сопоставили действующее оборудование ТЭС с технологическими показателями ИТС 38-2022; выяснилось, что немалая доля установок устарела, и для выхода на современные показатели выбросов им требуется технологическая адаптация [4]. На примере котла БКЗ-420-140 Прохоров и соавт. показали, что организация процесса горения напрямую определяет образование оксидов азота. Значит, этот процесс поддается целенаправленной оптимизации [5].

Отдельное направление в этой области выстроено вокруг идеи пространственного представления результатов экологической оценки. Осокин и соавторы разработали методологический подход к разделу «Экологическая безопасность теплоснабжения» схемы теплоснабжения Москвы: он включает формирование базы источников загрязнения, инвентаризацию выбросов, расчет рассеивания и создание геоинформационного слоя [6]. Эти процедуры работают только вместе. Именно их объединение позволяет уйти от оценки отдельного источника и перейти к анализу того, как вся система теплоснабжения воздействует на территорию муниципального образования.

Проблема в отечественных публикациях распадается на разрозненные куски. Одни авторы изучают системную эффективность теплоснабжения, другие влияние топлива и технологии сжигания, третьи занимаются состоянием энергетического оборудования и пространственным анализом выбросов, но нигде эти линии не сходятся в вопросе, который остаётся практически нетронутым: как соотносятся крупные и локальные источники теплоснабжения по пространственной характеристике зоны максимальной приземной концентрации, если одновременно учитывать фоновое загрязнение. Отсюда и вырастает предмет этой работы.

Работа направлена на то, чтобы дать комплексную оценку экологической нагрузки муниципальной системы теплоснабжения, сопоставив фоновые концентрации, характеристики источников выбросов и пространственные результаты моделирования рассеивания загрязняющих веществ, и на этой основе наметить пути снижения экологического риска. Для этого поставлены следующие задачи:

1. систематизировать современные российские исследования по экологическим и энергетическим характеристикам теплоснабжения;

2. сопоставить фоновые концентрации загрязняющих веществ для выбранных муниципальных образований;

3. проанализировать влияние вида топлива и технологических характеристик теплоисточников на состав и величину выбросов;

4. сопоставить расчетные расстояния до зон максимальной приземной концентрации для различных типов источников теплоснабжения;

5. соотнести полученные результаты с опубликованными российскими исследованиями и определить их согласованность с известными закономерностями;

6. сформулировать практические направления повышения экологической безопасности систем теплоснабжения.

2. Методы и принципы исследования

Основу работы составляют расчеты и анализ, а не собственные измерения: авторы не проводили натурных замеров, а сопоставляли уже существующие расчетные и официальные данные. Информационной базой послужили материалы схем теплоснабжения муниципального образования «город Оренбург» до 2033 г., муниципального образования город Владимир до 2041 г. и города Омска на период до 2040 г. [7], [8], [9], дополненные опубликованными российскими исследованиями по экологической безопасности и эффективности теплоснабжения [1], [4], [6]. Исходную экологическую нагрузку описывали через фоновые концентрации диоксида азота, оксида азота, диоксида серы, оксида углерода, взвешенных веществ и сажи эти данные брались из схем теплоснабжения рассматриваемых городов.

Условия сопоставления заданы в исходных материалах. Скорость ветра принята в диапазоне 0–2 м/с, а рассеивание выбросов рассматривается по методам, утвержденным приказом Минприроды России от 06. 06. 2017 № 273. Документ предусматривает расчеты максимальных разовых приземных концентраций, учитывает фоновые концентрации и, если это необходимо, влияние застройки [10]. В работе используются опубликованные расчетные характеристики источников теплоснабжения Омска, включая расстояние до точки, где достигается максимальная приземная концентрация. Результаты интерпретировались с учетом вида топлива, характеристик процесса сжигания и технического состояния оборудования, геометрии источника выбросов (прежде всего высоты дымовой трубы), а также фоновых и метеорологических условий. Такой набор факторов дает возможность сопоставлять и величину выбросов, и их пространственное проявление.

3. Основные результаты

3.1. Фоновые концентрации

Фон загрязнения задаёт итог. То, насколько чистой или грязной окажется атмосфера после запуска нового или модернизированного теплоисточника, зависит именно от исходной обстановки: вклад конкретного объекта накладывается на уже существующий фон, а не возникает в пустоте. Показатели, использованные в исходных материалах исследования, приведены в таблице 1.

В Оренбурге концентрация NO₂ достигает 0,084 мг/ — это наибольший показатель среди трех городов в представленных данных; Омск демонстрирует диапазон 0,072-0,078 мг/, Владимир лишь 0,031 мг/. Отсюда видно: исходный уровень загрязнения на сравниваемых территориях существенно различается. Экологическая оценка теплоисточника, не учитывающая фоновую компоненту, рискует дать неполную картину суммарной концентрации загрязняющего вещества в приземном слое.

3.2. Характеристики топлива и выбросов

От вида топлива зависит и потенциальный набор продуктов сгорания. Твердое топливо дает самый широкий спектр загрязняющих веществ; при сжигании природного газа доля твердых частиц и соединений серы заметно снижается, но проблема выбросов оксидов азота никуда не уходит. Преимущества конкретного вида топлива сами по себе мало что значат без учета особенностей установки на состав выбросов влияют коэффициент избытка воздуха, температура процесса, конструкция горелочных устройств и система очистки дымовых газов. К такому же выводу приходят и российские исследователи Чудинова с соавторами [3], Росляков с соавторами.

Сначала обратимся к работе [4], а также к статье Прохорова и соавт. [5]. В исходной работе для сопоставления брались значения удельных выбросов NOx для котельных установок, введенных до 31 декабря 2000 г. (таблица 2). Эти данные относятся к требованиям и характеристикам ГОСТ Р 55173-2012. В настоящей статье они используются именно как сравнительная характеристика, а не как самостоятельная и актуальная система нормативов выбросов.

Уровень NOx заметно зависит от вида топлива и условий его сжигания газовое топливо дает 0,043 г/МДж, а уголь в рассмотренных вариантах поднимает показатель до 0,170-0,250 г/МДж. Переносить эти цифры напрямую на конкретные муниципальные источники all же нельзя: реальные режимы работы оборудования и действующие природоохранные требования вносят свои коррективы. Российские исследования по модернизации ТЭС это подтверждают технологические показатели зависят от вида топлива, конструкции котла и применяемых природоохранных технологий [4], [5].

3.3. Пространственные результаты моделирования рассеивания

Пространственное воздействие источников теплоснабжения Омска оценили по результатам расчетов рассеивания. Методика позволяет определить максимальную приземную концентрацию и расстояние xₘ, на котором она возникает, учитывая при этом характеристики источника и метеорологические условия [10]. Это принципиально для оценки нагрузки на жилую застройку: одинаковый по величине выброс формирует зоны воздействия разного масштаба в зависимости от геометрии источника.

На рисунке 1 показана карта областей рассеивания загрязняющих веществ от источников теплоснабжения. Труба ТЭЦ-5 поднимается на 275 м, и расчетное расстояние до точки максимальной концентрации у нее достигает 6521,07 м. У котельной 2.06 это расстояние составляет всего 66,55 м. Разница между значениями превышает 97 раз. Расчеты обнажают не столько разброс интенсивности выбросов, сколько принципиально разный пространственный характер их проявления.

Труба высотой в несколько десятков метров даёт пик приземной концентрации далеко от устья, а вот низкий локальный источник действует на куда более скромном пятачке пространства — масштаб воздействия у него принципиально иной. Отсюда и вывод: величина валового выброса сама по себе ничего не говорит об экологической безопасности, судить нужно по расположению источника и по тому, где именно образуется зона максимальной концентрации.

4. Обсуждение

Росляков и соавторы [4] сначала фиксируют исходную проблему: значительной части действующего оборудования для выхода на современные технологические показатели требуется модернизация. Из этого вытекает вывод, который подтверждается и настоящим исследованием, экологический эффект не сводится к одному типу топлива. Дальше в дело вступают другие факторы. Конструкция котла, организация горения, система очистки выбросов каждый из них самостоятельно влияет на величину эмиссии. К похожим наблюдениям приходят и Прохоров с соавторами.

Работа

[5][6]

4.1. Научная новизна и практическая значимость

Новизна работы заключается в том, что автор впервые сопоставляет экологическую нагрузку муниципальных теплоисточников сразу по трем связанным между собой уровням: фоновое загрязнение территории, технологические характеристики источника, пространственное расположение зоны максимальной приземной концентрации. Другие исследователи обычно берут отдельный источник, отдельный технологический параметр или общую эффективность теплоснабжения — здесь же все эти характеристики анализируются совместно, на уровне муниципальной системы. Конкретный результат таков: пространственный масштаб воздействия источников оказывается принципиально разным 6521,07 м для ТЭЦ-5 против 66,55 м для котельной 2.06. Сравнение показывает: экологический профиль теплоисточника зависит и от величины выброса, и от высоты источника, и от условий рассеивания. Второй результат касается фоновых концентраций их нужно учитывать при сравнении разных территорий, поскольку исходный уровень NO₂ в рассмотренных городах различается в несколько раз.

Практическая ценность работы в том, что полученные результаты пригодны для актуализации схем теплоснабжения и определения очередности модернизации теплоисточников. Первыми в очереди должны стоять устаревшие угольные и мазутные источники, расположенные рядом с жилой застройкой, а также те источники, у которых высокая эмиссия сочетается с неблагоприятными условиями рассеивания — именно такое сочетание создает повышенный экологический риск.

4.2. Направления повышения экологической безопасности

Результаты работы задают направления модернизации. Крупным источникам стоит прежде всего повышать эффективность газоочистки, снижать образование NOx прямо в топке и переходить на автоматизированное поддержание рациональных режимов горения; российские исследования подтверждают, что модернизация действующего оборудования составляет отдельную и существенную задачу [4], [5]. Локальные источники формируют приземные зоны воздействия рядом с жилой застройкой, и здесь имеет смысл оценивать замещение устаревших котельных современными источниками с более низкими выбросами. Решение о централизации или локализации теплоснабжения нельзя принимать по одному показателю — нужно учитывать потери в тепловых сетях, техническое состояние источников, вид топлива и расположение зон воздействия в пространстве, что согласуется с системным подходом из российских работ [1], [2], [6]. Ещё одно направление касается информационной основы экологической оценки: геоинформационная увязка источников, фоновых концентраций и результатов моделирования даёт возможность применять экологические показатели прямо при пространственном планировании системы теплоснабжения. Для крупных городов с множеством разнородных источников такой подход особенно значим.

5. Заключение

Работа обосновывает необходимость комплексной экологической оценки муниципальных систем теплоснабжения такой, которая объединяет данные о фоне, источнике выбросов и пространственном рассеивании; в этом и заключается её основной результат. Российские исследования обычно сосредоточены на технологических и системных аспектах теплоснабжения полученные результаты дополняют эту картину пространственным сравнением крупных и локальных источников. На практике это значит: при выборе мероприятий по экологической модернизации важен не только абсолютный объем выбросов. Учитывать нужно и расположение источника относительно жилой застройки, и высоту выброса, и техническое состояние оборудования, и исходный уровень загрязнения территории. Дальше имеет смысл двигаться от сравнительной оценки отдельных источников к расчету совокупного экологического эффекта сценариев развития муниципальной системы теплоснабжения учитывая замену топлива, модернизацию котельных, изменение тепловых нагрузок и оптимизацию тепловых сетей.

The additional file for this article can be found as follows: