<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
    <!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM/DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.2 20120330//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.2/JATS-journalpublishing1.dtd">
    <!--<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="article.xsl">-->
<article xmlns:ns0="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="en">
	<front>
		<journal-meta>
			<journal-id journal-id-type="issn">2303-9868</journal-id>
			<journal-id journal-id-type="eissn">2227-6017</journal-id>
			<journal-title-group>
				<journal-title>Международный научно-исследовательский журнал</journal-title>
			</journal-title-group>
			<issn pub-type="epub">2303-9868</issn>
			<publisher>
				<publisher-name>ООО Цифра</publisher-name>
			</publisher>
		</journal-meta>
		<article-meta>
			<article-id pub-id-type="doi">10.60797/IRJ.2026.170.63</article-id>
			<article-categories>
				<subj-group>
					<subject>Brief communication</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			<title-group>
				<article-title>Мелиоративный потенциал использования доменного шлака для рекультивации техногенно нарушенных почв</article-title>
			</title-group>
			<contrib-group>
				<contrib contrib-type="author" corresp="yes">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0009-3068-681X</contrib-id>
					<name>
						<surname>Фуголь</surname>
						<given-names>Елизавета Сергеевна</given-names>
					</name>
					<email>lizarybka2802@gmail.com</email>
					<xref ref-type="aff" rid="aff-1">1</xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-4185-956X</contrib-id>
					<name>
						<surname>Стороженко</surname>
						<given-names>Любовь Александровна</given-names>
					</name>
					<email>stor_luba@mail.ru</email>
					<xref ref-type="aff" rid="aff-1">1</xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-3271-1512</contrib-id>
					<name>
						<surname>Михеева</surname>
						<given-names>Елена Владимировна</given-names>
					</name>
					<email>rexband@mail.ru</email>
					<xref ref-type="aff" rid="aff-1">1</xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0003-9654-4888</contrib-id>
					<name>
						<surname>Ильиных</surname>
						<given-names>Виктория Владиславовна</given-names>
					</name>
					<email>vikailinykh.456@mail.ru</email>
					<xref ref-type="aff" rid="aff-1">1</xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-3104-1687</contrib-id>
					<name>
						<surname>Малышев</surname>
						<given-names>Александр Николаевич</given-names>
					</name>
					<email>malyshev.alexander@urfu.ru</email>
					<xref ref-type="aff" rid="aff-2">2</xref>
				</contrib>
			</contrib-group>
			<aff id="aff-1">
				<institution-wrap>
					<institution-id institution-id-type="ROR">https://ror.org/057p7pc42</institution-id>
					<institution content-type="education">Уральский государственный горный университет</institution>
				</institution-wrap>
			</aff>
			<aff id="aff-2">
				<label>2</label>
				<institution>Уральский государственный горный университет</institution>
			</aff>
			<pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2026-08-17">
				<day>17</day>
				<month>08</month>
				<year>2026</year>
			</pub-date>
			<pub-date pub-type="collection">
				<year>2026</year>
			</pub-date>
			<volume>6</volume>
			<issue>170</issue>
			<fpage>1</fpage>
			<lpage>6</lpage>
			<history>
				<date date-type="received" iso-8601-date="2026-07-22">
					<day>22</day>
					<month>07</month>
					<year>2026</year>
				</date>
				<date date-type="accepted" iso-8601-date="2026-08-11">
					<day>11</day>
					<month>08</month>
					<year>2026</year>
				</date>
			</history>
			<permissions>
				<copyright-statement>Copyright: &amp;#x00A9; 2022 The Author(s)</copyright-statement>
				<copyright-year>2022</copyright-year>
				<license license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
					<license-p>
						This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited. See 
						<uri xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/</uri>
					</license-p>
					.
				</license>
			</permissions>
			<self-uri xlink:href="https://research-journal.org/archive/8-170-2026-august/10.60797/IRJ.2026.170.63"/>
			<abstract>
				<p>Рекультивация техногенно нарушенных земель является актуальной проблемой для горнопромышленных регионов России. В качестве объекта исследования изучен доменный шлак для восстановления кислых почв. Определены его свойства: pH составляет 10,5, в химическом составе преобладают оксиды кремния (31,24%) и кальция (30,85%), а сумма оксидов кальция и магния составляет 42,55%, что обуславливает щелочные свойства. Проведен эксперимент по выращиванию травосмеси на сильнокислой (pH=2,1) и нейтральной (pH=6,8) почвах с внесением 5 и 10% шлака. Установлено, что в сильнокислой почве без внесения шлака всхожесть семян составляет 0%, а при добавлении 10% шлака достигает 80%. Максимальная высота растений в кислой почве при внесении 10% шлака составляет 21,5 см, что на 39% выше фонового значения. В нейтральной почве оптимальная доза внесения составляет 5%, при которой всхожесть достигает 80%, а максимальная высота растений — 35,2 см. Оценка токсичности на примере Eisenia fetida показала 100% выживаемость при внесении 2,5% шлака. Доменный шлак не требует дополнительного внесения удобрений. Рекомендованные дозы внесения доменного шлака: 5% для нейтральных почв и 10% для сильнокислых почв.</p>
			</abstract>
			<kwd-group>
				<kwd>доменный шлак</kwd>
				<kwd> рекультивация</kwd>
				<kwd> техногенно нарушенные почвы</kwd>
				<kwd> мелиорант</kwd>
				<kwd> всхожесть семян</kwd>
				<kwd> кислые почвы</kwd>
				<kwd> сорбент-мелиорант</kwd>
			</kwd-group>
		</article-meta>
	</front>
	<body>
		<sec>
			<title>HTML-content</title>
			<p>1. Введение</p>
			<p>Территории, занятые отходами горнопромышленного производства, представляют значительную экологическую проблему для России. Ежегодно образуется около 57 млн т металлургических шлаков, большая часть которых складируется в отвалах [1], [2], занимая 2,2 тыс. га и негативно влияя на среду и здоровье людей [3].</p>
			<p>В Свердловской области накоплено 61,2 тыс. га техногенно нарушенных земель, что в 2,9 раза выше среднего по стране [4]. Основной проблемой таких земель является загрязнение почв тяжелыми металлами и изменение кислотно-основных свойств, что мешает восстановлению растительности. </p>
			<p>Доменный шлак — отход выплавки чугуна, обладающий потенциалом сорбента-мелиоранта. Высокое содержание оксидов кальция, магния, кремния и алюминия обуславливает его щелочные свойства и способность к иммобилизации тяжелых металлов [6]. Зарубежный опыт подтверждает эффективность его применения для рекультивации в Германии, Японии, Китае и других странах [7], [8].</p>
			<p>Традиционные методы рекультивации требуют значительных затрат. Доменный молотый шлак обладает меньшей стоимостью [5], поэтому его применение как вторичного ресурса уменьшает накопление отходов и решает проблему дорогих сорбентов.</p>
			<p>В России шлак используется для дорожного строительства, а вопросы доз внесения и влияния на растения изучены слабо [9], поэтому цель работы — оценка мелиоративного потенциала шлака и определение оптимальных доз для восстановления растительности на кислых почвах.</p>
			<p>2. Методы и принципы исследования</p>
			<p>Исходные образцы шлака диаметром 1,8–6,1 см дробили для увеличения площади поверхности, при этом первичное дробление выполнили на щековой дробилке, вторичное — на валковой, после чего шлак просеивали. В исследованиях использовали фракцию менее 0,5 мм.</p>
			<p>Определение состава проведено методом РСФА на спектрометре «Clever A-17». Для подготовки шлак был измельчен до ≤73 мкм, затем смешан с борной кислотой и спрессован в таблетку. Значение pH измеряли на анализаторе «Эксперт-001» по ГОСТ 26423-85 [10].</p>
			<p>Оценка мелиоративных свойств проведена в вегетационном эксперименте с использованием травосмеси «Альпийские луга 7 трав» (пшеница, ячмень, овес, рожь, сорго, вика, просо). В качестве субстрата использовали почву с техногенно нарушенных земель Левихинского медноколчеданного месторождения. Сильно кислая почва имела pH=2,1, нейтральная — pH=6,8. Также была взята почва с оптимальными условиями влажности, структуры почвы, насыщенная азотом, фосфором и калием, с pH=6,6, которая использовалась в качестве фоновой. Доменный шлак вносили в дозах 5 и 10% от массы почвы. </p>
			<p>Эксперимент был поставлен в две серии: с удобрением (гумат калия) и без него, проводили 21 день при температуре 24-26°С с ежедневным поливом, оценивая всхожесть, высоту растений и тургор листьев по 5-балльной шкале.</p>
			<p>Оценка токсичности проведена с использованием червей Eisenia fetida по ГОСТ 33036-2014 [11], для чего была выбрана почва Левихинского месторождения с pH=3,0 и фоновый почвогрунт из торфа, известняка и удобрения с pH=5,5. </p>
			<p>3. результаты и обсуждение</p>
			<p>Результаты анализа показали, что в шлаке преобладают диоксид кремния (31,24%) и оксид кальция (30,85%) (таблица 1), а сумма оксидов кальция и магния составляет 42,55%, что обуславливает щелочные свойства и потенциал для раскисления почв. Диоксид кремния является удобрением, так как обладает растворимостью и повышает стрессоустойчивость [12], а SiO2 и Al2O3 создают потенциал для сорбционной емкости.</p>
			<table-wrap id="T1">
				<label>Table 1</label>
				<caption>
					<p>Химический состав доменного шлака</p>
				</caption>
				<table>
					<tr>
						<td>Оксиды</td>
						<td>Содержание, %</td>
						<td>Микроэлементы</td>
						<td>Содержание, %</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>SiO2Missing Mark : sub</td>
						<td>31,24</td>
						<td>S</td>
						<td>0,52</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>CaO</td>
						<td>30,85</td>
						<td>Cr</td>
						<td>0,33</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Al2Missing Mark : subO3Missing Mark : sub</td>
						<td>14,26</td>
						<td>Sr</td>
						<td>0,05</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>MgO</td>
						<td>11,7</td>
						<td>Ni</td>
						<td>0,012</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>TiO2Missing Mark : sub</td>
						<td>14,26</td>
						<td>Zr</td>
						<td>0,004</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Fe2Missing Mark : subO3Missing Mark : sub</td>
						<td>1,16</td>
						<td>Zn</td>
						<td>0,002</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>MnO</td>
						<td>0,55</td>
						<td>Rb, Y</td>
						<td>0,001</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>K2Missing Mark : subO</td>
						<td>0,32</td>
						<td>Cu, Pb</td>
						<td>&lt;0,001</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>P2Missing Mark : subO5Missing Mark : sub</td>
						<td>&lt;0,01</td>
						<td> </td>
						<td> </td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Сумма оксидов</td>
						<td>99,39</td>
						<td>Сумма микроэлементов</td>
						<td>0,92</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Сумма общая Missing Mark : sub= 100,31 %</td>
					</tr>
				</table>
			</table-wrap>
			<p> </p>
			<p>В кислых почвах элементы находятся в труднодоступной форме, но с CaO и MgO способны раскислять почву и способствовать усвоению кальция и магния, укреплению корней и улучшению фотосинтеза [13].</p>
			<p>Результаты вегетационного эксперимента представлены в таблице 2 и на рисунках 1, 2.</p>
			<table-wrap id="T2">
				<label>Table 2</label>
				<caption>
					<p>Показатели роста растений в зависимости от кислотности почвы и дозы внесения шлака</p>
				</caption>
				<table>
					<tr>
						<td>Почва</td>
						<td>Доза шлака, %</td>
						<td>Максимальная высота, см</td>
						<td>Всхожесть, %</td>
						<td>Тургор, баллы</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Сильно кислая </td>
						<td>0</td>
						<td>0</td>
						<td>0</td>
						<td>-</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>5</td>
						<td>21,5</td>
						<td>60</td>
						<td>3</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>10</td>
						<td>21,5</td>
						<td>80</td>
						<td>3</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Нейтральная</td>
						<td>0</td>
						<td>22,0</td>
						<td>53</td>
						<td>3</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>5</td>
						<td>35,2</td>
						<td>80</td>
						<td>4</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>10</td>
						<td>25,2</td>
						<td>67</td>
						<td>3</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Фоновая </td>
						<td>0</td>
						<td>18,1</td>
						<td>20</td>
						<td>2</td>
					</tr>
				</table>
			</table-wrap>
			<p>В сильно кислой почве (pH=2,1) без внесения шлака всхожесть семян составляет 0%, что свидетельствует о полной непригодности такой почвы для произрастания растений. Внесение 5% доменного шлака повышает всхожесть до 60%, а 10% — до 80% (рисунок 1). Максимальная высота растений в кислой почве при внесении 10% шлака составляет 21,5 см, что на 39% выше фонового значения.</p>
			<fig id="F1">
				<label>Figure 1</label>
				<caption>
					<p>Всхожесть семян в сильно кислой почве в зависимости от длительности эксперимента</p>
				</caption>
				<alt-text>Всхожесть семян в сильно кислой почве в зависимости от длительности эксперимента</alt-text>
				<graphic ns0:href="/media/images/2026-07-22/c0cee8fe-784e-41ae-acf9-61a93dcb31b3.png"/>
			</fig>
			<p>Более эффективным является применение 5% шлака в нейтральной почве, поскольку это повышает всхожесть на 27% по сравнению с контрольной почвой без шлака и на 60% по сравнению с фоном. При этом зона роста составляет 7 дней, за которые семена прорастают ежедневно до 80%.</p>
			<p>В нейтральной почве без шлака и с 10% шлака тургор был равен 3, а с 5% шлака тургор составлял 4 из-за повышения влагоудерживающей способности листьев. В кислой почве без шлака всходов нет, но при добавлении шлака тургор оценен в 3 балла, тогда как в фоновой почве он оценивался в 2 балла.</p>
			<p>Сравнение результатов эксперимента с внесением гумата калия и без него показало, что доменный шлак не требует дополнительного внесения удобрений. Максимальные параметры по высоте растений (21,5 см) и всхожести (80%) были достигнуты без использования удобрения, однако отмечено повышение значения тургора на 1 балл при использовании гумата калия. </p>
			<p>Полученные данные подтверждают результаты зарубежных исследований, где также отмечено, что доменный шлак способствует увеличению биомассы растений без дополнительного внесения удобрений. А именно, фитомасса растений, посаженных на почве с добавлением доменного шлака, в среднем в 2,8 раза больше, чем в его отсутствии на контрольной почве </p>
			<p>[14][15]</p>
			<p> </p>
			<p>Результаты оценки токсичности на примере красных калифорнийских червей </p>
			<fig id="F2">
				<label>Figure 2</label>
				<caption>
					<p> Выживаемость калифорнийских червей в зависимости от длительности эксперимента и дозы внесения шлака</p>
				</caption>
				<alt-text> Выживаемость калифорнийских червей в зависимости от длительности эксперимента и дозы внесения шлака</alt-text>
				<graphic ns0:href="/media/images/2026-07-22/e4907a12-8668-4c7d-9296-33618c79b01d.png"/>
			</fig>
			<p>С добавлением 1% шлака смертность червей начала расти на 4-е сутки и составила 20% к окончанию эксперимента.</p>
			<p>С добавлением 2,5% доменного шлака выживаемость червей составила 100 и не отличалась от таковой в фоновом образце. Черви находились в клубке в почве, на третьи сутки были более активными, чем черви в емкости с добавлением 1% шлака. В конце эксперимента также оставались активными, кожный покров чище, чем у червей в фоновом образце.</p>
			<p>Рекомендовано внесение 2,5% шлака, поскольку при такой дозе выживаемость червей равна фоновой. Шлак является безопасным для Eisenia fetida: выживаемость в контрольной почве без шлака составляет 0%, с 1% шлака — 80%, а с 2,5% — 100%. Зафиксирован рост выживаемости с увеличением дозы. Шлак в дозе 2,5% повышает выживаемость на 100% по сравнению с контрольной почвой и на 20% по сравнению с кислой почвой, улучшенной  1% шлака.</p>
			<p>4. Заключение</p>
			<p>Исследования показали, что шлак обладает мелиоративным потенциалом и может быть использован для рекультивации техногенно нарушенных кислых почв.</p>
			<p>Установлено, что шлак характеризуется щелочной реакцией (pH=10,5) и содержанием оксидов кальция и магния 42,55%, что обусловливает его способность к раскислению.</p>
			<p>Вегетационный эксперимент показал, что в кислой почве (pH=2,1) без шлака всхожесть составляет 0%, 10% шлака повышает всхожесть до 80% и обеспечивает высоту растений 21,5 см, тогда как в нейтральной почве доза 5% обеспечивает всхожесть 80% и высоту 35,2 см. При этом шлак не требует внесения удобрения: максимальные параметры были достигнуты без гумата калия.</p>
			<p>Оценка токсичности на червях Eisenia fetida показала, что доза внесения 2,5% шлака обеспечивает 100% выживаемость, что подтверждает безопасность данной концентрации для почвенной биоты.</p>
			<p>Рекомендованы дозы 5% для нейтральных и 10% для сильно кислых почв. Шлак может быть эффективно использован без удобрений для рекультивации техногенно нарушенных земель в горнопромышленных регионах.</p>
		</sec>
		<sec sec-type="supplementary-material">
			<title>Additional File</title>
			<p>The additional file for this article can be found as follows:</p>
			<supplementary-material xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" id="S1" xlink:href="https://doi.org/10.5334/cpsy.78.s1">
				<!--[<inline-supplementary-material xlink:title="local_file" xlink:href="https://research-journal.org/media/articles/26792.docx">26792.docx</inline-supplementary-material>]-->
				<!--[<inline-supplementary-material xlink:title="local_file" xlink:href="https://research-journal.org/media/articles/26792.pdf">26792.pdf</inline-supplementary-material>]-->
				<label>Online Supplementary Material</label>
				<caption>
					<p>
						Further description of analytic pipeline and patient demographic information. DOI:
						<italic>
							<uri>https://doi.org/10.60797/IRJ.2026.170.63</uri>
						</italic>
					</p>
				</caption>
			</supplementary-material>
		</sec>
	</body>
	<back>
		<ack>
			<title>Acknowledgements</title>
			<p/>
		</ack>
		<sec>
			<title>Competing Interests</title>
			<p/>
		</sec>
		<ref-list>
			<ref id="B1">
				<label>1</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Евтушенко Д.А. Переработка твердых отходов металлургического производства: / Д.А. Евтушенко. — Ижевск: Управление техносферой, 2023. — Т. 6. — 7 с. — DOI: 10.34828/UdSU.2023.33.10.011</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B2">
				<label>2</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Малахов В.М. Городские отходы в России: состояние, проблемы, пути решения: Экология / В.М. Малахов, А.Г. Гриценко, С.В. Дружинин. — Новосибирск: Государственная публичная научно-техническая библиотека, 2012. — 127 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B3">
				<label>3</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">ГОСТ Р 59057-2020. Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель — Введ. 2021-04-01. — Москва: Стандартинформ, 2020.— 24 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B4">
				<label>4</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">О состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2024 году: государственный доклад. — Москва, 2025. — C. 170.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B5">
				<label>5</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Алексеенко А.А. Улучшение характеристик бетонов путем ввода активной минеральной добавки — молотого доменного шлака / А.А. Алексеенко, Е.И. Москвин, В.А. Птичников. — Казань: Молодой ученый, 2015. — Т. 24. — 1211 с. </mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B6">
				<label>6</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Дмитриев А.Н. Основы теории и технологии доменной плавки / А.Н. Дмитриев, Н.С. Шумаков, Л.И. Леонтьев и др. — Екатеринбург: Российская академия наук. Уральское отделение. Институт металлургии, 2005. — 542 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B7">
				<label>7</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Dzieciol J. Blast Furnace Slag, Post-Industrial Waste or Valuable Building Materials with Remediation Potential?: in 16 vol / J. Dzieciol, M. Radziemska. — Basel: Minerals, 2022. — Vol. 12. — 15 p. — DOI: 10.3390/min12040478</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B8">
				<label>8</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Кочешкова І.М. Зарубіжний досвід утворення та використання доменних шлаків / I. М. Кочешкова // Економічний вісник Донбасу. — 2020. — № 2 (60). — DOI: 10.12958/1817-3772-2020-2(60)-181-186</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B9">
				<label>9</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Сидоренко А.С. Оценка воздействия металлургических шлаков ООО «ЮМЗ» на состояние окружающей среды г. Юрги / А.С. Сидоренко, Ш.С. Нозирзода // Издательство ТПУ. — Томск: ТПУ, 2016. — Вып. 3. — С. 311–315. </mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B10">
				<label>10</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">ГОСТ 26423-85. Почвы. Методы определения удельной электрической проводимости, pH и плотного остатка водной вытяжки — Введ. 1986-01-01. — Москва: Стандартинформ, 2011.— 6 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B11">
				<label>11</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">ГОСТ 33036-2014. Методы испытаний химической продукции, представляющей опасность для окружающей среды. Определение острой токсичности для дождевых червей — Введ. 2015-08-01. — Москва: Стандартинформ, 2019.— 8 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B12">
				<label>12</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Бочарникова Е.А. Кремниевые удобрения и мелиоранты: история изучения, теория и практика применения / Е.А. Бочарникова, В.В. Матыченков , И.В. Матыченков // Агрохимия. — 2011. — № 7. — с. 84–96.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B13">
				<label>13</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Гилёв В.Ю Мелиоративное почвоведение: учебно-методическое пособие / В.Ю Гилёв, С.М. Горохова — Пермь: Прокрость, 2025. — 161 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B14">
				<label>14</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Ng C.W.W. Effects of ground granulated blast-furnace slag (GGBS) on hydrological responses of Cd-contaminated soil planted with a herbal medicinal plant (Pinellia ternata): in 63 vol / C.W.W. Ng, N. Chowdhury, J. Wong. — Ottawa: Canadian Geotechnical Journal, 2019. — Vol. 57. — DOI: 10.1139/cgj-2018-0868</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B15">
				<label>15</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Литвинович А.В.. Некоторые результаты изучения мелиоративных свойств тонкодисперсных фракций доломитовой муки и доменного шлака; / А.В. Литвинович , З.П. Небольсина , А.В. Лаврищев , О.Ю. Павлова , А.О. Ковлева , И.А. Кузёмкин — Санкт-Петербург: Агрофизика, 2013. - 2 т. — 8 с.</mixed-citation>
			</ref>
		</ref-list>
	</back>
	<fundings>
		<funding lang="RUS">Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24-17-20033 (https://rscf.ru/project/24-17-20033/), при финансовой поддержке Правительства Свердловской области (№ 8-26-ОГ, от 20.05.2026 г.).</funding>
		<funding lang="ENG">The research was conducted under Russian Science Foundation Grant No. 24-17-20033 (https://rscf.ru/project/24-17-20033/) and was financially supported by the Government of the Sverdlovsk Region (Agreement No. 8-26-ОГ of 20 May 2026).</funding>
	</fundings>
</article>