1. Введение

Исследование языкового механизма адвербиальной транспозиции беспредложных форм именительного, винительного, родительного и творительного падежей субстантивов издавна привлекает внимание исследователей (см., напр.:

[4][14][16, С. 313-350][19][2][8][23, С. 13-26][15][17, С. 25-38][23, С. 13-26][24][9][10][25][13, С. 434-439][1][3][7, С. 5-11][11][12, С. 89-104] различать словообразовательные процессы, связанные с образованием новых лексем и частей речи, и реальное функционирование слова в речи в качестве «функтива» (см., напр.: [5, С. 4119-4130]). В настоящей работе учитывались [20, С. 42-55][21, С. 19-32][22][26, С. 1108-1123][18]

Цель данной статьи — исследование этапов (стадий) функциональной и функционально-семантической транспозиции субстантивных лексем без предлогов в формах творительного падежа единственного и множественного числа в разные смысловые разряды наречий.

Для решения научных задач использованы структурно-семантический метод, функциональный метод, оппозиционный метод (со шкалой переходности), элементы дистрибутивного анализа.

2. Основные результаты

Исследование адвербиальной транспозиции существительных без предлогов показывает, что некоторые субстантивные лексемы вовлекаются в процесс адвербиализации в творительном падеже единственного и множественного числа. Чаще всего они сближаются с каким-либо одним семантическим разрядом определительных или обстоятельственных наречий. При этом степень приближения к наречиям может быть разной, о чем свидетельствуют типовые контексты из Национального корпуса русского языка, закрепляющие эти стадии адвербиализации. Каждая стадия может быть соотнесена с соответствующим звеном на шкале переходности (адвербиализации), среди которых выделяются:

Как показывают наблюдения, с наречиями сближаются такие субстантивные лексемы в формах творительного падежа единственного и множественного числа, как

[6]

Примечательно, что творительный падеж единственного и множественного числа может транспонироваться как в один семантический разряд наречий, так и — реже ­— в разные разряды. Так, с одним разрядом обстоятельственных локальных наречий сближаются в творительном падеже единственного и множественного числа субстантивы

(1) (а)

[18]

(б)

[18]

(2) (а)

[18]

(б)

[18]

(3) (а)

[18]

(б)

[18]

Примером транспозиции в разные семантические разряды наречий могут, например, служить лексемы

(4) (а)

[18]

(б)

[18]

(5) (а)

[18]

(б)

(6)

[18]

(7)

[18]

Иногда форма творительного падежа множественного числа существительного транспонируется в один смысловой разряд наречий (

(8)

[18]

(9)

[18]

Адвербиализация форм творительного падежа единственного и множественного числа одной субстантивной лексемы может быть представлена разным количеством стадий. В зависимости от этого можно выделить несколько типов таких лексем.

Лексемы

(10) (а)

[18]

(б) Волны вздымались и завивались барашками, но лебедей на них не было (О. Воропаев. Предзимний сезон // «Бельские просторы», 2018)[18]

Степени адвербиализации рассматриваемых субстантивных словоформ можно продемонстрировать с использованием шкалы переходности, отражающей ступени (этапы) их продвижения в сторону наречий.

(11) (а)

[18]

(б)

[18]

(12) (а)

[18]

(б)

[18]

(13) (а)

[18]

(б)

[18]

Периферийных и ядерных наречий данная группа субстантивных словоформ не продуцирует в современном русском языке.

Лексемы

(14) (а)

[18]

(б) Эти низы, во-первых, так и останутся низами, точно так же, как у нас в России, ведь не рабочие же и крестьяне в самом деле управляют (Н. Трубецкой. Письма Р. О. Якобсону (1920–1938))[18].

(15) (а) Чаще же ездили ключевским низом, по людным местам, прохладным и обветленным, никогда не докучавшим пылюкой (Е. Носов. Усвятские шлемоносцы (1977)) [18]; Низом долины влажно потянуло спелой пшеницей и прошедшей веселой грозой (Ю. Куранов. Каменная деревня (1975))[18];

(б)

[18]

(16) (а)

[18][18][18]

(б)

[18]

(17) (а)

[18][18][18]

(б)

[18][18][18]

Лексемы

(18) (а) Всегда была она окружена большим кругом поклонников, многие из которых демонстрировали ей свои пылкие чувства в весьма откровенной форме (Ю. Елагин. Темный гений (1998)) [18];

(б) Артур поболтал вино в бутылке, любуясь тёмными

[18][18]

(19) (а)

[18]

(б)

[18][18][18]

(20) (а)

[18]

(б)

[18]

(21) (а) В быту полный хаос, голова идет кругом, нервы постоянно на пределе (Непростое искусство любви: быть счастливыми вдвоем... // «Даша», 2004) [18]; Голубой и розовый мир комнаты ходит кругом в перламутровом объективе пуговицы Ю. Олеша. Зависть (1927)) [18]; После ворот ограда, дальше бег — тут лошадь ходит кругом, ворочает колесо, когда мы работаем в маслобойне А. Лалетин. Дневник (1894)) [18];

(б)

[18][18][18][18][18]

(22) (а) Сейчас весна — все кругом растет (Ю. Коваль. Лабаз (1972)); Было совсем темно. Ни огонька кругом, ни звука. Пошли наугад вдоль реки (С. Довлатов. Наши (1983)) [18]; Крестьяне ему кругом должны; работают на него словно батраки: кого с обозом посылает, кого куды… затормошил совсем (И. С. Тургенев. Бурмистр (1847)) [18].

3. Заключение

На основании проведенного исследования можно заключить, что в современном русском языке беспредложные формы творительного падежа единственного и множественного числа определенной группы субстантивных лексем способны пополнять класс адвербиальных слов, образуя как собственно грамматические наречия, функционирующие в семантической зоне исходных лексем, так и — значительно реже — наречия, которые нарушают смысловое тождество исходных лексем. Транспозиция творительного падежа в единственном и множественном числе может быть связана с их перемещением в один смысловой разряд наречий или в разные разряды. Выделяются три типа субстантивных лексем, различающихся количеством стадий адвербиализации их форм творительного падежа в единственном и множественном числе — от трех до пяти.

The additional file for this article can be found as follows: