<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
    <!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM/DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.2 20120330//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.2/JATS-journalpublishing1.dtd">
    <!--<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="article.xsl">-->
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="en">
	<front>
		<journal-meta>
			<journal-id journal-id-type="issn">2303-9868</journal-id>
			<journal-id journal-id-type="eissn">2227-6017</journal-id>
			<journal-title-group>
				<journal-title>Международный научно-исследовательский журнал</journal-title>
			</journal-title-group>
			<issn pub-type="epub">2303-9868</issn>
			<publisher>
				<publisher-name>ООО Цифра</publisher-name>
			</publisher>
		</journal-meta>
		<article-meta>
			<article-id pub-id-type="doi">10.60797/IRJ.2026.170.15</article-id>
			<article-categories>
				<subj-group>
					<subject>Brief communication</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			<title-group>
				<article-title>Питательная ценность полносмешанного рациона для бычков на откорме при частичной замене дроблёной пшеницы фузом рапсовым</article-title>
			</title-group>
			<contrib-group>
				<contrib contrib-type="author" corresp="yes">
					<name>
						<surname>Юферев</surname>
						<given-names>Роман Алексеевич</given-names>
					</name>
					<email>motogon511@mail.ru</email>
					<xref ref-type="aff" rid="aff-1">1</xref>
				</contrib>
			</contrib-group>
			<aff id="aff-1">
				<label>1</label>
				<institution>Удмуртский государственный аграрный университет</institution>
			</aff>
			<pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2026-08-17">
				<day>17</day>
				<month>08</month>
				<year>2026</year>
			</pub-date>
			<pub-date pub-type="collection">
				<year>2026</year>
			</pub-date>
			<volume>5</volume>
			<issue>170</issue>
			<fpage>1</fpage>
			<lpage>5</lpage>
			<history>
				<date date-type="received" iso-8601-date="2026-06-23">
					<day>23</day>
					<month>06</month>
					<year>2026</year>
				</date>
				<date date-type="accepted" iso-8601-date="2026-08-05">
					<day>05</day>
					<month>08</month>
					<year>2026</year>
				</date>
			</history>
			<permissions>
				<copyright-statement>Copyright: &amp;#x00A9; 2022 The Author(s)</copyright-statement>
				<copyright-year>2022</copyright-year>
				<license license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
					<license-p>
						This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited. See 
						<uri xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/</uri>
					</license-p>
					.
				</license>
			</permissions>
			<self-uri xlink:href="https://research-journal.org/archive/8-170-2026-august/10.60797/IRJ.2026.170.15"/>
			<abstract>
				<p>Актуальность исследования обусловлена необходимостью вовлечения побочных продуктов переработки масличных культур в кормовую базу хозяйств при обязательной оценке их фактической питательности. Цель работы — оценить изменение питательной ценности полносмешанного рациона для бычков на откорме при замене 0,5 кг дроблёной пшеницы эквивалентным по массе количеством фуза рапсового. Использованы данные производственного учёта СПК (колхоз) имени Калинина за 2023–2025 гг., результаты лабораторного анализа фуза и показатели ближней инфракрасной спектроскопии двух вариантов кормосмеси. Исследование имело сравнительно-расчётный характер; опыт на животных не проводился. Фуз содержал 95,27% сухого вещества, 27,65% сырого протеина и 41,61% сырого жира в сухом веществе. В модифицированном варианте концентрация обменной энергии увеличилась с 10,5 до 10,7 МДж/кг сухого вещества (+1,9 %), содержание сырого протеина — с 13,05 до 14,35% (+10,0%), сырого жира — с 3,43 до 4,57% (+33,2 %). Содержание ADF и NDF снизилось соответственно на 6,9 и 7,0%. Частичная замена дроблёной пшеницы фузом повысила расчётную белково-энергетическую насыщенность кормосмеси без изменения её общей массы. Для подтверждения влияния на потребление корма, переваримость, прирост живой массы и экономическую эффективность необходим научно-хозяйственный опыт.</p>
			</abstract>
			<kwd-group>
				<kwd>бычки на откорме</kwd>
				<kwd> полносмешанный рацион</kwd>
				<kwd> фуз рапсовый</kwd>
				<kwd> сырой протеин</kwd>
				<kwd> сырой жир</kwd>
				<kwd> обменная энергия</kwd>
				<kwd> ADF</kwd>
				<kwd> NDF</kwd>
			</kwd-group>
		</article-meta>
	</front>
	<body>
		<sec>
			<title>HTML-content</title>
			<p>1. Введение</p>
			<p>Кормовые затраты формируют значительную часть себестоимости производства говядины, поэтому повышение эффективности использования сырья собственного производства остаётся важным резервом хозяйств. Перспективным направлением является включение побочных продуктов переработки растительного сырья, если их химический состав, безопасность и технологические свойства подтверждены лабораторно </p>
			<p>[3][4][11][12]</p>
			<p>В хозяйствах с собственной переработкой рапса наряду с маслом и жмыхом образуется фуз рапсовый — маслосодержащий осадок, включающий мелкодисперсные частицы семян и компоненты неочищенного масла. Высокая доля жира и наличие протеина позволяют рассматривать его как потенциальный белково-энергетический компонент рационов крупного рогатого скота. Производственные исследования подтверждают принципиальную возможность использования вторичных продуктов масличного производства в кормлении молодняка, однако их состав существенно зависит от сырья и технологии переработки </p>
			<p>[1][2]</p>
			<p>Недостаток данных именно по фузу рапсовому затрудняет перенос опубликованных результатов по жмыху и шроту на конкретный продукт хозяйства. Кроме того, изменение химического состава кормосмеси само по себе не доказывает улучшение переваримости или продуктивности животных: такие выводы требуют биологической повторности, контроля потребления корма и зоотехнических показателей </p>
			<p>[5][7][8][10]</p>
			<p>Цель исследования — оценить изменение питательной ценности полносмешанного рациона для бычков на откорме при частичной замене дроблёной пшеницы фузом рапсовым. Для достижения цели проанализированы объёмы образования продуктов переработки рапса, определён химический состав фуза, сопоставлены рецептуры двух вариантов кормосмеси и рассчитаны абсолютные и относительные изменения показателей питательности. Рабочая гипотеза заключалась в том, что замена 0,5 кг дроблёной пшеницы эквивалентной массой фуза повысит концентрацию протеина, жира и обменной энергии без увеличения общей массы кормосмеси.</p>
			<p>2. Методы и принципы исследования</p>
			<p>Исследование выполнено на материалах СПК (колхоз) имени Калинина Дебёсского района Удмуртской Республики. В хозяйстве рапс возделывают с 2017 г.; ежегодная площадь посевов составляет не менее 500 га. Переработка семян осуществляется в собственном цехе с получением сырого рапсового масла, жмыха и фуза. Для характеристики производственной базы использованы данные внутреннего учёта за 2023–2025 гг.</p>
			<p>Химический состав фуза определяли в лаборатории «Ярвет». Учитывали содержание сухого вещества, сырого протеина, истинного белка и сырого жира. Химический состав полносмешанного рациона оценивали на кафедре кормления и разведения сельскохозяйственных животных ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный аграрный университет» с использованием портативного анализатора AgriNIR, работающего в ближней инфракрасной области спектра. Определяли сухое вещество, сырой протеин, сырой жир, крахмал, золу, кислотно-детергентную клетчатку (ADF), нейтрально-детергентную клетчатку (NDF) и концентрацию обменной энергии.</p>
			<p>Сравнивали базовый и модифицированный варианты кормосмеси. В модифицированном варианте 0,5 кг дроблёной пшеницы заменяли 0,5 кг фуза рапсового; количество сенажа, силоса и воды не изменяли. Общая масса обоих вариантов составляла 15,5 кг. Абсолютное изменение рассчитывали как разность значений модифицированного и базового вариантов, относительное — как отношение этой разности к показателю базового варианта, умноженное на 100%.</p>
			<p>Работа носила сравнительно-описательный характер. В рукописи использованы итоговые аналитические значения; биологическая повторность, опыт на животных и проверка статистической значимости различий не предусматривались. Поэтому результаты интерпретировали как характеристику двух технологических вариантов кормосмеси, а не как доказательство изменения продуктивности животных.</p>
			<p>3. Результаты исследований и их обсуждение</p>
			<p>Расчётная производительность рапсового цеха составляет 6960 кг перерабатываемых семян в сутки, из которых получают около 2910 кг сырого масла, 4000 кг жмыха и 50 кг фуза. Масло реализуют, жмых используют в кормлении собственного поголовья, фуз начали включать в кормосмеси для бычков в 2025 г. Динамика фактического выпуска продукции представлена в таблице 1.</p>
			<table-wrap id="T1">
				<label>Table 1</label>
				<caption>
					<p>Объём производства продуктов переработки рапса в 2023–2025 гг</p>
				</caption>
				<table>
					<tr>
						<td>Продукция</td>
						<td>2023</td>
						<td>2024</td>
						<td>2025</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Масло рапсовое, кг</td>
						<td>286 740</td>
						<td>129 920</td>
						<td>443 210</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Жмых рапсовый, кг</td>
						<td>358 520</td>
						<td>181 310</td>
						<td>561 180</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Фуз рапсовый, кг</td>
						<td>3 000</td>
						<td>2 000</td>
						<td>8 000</td>
					</tr>
				</table>
			</table-wrap>
			<p>В 2024 г. объём выпуска всех продуктов снизился относительно 2023 г., тогда как в 2025 г. производственные показатели превысили уровень 2023 г. Выпуск масла вырос на 54,6%, жмыха — на 56,5%, фуза — на 166,7%. Увеличение количества фуза до 8 т в год создаёт ресурсную предпосылку для его использования, но не заменяет оценку качества каждой партии и расчёт экономической эффективности.</p>
			<p>Результаты лабораторной оценки показывают, что исследованный фуз представляет собой концентрированный по сухому веществу продукт с высокой долей сырого жира и заметным содержанием протеина (табл. 2).</p>
			<table-wrap id="T2">
				<label>Table 2</label>
				<caption>
					<p>Химический состав фуза рапсового</p>
				</caption>
				<table>
					<tr>
						<td>Показатель</td>
						<td>Единица</td>
						<td>Значение</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Сухое вещество</td>
						<td>%</td>
						<td>95,27</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Сырой протеин</td>
						<td>% СВ</td>
						<td>27,65</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Истинный белок</td>
						<td>% СВ</td>
						<td>26,89</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Сырой жир</td>
						<td>% СВ</td>
						<td>41,61</td>
					</tr>
				</table>
			</table-wrap>
			<p>Истинный белок составил 97,3% сырого протеина, что характеризует белковую фракцию исследованного образца. Сырой жир достигал 41,61% сухого вещества; именно его высокая доля обусловливает потенциальный вклад фуза в энергетическую насыщенность кормосмеси. Полученные значения относятся к конкретному образцу и не должны автоматически переноситься на партии, произведённые из другого сырья или при иных режимах отстаивания и фильтрации </p>
			<p>[1][2]</p>
			<p>Для оценки технологического эффекта были сопоставлены два варианта рецептуры, одинаковые по общей массе и количеству объёмистых кормов (табл. 3).</p>
			<table-wrap id="T3">
				<label>Table 3</label>
				<caption>
					<p>Состав сравниваемых вариантов кормосмеси</p>
				</caption>
				<table>
					<tr>
						<td>Компонент</td>
						<td>Базовый вариант</td>
						<td>С фузом</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Сенаж люцерновый, кг</td>
						<td>4,0</td>
						<td>4,0</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Силос кукурузный, кг</td>
						<td>7,0</td>
						<td>7,0</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Пшеница дроблёная, кг</td>
						<td>3,5</td>
						<td>3,0</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Фуз рапсовый, кг</td>
						<td>—</td>
						<td>0,5</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Вода, кг</td>
						<td>1,0</td>
						<td>1,0</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Итого</td>
						<td>15,5</td>
						<td>15,5</td>
					</tr>
				</table>
			</table-wrap>
			<p>Замена не увеличивала массу кормосмеси и не изменяла количество сенажа и силоса, поэтому различия в аналитических показателях связаны прежде всего с заменой части зернового компонента фузом. Результаты сравнения приведены в таблице 4.</p>
			<table-wrap id="T4">
				<label>Table 4</label>
				<caption>
					<p>Показатели питательности сравниваемых вариантов</p>
				</caption>
				<table>
					<tr>
						<td>Показатель</td>
						<td>Базовый</td>
						<td>С фузом</td>
						<td>Изменение</td>
						<td>Изменение, %</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Обменная энергия, МДж/кг СВ</td>
						<td>10,5</td>
						<td>10,7</td>
						<td>+0,20</td>
						<td>+1,9</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Сухое вещество, %</td>
						<td>50,17</td>
						<td>51,4</td>
						<td>+1,23</td>
						<td>+2,5</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Крахмал, % СВ</td>
						<td>21,07</td>
						<td>20,68</td>
						<td>-0,39</td>
						<td>-1,9</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Сырой протеин, % СВ</td>
						<td>13,05</td>
						<td>14,35</td>
						<td>+1,30</td>
						<td>+10,0</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>ADF, % СВ</td>
						<td>21,42</td>
						<td>19,94</td>
						<td>-1,48</td>
						<td>-6,9</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>NDF, % СВ</td>
						<td>38,03</td>
						<td>35,35</td>
						<td>-2,68</td>
						<td>-7,0</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Зола, % СВ</td>
						<td>3,68</td>
						<td>3,86</td>
						<td>+0,18</td>
						<td>+4,9</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Сырой жир, % СВ</td>
						<td>3,43</td>
						<td>4,57</td>
						<td>+1,14</td>
						<td>+33,2</td>
					</tr>
				</table>
			</table-wrap>
			<p>Наиболее выраженное относительное изменение установлено по сырому жиру: его концентрация увеличилась на 1,14 процентного пункта, или на 33,2%. Содержание сырого протеина повысилось на 1,30 процентного пункта (+10,0%), а концентрация обменной энергии — на 0,2 МДж/кг сухого вещества (+1,9%). Эти сдвиги согласуются с химическим составом фуза и подтверждают его способность повышать белково-энергетическую насыщенность конкретной кормосмеси </p>
			<p>[1][2]</p>
			<p>Одновременно содержание ADF уменьшилось на 1,48 процентного пункта, NDF — на 2,68 процентного пункта. Такое изменение характеризует состав смеси, однако не является прямым доказательством повышения переваримости. Переваримость зависит не только от концентрации клетчатки, но и от потребления сухого вещества, жирнокислотного состава, активности рубцовой микрофлоры и адаптации животных к рациону </p>
			<p>[7][8][9][10]</p>
			<p>Содержание крахмала снизилось незначительно — на 0,39 процентного пункта (−1,9 %), что закономерно при уменьшении доли дроблёной пшеницы. Повышение зольности на 0,18 процентного пункта требует контроля минерального состава, но по имеющимся данным не позволяет оценить обеспеченность отдельными макро- и микроэлементами. Практическая значимость результата состоит в обосновании рецептуры для последующей производственной проверки, а не в окончательной рекомендации нормы скармливания.</p>
			<p>4. Заключение</p>
			<p>Исследованный фуз рапсовый содержал 27,65% сырого протеина и 41,61% сырого жира в сухом веществе. Замена 0,5 кг дроблёной пшеницы эквивалентным количеством фуза при неизменной массе кормосмеси повысила концентрацию сырого протеина на 10,0%, сырого жира — на 33,2%, обменной энергии — на 1,9%; содержание ADF и NDF снизилось примерно на 7%. Полученные данные подтверждают целесообразность перехода к научно-хозяйственному опыту, но не позволяют утверждать, что продуктивность или переваримость у бычков уже доказано повысилась. Перед производственным внедрением необходимо проверить безопасность партий фуза, определить допустимый уровень ввода, провести опыт с биологической повторностью и рассчитать экономическую эффективность.</p>
		</sec>
		<sec sec-type="supplementary-material">
			<title>Additional File</title>
			<p>The additional file for this article can be found as follows:</p>
			<supplementary-material xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" id="S1" xlink:href="https://doi.org/10.5334/cpsy.78.s1">
				<!--[<inline-supplementary-material xlink:title="local_file" xlink:href="https://research-journal.org/media/articles/26321.docx">26321.docx</inline-supplementary-material>]-->
				<!--[<inline-supplementary-material xlink:title="local_file" xlink:href="https://research-journal.org/media/articles/26321.pdf">26321.pdf</inline-supplementary-material>]-->
				<label>Online Supplementary Material</label>
				<caption>
					<p>
						Further description of analytic pipeline and patient demographic information. DOI:
						<italic>
							<uri>https://doi.org/10.60797/IRJ.2026.170.15</uri>
						</italic>
					</p>
				</caption>
			</supplementary-material>
		</sec>
	</body>
	<back>
		<ack>
			<title>Acknowledgements</title>
			<p/>
		</ack>
		<sec>
			<title>Competing Interests</title>
			<p/>
		</sec>
		<ref-list>
			<ref id="B1">
				<label>1</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Азимова Г.В. Оценка питательности продуктов переработки рапса / Г.В. Азимова, Р.А. Юферев // Современные тенденции технологического развития АПК: материалы Международной научно-практической конференции, Ижевск, 24–26 февраля 2025 г. — Ижевск: Удмуртский государственный аграрный университет, 2025. — С. 9–15. — EDN: LLSEOJ.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B2">
				<label>2</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Надаринская М.А. Вторичные продукты переработки производства масла в кормлении крупного рогатого скота / М.А. Надаринская, О.Г. Голушко, А.И. Козинец [и др.] // Экология и животный мир. — 2021. — № 2. — С. 32–40. — DOI: 10.47612/2224-1647-2021-2-32-40.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B3">
				<label>3</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Любимов А.И. Пути повышения питательной ценности комбикорма собственного производства / А.И. Любимов, А.Н. Малков, Г.В. Азимова // Инновационный потенциал сельскохозяйственной науки XXI века: вклад молодых учёных-исследователей: материалы Всероссийской научно-практической конференции, Ижевск, 24–27 октября 2017 г. — Ижевск: Ижевская ГСХА, 2017. — С. 110–112. — EDN: YJTWPI.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B4">
				<label>4</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Смирнова М.Ф. Резервы увеличения объёмов производства говядины / М.Ф. Смирнова, С.Л. Сафронов, Т.В. Гришагина [и др.] // Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. — Санкт-Петербург; Пушкин: СПбГАУ, 2014. — Ч. 1. — С. 226–229.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B5">
				<label>5</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Тишенков П.И. Продуктивность бычков на откорме при включении в рацион концентрата на протеиновой основе / П.И. Тишенков, Г.П. Иончикова // Учёные записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. — 2015. — Т. 223. — № 3. — С. 204–207.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B6">
				<label>6</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Иончикова Г.П. Белковый концентрат в рационе бычков на откорме / Г.П. Иончикова, П.И. Тишенков // Вопросы ветеринарии и ветеринарной биологии: сборник научных трудов молодых учёных. — Москва: МГАВМиБ им. К.И. Скрябина, 2013. — С. 141–144.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B7">
				<label>7</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Тишенков П.И. Изменение аминокислотного состава протеиновой кормовой добавки при инкубации в рубце в опыте in sacco / П.И. Тишенков, Г.П. Иончикова // Зоотехния. — 2016. — № 7. — С. 15–17.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B8">
				<label>8</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Лемешевский В.О. Оптимизация энергетических и продуктивных функций у бычков молочных пород с учётом обменного протеина / В.О. Лемешевский // Современные достижения ветеринарной фармакологии и физиологии: материалы Международной научно-практической конференции. — Москва: МГАВМиБ — МВА им. К.И. Скрябина, 2024. — С. 234–237.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B9">
				<label>9</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Погосян Д.Г. Эффективные способы защиты протеина кормов от избыточной распадаемости в рубце жвачных животных / Д.Г. Погосян, Е.Л. Харитонов, И.Г. Рамазанов // Проблемы биологии продуктивных животных. — 2008. — № 1. — С. 37–40.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B10">
				<label>10</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Харитонов Е.Л. Профилактика нарушений рубцового пищеварения у растущих бычков молочных пород / Е.Л. Харитонов, К.С. Остренко, В.О. Лемешевский // Ветеринария. — 2020. — № 9. — С. 50–55.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B11">
				<label>11</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Позднякова В.Ф. Энергосберегающая технология производства говядины / В.Ф. Позднякова, С.А. Козлов. — Москва: МГАВМиБ им. К.И. Скрябина, 2017. — 164 с. — EDN: YLGTGD.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B12">
				<label>12</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Азимова Г.В. Эффективность использования свекловичного жома в рационах высокопродуктивных коров / Г.В. Азимова, Р.А. Юферев // Аграрная Россия. — 2024. — № 12. — С. 6–8. — DOI: 10.30906/1999-5636-2024-12-6-8. — EDN: CWEYDX.</mixed-citation>
			</ref>
		</ref-list>
	</back>
	<fundings/>
</article>