1. Введение
Данная статья посвящена анализу метаструктур в англоязычном научно-техническом дискурсе, которые рассматриваются как эффективный способ организации текста, что обеспечивает его правильную трактовку и гарантирует построение успешного профессионального межкультурного общения. Исследование проводится на материале жанра тезисов.
Научно-технический дискурс продолжает вызывать интерес у лингвистов, поскольку он служит каналом для трансляции актуального научного знания и способствует налаживанию продуктивных профессиональных контактов. Через него также происходит популяризация научных достижений, в том числе на глобальном уровне. Современная научная работа немыслима без международного взаимодействия, и ключевая роль здесь отводится языку, на котором это общение осуществляется. Именно поэтому точность, ясность и эмоциональная нейтральность становятся основными требованиями к языку науки. Понятийная точность, в свою очередь, предполагает соблюдение терминологических норм: системность терминов, наличие чётких дефиниций, единственно возможное толкование в рамках конкретного терминологического поля, отсутствие экспрессивности и стилистическая нейтральность.
Бесспорно, свободное владение иностранным языком — залог успешной социализации учёного и его профессиональной самореализации. Однако одного знания лингвокультурных норм научной коммуникации недостаточно: необходимо также ориентироваться в англоязычной концептосфере, уметь применять навыки иноязычного общения для получения и распространения знаний по своей специальности, а также для повышения профессионального уровня и академического статуса [1]. Кроме того, необходимо уметь грамотно организовывать научный текст через метаструктуры, чтобы обеспечить правильную трактовку текста читателем.
Изучением метаструктур занимались такие ученые, как А. Вежбицка [2], О.Н. Губарева [3], М.А. Кормилицына [4], М.А. Кравченко [5], А.В. Кузнецова [6], О.С. Федотова [7], T. Kačerauskas, A. Mickūnas [8] и др., которые предлагают свои классификации, отталкиваясь от разных принципов.
Метаструктуры решают три ключевые проблемы межкультурного общения:
– Преодоление разницы в риторических традициях
Такие метаструктуры, как therefore, this implies, in other words проясняют причинно-следственные связи, делая текст прозрачным для носителя любой культуры.
– Снижение когнитивной нагрузки на носителя неродного языка
Следующие метаструктуры: first... second... finally, this section will demonstrate, as noted earlier») позволяют читателю не разгадывать замысел автора, а сразу фокусироваться на содержании.
– Реализация «хеджирования» (hedging) как культурного сглаживания
Хеджирующие метаструктуры (It seems plausible that, The data suggest, One might argue) позволяют смягчить критику других исследователей, соблюсти научный этикет, оставаясь при этом убедительным.
2. Основные результаты
В данной статье под метаструктурами автор понимает системные элементы дискурса, образующие его каркас и реализующие определённые прагматические тактики в зависимости от жанра. Эти тактики направлены как на взаимодействие с читателем, так и на пояснение структуры текста и логики его построения.
Материалом для исследования послужил вручную собранный корпус англоязычного научно-технического дискурса (посвящённый робототехнике), представленный жанром научно-технических тезисов.
Основное назначение тезисов — кратко отразить суть научного исследования в виде его главных положений. Они служат целям научно-делового общения во время конференций и форумов и предназначены как для заочных участников, так и для специалистов, для которых эта информация является необходимой. Согласно определению Cambridge Dictionary, summary is a short, clear description that gives the main facts or ideas about something [13] (Тезисы — это краткое, ясное описание, которое дает основные факты или идеи о чем-либо).
Созданный корпус содержит унифицированные и структурированные массивы данных, созданные для решения конкретных лингвистических задач. Объём корпуса — 360 тысяч слов (что соответствует примерно 1500 страницам формата А4). В корпусе произведена разметка, отражающая коммуникативные тактики, реализуемые анализируемыми метаструктурами.
Для обеспечения эффективного профессионального межкультурного общения авторы тезисов используют метаструктуры в следующих коммуникативных тактиках: линейная последовательность, толкование, оценка, комментирование, диалогизация, призыв, подчеркивание достижений. Рассмотрим их подробнее.
– Тактика линейной последовательности
It is the purpose of this paper to discuss the process of tracking soil humidity relative to the proposed mechatronic system [10, C. 29]. Автор тезисов делает акцент на цели своей научной работы, за счет чего формирует у читателя четкое представление о ее содержании.
– Тактика толкования
In other words at some temperature some of the ‘free’ p fermions are sharply localized [11, C. 19]. Через использование идиоматического выражения in other words (другими словами), автор отмечает, что при определенной температуре фермионы четко локализуются, то есть он разъясняет возможно сложный для читателя момент.
– Тактика оценки
Unfortunately, for the general d > 3 case the actual trajectories cannot be directly visualized, so we present different attempts to picture the time-evolution of the system [11, C. 48]. Автор описывает разные попытки зафиксировать эволюцию системы во времени, так как в рассматриваемом им случае, к сожалению исследователей (наречение unfortunately), траектории не визуализируются. Через такое построение предложения автор сообщает читателю, что в ходе проведенного исследования он прибегал и к традиционным в данном случае методам.
– Тактика комментирования
To tackle these issues, new design paradigms are needed that address requirement for higher autonomy and robustness [9, C. 73]. После обсуждения проблемного вопроса, автор предлагает свое собственное решение через использование выражения to tackle these issues (чтобы решить проблему) в форме инфинитива. Тем самым он демонстрирует свой личный теоретический вклад в данную область.
– Тактика диалогизации
As is widely known, in his famous 1925 paper, Ernst Ising was looking for a phase transition in a one-dimensional classical system with short-range interactions, an idea suggested by Wilhelm Lenz in 1920 [11, С. 64]. Через использование метаструктуры as is widely known (как широко известно), автор тезисов отмечает, что он опирается на исследования других ученых, что подчеркивает достоверность проведенной им работы и релевантность сделанных им выводов.
– Тактика призыва
The weakness of the McLennan–NSO-1 and NSO-2 methods, for which they were criticized by renowned authorities (see historical outlines in [9, 10]), is disappointing uncertainty in choosing the relevant (gross, basic) dynamic variables [11, С. 36]. Автор описывает два метода, отмечая, что они подверглись сильной критике. В подтверждение своих слов он через использование глагола to see (видеть) в форме повелительного наклонения предлагает читателю обратиться к другим достоверным источникам.
– Тактика подчеркивания достижений
Using our approach, we calculated the critical temperature for S/F systems containing conical magnetization, Neel, Bloch, chiral skyrmions, chiral bobbers [12, С. 238]. В примере отмечается, что в ходе исследования удалось рассчитать критическую температуру для систем, содержащих коническую намагниченность и др. через применение собственного подхода (using our approach). Так, автор доказывает, что предложенный им подход является действенным.
Использование корпус-менеджера AntConc позволило установить частотность употребления метаструктур в коммуникативных тактиках, которые обеспечивают эффективное профессиональное межкультурное общение.
Частотность употребления метаструктур в жанре тезисов
Как видно из рисунка 1, наибольшее распространение получили метаструктуры, реализующие тактику диалогизации (43%), на втором месте по частотности — метаструктуры в тактике оценки (20%), на третьем — метаструктуры в тактике линейной последовательности и комментирования (15%). Остальные тактики метаструктур представлены в меньшем объеме. Причина такого процентного распределения возможно связана с использованием автором тезисов большого числа ссылок на ранние работы других ученых (тактика диалогизации), что подтверждает актуальность собственного исследования. При этом автор дает оценку этим работам и этапам своей (тактика оценки). Через метаструктуры, реализующие тактику линейной последовательности автор логично организует свой текст, что способствует правильной интерпретации. При возникновении возможных спорных моментов автор отступает от основного содержания тезисов, добавляя новую информацию (тактика комментирования).
3. Заключение
Метаструктуры англоязычного научно-технического дискурса выступают гарантом эффективного межкультурного общения именно потому, что они его стандартизируют. Благодаря этому читатель, принадлежащий к любой культуре, понимает, где начинается и заканчивается аргумент, где автор выражает уверенность, а где — предположение и какую реакцию ожидает автор на свою критику. Для того чтобы научное общение было действительно продуктивным, автор тезисов использует метаструктуры, реализующие различные коммуникативные тактики, самые популярные из которых — диалогизация, оценка, линейная последовательность и комментирование.
Ключевая компетенция современного ученого — не просто знание английского языка, а владение метадискурсивной грамотностью: способностью сознательно использовать метаструктуры для управления пониманием со стороны международной аудитории. Без этого навыка даже блестящее содержание может быть неправильно понятым, как не соответствующее стандартам научного письма.