Цель исследования заключалась в количественной оценке ресурсного обеспечения продовольственной системы Красноярского края. В результате выявлено системное сжатие ресурсного потенциала за 2022–2024 гг.: посевные площади основных культур сократились на 8,3%, поголовье крупного рогатого скота на 21,6%, численность занятых в сельском хозяйстве на 13,8%. Рентабельность зернового производства снизилась до 0,93%, молочного скотоводства до 3,7%, мукомольное и хлебопекарное производства стали убыточными при недозагрузке перерабатывающих мощностей. Обоснован комплекс мер по переходу к модели интенсивного воспроизводства ресурсов с адресными инструментами для ключевых подкомплексов. Результаты ориентированы на применение в региональных программах развития АПК.
1. Введение
Агропромышленный комплекс Российской Федерации на протяжении последних лет демонстрирует положительную динамику производства и рост экспорта продукции. Нарастающее санкционное давление, нестабильность глобальных продовольственных рынков и сужение внутреннего платёжеспособного спроса сдерживают темпы роста и усиливают структурные уязвимости в аграрном секторе. Оценки, выполненные в масштабах страны [1], [2], показывают, что, несмотря на достижение пороговых значений самообеспеченности по зерну, мясу и сахару, по таким позициям, как молоко, овощи и фрукты, сохраняется дефицит собственного производства и недопотребление этой продукции населением. Указанные обстоятельства позволяют квалифицировать состояние продовольственной безопасности как частично обеспеченное и сопряжённое с реальными рисками дальнейшего ухудшения. Национальная продовольственная безопасность зависит от состояния региональных продовольственных систем, параметры которых существенно дифференцированы по субъектам Российской Федерации. Региональный анализ позволяет идентифицировать те «узкие места», которые блокируют рост эффективности и не обнаруживаются с помощью агрегированных макроэкономических индикаторов. Дифференциация регионов объясняется отличиями в ресурсном и инфраструктурном обеспечении локальных продовольственных систем, аграрной специализацией, природно-климатическими условиями [3], [4].
Красноярский край испытывает влияние перечисленных выше факторов, о чем свидетельствуют независимые исследования таких авторов, как Паршуков Д.В. [5], [6], Чепелева К.В. и Пыжикова Н.И. [7], Колесняк А.А. [8], Филимонова Н.Г. [9], Ермакова И.Н. [10]. В регионе фиксируют наличие проблем в отраслях растениеводства и животноводства: сокращение технической оснащённости, недостаточная доля элитных семян в посевах, снижение прибыли и рентабельности сельскохозяйственных организаций, а также несоответствие территориального размещения производства потребностям перерабатывающих мощностей. Перечисленные факторы обусловливают необходимость системного изучения ресурсных, инфраструктурных и рыночных барьеров, ограничивающих устойчивость региональных продовольственных систем.
Цель настоящего исследования заключалась в идентификации и количественной оценке ресурсных ограничений системы продовольственного обеспечения Красноярского края.
Методический инструментарий составили общенаучные (монографический анализ, синтез, научная логика) и специальные экономические методы (сравнительный динамический анализ, структурный анализ). Информационной базой послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, её территориального органа по Красноярскому краю, а также ведомственная отчётность Министерства сельского хозяйства Красноярского края.
2. Основные результаты
Динамика ключевых производственных ресурсов за 2020–2024 гг. позволяет идентифицировать усиление диспропорций в ресурсном обеспечении продовольственной системы региона (табл. 1).
Ресурсы сельского хозяйства и пищевой промышленности Красноярского края
| Показатель | 2020 г. | 2022 г. | 2024 г. | Изменение 2024/2020, % |
| Посевные площади (зерновые, картофель, овощи) – всего, тыс. га | 971,7 | 990,7 | 891,4 | -8,3 |
| Поголовье скота и птицы, тыс. усл. голов | 636,2 | 578,8 | 551,8 | -13,3 |
| в том числе | ||||
| КРС, тыс. гол. | 343,2 | 297,8 | 269,1 | -21,6 |
| из них коровы, тыс. гол. | 133,0 | 117,1 | 105,5 | -20,6 |
| Сельскохозяйственная птица, тыс. гол. | 5486,4 | 5738,7 | 6004,8 | +9,4 |
| Энергетические мощности на 100 га посевов, тыс. л.с. | 2,395 | 2,384 | 2,359 | -1,5 |
| Тракторов на 100 га пашни, ед. | 4,9 | 4,5 | 4,9 | – |
| Зерноуборочных комбайнов на 100 га зерновых, ед. | 1,8 | 1,6 | 1,8 | – |
| Численность работников организаций АПК, тыс. чел. | 86,1 | 83,6 | 83,7 | -2,7 |
| в том числе | ||||
| в сельском хозяйстве, тыс. чел. | 67,4 | 62,7 | 58,1 | -13,8 |
| в пищевой промышленности, тыс. чел. | 18,7 | 20,9 | 25,6 | +36,9 |
| Производственная мощность переработки зерна, тыс. тонн | 661,8 | 441,1 | 437,7 | -33,9 |
| Производственная мощность переработки мяса, тыс. тонн | 144,1 | 127,5 | 115,9 | -19,6 |
| Производственная мощность переработки молока, тыс. тонн | 509,0 | 451,0 | 452,1 | -11,2 |
| Производственная мощность хлебопекарной промышленности, тыс. тонн | 159,7 | 166,7 | 146,0 | -8,6 |
Сокращение посевных площадей под зерновыми, картофелем и овощами на 8,3% выступает сдерживающим фактором самообеспеченности по этим видам продукции. Снижение поголовья крупного рогатого скота на 21,6% указывает на риски дефицита сырья в молочном и мясном подкомплексах. Положительная динамика в птицеводстве (+9,4%) лишь частично сглаживает общее сокращение поголовья. Уменьшение численности занятых в сельском хозяйстве на 13,8% формирует кадровый барьер для расширения производства без роста производительности труда. Одновременный рост занятости в пищевой промышленности на 36,9% при снижении её производственных мощностей (по переработке зерна на 33,9%, мяса на 19,6%) свидетельствует о дисбалансе между увеличением персонала и сокращением материально-технической базы.
Несмотря на сжатие ресурсной базы, валовая стоимость продукции АПК в текущих ценах возросла, что обусловлено ценовым фактором (табл. 2).
Производство продукции АПК Красноярского края
| Показатель | 2020 г. | 2022 г. | 2024 г. | Изменение 2024/2020, % |
| Стоимость продукции АПК – всего, млрд. руб. | 169,7 | 204,8 | 227,1 | +33,8 |
| в том числе | ||||
| сельскохозяйственная продукция | 106,0 | 126,3 | 135,4 | +27,8 |
| пищевая продукция | 63,7 | 78,5 | 91,7 | +43,9 |
| Физические объёмы, тыс. т: | ||||
| Зерновые и зернобобовые (в весе после доработки) | 2412,3 | 2844,5 | 2308,0 | –4,3 |
| Картофель | 620,2 | 516,6 | 491,1 | –20,8 |
| Овощи открытого грунта | 152,3 | 131,0 | 133,5 | –12,3 |
| Молоко сырое | 483,6 | 451,8 | 425,3 | –12,1 |
| Скот и птица на убой (убойный вес) | 140,5 | 137,0 | 136,4 | –2,9 |
| в том числе | ||||
| мясо КРС и свинина (убойный вес) | 68,3 | 71,2 | 76,5 | +12,0 |
| мясо птицы (убойный вес) | 58,4 | 63,9 | 71,3 | +22,1 |
| Яйцо, млн. шт. | 984,5 | 978,0 | 979,6 | –0,5 |
| Мука из зерновых культур | 202,5 | 210,3 | 213,6 | +5,5 |
| Хлебобулочные изделия недлительного хранения | 76,0 | 82,7 | 79,7 | +4,9 |
| Масло сливочное | 5,7 | 5,1 | 3,0 | –47,4 |
| Молоко питьевое | 132,6 | 124,5 | 118,3 | –10,8 |
Снижение физических объёмов производства картофеля на 20,8%, овощей на 12,3% и валового надоя молока на 12,1% связано с сокращением соответствующих ресурсов и ведёт к ухудшению самообеспеченности региона. Рост выпуска мяса птицы на 22,1% не компенсирует общего падения производства скота и птицы на убой (–2,9%), которое происходит за счёт говядины и баранины.
Интенсивность использования производственных ресурсов в 2020–2024 гг. была разнонаправленной (табл. 3).
Интенсивность использования ресурсного потенциала продовольственной системы Красноярского края
| Показатель | 2020 г. | 2022 г. | 2024 г. | Изменение за период |
| Интенсивность земледелия | ||||
| Внесение минеральных удобрений, кг (действующего вещества) / га | 40,3 | 64,3 | 68,3 | +28,0 |
| Урожайность зерновых и зернобобовых, ц/га | 28,8 | 30,4 | 22,9 | –5,9 |
| Урожайность картофеля, ц/га | 187,4 | 170,5 | 171,7 | –15,7 |
| Урожайность овощей открытого грунта, ц/га | 271,9 | 252,0 | 272,4 | +0,5 |
| Интенсивность животноводства | ||||
| Надой на 1 корову, л | 6185 | 6751 | 7461 | +1276 |
| Среднесуточный привес КРС, г | 600 | 643 | 661 | +61 |
| Яйценоскость на 1 курицу-несушку, шт. | 329 | 325 | 346 | +45 |
| Техническая оснащённость и энергообеспеченность | ||||
| Нагрузка пашни на 1 трактор, га | 454 | 475 | 482 | +26 |
| Приходится посевов на 1 зерноуборочный комбайн, га | 374 | 396 | 377 | +3 |
| Доильных установок на 100 коров, ед. | 4,5 | 4,6 | 4,6 | +0,1 |
| Энергетические мощности на 100 га посевов, тыс. л.с. | 2,395 | 2,384 | 2,359 | –0,036 |
| Загрузка перерабатывающих мощностей | ||||
| Молоко питьевое, % | 44,5 | 39,2 | 33,4 | –11,1 п.п. |
| Масло сливочное, % | 45,0 | 56,6 | 23,6 | –21,4 п.п. |
| Мясо охлаждённое (все виды), % | 65,0 | 73,6 | 77,4 | +12,4 п.п. |
| Мука из зерновых культур, % | 30,6 | 47,7 | 48,8 | +18,2 п.п. |
| Хлебобулочные изделия недлительного хранения, % | 47,6 | 49,6 | 54,6 | +7,0 п.п. |
| Производительность труда (в текущих ценах) | ||||
| В сельском хозяйстве, тыс. руб./чел. | 1573 | 2014 | 2331 | +758 |
| В пищевой промышленности, тыс. руб./чел. | 3408 | 3758 | 3583 | +175 |
Увеличение внесения минеральных удобрений не привело к устойчивому росту урожайности, а её снижение по зерновым и картофелю указывает на агроклиматические риски и недостаточную эффективность агротехнологий. В животноводстве, несмотря на рост продуктивности, сокращение поголовья коров обусловило падение валового производства молока. Стагнация технической оснащённости и энергообеспеченности отражает медленное обновление материально-технической базы. Снижение загрузки молокоперерабатывающих мощностей до 33,4% обусловлено сокращением спроса и межрегиональной конкуренцией. В мясопереработке достигнутый уровень загрузки (77,4%) является экономически приемлемым.
Финансовые результаты организаций АПК отражают ограничения для воспроизводства ресурсной базы (табл. 4).
Рентабельность продаж основных видов продукции в Красноярском крае
| Вид продукции | 2020 г. | 2022 г. | 2024 г. | Изменение, п.п. |
| Зерновые культуры, % | 28,3 | 29,4 | 0,93 | -27,37 |
| Картофель, % | 26 | 56 | 37 | 11 |
| Овощи, % | 28 | 75 | 35 | 7 |
| Молоко сырое коровье, % | 15,1 | 11,2 | 3,7 | -11,4 |
| Мясо охлаждённое всех видов, % | 18,6 | 19,6 | 19 | 0,4 |
| Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, % | 7,12 | 8,05 | 7,96 | 0,84 |
| Молоко питьевое, % | 1,9 | 4,4 | 5 | 3,1 |
| Мука из зерновых культур, % | 6 | 8,4 | -3,3 | -9,3 |
| Хлебобулочные изделия недлительного хранения, % | -30 | -3,7 | -3,9 | 26,1 |
Снижение рентабельности зернового производства до 0,93% и молочного скотоводства до 3,7% свидетельствует, что доходность опустилась ниже уровня, необходимого для расширенного воспроизводства. Это выступает финансовым лимитом для инвестиций в развитие материально-технической базы. Убыточность мукомольного и хлебопекарного производств также ограничивает возможности модернизации. Сохранение рентабельности мясопереработки на уровне около 8% указывает на относительную стабильность сектора, однако он остаётся уязвимым вследствие зависимости от внешних поставок сырья.
Обобщая полученные результаты, можно систематизировать ключевые ограничения продовольственной системы Красноярского края:
1. В мясном скотоводстве более 90% региональной говядины составляет убыточная выбраковка молочного стада, что обусловливает высокие розничные цены и сдерживает платёжеспособный спрос. Специализированное мясное скотоводство не формирует массового предложения, вследствие чего более половины потребляемой говядины ввозится. Сокращение поголовья КРС (–21,6% за 2020–2024 гг.) усиливает дефицит сырья.
2. В молочном подкомплексе исходным ограничением выступает низкий уровень потребления (244 кг при норме 325 кг). Конкуренция с переработчиками из других регионов сдерживает рост цен, а сокращение молочного стада формирует риски дефицита сырья. Низкая загрузка перерабатывающих мощностей (33%) создаёт отрицательный эффект масштаба. Рентабельность производителей сырого молока сокращается под давлением убыточности говядины и роста издержек.
3. В зерновом хозяйстве ключевым сдерживающим фактором является зависимость внутренних цен от внешней конъюнктуры, недостаточное развитие глубокой переработки зерна и рост себестоимости. Высокие экспортные пошлины и логистические затраты, обусловленные удалённостью от портов, ведут к падению рентабельности зерна. Происходит замещение зерновых культур более рентабельными масличными (рапс), о чём свидетельствует сокращение посевных площадей под зерновыми на 15,8% к 2025 г.
4. В овощеводстве ограничивающим фактором выступает низкая доля посевов в структуре пашни, сопряжённая с высокими природно-климатическими рисками и дефицитом современных овощехранилищ. Высокая себестоимость снижает конкурентоспособность по сравнению с импортом. Следствием становятся низкая самообеспеченность овощами (45,2%) и недопотребление (98 кг при норме 140 кг).
5. В пищевой промышленности низкая загрузка мощностей сформировалась под влиянием конкуренции с переработчиками из соседних регионов, вывоза зерна как сырья и зависимости от импортного оборудования. Низкая загрузка усиливает отрицательный эффект масштаба, что наиболее остро проявляется в мукомольной и хлебопекарной сферах с отрицательной рентабельностью.
3. Обсуждение
Выявленные ограничения имеют системный характер и не могут быть преодолены разрозненными мерами поддержки. Требуется целенаправленно спроектированный комплекс мер, ориентированный на расширенное воспроизводство ресурсной базы и согласование интересов производителей, переработчиков и государства (табл. 5).
Меры и инструменты преодоления ресурсных ограничений продовольственной системы Красноярского края
| Подкомплекс | Предлагаемая мера | Инструмент реализации | Ожидаемый эффект |
| Зернопродуктовый | 3. Пониженная ставка налога на имущество (0,5%) для переработчиков, вводящих линии кормов от 10 тыс. т/год. | Поправки в нормативные акты по интервенциям; бюджетные субсидии; закон о налоговых льготах. | Замедление вывода посевов зерна; рост загрузки мукомольных мощностей на 10 п.п. за три года; увеличение выпуска зернопродуктов. |
| Молокопродуктовый | 2. Льготные кредиты под 5% на модернизацию линий сыров, сухого молока, сыворотки (лимит 1,5 млрд. руб. на 2025–2027 гг.). | Субсидирование; льготные кредиты и госгарантии. | Стабилизация дойного стада на уровне 105–108 тыс. голов; рост загрузки переработки до 45–50% к 2027 г.; увеличение доли местной продукции в рознице. |
| Мясопродуктовый | Региональная программа развития мясного скотоводства на 2025–2030 гг.: ежегодное субсидирование 50% затрат на приобретение от 200 голов племенного скота; создание трёх откормочных площадок (от 2 тыс. голов каждая); увеличение грантов на мелкотоварное скотоводство. | Целевая региональная программа; бюджетные субсидии; грантовая поддержка. | Товарное стадо мясных пород от 15 тыс. голов к 2030 г.; снижение доли ввозимой говядины до 38–40%; рост самообеспеченности мясом на 8–10 п.п. |
| Овощеводство | Строительство тепличного комплекса от 50 га с оптово-распределительным центром (ГЧП). Субсидирование 40% затрат на электроэнергию для теплиц (снижение себестоимости на 15–20%). | Региональный инфраструктурный проект; механизм ГЧП; тарифная субсидия. | Рост сбора овощей защищённого грунта в 1,8-2,0 раза; сокращение доли ввоза с 55 до 45%; повышение самообеспеченности овощами до 65%. |
| С | 3. Создание двух оптово-распределительных центров (Красноярск, Минусинск) на 250 тыс. т единовременного хранения. | Региональная тарифная политика; федеральные и региональные инвестпрограммы; концессионные соглашения. | Снижение доли энергозатрат в себестоимости на 4–6 п.п.; повышение ценовой конкурентоспособности. Сокращение времени доставки продукции на 20–25%; уменьшение транспортной составляющей в себестоимости зерна до 2,0–2,2%, мяса КРС до 750–800 руб./т. |
| Малые формы хозяйствования | 4. Предоставление мест на агрорынках по ставке аренды не выше 0,6% кадастровой стоимости. | Региональный закон о налоговых каникулах; соглашения с банками; решения органов местного самоуправления. | Сохранение производственной активности малых хозяйств; повышение доходности малого агробизнеса. |
Реализация указанных мер в их совокупности позволяет перейти от экстенсивного сжатия ресурсного потенциала к модели его интенсивного воспроизводства. К 2028 г. прогнозируется стабилизация пашни под зерновые на уровне не ниже 850 тыс. га, прекращение сокращения поголовья крупного рогатого скота, повышение самообеспеченности по овощам до 60–65%, по мясу до 60–62% и снижение зависимости продовольственной системы региона от внешних поставок.
4. Заключение
Проведённое исследование позволило идентифицировать и количественно охарактеризовать ключевые ресурсные ограничения продовольственной системы Красноярского края, а также установить их системную взаимосвязь, проявляющуюся в формировании самоподдерживающихся циклов сжатия ресурсной базы. Результаты работы адресованы специалистам региональных органов управления агропромышленным комплексом, экспертам в сфере продовольственной безопасности и разработчикам государственных программ развития сельского хозяйства. Перспективы продолжения исследования связаны с экономико-математическим моделированием эффектов предложенных мер и сравнительным анализом ресурсных ограничений в других субъектах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.
The additional file for this article can be found as follows:
Further description of analytic pipeline and patient demographic information. DOI: