1. Введение

Понятие «спорт» на протяжении последних десятилетий остаётся одним из ключевых объектов теоретических дискуссий в науках о физической культуре. Классические определения, закреплённые в трудах Л. П. Матвеева, В. М. Выдрина, Ю. Ф. Курамшина и других отечественных учёных, а также в документах международных спортивных организаций, неизменно опирались на триаду признаков: физическая активность как основа деятельности, соревновательность как форма её реализации и институциональная организация как условие легитимности.

Вместе с тем технологическая революция конца XX – начала XXI века породила качественно новые формы соревновательной практики, поставив под сомнение универсальность этой триады. Киберспорт, включённый в официальную программу ряда крупнейших мультиспортивных соревнований, и фиджитал-активности, сочетающие цифровое и физическое измерения, формируют новое концептуальное пространство, в котором традиционные критерии отнесения деятельности к категории «спорт» перестают быть достаточными

[1]

Актуальность данного исследования определяется не столько потребностью в пересмотре понятийного аппарата, уже достаточно разработанного отечественной и зарубежной спортивной наукой, сколько практической необходимостью выработать чёткие критерии, по которым новые формы соревновательной деятельности — киберспорт и фиджитал-активности — могут быть соотнесены с существующей системой видов спорта. От решения этой задачи зависит конфигурация государственного регулирования, финансирования, образовательных стандартов и антидопинговой политики в отношении данных дисциплин.

Проблема трансформации понятия «спорт» не является новой для спортивной науки. Ещё в 1970–1980-е годы дискутировался вопрос о правомерности включения шахмат, бриджа и других интеллектуальных игр в категорию спортивных дисциплин. Однако появление киберспорта придало этой дискуссии принципиально иное измерение: речь идёт уже не о замене одного вида двигательной активности другим, а о возможности отнесения к спорту деятельности, в которой физическая составляющая носит вспомогательный, а не системообразующий характер.

Российское законодательство — Федеральный закон № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» — определяет спорт как сферу социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившуюся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним. При этом в документе не закреплён критерий физической нагрузки как обязательный, что де-юре открывает возможность признания киберспорта полноценной спортивной дисциплиной

[2]

В 2016 году киберспорт был включён в реестр видов спорта России, что создало прецедент, потребовавший пересмотра ряда концептуальных позиций в теории физической культуры и спорта. Одновременно в 2023 году Международный олимпийский комитет провёл первые Олимпийские игры по киберспорту в Саудовской Аравии, закрепив тем самым тенденцию на институциональную интеграцию цифровых соревнований в мировое спортивное движение.

2. Методы и принципы исследования

В работе применялся комплекс методов, соответствующих теоретическому характеру исследования. Основу составили методы теоретического анализа и синтеза, позволившие систематизировать существующие подходы к определению понятия «спорт» в отечественной и зарубежной научной литературе. Сравнительно-исторический метод использовался для выявления динамики изменений концептуальных оснований спортивной науки в контексте технологических трансформаций.

Контент-анализ нормативно-правовых документов Международного олимпийского комитета, Олимпийского комитета России, а также профильных международных федераций позволил установить актуальный регуляторный статус киберспорта и фиджитал-активностей. Метод концептуального моделирования применялся для разработки трёхкомпонентной модели современного спорта, отражающей его структурное усложнение в условиях цифровизации.

Применение указанных методов носило не декларативный, а инструментальный характер. Так, методы теоретического анализа и синтеза были применены непосредственно при сопоставлении определений понятия «спорт», закреплённых в трудах Л. П. Матвеева, В. М. Выдрина и Ю. Ф. Курамшина

[1][2][11]

3. Основные результаты

Анализ теоретических позиций и нормативных документов позволяет выделить три концептуальных подхода к определению места киберспорта и фиджитал-активностей в системе спорта.

Первый подход — рестриктивный — настаивает на сохранении критерия физической активности как системообразующего признака спорта. Сторонники данной позиции (Н. Н. Визитей, ряд представителей МОК) полагают, что включение киберспорта в категорию спорта ведёт к размыванию концептуальных границ и девальвации самого понятия. С этой точки зрения киберспорт следует рассматривать как самостоятельную культурно-развлекательную индустрию, обладающую рядом спортивных признаков, но не тождественную спорту.

Второй подход — экспансивный — предлагает отказаться от критерия физической нагрузки как обязательного и сосредоточиться на функциональных характеристиках деятельности: соревновательности, системности подготовки, психологическом напряжении, институциональной организации и зрелищности. В рамках данного подхода киберспорт и фиджитал-активности получают полноправный спортивный статус на основании функциональной эквивалентности традиционным видам спорта

[3]

Третий подход — интегративный — представляется наиболее методологически обоснованным. Он предполагает признание многомерности понятия «спорт» и построение концептуальной модели, включающей несколько взаимосвязанных подсистем, объединённых общими институциональными рамками, но различающихся по удельному весу физической и когнитивной составляющих деятельности.

Дифференциация подсистем в рамках предлагаемой модели осуществлена по четырём критериям:

1) удельный вес физической нагрузки в структуре соревновательной деятельности (доминирующий, вспомогательный, паритетный);

2) среда реализации состязания (физическая, цифровая, гибридная);

3) характер используемого инвентаря и интерфейса управления (спортивный снаряд, игровой контроллер, их сочетание);

4) институциональный статус дисциплины (включение в государственный реестр видов спорта, наличие профильной федерации, охват антидопинговым регулированием). Совокупность значений по данным критериям и определяет принадлежность конкретной соревновательной практики к одной из трёх подсистем.

4. Обсуждение

В рамках предлагаемой трёхкомпонентной модели выделяются следующие подсистемы: традиционный спорт, в котором физическая нагрузка является системообразующим элементом (лёгкая атлетика, плавание, командные игры и др.); киберспорт, основанный на когнитивно-двигательной деятельности в цифровой среде при вспомогательной роли физической активности; фиджитал-спорт как гибридная форма, органично сочетающая физическую и цифровую составляющие в рамках единого соревновательного формата.

Для целей настоящего исследования под киберспортом понимается вид соревновательной деятельности и систематической подготовки к ней, осуществляемый посредством компьютерных и видеоигр в цифровой (виртуальной) среде, которая обеспечивает равные условия состязания участников или команд при сопоставимом техническом оснащении, при вспомогательной (а не системообразующей) роли физической активности

[11][12]

Фиджитал-активности занимают особое место в данной модели, поскольку являются не просто суммой физического и цифрового компонентов, а принципиально новой синтетической формой соревновательной практики. Подобный синтетический характер проявляется не в механическом суммировании раздельных этапов состязания, а в их структурном единстве: итоговый результат участника формируется по совокупной системе начисления баллов за обе составляющие в границах одного соревновательного цикла, что требует одновременного владения разнородными по своей природе компетенциями и порождает качественно иной тип соревновательной нагрузки, не сводимый к сумме нагрузок традиционного и киберспортивного характера

[13][4]

Важным аспектом дискуссии является вопрос о признаках профессиональной спортивной деятельности в киберспорте. Исследования физиологических параметров профессиональных киберспортсменов фиксируют у них уровень стрессовой нагрузки, сопоставимый с показателями спортсменов традиционных видов спорта, значительные требования к скорости реакции, координации и концентрации внимания, а также необходимость систематической физической подготовки для поддержания работоспособности. Это свидетельствует о том, что граница между «физическим» и «интеллектуальным» спортом является значительно более условной, чем принято считать в классической теории

[5][6][7][8]

5. Заключение

Традиционное понятие «спорт», сформированное в эпоху доминирования физической деятельности как единственного критерия соревновательности, не отражает в полной мере реалий современного спортивного ландшафта. Киберспорт и фиджитал-активности обладают ключевыми атрибутами спортивной деятельности — а именно соревновательностью как формой организации состязания, институциональной оформленностью (наличием признанных федераций, регламентов и реестрового статуса) и системностью подготовки участников, — однако при существенно иной конфигурации физической и когнитивной составляющих.

Предлагаемая трёхкомпонентная модель — традиционный спорт, киберспорт и фиджитал-спорт — позволяет сохранить концептуальную целостность понятия «спорт», одновременно обеспечив теоретическую легитимацию новых форм соревновательной деятельности. Системообразующим критерием при этом выступает не характер физической нагрузки, а институциональная организация, соревновательность и системность подготовки участников.

Признание предложенной модели требует соответствующей корректировки нормативно-правовой базы, образовательных стандартов по специальности «Физическая культура и спорт», а также методологических подходов в теории и методике спортивной подготовки. Данное направление представляет значительный потенциал для дальнейших исследований, в том числе в части разработки стандартов физической подготовки и антидопинговых регламентов для новых видов спорта. Примечательно, что международный опыт правового регулирования киберспорта демонстрирует существенную вариативность подходов: от полного признания до отказа от включения в спортивное законодательство, что само по себе свидетельствует об отсутствии консенсуса в научном и управленческом сообществах

[9][10]

Отдельного внимания в рамках обозначенной проблематики заслуживает вопрос соревновательного долголетия спортсмена. Если продолжительность профессиональной карьеры в традиционных видах спорта лимитируется главным образом физиологическим ресурсом организма — возрастным снижением скоростно-силовых показателей, выносливости и регенеративных возможностей, — то в киберспорте и фиджитал-дисциплинах возрастает удельный вес когнитивного компонента (опыта принятия решений, тактического мышления, скорости обработки информации), потенциально позволяющего компенсировать естественное замедление психомоторных реакций накопленным тактическим опытом и тем самым продлевать соревновательную карьеру. Вместе с тем данные о физиологических параметрах профессиональных киберспортсменов

[5]

Перспективным предметом дальнейшего теоретического осмысления представляется и трансформация этических оснований соревновательной деятельности в условиях цифровизации. Внедрение технологий блокчейн для фиксации и верификации результатов состязаний, а также систем искусственного интеллекта для автоматизированного судейства способно изменить само понимание «честного состязания»: роль человеческого фактора в оценке достижений спортсмена частично уступает место алгоритмически воспроизводимым и формально проверяемым процедурам

[14]

The additional file for this article can be found as follows: