1. Введение

В существующей реальности, когда всё больше предприятий стремятся к цифровизации на рабочих местах, а объемы обрабатываемых данных неуклонно растут, корпоративные хранилища становятся центральными элементами информационной инфраструктуры большинства организаций. От их безопасности и стабильности работы зависит не только сохранность критически важной информации, но и непрерывное функционирование производственных процессов. По данным АО «Лаборатории Касперского», за первый квартал 2025 года зафиксировано свыше 629 миллионов кибератак, включая 21 миллион вредоносных файлов, а также 12 тысяч новых шифровальщиков

[1][2][4][3]

Технологии резервного копирования прошли путь от копий отдельных файлов и лент к виртуализированным средам, сетевым хранилищам данных и облакам. Современные подходы сочетают инкрементальные, дифференциальные и полные бэкапы, а также снапшоты и репликацию для того, чтобы минимизировать время восстановления

[5]

В настоящее время резервное копирование сильно интегрировано с виртуализацией и инструментами оркестрации ИТ-ландшафтов. Корпоративные решения создают согласованные снимки ВМ и контейнеров, упрощая восстановление. Виртуализация повышает эффективность, но увеличивает риски, требуя особой защиты резервных копий.

На данный момент серьёзную угрозу для ИТ-ландшафтов представляют программы-шифровальщики (ransomware). Современные ransomware-атаки используют стойкие криптографические алгоритмы, поэтому расшифровать данные без ключа злоумышленника на заражённом устройстве невозможно

[7][11][6][8]

В производственных отраслях (промышленность, энергетика, нефтегаз) простои недопустимы, поэтому применяются репликация ВМ, сочетание локальных и удаленных резервных копий, контроль целостности с учётом длительных циклов и необходимости поддержания непрерывности.

Несмотря на развитые системы защиты и восстановления данных в масштабах предприятия, сохраняются определённые проблемы. Сложности с внутренними правилами, отсутствие единого стандарта для систем бэкапа, разные способы защиты копий и слабое включение нормативов в работу мешают эффективно защищать данные. Для устранения обозначенных проблем необходимы чётко регламентированные подходы и адаптивные средства, в том числе агентные решения, обеспечивающие выработку рекомендаций по стратегиям резервирования данных.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что впервые был проведен сравнительный анализ 13 систем резервного копирования на основе 8 критериев оценки с особым акцентом на соответствие обновленным нормативным требованиям ФСТЭК России, а именно приказу № 117, а не только ранее установленным требованиям.

Оригинальность данной работы определяется выявлением несоответствий между формальными нормативными требованиями и фактическими возможностями большинства существующих решений для резервного копирования на рынке РФ.

Практическая значимость результатов обусловлена тем, что они могут быть применены ИТ-отделами и специалистами по информационной безопасности предприятий, работающих в условиях импортозамещения.

2. Нормативно-правовые требования к резервному копированию данных в РФ

В Российской Федерации меры по созданию резервных копий и восстановлению данных определяются нормами федерального законодательства и подзаконных актов.

Основу регулирования составляют Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в которых закреплена обязанность операторов информации и персональных данных обеспечивать их доступность, целостность и защиту от утраты, в том числе за счёт организации процессов резервного копирования и своевременного восстановления

[12][13]

Специальные технические и организационные требования к резервному копированию формализованы в приказах Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) России.

Приказ ФСТЭК России от 11 февраля 2013 г. № 17 (в редакции от 28 августа 2024 г.) для государственных информационных систем предписывает регулярное создание резервных копий, а также необходимость обеспечивать возможность восстановления сведений с резервных машинных носителей в пределах установленного временного интервала (меры ОДТ.2, ОДТ.3, ОДТ.4, ОДТ.5)

[14][15]

Приказ ФСТЭК России № 117 от 11.04.2025 (действует с 01.03.2026) актуализирует требования к резервному копированию и восстановлению информации в государственных и иных ведомственных информационных системах, впервые вводя конкретные предельные сроки восстановления работоспособности (не более 24 часов для систем 1-го класса защищённости, 7 календарных дней — для 2-го класса и 4 недель — для 3-го класса), которых ранее не содержали приказы ФСТЭК России от 11 февраля 2013 г. № 17 (в редакции от 28 августа 2024 г.) и ФСТЭК России № 21 от 18.02.2013, где регулирование этих параметров полностью ложилось на оператора

[16]

Документ сохраняет принцип, по которому периодичность создания резервных копий и детальные процедуры определяются организацией самостоятельно, но обязывает закреплять их во внутренних организационно‑распорядительных актах с учётом класса защищённости и принятой модели угроз. Указанный приказ признаёт утратившими силу приказ ФСТЭК России от 11 февраля 2013 г. № 17 (в редакции от 28 августа 2024 г.) с последующими изменениями (приказы № 27, 106 и 61), тем самым ужесточая нормативную базу

[17][18][19]

Приказы ФСТЭК России (№ 17, 21, 117) реализуют положения Федеральных законов от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» и от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», устанавливая обязательный характер мер по резервированию и восстановлению для объектов КИИ и систем обработки персональных данных. Надзор за соблюдением требований в части ПДн возложен на Роскомнадзор, тогда как вопросы криптографической защиты копий находятся в компетенции ФСБ России. В условиях политики импортозамещения программные продукты, применяемые для резервного копирования, должны соответствовать отечественным требованиям сертификации ФСТЭК и ФСБ, что способствует обеспечению технологического суверенитета и устойчивости информационно‑технологических инфраструктур.

3. Методы и архитектуры резервного копирования в корпоративных ИТ-инфраструктурах

В продолжении анализа нормативных аспектов резервного копирования стоит рассмотреть, какие именно подходы и инструменты создания резервных копий используются в корпоративных ИТ‑средах.

В современных ИТ-инфраструктурах резервному копированию, как правило, подлежат пользовательские данные, СУБД, конфигурационные файлы, образы операционных систем, виртуальные машины и серверные сервисы. Конкретный способ организации копирования выбирают исходя из целевых показателей точки восстановления (RPO) и допустимого времени восстановления (RTO), которые обычно закрепляются во внутренней документации компании, регламентирующей процессы резервирования

[20]

На практике используются полные, инкрементальные и дифференциальные типы резервного копирования. Полный вариант позволяет восстановить весь объём информации, но требует значительных ресурсов по объёму хранилища и времени выполнения операции. Инкрементальные и дифференциальные копии, напротив, уменьшают нагрузку на инфраструктуру и сокращают потребление ресурсов, однако усложняют процедуру восстановления и предъявляют более строгие требования к поддержанию целостности цепочки резервных версий.

Для резервного копирования используются локальные и сетевые хранилища, внешние носители, а также специализированные аппаратные комплексы и программные системы. Профильные программные продукты обеспечивают автоматизацию процессов резервирования, централизованное управление правилами создания копий, контроль целостности информации и управление жизненным циклом бэкапов, включая сроки хранения и схемы ротации.

В распределённых и виртуализированных ИТ-ландшафтах широкое распространение получили гибридные архитектуры бэкапа, при которых используются как локальные, так и удалённые хранилища. Подобное территориальное разнесение копий снижает риски от отказов оборудования, аварий и иных нештатных ситуаций. Для защиты бэкапов от несанкционированных изменений или удаления, в том числе при атаках типа ransomware, применяются неизменяемые хранилища по принципу WORM, а также логическую или физическую изоляцию среды резервного копирования

[21]

Практика показывает, что эффективные стратегии резервного копирования строятся на использовании нескольких копий данных, размещённых на различных типах носителей и в разных местах. Такой подход предотвращает наличие единственной точки отказа и даёт уверенность в возможности восстановления информации. Для их успешной реализации необходимо чётко регламентировать процедуры создания и хранения копий, регулярно проводить тесты восстановления, а также фиксировать целевые показатели RPO и RTO в документах по защите информационных систем с учётом предъявляемых к ним требований.

4. Системы резервного копирования в РФ

В условиях ужесточения регулирования и роста числа инцидентов, связанных с нарушением доступности и целостности информации, результативность резервного копирования в значительной степени определяется функциональностью профильного программного обеспечения. Российский сегмент решений для резервирования данных характеризуется высоким уровнем импортозамещения и нацелен на соответствие требованиям ФСТЭК и ФСБ России. В рамках данной работы рассматриваются ключевые программные продукты, применяемые в корпоративных ИТ‑ландшафтах и предлагаемые на рынке отечественными вендорами и дистрибьюторами.

5. Сравнительный анализ отечественных платформ резервного копирования

Анализ отечественного рынка систем резервирования данных, выполненный независимым информационно аналитическим центром Anti Malware.ru (зарегистрированное отраслевое СМИ, специализирующееся на ИБ и ИТ рынке), в обзоре за 2025 год показывает, что отечественные решения полностью покрывают задачи корпоративного бэкапа. Речь идет о защите физических и виртуальных серверов, создание бэкапов баз данных и приложений, совместимость с контейнерами, а также взаимодействии с неизменяемыми и изолированными хранилищами

[22]

Обзор функциональности отечественных систем (см. Таблицу 1) выделяет основные сравнительные характеристики (СХ), а именно:

1) поддержка резервирования отдельных файлов и папок;

2) возможность создания бэкапов СУБД;

3) поддержка резервного копирования виртуализированных сред;

4) возможность хранения бэкапов в облачных хранилищах;

5) совместимость с отечественными ОС;

6) возможность поддержки или интеграции с программно-аппаратными комплексами;

7) наличие сертификации ФСТЭК России;

8) наличие продукта в Едином реестре российских программ для ЭВМ и БД.

Представленные сведения показывают, что большинство отечественных систем резервного копирования ориентированы на работу в гибридных ИТ-инфраструктурах с возможностью хранения бэкапов как локально, так и на удалённых площадках. Подобная архитектура снижает риски отказов и позволяет соблюдать требования по целевому времени восстановления (RTO), установленные нормативными актами ФСТЭК России. Основные различия между продуктами касаются уровня автоматизации жизненного цикла бэкапов, гибкости политик хранения, а также совместимости с российскими ОС и ПАК, сертификации ФСТЭК и включения в реестр российского ПО, что критически важно в первую очередь для государственного сектора.

По данным ведущего российского ИТ-издания Cnews, на 2025 год лидером среди российских систем резервного копирования стала компания «Киберпротект», одним из продуктов которой, является «Кибер Бэкап»

[23]

Таким образом, анализ отечественного рынка систем резервного копирования показывает, что представленные решения обеспечивают необходимую функциональность для корпоративных и государственных ИТ-ландшафтов. Большинство продуктов поддерживают виртуализацию, базы данных и облачные хранилища, однако существенно различаются по совместимости с российскими ОС и ПАК, сертификации ФСТЭК и включению в реестр российского ПО.

6. Результаты исследования

В результате проведённого исследования установлено, что вступление в силу с 01.03.2026 приказа ФСТЭК России № 117 значительно меняет подход к организации резервного копирования. Впервые вводятся конкретные сроки восстановления работоспособности информационных систем, зависящие от их класса защищённости. В отличие от предыдущих нормативных актов, данные параметры утрачивают рекомендательный характер и требуют обязательного оформления и практической реализации в инфраструктуре организаций.

Проведённый анализ показывает, что лишь небольшая часть систем резервного копирования (3 из 13 рассмотренных) имеют встроенные механизмы, которые теоретически удовлетворяют новым требованиям к срокам восстановления, установленные приказом ФСТЭК России № 117. При этом большинство проанализированных решений ориентированы в первую очередь на функциональную полноту (поддержку виртуализации, облачных сред, баз данных), но не обеспечивают необходимого уровня соответствия новым регуляторным требованиям.

В отличие от обзора, подготовленного Anti‑Malware.ru, который фокусируется в основном на функциональных возможностях продуктов, в данном исследовании выявляется разрыв между нормативными требованиями и реальными возможностями систем.

Также с учётом данных АО «Лаборатория Касперского», согласно которым лишь 40–50% организаций в состоянии корректно восстановить данные после инцидентов, можно говорить о системной проблеме, обусловленной не только выбором технологий резервного копирования, но и организацией хранения, проверки целостности и актуальности резервных копий.

Таким образом, результаты свидетельствуют о существенном несоответствии между ожиданиями регулирующих органов, реальной практикой внедрения и техническими возможностями распространённых решений для резервного копирования на отечественном рынке.

7. Заключение

В рамках исследования проведена систематизация нормативно‑правовых требований к резервному копированию данных в Российской Федерации, включая актуализированные положения ФСТЭК России. Рассмотрены современные методы и архитектуры резервного копирования, применяемые в корпоративных ИТ‑инфраструктурах, и выполнен сравнительный анализ отечественных программных решений по ключевым критериям.

Установлено, что несмотря на высокий уровень функциональной зрелости существующих систем резервного копирования, большинство из них не соответствует новым нормативным требованиям, в частности по времени восстановления, установленным приказом ФСТЭК России № 117. Выявлен явный разрыв между нормативными требованиями и фактическими возможностями большинства коммерческих решений на рынке РФ, что свидетельствует о необходимости пересмотра подходов к проектированию и внедрению систем резервирования.

Сравнительный анализ показал различия в уровне поддержки отечественных операционных систем, наличии сертификации ФСТЭК, интеграции с ПАК и возможностях организации неизменяемого хранения данных, критически важных для защиты от современных киберугроз.

Таким образом, полученные результаты обосновывают целесообразность разработки автоматизированного агента, формирующего индивидуальные рекомендации по построению стратегий резервного копирования и организации защиты данных в WORM‑хранилищах с учётом требований действующей нормативной базы и особенностей виртуализированных сред.

The additional file for this article can be found as follows: