<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
    <!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM/DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.2 20120330//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.2/JATS-journalpublishing1.dtd">
    <!--<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="article.xsl">-->
<article xmlns:ns0="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="en">
	<front>
		<journal-meta>
			<journal-id journal-id-type="issn">2303-9868</journal-id>
			<journal-id journal-id-type="eissn">2227-6017</journal-id>
			<journal-title-group>
				<journal-title>Международный научно-исследовательский журнал</journal-title>
			</journal-title-group>
			<issn pub-type="epub">2303-9868</issn>
			<publisher>
				<publisher-name>ООО Цифра</publisher-name>
			</publisher>
		</journal-meta>
		<article-meta>
			<article-id pub-id-type="doi">10.60797/IRJ.2026.166.115</article-id>
			<article-categories>
				<subj-group>
					<subject>Brief communication</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			<title-group>
				<article-title>СЕЛЬСКИЕ КОЛОНИИ ДЛЯ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ В РОССИИ: ОПЫТ XIX – НАЧАЛА XX ВЕКОВ</article-title>
			</title-group>
			<contrib-group>
				<contrib contrib-type="author" corresp="yes">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0009-2996-945X</contrib-id>
					<contrib-id contrib-id-type="rinc">https://elibrary.ru/author_profile.asp?id=1250883</contrib-id>
					<name>
						<surname>Котиков</surname>
						<given-names>Андрей Алексеевич</given-names>
					</name>
					<email>kotikovaa@kursksmu.net</email>
					<xref ref-type="aff" rid="aff-2">2</xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0008-5007-1567</contrib-id>
					<name>
						<surname>Пьяных</surname>
						<given-names>Анастасия Алексеевна</given-names>
					</name>
					<email>anastasia.pn2004@gmail.com</email>
					<xref ref-type="aff" rid="aff-1">1</xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0003-7394-8695</contrib-id>
					<name>
						<surname>Швец</surname>
						<given-names>Карина Денисовна</given-names>
					</name>
					<email>karina_shvets_17@mail.ru</email>
					<xref ref-type="aff" rid="aff-1">1</xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0003-2158-0147</contrib-id>
					<name>
						<surname>Джалый</surname>
						<given-names>Павел Александрович</given-names>
					</name>
					<email>dzhalypavel@mail.ru</email>
					<xref ref-type="aff" rid="aff-1">1</xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-5587-4678</contrib-id>
					<contrib-id contrib-id-type="rinc">https://elibrary.ru/author_profile.asp?id=1082989</contrib-id>
					<name>
						<surname>Левченко</surname>
						<given-names>Елена Вадимовна</given-names>
					</name>
					<email>ellev4@yandex.ru</email>
					<xref ref-type="aff" rid="aff-2">2</xref>
				</contrib>
			</contrib-group>
			<aff id="aff-1">
				<institution-wrap>
					<institution-id institution-id-type="ROR">https://ror.org/004dwfr15</institution-id>
					<institution content-type="education">Курский государственный медицинский университет</institution>
				</institution-wrap>
			</aff>
			<aff id="aff-2">
				<label>2</label>
				<institution>Курский государственный медицинский университет</institution>
			</aff>
			<pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2026-04-17">
				<day>17</day>
				<month>04</month>
				<year>2026</year>
			</pub-date>
			<pub-date pub-type="collection">
				<year>2026</year>
			</pub-date>
			<volume>9</volume>
			<issue>166</issue>
			<fpage>1</fpage>
			<lpage>9</lpage>
			<history>
				<date date-type="received" iso-8601-date="2026-02-20">
					<day>20</day>
					<month>02</month>
					<year>2026</year>
				</date>
				<date date-type="accepted" iso-8601-date="2026-03-30">
					<day>30</day>
					<month>03</month>
					<year>2026</year>
				</date>
			</history>
			<permissions>
				<copyright-statement>Copyright: &amp;#x00A9; 2022 The Author(s)</copyright-statement>
				<copyright-year>2022</copyright-year>
				<license license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
					<license-p>
						This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited. See 
						<uri xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/</uri>
					</license-p>
					.
				</license>
			</permissions>
			<self-uri xlink:href="https://research-journal.org/archive/4-166-2026-april/10.60797/IRJ.2026.166.115"/>
			<abstract>
				<p>Настоящий научный исторический обзор посвящён комплексному изучению феномена сельских колоний для психически больных — важного этапа в эволюции психиатрической помощи на рубеже XIX–XX веков. Исследование ставит своей целью не только реконструкцию исторических фактов, но и глубокий анализ эффективности данной модели в рамках системы лечения и содержания пациентов. Работа носит сравнительный характер, охватывая опыт Российской Империи и европейских стран, что позволяет выявить общие тенденции и национальные особенности.Методологической основой исследования стал критический источниковый анализ. Были изучены архивные документы, отчёты лечебных заведений, официальная переписка, а также труды и публикации ведущих психиатров эпохи. Это позволило рассмотреть проблему с разных точек зрения: административной, медицинской и социальной.Ключевым импульсом для создания колоний послужил системный кризис стационарной психиатрии: катастрофическое переполнение больниц, хроническая нехватка коечных мест и бюджетных средств, а также насущная потребность в изоляции хронических и социально опасных пациентов. Итогом работы становится взвешенная оценка роли сельских колоний как попытки гуманизации психиатрии и их места в истории медицины.</p>
			</abstract>
			<kwd-group>
				<kwd>психиатрия</kwd>
				<kwd> история медицины</kwd>
				<kwd> история психиатрии</kwd>
				<kwd> трудотерапия</kwd>
				<kwd> сельские колонии для психически больных</kwd>
			</kwd-group>
		</article-meta>
	</front>
	<body>
		<sec>
			<title>HTML-content</title>
			<p>1. Введение</p>
			<p>История психиатрии XIX века характеризуется сложным переплетением идей гуманизации медицинской помощи и суровых социально-экономических реалий. В ответ на переполненность, антисанитарию и жестокость традиционных «сумасшедших домов» в Европе, а затем и в Российской Империи, зародилась новая форма организации психиатрической помощи — сельскохозяйственные колонии для душевнобольных. Эти учреждения, основанные на принципах «нестеснения» и «открытых дверей», представляли собой альтернативную модель, сочетавшую лечение, изоляцию и продуктивный труд в сельской местности. Изначально вызванные необходимостью разгрузки городских больниц, колонии быстро продемонстрировали не только медицинскую, но и поразительную экономическую эффективность, став уникальным социальным феноменом.</p>
			<p>Актуальность исследования обусловлена несколькими факторами. Во-первых, в современном обществе сохраняется острая потребность в поиске эффективных и гуманных моделей реабилитации и социальной интеграции людей с психическими расстройствами. Исторический опыт сельскохозяйственных колоний, где трудовая терапия была краеугольным камнем, представляет значительный интерес для современной психиатрии и социальной работы. Во-вторых, проблема оптимизации финансирования системы здравоохранения, стоявшая перед земствами, удивительно созвучна современным вызовам, что делает изучение экономически самоокупаемой модели колоний практически значимым. Наконец, в-третьих, этико-философская дилемма, выявленная в ходе анализа — противоречие между благородными целями терапии и риском экономической эксплуатации пациентов, — остается крайне актуальной при оценке любых социальных программ и сегодня.</p>
			<p>Целью работы является комплексный исторический анализ системы сельскохозяйственных колоний для душевнобольных в Российской Империи как социокультурного и медико-экономического феномена.</p>
			<p>Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: выявить предпосылки (медицинские, социальные, экономические) создания сельских колоний в Европе и России; проанализировать организационные принципы, инфраструктуру и повседневную жизнь в колониях на примере конкретных учреждений; оценить медицинскую и экономическую эффективность данной модели на основе статистических данных и отчетов; выявить и проанализировать двойственную природу колоний, совмещавших прогрессивную терапию и потенциальные риски эксплуатации и сегрегации пациентов.</p>
			<p>2. Материалы и методы</p>
			<p>Для решения поставленных задач в работе был применен комплекс общенаучных и исторических методов: историко-генетический метод позволил проследить генезис и эволюцию идеи сельскохозяйственных колоний от европейских образцов до их адаптации в России; сравнительно-исторический метод был использован для сопоставления показателей эффективности колоний (смертность, уровень выздоровления) с аналогичными показателями в традиционных больницах, а также для сравнения условий содержания в разных типах учреждений; системный подход дал возможность рассмотреть колонии как целостный феномен, в единстве их медицинской, хозяйственной, социальной и архитектурной составляющих; источниковый анализ лег в основу работы: были проанализированы данные архивных документов, отчеты лечебниц, исторические очерки и публикации ведущих психиатров эпохи.</p>
			<p>3. Результаты</p>
			<p>Создание сельских колоний было необходимо в связи с переполнением психиатрических больниц и нехваткой коечных мест, также возникла потребность в изоляции неизлечимых и особо опасных больных за пределами городов. Врачи-психиатры считали, что близость к природе, чистый воздух вдали от промышленных районов и сельское хозяйство должны положительно повлиять на процесс лечения. Кроме того, больные за счет полезной для них трудотерапии могли поспособствовать собственному обеспечению всем необходимым для проживания [1], [2].</p>
			<p>Первая сельская колония появилась на севере Франции в 1847 году близ Клермона, именно она стала образцом для загородных психиатрических лечебниц в других странах Европы. Братьями Лабитт было организовано поселение для душевнобольных, специализирующееся на земледелии, животноводстве и кузнечном деле, в основном здесь проживали и трудились больные, которые не были буйными и могли выполнять простую, монотонную работу. Вскоре колония стала прибыльной и начала обслуживать некоторые городские организации, в частности, лечебницы [3].</p>
			<p>Опираясь на положительный опыт Французских поселений для душевнобольных, в 1864 году в Германии была основана колония «Эйнум», позже были организованы и другие: «Эрлимейра», «Тшадрас» и «Альт-Шербиц». Пациенты занимались земледелием, выпасом скота, стиркой, шитьем, обустройством и украшением территории, вплоть до прокладывания тротуаров и создания цветников. Со временем стало ясно, что труд оказывает положительный эффект на лечение больных с психическими расстройствами. Пациенты во время работы социализировались, приобретали навыки и на время могли забыть о болезненных переживаниях [3].</p>
			<p>Позднее и в Российской Империи, на манер Европейских держав, начала набирать популярность новая форма оказания помощи душевнобольным на основе организации сельскохозяйственных загородных колоний. Интерес к созданию поселений с целью лечения хронических пациентов был обусловлен острой нехваткой коечных мест в лечебницах и потребностью в уменьшении нагрузки на городские психиатрические больницы. Кроме того, развитие психиатрии в Российской Империи требовало внедрения трудотерапии для душевнобольных и уменьшения страха среди населения за счет создания вне населенных пунктов специализированных колоний [4], [5].</p>
			<p>Появление данных заведений во второй половине XIX века в России, было связано, прежде всего, с Земской реформой 1864 года, по которой медицинская помощь становилась доступнее для сельского населения. Земства выступали с инициативой создания поселений для хронических пациентов, поэтому приобретались загородные имения и земельные участки с целью дальнейшего обустройства территории под нужды психиатрических лечебниц [6].</p>
			<p>В 1884 году была создана первая психиатрическая колония в Российской Империи вместимостью до 700 больных, находившаяся в селе Бурашево, Тверской губернии, руководил ей М.П. Литвинов. Одним из столпов учреждения являлся принцип «нестеснения» и широкого использования трудовой терапии [7]. При Бурашевском имении находилась ферма, приносившая стабильный доход. В год завершения строительства колонии чистая прибыль составила 1336 рублей, а в 1885 — 1224 рубля. Ферма существовала с поселением для душевнобольных в условиях взаимной выгоды, так как колония обеспечивалась продуктами хорошего качества, а если ей и приходилось иметь дело с поставщиками, то они не завышали цены ввиду сильной конкуренции с уже имеющимся хозяйством. Для самой фермы было финансово целесообразно иметь постоянного покупателя в лице колонии. Также на территории заведения находилась чайно-продуктовая лавочка, которая изначально была предназначена для рабочих, однако со временем она осталась для удовлетворения потребностей служащего персонала [8].</p>
			<p>В 1896 г. По инициативе князя Щербатова Н.П. на территории Курского губернского земства в деревне Сапогово в его имении началось строительство колонии для душевнобольных, которая стала уникальным и чрезвычайно известным в истории психиатрии учреждением. Её главным врачом и идеологом был известный психиатр А.Н. Бернштейн. Были сооружены 13 павильонов, квартиры для врачей и персонала. Постепенно в колонию из городской лечебницы переводились хронические больные, что помогло снизить нагрузку на больницу [9]. На территории были доступны: столярная, белошвейная и сапожная мастерские, основным видом деятельности была работа в полях и огородах. В проекте поселения использовалась павильонная система для разделения больных на группы по виду заболеваний и отдельного размещения мужчин и женщин [10].</p>
			<p>Строительство колоний поддерживалось не только на уровне земств, но и получало высочайшее одобрение со стороны центральной власти. Так, инициатива Курского губернского земства по устройству лечебницы и колоний для душевнобольных на 557 человек была удостоена положительной резолюции Императора Николая II «Весьма похвально», что видно из архивного документа (рис. 1).</p>
			<fig id="F1">
				<label>Figure 1</label>
				<caption>
					<p>Документ Департамента общих дел о Высочайшем одобрении устройства психиатрической лечебницы и колоний в Курской губернии</p>
				</caption>
				<alt-text>Документ Департамента общих дел о Высочайшем одобрении устройства психиатрической лечебницы и колоний в Курской губернии</alt-text>
				<graphic ns0:href="/media/images/2026-02-20/fb5e33ee-a63a-48ce-927d-0d2cefdeab69.png"/>
			</fig>
			<p>Колонии для душевнобольных строились по павильонной системе, которая позволяла разделять больных по половому признаку, заболеваниям и степени опасности для окружающих. В архитектурном плане было заложено возведение длинных и хорошо освещенных коридоров для нахождения пациентов, комнат для свиданий с родственниками, несколько кухонь, кабинетов для персонала, читальный зал, на выделенной территории находилась церковь и административное здание [11]. Мужчины и женщины жили отдельно и расселялись по избам, рассчитанным на 5-6 человек, персонал колонии проживал в квартирах. На территории поселения была предусмотрена вся необходимая инфраструктура: колодец или водонапорная башня, канализация, помещения с душем и ванной, прачечные, электрический свет, система отопления и вентиляции [12], [13]. Все здания были соединены дорожками, рядом с которыми высаживались деревья и устраивались клумбы, формировались сады [8].</p>
			<p>Хозяйственная деятельность представляла собой разделение труда между мужчинами и женщинами. Так, мужчины работали в мастерских, занимались животноводством, а также вспахивали огороды. Женщины были заняты рукоделием, стиркой, готовкой и работой в саду [10]. Сами же врачи и остальной персонал чутко следили за соблюдением трудового порядка, нередко помогали пациентам. Таким образом, больные могли сами обеспечивать себя едой и одеждой. Распорядок дня был следующим: в летнее время подъем в 6:00 часов утра, зимой в 7:00, после водных процедур начинался завтрак, далее нужно было приниматься за работу. Обед наступал в 12:30 – 13:00, затем появлялось свободное время для полуденного сна, за которым следовал полдник, летом в 15:00, зимой в 16:30 по местному времени. Позже труд возобновлялся до ужина, который начинался в 18:00 часов. Больные, отказывающиеся от работы или неспособные к труду, находились в помещениях для дневного пребывания, в хорошую погоду им разрешалось в это время выходить в сад. Спальные помещения, кроме времени отведенного для сна, в светлое время суток запирались [14]. После работы в вечернее время, пациенты могли занять свободное от работы время игрой в шахматы, шашки и лото, прослушиванием граммофона, посещением библиотеки или прогулкой по саду [9]. В выходные или праздничные дни устраивались спектакли и чтения с туманными картинками [15]. Каждую субботу пациенты посещали бани, физически ослабленные больные принимали ванны при отделениях.</p>
			<p>Помимо базовой инфраструктуры, некоторые колонии были оснащены оборудованием для аппаратной физиотерапии. На территории учреждений могли располагаться специализированные «электрические кабинеты», что свидетельствует о стремлении внедрять в лечебный процесс не только трудотерапию, но и современные для конца XIX – начала XX века методы физиолечения, основанные на применении гальванического тока, франклинизации и других способов воздействия (рис. 2).</p>
			<fig id="F2">
				<label>Figure 2</label>
				<caption>
					<p>Мариинская больница для бедных в Санкт-Петербурге, 1803–1903 гг.</p>
				</caption>
				<alt-text>Мариинская больница для бедных в Санкт-Петербурге, 1803–1903 гг.</alt-text>
				<graphic ns0:href="/media/images/2026-02-20/cc00025d-c26e-48d4-81a4-80a7ebfaac09.png"/>
			</fig>
			<p>4. Обсуждение</p>
			<p>Несомненно, трудотерапия в сельских колониях использовалась в качестве основного метода лечения больных. Идея применения труда и реабилитации уже давно заботила умы российских врачей, в 1762 году профессором Российской Академии наук Г.Ф. Миллером был разработан план обустройства мастерских для душевнобольных. Пациенты на протяжении почти всего дня были заняты работой, получали возможность быть полезными и социально адаптированными, физический труд на свежем воздухе способствовал укреплению здоровья и снижению уровня тревожности. Работа в коллективе оказывала положительное влияние на эмоциональное состояние пациентов, снижала уровень агрессии и количество навязчивых и депрессивных мыслей. В процессе лечения немаловажную роль играли принципы «нестеснения» и «открытых дверей». Достойное обращение с пациентами, внимание персонала и введение новых методик благотворно сказалось на качестве терапии и дальнейшем развитии психиатрической помощи. В конечном итоге труд в колониях стал приносить прибыль, распоряжаясь которой, земство могло дополнительно финансировать и улучшать данные поселения.</p>
			<p>Также заметен был и социальный эффект от постройки сельскохозяйственных колоний. Такие поселения, в отличие от городских лечебниц, способствовали децентрализации здравоохранения, так как территориально были более доступны для сельского населения, вместе с этим обозначилась острая нехватка врачей на местах. Сельскохозяйственные поселения для душевнобольных не взимали плату за лечение, они финансировались за счет земств и собственных доходов от результатов трудовой деятельности пациентов, кроме того, строительство обходилось намного дешевле, так как не было надобности в специальных помещениях [16]. Городские лечебницы могли похвастаться достаточным количеством врачей, но не были способны обеспечить больным свободу передвижения и достойное обращение, не говоря о доступности трудотерапии и отдаленности от городской тревоги и шума.</p>
			<p>Возвращаясь к доступной на сей день информации по сельскохозяйственной колонии в деревне Сапогово Курской губернии, важно отметить следующие показатели, отражавшие ее эффективность.</p>
			<p>Смертность. По отчетам за первые годы работы, смертность составляла около 4–5% в год. Для сравнения, в казенных больницах России в конце XIX века этот показатель колебался от 10% до 20% и выше.</p>
			<p>Выздоровление. Согласно отчетам, показатель выписанных пациентов («выздоровевшие» или «значительное улучшение состояния») в Сапогово достигал 30–40%. Это было в разы выше, чем в большинстве традиционных больниц, где значительная часть пациентов была «хрониками», годами не выходящими из стен учреждения.</p>
			<p>Трудотерапия. Почти 100% пациентов, способных к труду, были вовлечены в работу. Труд не был принудительным, он был естественной частью распорядка дня и средством реабилитации.</p>
			<p>Статистика занятости. Пациенты работали в поле, в саду, на огородах, в плодовом питомнике, на пасеке, в столярной, слесарной, переплетной и швейной мастерских. Доход от этой деятельности (продажа яблок, меда, мебели и пр.) был настолько значительным, что покрывал все расходы на содержание колонии, включая зарплату персонала. Это была уникальная для России модель полной самоокупаемости за счет труда пациентов.</p>
			<p>Качественные показатели. Врачи отмечали, что у пациентов, занятых трудом, резко снижалась частота приступов возбуждения, они становились более спокойными, социально адаптированными. Труд позволял им вернуть чувство собственного достоинства и цели.</p>
			<p>Причинами столь уникальных и положительных результатов, вероятно, можно считать следующие факторы: полное отсутствие мер стеснения (смирительные рубашки, изоляторы и решетки на окнах были уничтожены), система «открытых дверей» (пациенты свободно передвигались по территории имения), пациенты жили не в казармах, а в специально построенных комфортабельных «избах» на 8–10 человек, активное занятие сельским хозяйством на свежем воздухе, качественное и разнообразное питание, во многом за счет собственной продукции.</p>
			<p>Таким образом, данные однозначно свидетельствуют об эффективности сельскохозяйственных колоний для душевнобольных в России по ключевым для того времени параметрам: экономическим (снижение затрат казны, частичная самоокупаемость), медицинским (снижение смертности, улучшение физического здоровья), гуманитарным (отказ от мер стеснения, улучшение условий содержания).</p>
			<p>Этот опыт стал важным этапом в гуманизации психиатрии и заложил основы современных методов реабилитации и трудотерапии в психиатрии. Трудотерапия стала всё больше внедряться в процесс лечения, она продемонстрировала эффективность комбинированного подхода к лечению душевных заболеваний, сочетающего медицинское вмешательство, социальное сопровождение и полезную работу. Это способствовало развитию новых методов реабилитации и интеграции пациентов в общество.</p>
			<p>Современники неоднозначно отзывались о пользе строительства колоний и внедрении трудотерапии. Например, известный врач-психиатр В.П. Сербский отмечал: «Трудовая терапия является важнейшим элементом успешной терапии многих форм душевных расстройств». С.С. Корсаков, хоть и не был прямым сторонником исключительно сельскохозяйственных колоний, признавал ценность трудотерапии и «морального лечения» для определенных категорий больных, он подчеркивал важность создания условий близких к естественным. В.А. Копосов, высказывался иначе, по его мнению, колонии для излечимых пациентов способны помочь им вернуть свой разум и социализацию, а для неизлечимых больных — это новый дом, где они смогут жить и работать в течение долгого времени.</p>
			<p>Несмотря на все достоинства созданной системы, стоит обратить внимание и на оборотную сторону медали данного феномена. Благородная идея трудотерапии на практике часто подменялась экономической необходимостью. Колонии создавались, в том числе, как способ снизить финансовое бремя государства. Хотя в передовых колониях вроде Сапогово труд был добровольным, в большинстве мест он мог быть фактически обязательным. Пациента, отказывающегося работать, могли лишить привилегий, считать «неподдающимся лечению» или перевести в худшие условия. Труд из терапевтического средства мог превращаться в инструмент контроля и принуждения.</p>
			<p>Кроме того, стоит отметить, что колонии были эффективны только для определенной категории больных: в колонии брали в основном хронических, но относительно спокойных и физически здоровых пациентов, способных к труду. Что происходило с острыми, буйными, слабоумными, немощными и неизлечимыми больными? Они оставались в традиционных «сумасшедших домах», условия в которых часто были ужасающими. Колонии, по сути, создавали двухуровневую систему психиатрической помощи: «хорошие больные» для которых лечение было возможно, и «остальные», которых просто содержали.</p>
			<p>Прогрессивная общественность и врачи могли использовать успехи колоний как доказательство общего прогресса и гуманизации системы, закрывая глаза на плачевное состояние основной массы психиатрических заведений. Успех нескольких «образцовых ферм» позволял игнорировать системные проблемы, а удачная экономическая модель колоний могла использоваться государством как аргумент для сокращения финансирования психиатрии в целом.</p>
			<p>Сельскохозяйственные колонии были огромным шагом вперед по сравнению с традиционной системой оказания психиатрической помощи. Они спасли тысячи людей от цепей, изоляции и антисанитарии. Однако их главный парадокс заключался в том, что их гуманизм был возможен только в рамках экономически эффективной модели, которая сама по себе таила в себе угрозу эксплуатации и сегрегации.</p>
			<p>5. Заключение</p>
			<p>Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что система сельскохозяйственных колоний для душевнобольных в Российской Империи стала значимым и неоднозначным этапом в развитии отечественной психиатрии. С одной стороны, она продемонстрировала выдающиеся для своего времени результаты: статистика колонии в Сапогово убедительно доказала, что сочетание принципов «нестеснения», трудотерапии и жизни на природе ведет к резкому снижению смертности, повышению уровня выздоровления и успешной социальной реабилитации. Экономическая самоокупаемость многих колоний стала мощным аргументом для их поддержки со стороны земств и государства.</p>
			<p>С другой стороны, как показал анализ, этот прогресс имел свою цену и свои ограничения. Экономическая эффективность создавала риск подмены терапевтических целей коммерческими, превращая труд из средства лечения в инструмент принуждения. Кроме того, колонии создавали двухуровневую систему помощи, предоставляя относительно гуманные условия лишь спокойным и трудоспособным хроникам, в то время как наиболее тяжелые и буйные пациенты оставались в условиях ужасающих казенных больниц.</p>
			<p>Таким образом, феномен сельскохозяйственных колоний представляет собой классический пример исторического компромисса, в котором гуманитарный прорыв был напрямую связан с экономической целесообразностью. Несмотря на свои противоречия, этот опыт заложил фундамент для современных принципов реабилитации в психиатрии и оставил в наследство важный этический вопрос о границах терапевтического труда и недопустимости сегрегации в оказании медицинской помощи.</p>
		</sec>
		<sec sec-type="supplementary-material">
			<title>Additional File</title>
			<p>The additional file for this article can be found as follows:</p>
			<supplementary-material xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" id="S1" xlink:href="https://doi.org/10.5334/cpsy.78.s1">
				<!--[<inline-supplementary-material xlink:title="local_file" xlink:href="https://research-journal.org/media/articles/23954.docx">23954.docx</inline-supplementary-material>]-->
				<!--[<inline-supplementary-material xlink:title="local_file" xlink:href="https://research-journal.org/media/articles/23954.pdf">23954.pdf</inline-supplementary-material>]-->
				<label>Online Supplementary Material</label>
				<caption>
					<p>
						Further description of analytic pipeline and patient demographic information. DOI:
						<italic>
							<uri>https://doi.org/10.60797/IRJ.2026.166.115</uri>
						</italic>
					</p>
				</caption>
			</supplementary-material>
		</sec>
	</body>
	<back>
		<ack>
			<title>Acknowledgements</title>
			<p/>
		</ack>
		<sec>
			<title>Competing Interests</title>
			<p/>
		</sec>
		<ref-list>
			<ref id="B1">
				<label>1</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Карасаева Л.А. Нерешенные проблемы в системе профессиональной реабилитации инвалидов / Л.А. Карасаева // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. — 2008. — № 2. — С. 10–14.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B2">
				<label>2</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Кащенко П.П. Приближение психиатрической помощи к населению и роль в этом деле общемедицинских участков / П.П. Кащенко. — Санкт-Петербург, 1912. — С. 4.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B3">
				<label>3</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Каннабих Ю.В. История психиатрии / Ю.В. Каннабих. — Ленинград : Государственное медицинское издательство, 1928. — 528 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B4">
				<label>4</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Киценко О.С. Становление и развитие земской психиатрической службы в России в конце XIX – начале XX вв. (на материалах Саратовской губернии) / О.С. Киценко, И.В. Чернышева // Бюллетень медицинских интернет-конференций. — 2016. — Т. 6. — № 1. — С. 24–26.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B5">
				<label>5</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Корсаков С.С. К вопросу о призрении душевнобольных на дому / С.С. Корсаков // Труды Первого съезда отечественных психиатров. — Москва, 1881. — С. 3–46.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B6">
				<label>6</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет / Б.Б. Веселовский. — Санкт-Петербург, 1909. — Т. 1. — С. 291–299.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B7">
				<label>7</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Ергольский В.Н. Колония для душевнобольных в селе Бурашеве Тверского губернского земства / В.Н. Ергольский. — Тверь : Типография губернского земства, 1884. — 3 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B8">
				<label>8</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Архангельский П.А. Отчет по осмотру русских психиатрических заведений, произведенный по поручению Московского губернского земского санитарного совета врачом Воскресенской земской лечебницы П.А. Архангельским: с приложением планов 13 психиатрических заведений / П.А. Архангельский. — Москва : Типография В.В. Исленьева, 1887. — С. 50–51, 139–140.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B9">
				<label>9</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Шафранов П.П. Медицинский отчет по психиатрической больнице Курского губернского земства за 1912 г. / П.П. Шафранов. — Курск : Типография губернского земства, 1913. — С. 4–5.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B10">
				<label>10</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Краткий исторический очерк деятельности земств Курской губернии за 35-летний период (1866–1901 гг.). — Курск : Издание Курского губернского земства, 1902. — 55 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B11">
				<label>11</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Ханларян Г.М. К 30-летию со дня смерти и 60-летию со дня открытия психиатрической больницы его имени / Г.М. Ханларян, В.И. Яковенко // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. — 1953. — № 12. — С. 974.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B12">
				<label>12</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Каменев Н.П. К психиатрическому вопросу: доклад IX Тульскому губернскому врачебно-санитарному съезду / Н.П. Каменев. — Тула : Типография губернского правления, 1908. — 46 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B13">
				<label>13</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Каменев Н.П. Материалы по устройству психиатрической колонии для душевнобольных Тульского губернского земства: О выборе имения под колонию для душевнобольных Тульского губернского земства / Н.П. Каменев // Материалы Тульского губернского земства. Очередная сессия. — Тула : Типография при сиротском доме им. С.А. и Е.Н. Ермолаевых, 1904. — 43 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B14">
				<label>14</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Кащенко П.П. Первый отчет по колонии для душевнобольных при сельце Ляхово Нижегородского Губернского Земства (февраль – сентябрь 1901 г.) / П.П. Кащенко, П.П. Шафранов. — Нижний Новгород : Издание Нижегородского Губернского Земства, 1901. — С. 13.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B15">
				<label>15</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Деревягина Т.Г. Виды социальной помощи взрослым Тамбовщины на рубеже XIX–ХХ вв. / Т.Г. Деревягина // Социальная работа в России: прошлое и настоящее. — Ставрополь, 1998. — 90 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B16">
				<label>16</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Юдин Т.И. Очерки истории отечественной психиатрии / Т.И. Юдин. — Москва, 1951. — С. 331–333.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B17">
				<label>17</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Документ Департамента общих дел о Высочайшем одобрении устройства психиатрической лечебницы и колоний в Курской губернии // РГИА. — Ф. 1288. — Оп. 13. — Д. 18. — Л. 49.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B18">
				<label>18</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Мариинская больница для бедных в С.-Петербурге. 1803–1903. Исторический очерк. — Санкт-Петербург, 1905. —40 с.</mixed-citation>
			</ref>
		</ref-list>
	</back>
	<fundings/>
</article>