1. Введение

Система судейства в танцевальном спорте часто подвергается критике из-за своей субъективности. Судьи несут ответственность за оценку технических элементов и общего эстетического впечатления от выступления танцоров. Однако их задача усложняется: им нужно оценить шесть или даже двенадцать пар всего за полторы минуты. До введения новой системы судейства в 2013 году, система оценок в танцевальных видах спорта оставалась неизменной на протяжении многих лет, в отличие от других эстетических видов спорта, таких как гимнастика и фигурное катание, где вносились изменения за последние десятилетия [1], [2]. Танцоры, тренеры и судьи критиковали старую систему судейства. Их основные претензии заключались в том, что некоторые танцоры получали предпочтение перед другими, а также в недостатке времени для адекватной оценки каждого выступающего [3], [4].

В 2013 году Всемирная федерация танцевального спорта представила новую систему судейства, аналогичную той, что используется в фигурном катании [4]. Основная цель этой системы — обеспечить более объективное и надежное судейство, а также предоставить танцорам более конкретную обратную связь по их выступлениям. Новая система отличается определением четырех основных критериев, большим количеством судей и меньшим числом танцоров, выступающих одновременно. Несмотря на то, что многочисленные исследования показали, что изменения в системе судейства в эстетических видах спорта обычно повышают объективность оценок [5], [6], в танцевальных видах спорта эти изменения вызывают опасения относительно возможной предвзятости и непоследовательности в судействе, что может повлиять на результаты соревнований. Поэтому важно продолжать исследовать качество судейства при использовании новой системы.

«Абсолютная система судейства» (AJS), согласно пункту 13.1 ее правил, в предварительном раунде используется стандартная «система крестов». Председатель жюри публикует список пар, которые пройдут в следующий тур» [7]. В этом случае пункт 8.2.1 указывает, что чемпионаты мира WDSF, открытые чемпионаты мира WDSF, континентальные чемпионаты WDSF, субконтинентальные чемпионаты WDSF, мировые рейтинговые турниры WDSF, кубки мира WDSF, континентальные кубки WDSF и открытые соревнования должны включать как минимум первый раунд, полуфинал и окончательное, а согласно пункту 8.1.2 для оценки первого раунда следует использовать систему Skating [8]. Следовательно, на предварительных этапах соревнований используется система катания по новой системе судейства. Рефери должен указать, какие спортсмены, по его мнению, должны пройти в следующий раунд (т.е. на предварительных этапах используется система крестов).

Таким образом, первые туры международных соревнований являются прекрасным полигоном для анализа национальных преференций арбитров, поскольку «система крестов» применяется в них в первых трех турах, а «Абсолютная система судейства» используется только в финалах соревнований. В связи с этим на основе результатов пяти соревнований, прошедших в 2023 году, был проведен анализ национальных предпочтений судей в первых раундах Чемпионатов мира и Европы в дисциплине 10 танцев и их влияния на результаты этих соревнований.

2. Методы и принципы исследования

Методика анализа результатов соревнований приведена в статье [9]. В соответствии с ней результаты 1, 2 и 3 раундов анализировали и фиксировали случаи судейства судьей пары из одной с ним страны, его оценку, среднюю оценку, выставленную этой паре другими судьями и сравнивали их. В связи с большим объемом анализируемого материала исходные и обработанные таблицы в статье не приводятся, а используются уже готовые результаты анализа.

Дисциплина 10 танцев была выбрана для анализа по причине того, что ее использование позволяет проводить более точный анализ из-за удвоенного, по сравнению с другими дисциплинами, числа оценок.

3. Основные результаты

Вначале проанализируем результаты Европейского чемпионата WDSF — WDSF European Championship taken place in Kosice — Slovakia on 03 June 2023, результаты юношеских соревнований в дисциплине «10 танцев» (Results of Youth Ten Dance).

На этих соревнованиях все 9 судей имели на паркете пары из своей страны, причем из каждой страны была только одна пара.

Таким образом, число случаев судейства своих пар составляет: в первом раунде — 9, (27 пар в целом), во втором раунде — также 9 (все анализируемые пары имели в первом туре высокие оценки всех судей и прошли во второй тур) (22 пары в целом), в третьем раунде — 7 (не все пары получили во втором туре высокие оценки всех судей и прошли в третий тур) (14 пар в целом). В финал вышли 4 пары. (6 пар в целом). Общее число случаев судейства своих пар — 25. Средние результаты судейства на этом соревновании распределились следующим образом:

В 1 раунде судьи давали спортсменам из своей страны оценки выше, чем остальные судившие их судьи, на 0,25 балла, во 2 раунде судьи давали спортсменам из своей страны оценки выше, чем остальные судившие их судьи на 3,556 балла и в 3 раунде судьи давали спортсменам из своей страны оценки выше, чем остальные судившие их судьи на 3,714 балла.

Эти данные приведены на рисунке 1А. Как видно из рисунка, в первом раунде соревнований завышение оценок своим спортсменам судьями по результатам анализа было достаточно мало. По-видимому, это связано с большим количеством высоких баллов, вообще выставленных в этом раунде. В нем из 27 пар только последние семь пар не имели большинство оценок выше 8. Оценки остальных двадцати были 9 и в основном 10. При этом в целом в первом туре из 243 выставленных судьями оценок 140 было высших — «10». Однако уже во втором туре соревнований из 198 выставленных в целом оценок было только 43 высших оценки. При этом почти четверть из них была выставлена судьями парам из одной с ними страны, что свидетельствует о резко возросшей конкуренции. В третий тур прошли лишь 7 из 9 пар, имевших в судейской коллегии судей из одной с ними страны, а в финал вышло 4 пары, имевших в судейской коллегии судей из одной с ними страны, из 6 в целом.

При этом вероятность прохождения в финал для пары, имевшей в судейской коллегии судей из одной с ними страны, составляла 4/9, т.е. примерно 44%, в то время как для остальных пар, не имеющих в судейской коллегии судей из одной с ними страны, эта вероятность составляла 2/18 т.е. примерно 11% т.е. различие между ними составляло в 4 раза. В результате доля пар, имеющих в судейской коллегии судей из одной с ними страны, в ходе соревнований возрастала в два раза — с 33% в начале до 66% в конце.

В целом, средняя величина завышения оценок своих спортсменов для всех случаев судейства на этих соревнованиях была 2,41.

Следующим рассмотрим результаты соревнований WDSF European Championship taken place in Samorin — Slovakia on 02 September 2023, результат соревнований спортсменов в возрасте до 21 года (Under 21 Ten Dance).

На этих соревнованиях так же, как на рассмотренных выше, все 9 судей имели на паркете пары из своей страны, однако число пар у разных судей было различным — от двух до шести из каждой страны.

Таким образом, число случаев судейства своих пар составляет: в первом раунде - 25, (43 пары в целом), во втором раунде — 16 (не все анализируемые пары имели в первом туре высокие оценки всех судей и прошли во второй тур) (24 пары в целом), в третьем раунде — 8 (только половина пар получили во втором туре высокие оценки всех судей и прошли в третий тур) (12 пар в целом). В финал вышли 3 пары (6 пар в целом). Общее число случаев судейства своих пар — 49. Средние результаты судейства на этом соревновании распределились следующим образом:

В 1 раунде судьи давали спортсменам из своей страны оценки выше, чем остальные судившие их судьи, уже на 2,63 балла, во 2 раунде судьи давали спортсменам из своей страны оценки выше, чем остальные судившие их судьи на 4,77 балла и в 3 раунде судьи давали спортсменам из своей страны оценки выше, чем остальные судившие их судьи на 3,61 балла.

Эти данные приведены на рисунке 1Б. Как видно из рисунка, уже в первом раунде соревнований судьи, по результатам анализа, достаточно сильно завышали оценки парам из одних с ними стран, однако, как было установлено ранее [10], судьи, имевшие на паркете несколько пар, сразу выделяли те, которым они ставили высшие оценки, остальным же парам из одной с ними страны они ставили более низкие оценки, хотя при этом они и были выше, чем те, которые им ставили остальные судьи. Так, из 92-х высших оценок «10», выставленных в первом туре (всего было выставлено 387 оценок), 10 оценок были выставлены «своим» парам. Вероятность прохождения во второй раунд для «своих» пар составляла 16/25, т.е. 64%, для остальных — 8/18, т.е. 44%. Во втором раунде пары из одной страны с судьями получили 9 высших оценок (из 37 таких оценок в целом), 4 оценки «9» и только 3 оценки более низкого ранга. Всего во втором раунде судьями было выставлено 216 оценок. При этом вероятность прохождения в третий раунд для «своих» пар составляла 8/16, т.е. 50%, для остальных — 4/8, т.е. также 50%. В финал вышло 3 пары, имевших в судейской коллегии судей из одной с ними страны, из 6 в целом, т.е. в финале они составляли 50% и вероятность прохождения для них составляла 3/25 (12%), для остальных же пар 3/18 (16%).

В целом, средняя величина завышения оценок своих спортсменов для всех случаев судейства на этих соревнованиях была 3,54.

Далее рассмотрим результаты чемпионата мира - WDSF World Championship taken place in Berlin — Germany on 01 April 2023, результаты соревнований во второй старшей группе (Senior II Ten Dance).

На этих соревнованиях только у 6 из 9 судей имели на паркете пары из своей страны, однако из каждой страны было довольно много пар — вплоть до 15 пар из Германии.

Число случаев судейства своих пар составляет: в первом раунде — 30, (50 пар в целом), во втором раунде — 17 (значительная часть анализируемых пар имели в первом туре невысокие оценки остальных судей и не прошли во второй тур) (25 пар в целом), в третьем раунде — 7 (не все пары получили во втором туре высокие оценки всех судей и прошли в третий тур) (13 пар в целом). В финал вышли 4 пары. (6 пар в целом). Общее число случаев судейства своих пар — 25. Средние результаты судейства на этом соревновании распределились следующим образом:

В 1 раунде судьи давали в среднем спортсменам из своей страны оценки выше, чем остальные судившие их судьи, на 2,61 балла, во 2 раунде судьи давали спортсменам из своей страны оценки выше, чем остальные судившие их судьи на 3,73 балла и в 3 раунде судьи давали спортсменам из своей страны оценки выше, чем остальные судившие их судьи на 4,29 балла.

Эти данные приведены на рисунке 2А. Как видно из рисунка, так же, как в рассмотренном выше чемпионате Европы, в первом раунде соревнований судьи уже сильно завышали оценки парам из одних с ними стран, хотя, как было показано ранее судьи, имевшие на паркете много пар, выделяли «проходные» по их мнению, пары, которым они ставили высшие оценки, остальным же парам из одной с ними страны они ставили более низкие оценки [10]. При этом из 84-х высших оценок «10», выставленных в первом туре (всего было выставлено 450 оценок), 12 оценок были выставлены «своим» парам. Вероятность прохождения во второй раунд для «своих» пар составляла 17/30, т.е. 56%, для остальных — 8/20, т.е. 40%. Во втором раунде пары из одной страны с судьями получили 7 высших оценок из 54 таких оценок в целом. Всего во втором раунде судьями было выставлено 225 оценок. При этом вероятность прохождения в третий раунд для «своих» пар составляла 7/17, т.е. 41%, для остальных — 6/8, т.е. 75% и была выше. В финал вышло 4 пары, имевших в судейской коллегии судей из одной с ними страны, из 6 в целом, т.е. в финале они составляли 66%, причем вероятность выхода для пар, имевших в судейской коллегии судей из одной с ними страны, в этом раунде была 4/7 (57%), а для остальных пар 2/6, т.е. 33%. В целом вероятность попадания в финал для пар, имевших в судейской коллегии судей из одной с ними страны, была равна 4/30 (13%) несколько выше, чем для не имеющих — для которых она была равна 2/20 (10%).

В целом, средняя величина завышения оценок своих спортсменов для всех случаев судейства на этих соревнованиях была 2,61.

Далее рассмотрим результаты других соревнований чемпионата мира — WDSF World Championship taken place in Bremen — Germany on 03 June 2023, результаты соревнований во второй юношеской группе (Junior II Ten Dance).

На этих соревнованиях также у 6 из 9 судей были на паркете пары из своей страны, однако из каждой страны было только по одной паре.

Таким образом, число случаев судейства своих пар составляет: в первом раунде — 6, (30 пар в целом), во втором раунде — 5 (одна пара не прошла во второй тур) (24 пары в целом), в третьем раунде — 2 (не все пары получили во втором туре высокие оценки всех судей и прошли в третий тур) (12 пар в целом). В финал вышли 2 пары. (6 пар в целом). Общее число случаев судейства своих пар — 11. Средние результаты судейства на этом соревновании распределились следующим образом:

В 1 раунде судьи давали в среднем спортсменам из своей страны оценки «10» (5 оценок) и «9» (1 оценка), причем они были выше, чем средние оценки остальных судивших их судей, на 0,83 балла, во 2 раунде судьи давали спортсменам из своей страны оценки выше, чем остальные судившие их судьи на 3,27 балла и в 3 раунде судьи давали спортсменам из своей страны оценки выше, чем остальные судившие их судьи на 1,25 балла.

Эти данные приведены на рисунке 2Б. Как видно из этого рисунка, в первом раунде соревнований завышение оценок своим спортсменам судьями по результатам анализа было достаточно мало, как и в первом проанализированном случае соревнований. По-видимому, это также связано с большим количеством высоких баллов, вообще выставленных в этом раунде. В нем из 30 пар только пять последних пар имели относительно низкие оценки. Оценки остальных 25-и были высокими. При этом в целом в первом туре из 270 выставленных судьями оценок высших — «10» — было 123. Оценок «0» же было всего 7. Вероятность прохождения во второй раунд для «своих» пар составляла 5/6, т.е. 83%, для остальных — 19/24, т.е. 79%.

Однако уже во втором туре соревнований из 216 выставленных в целом оценок было только 67 высших оценок. При этом почти столько же было выставлено оценок «0». Во втором туре пары, имеющие в судейской коллегии судей из одной с ними страны, получили три оценки «10», одну оценку «8» и одну оценку «6». Вероятность прохождения в третий раунд для «своих» пар составляла 2/5, т.е. 40 %, для остальных – 10/19, т.е. 52% и была выше, чем для своих.

В третий тур прошли лишь 2 из 5 пар, имевших в судейской коллегии судей из одной с ними страны, а в финал также вышло 2 пары, имевших в судейской коллегии судей из одной с ними страны, из 6 пар в финале в целом, т.е. в финале они составляли 33%, причем вероятность выхода для пар, имевших в судейской коллегии судей из одной с ними страны, в этом раунде была 2/2 (100%), а для остальных пар 4/6, т.е. 33%. В целом вероятность попадания в финал для пар, имевших в судейской коллегии судей из одной с ними страны, была равна 2/6 (33%) и была значительно выше, чем для не имеющих – для которых она была равна 4/24 (16%).

В целом, средняя величина завышения оценок своих спортсменов для всех случаев судейства на этих соревнованиях была 1,84.

Наконец, проанализируем результаты соревнований WDSF World Championship taken place in Dresden — Germany on 07 October 2023, результаты соревнований в первой старшей группе (Senior I Ten Dance).

На этих соревнованиях также у 5 из 9 судей были на паркете пары из своей страны, при этом из каждой страны было от одной до девяти пар.

Таким образом, число случаев судейства своих пар составляет: в первом раунде — 14, (28 пар в целом), во втором раунде — 12 (две пары не прошли во второй тур) (20 пар в целом), в третьем раунде — 10 (две пары также не получили во втором туре высокие оценки всех судей и не прошли в третий тур) (12 пар в целом). В финал вышли 6 пар. (6 пар в целом), т.е. все вышедшие в финал пары имели в жюри судей из одной с ними страны. Общее число случаев судейства своих пар — 36. Средние результаты судейства на этом соревновании распределились следующим образом:

В 1 раунде судьи давали в среднем спортсменам из своей страны оценки «10» (12 оценок из 14), причем они были выше, чем средние оценки остальных судивших их судей, на 0,92 балла, во 2 раунде судьи также давали спортсменам из своей страны оценки выше, чем остальные судившие их судьи на 2,64 балла и в 3 раунде судьи давали спортсменам из своей страны оценки выше, чем остальные судившие их судьи на 1,86 балла.

Эти данные приведены на рисунке 2В. Как видно из этого рисунка, в первом раунде соревнований завышение оценок своим спортсменам судьями по результатам анализа было относительно мало, примерно таким же, как и в предыдущем проанализированном случае соревнований. По-видимому, это также связано с большим количеством высоких баллов, вообще выставленных в первом раунде. В нем из 28 пар только пять последних пар имели относительно низкие оценки. Оценки остальных 25-и были высокими. При этом в целом в первом туре из 252 выставленных судьями было 107 высших оценок — «10» (42%). Оценок «0» же было намного меньше — 22. Вероятность прохождения во второй раунд для «своих» пар составляла 12/14, т.е. 85 %, для остальных — 8/14, т.е. 57%.

Во втором туре соревнований судьи оценивали пары строже — из 180 выставленных в целом оценок было только 55 высших оценок (30%). При этом оценок «0» было почти столько же, сколько и в первом туре — 20. Во втором туре пары, имеющие в судейской коллегии судей из одной с ними страны, получили 11 оценок «10» и одну оценку «8». Вероятность прохождения в третий раунд для «своих» пар составляла 10/12, т.е. 83%, для остальных — 2/8, т.е. 25% и была намного ниже, чем для своих.

В третий тур прошли 10 из 12 пар, имевших в судейской коллегии судей из одной с ними страны, а в финал вышли все пары, имеющие в судейской коллегии судей из одной с ними страны, т.е. в финале они составляли 100%, причем вероятность выхода для пар, имевших в судейской коллегии судей из одной с ними страны, в этом раунде была 6/10 (60%), а для остальных пар 0/2, т.е. 0%. В целом вероятность попадания в финал для пар, имевших в судейской коллегии судей из одной с ними страны, была равна 6/14 (42%) а для не имеющих — была равна 0/14 (0%).

В целом, средняя величина завышения оценок своих спортсменов для всех случаев судейства на этих соревнованиях была 1,75.

4. Заключение

Прежде всего, по результатам анализа можно сделать вывод, что от 33 до 100% (медиана 66%) прошедших в финал пар имеют в судейском жюри судей из одной с ними страны. При этом вероятность прохождения в финал для пар, имеющих в судейском жюри судей из одной с ними страны, была от 12 до 44%, для остальных пар — от 0 до 16%, т.е. была значительно ниже. В связи с этим наличие в судейской коллегии судьи из одной с парой страны можно считать ее неоспоримым преимуществом.

Как показали результаты анализа, в среднем, средняя величина завышения оценок своих спортсменов для всех случаев судейства в первом раунде составляет 1–2 балла, во втором возрастает до — 2,5–4,5 балла, в третьем — снижается до 2–3,5 балла, что можно связать с высокой конкуренцией во втором туре и желанием судей вывести «свои» пары в третий тур. Некоторое снижение величины подсуживания в третьем туре можно объяснить тем, что проходящие в финал пары в целом получают высокие оценки, поэтому завышение оценок на таком фоне не так заметно, т.е. исключительно особенностями техники анализа.

В данной статье также не рассматриваются случаи откровенного засуживания конкурентов — когда судья ставит «своей» паре высший балл — «10», а находящейся в соседней строчке результирующего списка паре — «0», этому анализу должна быть посвящена отдельная статья. Но необходимо отметить, что такие случаи имеются, и достаточно они часто .

В конце заключения необходимо отметить, что в соревнованиях WDSF Championship в качестве судей принимают участие судьи высочайшей квалификации и уровня подготовки, и их квалификацию в рамках существующей системы отбора невозможно поставить под сомнение. В связи с этим остро встает вопрос об изменении самой системы отбора судей, а также принципов судейства. В частности, о возможности введения AJS или хотя бы некоторых ее элементов (отбрасывании крайних оценок, наиболее сильно отличающихся от медианы) уже с первых раундов соревнований, а возможно, еще более кардинальной реформе судейства.

The additional file for this article can be found as follows: