1. Введение

Понятие смысла привычно для нас — мы регулярно оперируем им, опираясь на индивидуальный внутренний опыт. Однако попытка сформулировать строгое, универсальное определение этого феномена неизменно наталкивается на существенные концептуальные трудности. Проблема смысла была и остаётся одной из ключевых в философском дискурсе. Фундаментальность этой проблемы подтверждается её устойчивой значимостью в истории философской мысли. От античных размышлений о бытии и логосе до современных дискуссий в аналитической и континентальной философии — вопрос о природе смысла неизменно находится в центре внимания.

Традиционно смысл понимался как посредник между субъектом и объектом познания. Однако современные вызовы побуждают философию переосмыслить задачу онтологии смысла. Вместо поиска универсальных сущностей исследование смещается к анализу процедур, практик и механизмов порождения смысла в конкретных социокультурных условиях. Прагматический и постструктуралистский подходы формируют новый теоретический инструментарий для изучения смысла как множественного, динамичного и контекстуально обусловленного феномена.

В данной статье мы предлагаем отойти от традиционного понимания смысла как изначальной данности или первопричины мышления. Вместо этого смысл рассматривается как динамический результат взаимодействия сознательных и бессознательных процессов. Наша основная посылка: смысл выступает не источником, а мерой мышления в диалоге (взаимодействии) сознательных и бессознательных пластов психики человека.

2. Формирование смысла: современные модели и подходы

Современные концепции формирования смысла (смыслопорождения, смыслообразования) охватывают широкий междисциплинарный спектр подходов — от семиотики и герменевтики до психологии и когнитивных наук. В них исследуется, как смыслы возникают, трансформируются и интерпретируются в различных контекстах — языковом, культурном, личностном и социальном. Теоретические модели формирования смысла, как правило, ориентированы на использование в конкретных сферах человеческой деятельности, таких как политика, социология, медиаисследования, образование, психология, психотерапия, литературоведение. К ним относятся семиотические, когнитивные, дискурсивные, герменевтические модели и психологические подходы [1]. Существующие модели и подходы находятся в постоянном развитии. Особенно актуальное значение трансформация механизмов формирования смысла приобретает в эпоху цифровизации [2].

2.1. Семиотические модели

Семиотические модели, рассматривают смысл как результат отношений между знаком, объектом и интерпретатором и объясняют порождение смысла в знаковых системах и контекстах в виде отношений между означающим (знаком) и означаемым. В семиотике смысл не существует «сам по себе», а порождается в процессе знакового взаимодействия: между знаком (означающим) и объектом/значением (означаемым). Ключевая идея семиотики заключается в том, что смысл — это результат отношений внутри семиотической системы, а не свойство вещи или слова «в себе».

2.2. Когнитивные модели

Когнитивные модели акцентируют внимание на ментальных процессах, через которые происходит осмысление информации. Когнитивные модели объясняют, как смыслы формируются, структурируются и трансформируются в сознании человека в процессе познания. В центре внимания — ментальные репрезентации, операции над ними и контексты, в которых возникает значение. Базовым принципом когнитивного подхода является то, что смысл трактуется как результат обработки информации, т.е. он конструируется субъектом на основе восприятия, памяти, знаний и целей. Когнитивные модели обеспечивают исследователей инструментами для анализа понимания языка, творчества и других форм когнитивной деятельности, где рождается и трансформируется смысл.

2.3. Герменевтические модели

В герменевтических моделях смысл раскрывается через процесс интерпретации текста или ситуации. Цель герменевтических моделей — раскрыть смыслы, заложенные в коммуникативных актах, с учётом контекста, интенций автора и горизонтов понимания интерпретатора. Базовым принципом является то, что смысл раскрывается в ходе последовательных интерпретационных усилий. Герменевтические модели показывают, что смыслоформирование — это диалогический процесс исторически обусловленный и рефлексивный. Герменевтика рассматривает смыслоформирование как процесс понимания и интерпретации текстов, культурных и социальных практик. В философской герменевтике смысл рассматривается как подвижный и изменчивый феномен, зависящий от исторического и культурного контекста.

2.4. Дискурсивные модели

Дискурсивные модели анализируют смысл в контексте социальных и культурных практик и фокусируются на динамических процессах, т. е. как смыслы возникают, трансформируются, передаются и воспринимаются в речевых практиках. Эти модели показывают, что смыслоформирование — это социальный процесс, в центре внимания которого живое употребление речи. Благодаря дискурсивным моделям, появляется возможность объяснить, как язык не просто отражает реальность, а активно её конструирует через речевые действия.

2.5. Психологические подходы

В психологии образование смысла связывают с деятельностью, личностным опытом и эмоциональными процессами [3], [4], [5].

В контексте деятельностного подхода смысл образуется в процессе деятельности и связан с мотивами. Деятельностная парадигма рассматривает смыслообразование как процесс, неразрывно связанный с практической активностью субъекта. Ключевая идея этого подхода в том, что человек конструирует смыслы, преобразуя мир и самого себя через действие. В процессе деятельности человек создаёт личностно значимые смыслы, которые определяют его дальнейшее развитие и выбор.

В контексте эмоционального аспекта смыслы открываются человеку в форме эмоций. Смысл это не только знание, но и пережитая ценность: он возникает там, где эмоция встречает понимание, а переживание обретает форму и значение. Следовательно, эмоции это не просто «фон» когнитивных процессов, а активный компонент смыслопорождения. Смысл рождается там, где эмоции и мысли взаимно обусловливают друг друга, а переживание выступает как внутренняя деятельность, направленная на его поиск и порождение.

2.6. Вывод

Анализ современных теорий показывает, что формирование смысла представляет собой итеративный процесс, включающий следующие этапы:

– первичная интерпретация — получение и обработка информации;

– рефлексивный анализ — осмысление полученной информации, выявление причинно‑следственных связей, оценка эффективности суждений;

– переинтерпретация — рефлексия, направленная на переосмысление полученного опыта, действий и мыслей субъекта;

– синтез обновлённого смысла — порождение осмысленных суждений.

Смысл не является статичным феноменом: он способен трансформироваться при изменении контекста и условий окружающей среды. В этом динамичном процессе центральным элементом выступает рефлексия, как способность субъекта к осознанию собственных мыслительных актов. Следовательно, без развитого сознания рефлексия невозможна, т. к. требует определённого уровня психической организации, при котором субъект способен «выйти за пределы» непосредственного переживания и взглянуть на себя как бы со стороны.

Связь сознания и смысла — фундаментальная проблема философии, психологии и когнитивных наук. В разных философских традициях она раскрывается по‑разному, но общий стержень таков: сознание не просто «регистрирует» реальность, а активно порождает и интерпретирует смыслы. В этом процессе ключевую роль играет рефлексия во взаимодействии с двумя пластами человеческой психики — сознательным и бессознательным.

Таким образом, проблема смысла в философии обнаруживает необходимость взаимодействия двух модусов сознания: рационально упорядоченного сознательного и энигматичного бессознательного. Без рационального начала смысл лишается структурированности, превращаясь в хаотичный поток субъективных ассоциаций. Игнорирование бессознательного приводит к обеднению смыслового поля, поскольку именно в глубинах неосознаваемого коренятся архетипические образы и эмоциональные реакции, продуцирующие смыслы. Отсюда следует, что смысл порождается во взаимодействии логического мышления с иррациональными импульсами бессознательного — в диалоге сознательного и бессознательного.

3. Философия диалога сознательного и бессознательного

3.1. Сознание: концепция В.М. Бехтерева

В рамках нашего исследования особого внимания на природу сознания заслуживают идеи В.М. Бехтерева (Сознание и его границы) [6], суть которых состоит в следующем:

– психическая жизнь человека строится на противопоставлении двух пластов психики — сознательного и бессознательного;

– сознательные процессы воспринимаются «Я» человека как субъективные, а бессознательные — вовсе не осознаются как таковые, т. к. существуют независимо;

– сущность сознания заключается в отличии сознательных психических процессов от бессознательных, устанавливаемым внутренним опытом.

С точки зрения В.М. Бехтерева, многие из представлений, раз возникших в нашем сознании, не исчезают окончательно из психической сферы, а переходят в её бессознательную часть, откуда со временем снова могут всплыть на поверхность сознания в виде так называемых воспроизведённых представлений. У человека всё то, что составляет содержание сознания, не столько обязано своим происхождением внешним впечатлениям настоящего, сколько впечатлениям прошедшего.

Процесс, благодаря которому впечатления (отражения внешнего мира в субъективном восприятии человека) достигают сферы сознания, называется перцепцией, а процесс, благодаря которому то или иное впечатление входит в сферу ясного сознания, носит название апперцепции. Тогда те впечатления, которые едва лишь достигли сферы сознания и остаются в тёмном поле последнего, могут быть названы перцепированными, а впечатления, достигшие сферы ясного сознания — апперцепированными [6, C. 7].

3.2. Генезис смысла: диалектика сознательного и бессознательного

Из тезиса В.М. Бехтерева отличия сознательных психических процессов от бессознательных следует, что их противопоставление приводит к внутреннему противоречию. По Гегелю внутреннее противоречие способно порождать движение без внешнего воздействия. Внутреннее противоречие — это имманентный источник развития, в котором противоположные стороны единого целого взаимно предполагают, отрицают и в итоге синтезируются в новую, более богатую форму бытия — абсолютное сознание [10]

В контексте гегелевской доктрины диалектики внутреннего развития взаимодействие между элементами сознательного и бессознательного приводит к способности человека осознавать свои собственные мыслительные акты, т.е. к рефлексии. Это взаимодействие (диалог) и составляет суть имманентного источника мышления. В результате две противоположные стороны единого целого — сознания — способны синтезировать рассудочные суждения, отличающиеся по смыслу.

Таким образом, на уровне гипотезы логично предположить, что смысл порождается в процессе диалектического взаимодействия сознательного и бессознательного пластов психики человека. Эксплицитно этот процесс может быть изображён в виде причинно‑следственной цепочки:

1. Сравнение (сознательное ↔ бессознательное).

2. Умозаключение (новое суждение без непосредственного обращения к опыту).

3. Смысл (критерий оценки мыслительных операций).

4. Высказывание (вербальная форма нового суждения).

Примечание: в представленной выше цепочке понятия умозаключения, суждения и высказывания рассматриваются с философской точки зрения.

3.3. Механизм смыслопорождения

Механизм порождения смысла может быть описан как динамическое взаимодействие сознательных и бессознательных структур психики. Этот процесс можно разложить на следующие этапы:

1. Активизация психических пластов — в сознании возникает объект осмысления (вопрос, проблема, образ и т. д.).

2. Извлечение содержимого:

– из сознательного слоя — явные знания, опыт, логические схемы;

– из бессознательного — ассоциации, эмоции, архетипические образы.

3. Сопоставление — сознание пытается соотнести разнородные элементы сознательного и бессознательного в логически связное целое.

4. Синтез — в плоскости соприкосновения сознательного и бессознательного формируется логически связное целое — умозаключение.

5. Анализ — акт порождения смысла, как оценочного критерия мыслительных операций; сформированное умозаключение подвергается критической оценке.

6. Вербализация — новое суждение, удовлетворяющее сознание по уровню смысла, трансформируется в высказывание.

Описанный процесс может повторяться многократно до порождения такого умозаключения, которое в конечном итоге удовлетворяет сознание по уровню смысла. Перечисленные этапы не являются строго линейными; возможны возвраты и параллельные процессы. При неудовлетворительном результате анализ может запустить новый виток процесса. В этом циклическом процессе проявляется спонтанность сознания, приводящая к формированию среды, в которой смыслы становятся доступны рефлексивной оценке.

Предложенная модель смыслопорождения позволяет:

– отказаться от метафизики «готового» смысла;

– увидеть процесс смыслопорождения в динамике;

– трактовать смысл не как цель, а как измеритель количества и качества мыслительной активности.

Таким образом, философия диалога сознательного и бессознательного приводит нас к выводу, что причиной порождения смысла является диалектическое взаимодействие сознательного и бессознательного пластов психики человека. Это активный циклический процесс сопоставления осознаваемых представлений и неосознаваемых структур, который активизирует рассудочное мышление. Смысл в этом процессе служит критерием оценки мыслительных операций.

4. Смысл: философский аспект

Согласно результатам наших предыдущих исследований [7], [8] было показано, что в количественной интерпретации смысл есть мера мышления. Методологической основой для получения этого вывода послужила концепция релятивизации: всё существующее находится в отношении, и это отношение есть истина всякого существования [10]. В работе другого философа С.Е. Ячина «Слово и феномен» отношение характеризуется как способ выражения причастности единичного множественному и показывает различие между ними. Сам акт различения приводит к отношению со-причастности, порождающему смысл. «Отношение причастности есть смысл (истина) отношения или просто смысл» [9, C. 44].

В ходе исследования в рамках концепции релятивизации было сформулировано следующее заключение: отношение единичных суждений, порождаемых рефлексией, к абсолютной идее, порождаемой множественными суждениями, есть отношение причастности части целому, т. е. смысл отношения или просто смысл [8]. В рамках данного исследования понятие единичных суждений, порождаемых рефлексией, тождественно понятию суждений, порождаемых сознательным. Понятие множественных суждений — иррациональным импульсам бессознательного. Следовательно, акт различения сознательного и бессознательного приводит к отношению со-причастности и тем самым порождает смысл.

В отношении целого и частей существует особенность, на которую в своё время обратил внимание Г.В.Ф. Гегель: «Отношение целого и частей есть непосредственное и потому лишенное мысли отношение и переход тождества-с-собой в разность» [10, C. 302]. Переход тождества-с-собой в разность по Гегелю означает, что отношение, лишённое мысли, есть завершённое бытие, которое своей завершённой определённости достигает в мере. Следовательно, в отношении причастности вместе с мыслью снимается рефлексия и осуществляется переход в количественное состояние — меру. Из сказанного следует, что в рамках концепции релятивизации смысл выступает мерой. В контексте рефлексивных суждений данная мера приобретает специфическое значение: она задаёт критерий оценки мыслительных операций.

5. Смысл: правовой аспект

Владимир Михайлович Бехтерев, исследуя проблему сознания, связывал своё учение с вопросами юриспруденции. Он внёс значительный вклад в развитие юридической психологии, применяя психологические знания к изучению преступности, и судебной практики. Сегодня изучение бессознательных процессов признано важным для понимания механизмов деструктивного поведения и используется в сфере криминальной психологии при решении судебно-психологических проблем. При этом акцент делается на комплексном подходе, который учитывает как бессознательные, так и сознательные факторы, а также социальные и биологические аспекты.

Предложенная модель смыслопорождения может способствовать решению тех задач юридической психологии в области диагностики психического состояния личности, которые входили в круг научных интересов В.М. Бехтерева. С практической точки зрения сущность раскрытия смыслов заключается в наложении на универсальный континуум смыслов индивидуальных текстов. Здесь под универсальным континуумом смыслов понимается эталонный текст, заведомо содержащий смысл, например, какой-либо нормативный акт; под индивидуальным текстом— высказывания отдельно взятого человека, например, подозреваемого в совершении преступления или свидетеля. В контексте нашего исследования эталонный текст символизирует собой сознательное, индивидуальный—иррациональные импульсы бессознательного.

Согласно вероятностной теории смыслов В.В. Налимова, текст — это носитель смыслов. По его мнению, смыслы организуются в тексты — «структуры, организуемые вероятностным взвешиванием смыслов. Взвешивание — это придание элементарным смыслам вероятностной меры» [11, C. 123]. При вероятностном подходе к смыслопорождению текст это не просто связная логичная последовательность слов, зафиксированная на материальном носителе или воспроизведённая в устной форме. По Налимову, слово «текст» имеет философское звучание — это носитель вероятностно взвешенных смыслов. При этом семантика текста задается определённой функцией в виде вероятностей смыслов.

Наше[12] показало, что графики функций вероятностей смыслов эталонного и индивидуального текстов имеют общую точку пересечения. Это может означать, что в точке пересечения и её окрестности оба типа текстов имеют примерно схожую осмысленность. Тогда при наложении функции смыслов индивидуального текста на функцию смыслов эталонного текста между ними можно найти смысловые связи.

Отсюда следует вывод: если письменные или устные высказывания человека лишены той ча­сти смысла, которая позволяет понимать их значение другим людям, то значимая в них доля смысла может быть выявлена путём наложения индивидуального текста на эталонный текст; соответствие наложенных текстов по смыслу в общей точке и её окрестности может свидетельствовать о том, что человек осознаёт осмысленность своих действий, даже при наличии обоснованных бессознательных мотивов. Этот вывод имеет теоретическую и практическую значимость для юридической психологии состояния человека в судебной практике

Описанная методика имеет одну существенную особенность, которая заключается в том, что действия и поступки человека могут быть связаны как с деструктивным поведением, так и с попыткой защиты от угрозы. Поэтому без чувственной интуиции понятие смысла может превратиться в простой формальный конструкт. Это допустимо в логике, но не в таких дисциплинах как, например, логотерапия. По мнению основателя логотерапии Виктора Франкла, смысл нужно искать и находить, до предела задействовав свою совесть. Для В. Франкла совесть — это тот рефлексивный орган, который дарует человеку способность интуитивно находить скрытый смысл в любой ситуации, какой бы сложной она ни была. Отсюда следует, что на структуру смыслопорождения накладывается влияние сложного механизма чувственного и интуитивного мышления, учитывающего влияние такого морально-психологического феномена как совесть.

6. Заключение

Предложенная гипотетическая модель порождения смысла позволяет отказаться от метафизики «готового» смысла и трактовать смысл как измеритель качества мышления человека. Смысл не предшествует мысли, а рождается в её потоке, становясь оценочным критерием диалектического взаимодействия сознательного и бессознательного в условиях неопределённости среды.

Изложенная в статье модель смыслопорождения сближает нашу концепцию с такими философо-психологическими доктринами, как феноменология, психоанализ и конструктивизм. Трактовка смысла как меры мышления открывает новые аналитические перспективы для междисциплинарных исследований на стыке философии, психологии и когнитивных наук в различных контекстах — от индивидуального сознания до вопросов права и культурных парадигм.

The additional file for this article can be found as follows: