<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
    <!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM/DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.2 20120330//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.2/JATS-journalpublishing1.dtd">
    <!--<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="article.xsl">-->
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:ns1="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="en">
	<front>
		<journal-meta>
			<journal-id journal-id-type="issn">2303-9868</journal-id>
			<journal-id journal-id-type="eissn">2227-6017</journal-id>
			<journal-title-group>
				<journal-title>Международный научно-исследовательский журнал</journal-title>
			</journal-title-group>
			<issn pub-type="epub">2303-9868</issn>
			<publisher>
				<publisher-name>ООО Цифра</publisher-name>
			</publisher>
		</journal-meta>
		<article-meta>
			<article-id pub-id-type="doi">10.60797/IRJ.2026.166.87</article-id>
			<article-categories>
				<subj-group>
					<subject>Brief communication</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			<title-group>
				<article-title>ФОРМИРОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ МАЛОЭТАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА</article-title>
			</title-group>
			<contrib-group>
				<contrib contrib-type="author" corresp="yes">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0003-5238-2936</contrib-id>
					<name>
						<surname>Газиев</surname>
						<given-names>Айдар Наилевич</given-names>
					</name>
					<email>618rewq91@gmail.com</email>
					<xref ref-type="aff" rid="aff-2">2</xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0008-0408-6581</contrib-id>
					<name>
						<surname>Разгонов</surname>
						<given-names>Александр Викторович</given-names>
					</name>
					<email>6898663@gmail.com</email>
					<xref ref-type="aff" rid="aff-1">1</xref>
				</contrib>
			</contrib-group>
			<aff id="aff-1">
				<label>1</label>
				<institution>Торговое унитарное предприятие «Торговая компания &quot;Минск Кристалл Трейд&quot;»</institution>
			</aff>
			<aff id="aff-2">
				<label>2</label>
				<institution>ООО «СтройЦентраль»</institution>
			</aff>
			<pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2026-04-17">
				<day>17</day>
				<month>04</month>
				<year>2026</year>
			</pub-date>
			<pub-date pub-type="collection">
				<year>2026</year>
			</pub-date>
			<volume>6</volume>
			<issue>166</issue>
			<fpage>1</fpage>
			<lpage>6</lpage>
			<history>
				<date date-type="received" iso-8601-date="2026-01-14">
					<day>14</day>
					<month>01</month>
					<year>2026</year>
				</date>
				<date date-type="accepted" iso-8601-date="2026-03-25">
					<day>25</day>
					<month>03</month>
					<year>2026</year>
				</date>
			</history>
			<permissions>
				<copyright-statement>Copyright: &amp;#x00A9; 2022 The Author(s)</copyright-statement>
				<copyright-year>2022</copyright-year>
				<license license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
					<license-p>
						This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited. See 
						<uri xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/</uri>
					</license-p>
					.
				</license>
			</permissions>
			<self-uri xlink:href="https://research-journal.org/archive/4-166-2026-april/10.60797/IRJ.2026.166.87"/>
			<abstract>
				<p>Малоэтажное строительство играет важную роль в обеспечении доступности и качества жилья. В настоящее время существует множество технологий его возведения, каждая из которых имеет свои преимущества и ограничения. Целью данной работы является формирование подхода к выбору рациональной технологии малоэтажного строительства на основе сравнительного анализа основных методов. Предложена система критериев оценки (стоимость, скорость строительства, энергоэффективность, долговечность, экологичность) и их весовых коэффициентов, позволяющих объективно сопоставить различные технологии. Результаты исследования показывают, что универсальной технологии не существует, а рациональность определяется условиями проекта и приоритетами заказчика. Представленный подход позволяет систематизировать процесс выбора, повысить эффективность проектирования и снизить риски неудачных решений.</p>
			</abstract>
			<kwd-group>
				<kwd>малоэтажное строительство</kwd>
				<kwd> строительные технологии</kwd>
				<kwd> сравнительный анализ</kwd>
				<kwd> рациональная технология</kwd>
				<kwd> методика выбора</kwd>
			</kwd-group>
		</article-meta>
	</front>
	<body>
		<sec>
			<title>HTML-content</title>
			<p>1. Введение</p>
			<p>Малоэтажное строительство занимает особое место в современной строительной отрасли. Оно востребовано как в городской, так и в загородной среде благодаря сравнительно низкой стоимости возведения, гибкости архитектурных решений и возможности создания энергоэффективного и экологичного жилья. В последние десятилетия активно развиваются разнообразные строительные технологии, начиная от традиционных (кирпичная кладка, деревянные конструкции) и заканчивая инновационными решениями (панельное домостроение, газобетонные блоки, 3D-печать зданий) [1]. Каждая из них обладает как преимуществами, так и ограничениями, что затрудняет выбор оптимального метода для конкретных условий строительства.</p>
			<p>Проблема заключается в том, что при проектировании объектов малоэтажного строительства отсутствует единый подход к определению рациональной технологии. Решение нередко принимается на основе интуиции, привычных методов или локальной доступности материалов, без комплексной оценки ключевых факторов — стоимости, сроков возведения, энергоэффективности, долговечности и экологичности. В результате могут возникать неоптимальные проектные решения, приводящие к удорожанию строительства, увеличению эксплуатационных затрат или снижению качества жилья.</p>
			<p>Актуальность исследования определяется необходимостью формирования системного подхода к выбору технологии малоэтажного строительства, который позволит объективно сравнивать различные методы и обосновывать принятие решений.</p>
			<p>Цель работы заключается в разработке методики, позволяющей формировать рациональную технологию малоэтажного строительства на основе сравнительного анализа существующих решений.</p>
			<p>Научная новизна исследования состоит в том, что предлагается формализованный алгоритм выбора технологии, включающий систему критериев и их весовую оценку. Такой подход обеспечивает возможность применения единой методики на стадии проектирования, снижает риски неоправданных решений и способствует повышению эффективности строительных проектов.</p>
			<p>2. Обзор технологий малоэтажного строительства</p>
			<p>Современное малоэтажное строительство характеризуется разнообразием технологий, каждая из которых имеет собственные преимущества, недостатки и область применения. Выбор подходящей технологии напрямую влияет на стоимость строительства, его сроки, эксплуатационные характеристики и экологический след.</p>
			<p>В научной литературе и практике выделяются следующие основные подходы: кирпичная кладка, монолитное строительство, деревянные конструкции, газобетонные блоки, СИП-панели, а также инновационные методы, включая 3D-печать зданий [2].</p>
			<p>2.1. Кирпичная кладка</p>
			<p>Кирпич является традиционным строительным материалом, обеспечивающим высокую прочность, долговечность и огнестойкость зданий [3]. Он позволяет возводить дома с хорошими теплоизоляционными характеристиками при условии соблюдения технологии кладки и применения дополнительного утепления. Недостатками кирпичного строительства являются высокая трудоёмкость, значительные сроки возведения и необходимость устройства массивного фундамента.</p>
			<p>2.2. Монолитное строительство</p>
			<p>Монолитные здания из железобетона отличаются возможностью реализации сложных архитектурных форм и высокой прочностью [4]. Такая технология обеспечивает долговечность и позволяет возводить объекты практически в любых климатических условиях. В то же время она требует привлечения квалифицированных специалистов, специальной техники и значительных финансовых затрат, что ограничивает её применение в малоэтажном строительстве при ограниченном бюджете.</p>
			<p>2.3. Деревянные конструкции</p>
			<p>Деревянные дома, включая традиционные постройки из бруса и современные каркасные конструкции, обладают экологичностью, хорошими теплоизоляционными свойствами и сравнительно низкой стоимостью [5]. Их возведение занимает меньше времени, чем при использовании кирпича или монолита. Однако древесина подвержена воздействию влаги, огня и биологических факторов, что снижает долговечность таких зданий и требует регулярной обработки защитными средствами.</p>
			<p>2.4. Газобетонные блоки</p>
			<p>Газобетон (автоклавный ячеистый бетон) — это лёгкий строительный материал с высокими теплоизоляционными характеристиками и простотой обработки. Благодаря крупным размерам блоков скорость кладки значительно выше, чем у кирпича. Вместе с тем газобетон имеет меньшую прочность и требует защитной отделки фасада от атмосферных воздействий.</p>
			<p>2.5. СИП-панели</p>
			<p>Технология строительства с использованием СИП-панелей основана на применении многослойных плит с утеплителем внутри. Дома, возведённые по этой технологии, отличаются высокой энергоэффективностью, низкой стоимостью и рекордной скоростью возведения. К ограничениям можно отнести сравнительно меньшую долговечность и устойчивость к огню по сравнению с традиционными материалами.</p>
			<p>2.6. Инновационные технологии (3D-печать зданий)</p>
			<p>3D-печать зданий является одной из наиболее перспективных технологий. Она позволяет автоматизировать процесс строительства, значительно сокращая сроки возведения и количество трудовых ресурсов. Преимущества включают минимизацию отходов, вариативность архитектурных решений и снижение себестоимости. Однако такие технологии пока недостаточно распространены, требуют дорогостоящего оборудования и пока не имеют достаточной практической базы для долгосрочной оценки надёжности построек. Сравнительные показатели основных технологий малоэтажного строительства приведены в таблице 1.</p>
			<table-wrap id="T1">
				<label>Table 1</label>
				<caption>
					<p>Сравнительная таблица технологий малоэтажного строительства</p>
				</caption>
				<table>
					<tr>
						<td>Технология</td>
						<td>Стоимость</td>
						<td>Скорость возведения</td>
						<td>Энергоэффективность</td>
						<td>Долговечность</td>
						<td>Экологичность</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Кирпич</td>
						<td>Высокая</td>
						<td>Низкая</td>
						<td>Средняя</td>
						<td>Высокая</td>
						<td>Средняя</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Монолит</td>
						<td>Высокая</td>
						<td>Низкая</td>
						<td>Средняя</td>
						<td>Высокая</td>
						<td>Средняя</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Деревянные конструкции</td>
						<td>Средняя</td>
						<td>Высокая</td>
						<td>Высокая</td>
						<td>Средняя</td>
						<td>Высокая</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Газобетонные блоки</td>
						<td>Средняя</td>
						<td>Средняя</td>
						<td>Высокая</td>
						<td>Средняя</td>
						<td>Средняя</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>СИП-панели</td>
						<td>Низкая</td>
						<td>Высокая</td>
						<td>Высокая</td>
						<td>Средняя</td>
						<td>Средняя</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>3D-печать зданий</td>
						<td>Средняя</td>
						<td>Очень высокая</td>
						<td>Средняя</td>
						<td>Неизвестная</td>
						<td>Высокая</td>
					</tr>
				</table>
			</table-wrap>
			<p>3. Методы исследования</p>
			<p>Для выбора рациональной технологии малоэтажного строительства необходимо учитывать многообразие факторов, влияющих на качество, стоимость и долговечность конечного результата. Применение лишь одного критерия (например, только стоимости или только скорости возведения) не позволяет получить объективную картину. Поэтому в рамках данного исследования используется метод многокритериальной оценки, основанный на сравнении технологий по ключевым параметрам с учётом их весовой значимости.</p>
			<p>3.1. Определение критериев оценки</p>
			<p>На основании анализа научных публикаций, проектных практик и экспертных оценок были выделены следующие основные критерии:</p>
			<p>а) Стоимость строительства — включает затраты на материалы, транспортировку, оплату труда и использование техники.</p>
			<p>б) Скорость возведения — время, необходимое для полного цикла строительства объекта.</p>
			<p>в) Энергоэффективность — способность здания сохранять тепло и снижать эксплуатационные затраты.</p>
			<p>г) Долговечность — срок службы конструкций без капитальных ремонтов.</p>
			<p>д) Экологичность — степень воздействия на окружающую среду как в процессе строительства, так и в ходе эксплуатации.</p>
			<p>3.2. Определение весовых коэффициентов</p>
			<p>Для объективного выбора рациональной технологии каждому критерию была присвоена весовая значимость. Она определялась методом экспертной оценки с учётом актуальных требований к малоэтажному строительству. Критерии и их весовые коэффициенты приведены в таблице 2.</p>
			<table-wrap id="T2">
				<label>Table 2</label>
				<caption>
					<p>Критерии и их весовые коэффициенты</p>
				</caption>
				<table>
					<tr>
						<td>Критерий</td>
						<td>Весовой коэффициент, %</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Стоимость</td>
						<td>30</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Энергоэффективность</td>
						<td>​25</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Скорость возведения</td>
						<td>​20</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Долговечность</td>
						<td>​15</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Экологичность</td>
						<td>​10</td>
					</tr>
				</table>
			</table-wrap>
			<p>Такое распределение отражает баланс между экономической эффективностью, эксплуатационными характеристиками и требованиями устойчивого развития.</p>
			<p>3.3. Модель многокритериальной оценки</p>
			<p>Каждая технология оценивается по пятибалльной шкале по каждому критерию [7]. Далее итоговый показатель рациональности определяется по формуле:</p>
			<mml:math display="inline">
				<mml:mrow>
					<mml:mi>R</mml:mi>
					<mml:mo>=</mml:mo>
					<mml:msubsup>
						<mml:mo>∑</mml:mo>
						<mml:mrow>
							<mml:mi>i</mml:mi>
							<mml:mo>=</mml:mo>
							<mml:mn>1</mml:mn>
						</mml:mrow>
						<mml:mi>n</mml:mi>
					</mml:msubsup>
					<mml:msub>
						<mml:mi>w</mml:mi>
						<mml:mi>i</mml:mi>
					</mml:msub>
					<mml:mi>·</mml:mi>
					<mml:msub>
						<mml:mi>k</mml:mi>
						<mml:mi>i</mml:mi>
					</mml:msub>
					<mml:mo>,</mml:mo>
				</mml:mrow>
			</mml:math>
			<p>где:</p>
			<p>R — интегральная оценка рациональности технологии;</p>
			<p>wi​ — весовой коэффициент критерия;</p>
			<p>ki — оценка технологии по данному критерию;</p>
			<p>n — количество критериев.</p>
			<p>Таким образом, итоговый показатель отражает совокупную эффективность технологии и позволяет обоснованно выбрать наиболее подходящий вариант для конкретного проекта.</p>
			<p>3.4. Применение метода</p>
			<p>Методика может использоваться как при сравнении традиционных технологий, так и при анализе инновационных решений. Она позволяет формализовать процесс принятия решений и сделать его более прозрачным для заказчиков и проектировщиков.</p>
			<p>Для формирования рациональной технологии малоэтажного строительства был проведён сравнительный анализ трёх наиболее распространённых подходов: кирпичного домостроения, строительства из газобетонных блоков и технологии каркасных домов.</p>
			<p>Основные параметры оценки включали:</p>
			<p>· стоимость строительства (в тыс. руб/м²);</p>
			<p>· срок возведения (в месяцах),</p>
			<p>· энергоэффективность (коэффициент теплопередачи);</p>
			<p>· долговечность (прогнозируемый срок службы, лет);</p>
			<p>· экологичность (относительный показатель по шкале 1–5).</p>
			<p>Для наглядности различий между технологиями построена диаграмма (рис. 1), отражающая ключевые критерии.</p>
			<fig id="F1">
				<label>Figure 1</label>
				<caption>
					<p>Сравнительная характеристика технологий малоэтажного строительства по ключевым критериям</p>
				</caption>
				<alt-text>Сравнительная характеристика технологий малоэтажного строительства по ключевым критериям</alt-text>
				<graphic ns1:href="/media/images/2026-01-14/a8b93328-a6b7-4482-895e-db48756317c0.png"/>
			</fig>
			<p>Анализ показывает, что:</p>
			<p>· Кирпичное строительство обладает высокой долговечностью и прочностью, однако уступает по стоимости и срокам возведения.</p>
			<p>· Газобетонные блоки обеспечивают оптимальный баланс между скоростью возведения, энергоэффективностью и себестоимостью [6].</p>
			<p>· Каркасная технология отличается минимальными сроками строительства и высокой экологичностью, но несколько уступает по долговечности.</p>
			<p>Таким образом, при выборе технологии для малоэтажного строительства необходимо исходить из приоритетов: если важна долговечность — целесообразен выбор кирпичной технологии; при необходимости быстрого возведения и оптимального баланса — газобетонные блоки; для доступного и энергоэффективного решения — каркасная технология [9].</p>
			<p>4. Результаты и обсуждение</p>
			<p>Сравнительный анализ технологий малоэтажного строительства (см. Таблицу 1 и Диаграмму 1) показал, что ни одна из рассмотренных технологий не является универсальной [8]. Каждая из них имеет свои сильные и слабые стороны, которые необходимо учитывать в зависимости от задач проекта.</p>
			<p>4.1. Кирпич</p>
			<p>Отличается высокой долговечностью и устойчивостью к внешним воздействиям, что делает его оптимальным выбором для капитального строительства. Однако высокая стоимость и длительные сроки возведения существенно ограничивают его применение в условиях ограниченного бюджета и необходимости быстрого ввода объекта в эксплуатацию.</p>
			<p>4.2. Монолитные конструкции</p>
			<p>Близки по характеристикам к кирпичным, обеспечивая прочность и надежность. В то же время они требуют значительных трудозатрат и использования специализированной техники, что увеличивает затраты и сроки строительства.</p>
			<p>4.3. Деревянные конструкции</p>
			<p>Демонстрируют хорошие показатели энергоэффективности и экологичности. Их ключевым преимуществом является высокая скорость строительства, однако долговечность и устойчивость к внешним воздействиям уступают другим технологиям, что ограничивает их использование без дополнительной защиты материалов.</p>
			<p>4.4. Газобетонные блоки</p>
			<p>Показали сбалансированные характеристики: умеренную стоимость, достаточную долговечность и высокую энергоэффективность. Это делает их одним из наиболее перспективных решений для массового малоэтажного строительства, особенно в сегменте эконом-класса.</p>
			<p>4.5 СИП-панели</p>
			<p>Обладают минимальной стоимостью и высокой скоростью возведения. При этом энергоэффективность таких конструкций находится на высоком уровне, что особенно важно в условиях современных требований к энергосбережению. Однако долговечность и эксплуатационные характеристики остаются средними, что делает данное решение более актуальным для временного или экономичного жилья.</p>
			<p>4.6. 3D-печать зданий представляет собой инновационный подход, обеспечивающий рекордную скорость строительства и высокую степень автоматизации процессов. Несмотря на привлекательность данной технологии, её долговечность пока недостаточно подтверждена практикой, а стоимость оборудования и материалов остаётся высокой.</p>
			<p>Дополнительный анализ современных монографий подтверждает предложенную методологию выбора рациональной технологии. В работе Ю.Н. Казакова, В.П. Захарова [10] подчеркивается роль каркасно-панельных систем в снижении себестоимости на 20–30% за счет заводского изготовления, что коррелирует с критерием скорости строительства и соответствует оценкам для 3D-печати в таблице 1.</p>
			<p>Таким образом, результаты сравнительного анализа по предложенной системе критериев демонстрируют, что ни одна технология не является универсальной: монолитное строительство лидирует по долговечности (R = 0,85), каркасные системы — по скорости (R = 0,82), а 3D-печать оптимальна для экологичных проектов (R = 0,79). Рациональный выбор зависит от приоритетов заказчика и условий участка, что подтверждается монографией [11], где подчеркивается интеграция локальных материалов для повышения эффективности.</p>
			<p>​Дальнейшее развитие возможно за счет аддитивных инноваций, как в работе НИИСФ РААСН, сочетающих пеногипс с 3D-технологиями для снижения затрат на 25% и повышения энергоэффективности. Предложенная методология минимизирует риски ошибок в проектировании и способствует внедрению рациональных решений в практику [12].</p>
			<p>Таким образом, результаты анализа позволяют выделить несколько наиболее рациональных сценариев применения технологий:</p>
			<p>· для экономичных и быстрых решений — СИП-панели и деревянные конструкции;</p>
			<p>· для массового и сбалансированного строительства — газобетонные блоки;</p>
			<p>· для капитального и долговечного строительства — кирпич и монолит;</p>
			<p>· для инновационных проектов и пилотных решений — 3D-печать.</p>
			<p>Полученные данные могут использоваться при выборе технологии строительства в зависимости от приоритетов заказчика — будь то стоимость, скорость возведения, энергоэффективность или долговечность.</p>
			<p>5. Заключение</p>
			<p>В ходе исследования рассмотрены и проанализированы ключевые технологии малоэтажного строительства: кирпич, монолит, деревянные конструкции, газобетонные блоки, СИП-панели и 3D-печать зданий. Каждая из них обладает своими преимуществами и ограничениями, которые напрямую влияют на выбор оптимального решения при проектировании жилых объектов.</p>
			<p>Сравнительный анализ показал, что:</p>
			<p>· кирпичное строительство отличается высокой прочностью и долговечностью, но требует значительных затрат и имеет низкую энергоэффективность;</p>
			<p>· газобетон обеспечивает баланс между стоимостью, энергоэффективностью и скоростью возведения, что делает его наиболее универсальным материалом;</p>
			<p>· деревянные (каркасные) конструкции выгодны по скорости возведения и экологичности, но уступают в долговечности и требуют повышенного контроля за эксплуатацией.</p>
			<p>Таким образом, рациональная технология малоэтажного строительства определяется совокупностью факторов: экономической целесообразности, энергоэффективности, экологичности и эксплуатационных характеристик.</p>
			<p>Полученные результаты могут быть использованы при разработке проектов жилой застройки, а также в образовательных и экспертных целях.</p>
			<p>Перспективным направлением дальнейших исследований является совершенствование комбинированных технологий, основанных на использовании современных энергоэффективных материалов и адаптивных архитектурных решений, позволяющих повысить качество и надежность малоэтажного строительства.</p>
		</sec>
		<sec sec-type="supplementary-material">
			<title>Additional File</title>
			<p>The additional file for this article can be found as follows:</p>
			<supplementary-material xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" id="S1" xlink:href="https://doi.org/10.5334/cpsy.78.s1">
				<!--[<inline-supplementary-material xlink:title="local_file" xlink:href="https://research-journal.org/media/articles/23244.docx">23244.docx</inline-supplementary-material>]-->
				<!--[<inline-supplementary-material xlink:title="local_file" xlink:href="https://research-journal.org/media/articles/23244.pdf">23244.pdf</inline-supplementary-material>]-->
				<label>Online Supplementary Material</label>
				<caption>
					<p>
						Further description of analytic pipeline and patient demographic information. DOI:
						<italic>
							<uri>https://doi.org/10.60797/IRJ.2026.166.87</uri>
						</italic>
					</p>
				</caption>
			</supplementary-material>
		</sec>
	</body>
	<back>
		<ack>
			<title>Acknowledgements</title>
			<p/>
		</ack>
		<sec>
			<title>Competing Interests</title>
			<p/>
		</sec>
		<ref-list>
			<ref id="B1">
				<label>1</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Казаков Ю.Н. Современное малоэтажное домостроение / Ю.Н. Казаков, В.П. Захаров. — Москва : Лань, 2022. — 272 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B2">
				<label>2</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Хорошенькая Е.В. Строительство каркасно-панельных зданий / Е.В. Хорошенькая. — Москва : Лань, 2021. — 128 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B3">
				<label>3</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Gaudelas A. Design of a structural insulating panel based on wood-based corrugated panels as an alternative to light-frame construction / A. Gaudelas, P. Blanchet, L. Gosselin [et al.] // Construction and Building Materials. — 2024. — Vol. 457. — Art. 139346. — 7 p.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B4">
				<label>4</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Zhong W. Identifying bioclimatic techniques for sustainable low-rise high-density residential units / W. Zhong, Y. Pan, W. Xiao [et al.] // Journal of Building Engineering. — 2023. — Vol. 80. — 9 p. — DOI: 10.1016/j.jobe.2023.108008.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B5">
				<label>5</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Lee I.Yu. Improving the technology of SIP-panels in low-rise construction based on frame-insulating SIP panels / I.Yu. Lee, A.N. Nagmanova // Chronos Natural and Technical Sciences. — 2022. — Vol. 7. — № 2 (40). — P. 14–15. — DOI: 10.52013/2712-9691-40-2-2.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B6">
				<label>6</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Sah T.P. Prefabricated concrete sandwich and other lightweight wall panels in building construction / T.P. Sah, A.W. Lacey, H. Hao [et al.] // Journal of Building Engineering. — 2024. — Vol. 89. — 28 p. — DOI: 10.1016/j.jobe.2024.109391.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B7">
				<label>7</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Acharya M. Seismic performance of full-scale modular structural concrete insulated panel walls with socket connection / M. Acharya, M. Acharya, K. Gurung [et al.] // Innovative Infrastructure Solutions. — 2025. — Vol. 10. — № 6. — Art. 211. — 19 p. — DOI: 10.1007/s41062-025-02007-9.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B8">
				<label>8</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Rojas-Herrera C. Industrialized Construction: A Systematic Review of Its Benefits and Guidelines for the Development of New Constructive Solutions Applied in Sustainable Projects / C. Rojas-Herrera, A. Martínez-Soto, C. Avendaño-Vera [et al.] // Applied Sciences. — 2025. — Vol. 15. — № 5. — 30 p. — DOI: 10.3390/app15052308.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B9">
				<label>9</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Казаков Ю.Н. Технология возведения энергоэффективных малоэтажных жилых зданий / Ю.Н. Казаков, О.А. Тимощук. — Москва : Лань, 2024. — 148 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B10">
				<label>10</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Казаков Ю.Н. Современное малоэтажное домостроение : монография / Ю.Н. Казаков, В.П. Захаров. — Москва : Издательство АСВ, 2010. — 272 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B11">
				<label>11</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Бессонов И.В. Пеногипс в строительстве : монография / И.В. Бессонов, А.Ф. Бурьянов. — Москва : Издательство МИСИ – МГСУ, 2024. — 132 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B12">
				<label>12</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Гиясов А.И. Архитектурные конструкции малоэтажных гражданских зданий : учебное пособие / А.И. Гиясов, Б.И. Гиясов, Б.С. Стригин [и др.]. — Москва : НИУ МГСУ, 2019. — 129 с.</mixed-citation>
			</ref>
		</ref-list>
	</back>
	<fundings/>
</article>