1. Введение
Проблематика управления энергоэффективностью в промышленности имеет различные масштабы, но схожа по своему содержанию во многих промышленно-развитых странах. Научно-практическая значимость и потенциал развития научных изысканий по теме исследования подтверждается данными международных организаций, в том числе Международного энергетического агентства (IEA) [1], Международное агентство по возобновляемым источникам энергии (IRENA) [2], исследованиями множества ученых и научных школ. В научных исследованиях преобладает два основных подхода к формулированию предметной области исследования: оптимизация работы технических систем конкретного предприятия или подотрасли за счет энергосберегающих мероприятий и систем управления энергоресурсами EMS (Energy Management System) [3], [4], а также подход к управлению энергоэффективностью с точки зрения стандартизации процессов по ISO 50001/ГОСТ Р ИСО 50001 [5], [6]. Ю.В. Шацких, А.В. Осипов рассматривает комплексный подход к энергосбережению предприятий, в том числе с применением наилучших доступных технологий [7], [8]. А.С. Кошелев, А.Г. Паламарчук предлагают организационные механизмы повышения энергоэффективности промышленности с применением государственно-частного партнерства для существующих предприятий и теории кластеризации для планируемых к возведению [9], [10]. Е.Е. Крыленко систематизирует вопросы организации управления энергоэффективностью в электрогенерирующем комплексе промышленности [11]. Приведенные исследования развивают классическую теорию пространственного развития, теорию бережливого производства на основе цифровизации производственных процессов, решают проблемы оптимизации работы отдельных категорий технологического оборудования. При это важным аспектом, который не находит отражения в работах, является оценка зрелости системы энергоменеджмента (СЭнМ) предприятия, позволяющая выявить потенциал повышения энергоэффективности и сформировать перспективные траектории своего развития в стремлении к технологическому лидерству.
Целью исследования является определение теоретической основы управления энергоэффекивностью промышленных предприятий в условиях их стремления к технологическому лидерству. Под технологическим лидерством промышленного предприятия в контексте предметной области исследования понимается достижение и удержание превосходства в разработке и/или применении передовых, энергоэффективных производственных технологий и систем управления, соответствующих уровню лучших мировых практик и обеспечивающих долгосрочную конкурентоспособность на отраслевом рынке.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования решаются следующие задачи: проводится анализ уровня стандартизации процессов управления энергоресурсами промышленного предприятия на основе внедрения СЭнМ; систематизируются теоретические подходы к определению уровня зрелости СЭнМ промышленного предприятия; формулируются универсальные принципы обеспечения высокого уровня энергоэффективности промышленного предприятия в условиях достижении технологического лидерства; характеризуются методы обеспечения энергоэффективного развития промышленного предприятия.
2. Методы и принципы исследования
В ходе исследования применялись две группы методов исследования: теоретические и аналитические методы; методы сбора эмпирических данных.
Первая группа методов — теоретические и аналитические методы, которые включают: системный анализ (ключевой метод); сравнительный (компаративный) анализ; структуризация и классификация; контент-анализ и анализ документов.
Системный анализ применяется для рассмотрения энергоэффективности промышленности в контексте сложной системы, определяющей декомпозицию и взаимосвязи на микроуровне (предприятие), мезоуровне (отрасль, регион), макроуровне (промышленный комплекс экономики). Сравнительный (компаративный) анализ характеризует сопоставление подходов российских и зарубежных ученых к предметной области исследования, различных моделей зрелости СЭнМ (модели Н. Финнерти, Е.А. Кириковой, стартап-компании , консалтинговой группы компаний ) [12], [13], [14], [15]. Альтернативная «модели зрелости» дефиниция представлена в четвертом разделе ГОСТ Р ИСО 50005, где описана структура четырехуровневой «модели развития» СЭнМ [16]. Структуризация и классификация позволила: выделить и систематизировать восемь универсальных принципов обеспечения энергоэффективности; классифицировать группы методов обеспечения методов энергоэффективного развития промышленного предприятия; разработать классификацию видов потенциала энергоэффективности с детализацией участников оценки для каждого; предложить классификацию предприятий по уровню зрелости СЭнМ. Контент-анализ и анализ документов применялся в ходе изучения научных публикаций, методических изданий, законодательных и нормативных актов: [17], ГОСТ Р ИСО 50005 [16], Постановление Правительства [18], отраслевые справочники НДТ [19], Стратегия экономической безопасности [20].
Вторая группа методов — методы сбора эмпирических данных, которые включают: вторичный анализ статистических данных; анализ практических кейсов и существующих моделей. Вторичный анализ статистических данных соответствует использованию официальных данных Минэкономразвития РФ (результатов опроса 139 предприятий [21]). Анализ практических кейсов и существующих моделей характеризует изучение и адаптацию практических инструментов и моделей оценки уровней зрелости СЭнМ.
3. Основные результаты
Несмотря фокус внимание научного сообщества и руководителей предприятий к теме управления энергоэффективностью, согласно данным Минэкономразвития РФ к 2023 г. по результатам опроса 139 крупных отечественных предприятий менее половины из них стандартизировали процессы, связанные с энергосистемами предприятий (см. рис. 1).
Уровень стандартизации ЭнМ российских предприятий
Наличие у предприятия СЭнМ, сформированных даже по международным стандартам ISO, не говорит о ее практической эффективности. Важно также учитывать организационный уровень управления энергоэффективностью, определяемый термином показателем «уровень зрелости СЭнМ». Очевидным является отсутствие возможности применения универсальных положений для промышленных предприятий, которые имеют различный уровень зрелости СЭнМ, а также различный потенциал повышения энергоэффективности, определяемый на основании технической диагностики, осуществляемой в составе комплекса мероприятий в ходе энергетического обследования.
Модель зрелости СЭнМ описывает способность менеджмента организации предприятия осуществлять управление его энергоэффективностью в эволюционном направлении, проходя через ряд определенных уровней (как правило, от 3 до 5 уровней). Каждый уровень характеризуется организацией процессов и результатами. Одна из типовых моделей самодиагностики уровня зрелости СЭнМ предприятия, предлагаемая , проводится на основе теста по шести аспектам: политика; организационная структура; мотивация; информационная система; маркетинг и инвестиции. Результаты анализа текущей ситуации и прогноз (например, через 3 года) заносятся в шаблонную таблицу, на основании которой строится лепестковая диаграмма (см. рис. 2).
Диаграмма зрелости СЭнМ
Значительные разрывы в текущем и планируемом (перспективном) уровнях зрелости СЭнМ определяются в качестве зон приложения наибольших усилий со стороны руководства менеджмента предприятия.
Альтернативные модели оценки зрелости СЭнМ приведены в ряде исследований российских и зарубежных ученых, а также в стандарте ГОСТ Р ИСО 50005-2025 «Системы энергетического менеджмента. Руководящие указания по поэтапному внедрению» (ГОСТ Р ИСО 50005-2025), методологии стартап-компании Verdigris, реализующей проекты автоматизации и управления энергоэффективностью коммерческими и промышленными зданиями на базе ИИ [12], [13], [14]. Оценка уровня зрелости системы СЭнМ служит концептуальным вопросом управленческой диагностики, ориентированной на обеспечение энергоэффективного развития промышленного предприятия в контексте достижения технологического лидерства. Ключевым элементом технической диагностики и действенного управления СЭнМ выступает энергетическое обследование (энергоаудит). Данная процедура представляет собой комплексный системный анализ всех процессов потребления энергетических ресурсов (электроэнергия, тепло, топливо, вода и пр.) и преследует цели, непосредственно способствующие формированию траектории технологического лидерства: получение объективной картины структуры, объемов и эффективности энергопотребления; выявление потенциала экономии за счет локализации нерациональных потерь и неэффективного оборудования; разработку технико-экономически обоснованного плана мероприятий (программы энергосбережения) с расчетом ожидаемой экономии и сроков окупаемости [17]. С 2019 года в Российской Федерации энергообследование утратило обязательный характер для большинства предприятий, будучи замещенным декларированием потребления энергоресурсов для ограниченного круга субъектов (государственные и муниципальные учреждения, естественные монополии и др.). Данное изменение привело к фрагментации системы мониторинга, вследствие чего статистические данные перестают быть репрезентативными для анализа отраслевых тенденций в сфере энергоэффективности. Введенный позднее государственный энергетический надзор для организаций ТЭК, будучи иной по процедурам формой контроля, не компенсирует утраты системной технической диагностики на уровне промышленного комплекса.
Несмотря на отмену обязательности, добровольное энергообследование сохраняет статус критически важного инструмента энергоэффективного развития в силу следующих причин:
1) прямая экономическая целесообразность, когда затраты на аудит многократно ниже потенциальной экономии от выявленных мероприятий;
2) инвестиционное обоснование, поскольку результаты обследования формируют готовое технико-экономическое обоснование, упрощающее привлечение финансирования;
3) подготовка отчетности — данные обследования служат первичной информационной базой для корректного декларирования;
4) соответствие корпоративным стандартам, требующим внедрения практик энергоменеджмента, включая первичную диагностику, в рамках цепочек поставок и холдингов.
На основе синтеза исследований сформулированы универсальные принципы обеспечения энергоэффективности промышленного предприятия, направленные на технологическое лидерство:
•
Принцип системности и стратегической интеграции: энергоэффективность должна быть интегрирована в корпоративную стратегию и систему менеджмента, что реализуется через внедрение СЭнМ по ГОСТ Р ИСО 50001 и увязку соответствующих ключевых показателей эффективности (KPI) с целями высшего руководства.
•
Принцип приоритетности и непрерывности цикла PDCA: управление энергоэффективностью должно представлять собой перманентный цикл «планирование — выполнение — проверка — действие», поддерживаемый регулярным мониторингом и аудитом.
•
Принцип технологической и организационной инновационности: качественный рост эффективности невозможен без внедрения наилучших доступных технологий (НДТ), решений в области цифровизации (Индустрия 4.0, ИИ) и новых бизнес-моделей (энергосервисные контракты).
•
Принцип экономической обоснованности: каждое мероприятие требует строгой финансовой оценки (ROI, NPV, IRR, срок окупаемости) и выбора оптимальной модели финансирования (собственные средства, ЭСКО, ГЧП, льготное кредитование).
•
Принцип мотивации и вовлеченности персонала: успех политики энергосбережения обусловлен созданием системы материальных и нематериальных стимулов, а также постоянным повышением компетенций и осведомленности сотрудников.
•
Принцип адаптивности и учета внешних факторов: стратегия энергоэффективности предприятия должна быть гибкой и учитывать динамику цен на энергоносители, ужесточение экологических норм, появление новых технологий и изменение нормативной базы.
•
Принцип баланса между глубиной модернизации и операционными рисками: необходимо оптимизировать соотношение между капиталоемкими проектами полного цикла и быстро окупаемыми локальными решениями, минимизируя производственные риски.
•
Принцип информационной открытости и отчетности: публичная демонстрация достижений (ESG-отчетность, энергетические паспорта, участие в рейтингах) повышает инвестиционную привлекательность и репутацию в глазах стейкхолдеров.
В соответствии с данными принципами можно выделить четыре взаимосвязанные группы методов обеспечения энергоэффективного развития:
•
Технологические: внедрение НДТ, модернизация основных производственных фондов, цифровая трансформация процессов.
•
Организационные: внедрение и развитие СЭнМ, оптимизация организационной структуры, обучение и мотивация персонала.
•
Экономические: инвестиционный анализ, применение механизмов энергосервиса и государственно-частного партнерства, разработка KPI.
•
Информационно-аналитические: мониторинг уровня зрелости СЭнМ, проведение энергообследований, формирование нефинансовой отчетности.
Таким образом, общая концепция энергоэффективного развития промышленного предприятия представляет собой не набор разрозненных мероприятий, а целостную систему управления изменениями на основе выбора траектории роста зрелости СЭнМ, где технологическая модернизация подкрепляется научно обоснованным менеджментом, экономическими расчетами и активным вовлечением человеческого капитала.
4. Обсуждение
Определение теоретической основы управления
—
Базисом энергоэффективного развития промышленного предприятия является управленческая и техническая диагностика. В исследовании обоснованно разделяется управленческая (оценка зрелости СЭнМ) и техническая (энергообследование) диагностики, при этом подчеркивается значимость обеих, несмотря на разрыв, характерный в современной практике. Энергообследование, будучи классическим инструментом, зачастую фокусируется на поиске точечных потерь и оценке энергосберегающих мероприятий с быстрой окупаемостью. Управленческая диагностика через модель зрелости ориентирована на системные процессы и долгосрочные цели. Ключевая теоретическая позиция заключается в том, что лишь синергия этих двух видов диагностики позволяет выявить не только места экономии, но пути институционализации процессов постоянного улучшения, трансформировав энергоэффективность из проекта в рутинную практику. Особую актуальность это приобретает в свете отмены обязательного энергообследования в РФ, что сузило поле для технической диагностики и повысило значимость внутренних управленческих инструментов для самодиагностики.
Сформулированные восемь универсальных принципов представляют собой не просто перечень, а систему с внутренними связями и возможными противоречиями. Например, принцип экономической обоснованности на ранних стадиях может конфликтовать с принципом технологической инновационности (внедрение ИИ, цифровых двойников), венчурные инвестиции в которые имеют длительный горизонт окупаемости. Разрешение этого противоречия лежит в плоскости принципа баланса между глубиной модернизации и операционными рисками. Теоретическая ценность предложенной системы принципов заключается в том, что она задает не идеальную, а реалистичную модель управления, признающую существование таких дилемм и предлагающую инструменты (например, сценарное планирование, сочетание быстрых мер и долгосрочных программ) для их решения. Это отличает данный подход от нормативных перечней лучших практик и применения НДТ, часто игнорирующих ресурсные ограничения и контекст развития современного предприятия.
Определение технологического лидерства, данное в исследовании, смещает акцент с технического превосходства на превосходство в системах управления, обеспечивающих внедрение и развитие энергоэффективных технологий. Это согласуется с современным пониманием процесса управления инновациями в стремлении к технологическому лидерству. В данном контексте разработанная классификация методов (технологические, организационные, экономические, информационные) подчеркивает, что путь к лидерству требует параллельного развития данных направлений. Организационные и информационные методы обеспечения энергоэффективного развития промышленного предприятия создают необходимую инфраструктуру для успешного усвоения и генерации технологических и экономических методов.
5. Заключение
Теоретические положения, представленные в исследовании, формируют многоуровневый концептуальный каркас для переосмысления роли энергоэффективности в промышленности.
Основным научным результатом исследования является разработка комплексной теоретической конструкции, устанавливающей причинно-следственную связь между зрелым, системным управлением энергоресурсами и достижением устойчивых конкурентных преимуществ на отраслевом рынке. Энергоэффективность трансформируется из сугубо операционной, затратной функции в стратегический компетенционный актив, формирующий основу для технологического лидерства.
Практическая ценность результатов состоит в том, что модели зрелости СЭнМ, принципы и греппы методов обеспечения энергоэффективного развития предприятия предоставляют руководству промышленных предприятий, отраслевым ассоциациям и органам государственного управления структурированный аналитический инструментарий для диагностики, планирования и реализации политики в области энергоэффективности, ориентированной на достижение технологического лидерства.
Перспективы дальнейших исследований лежат в плоскости эмпирической верификации предложенной теоретической конструкции, количественной оценки эффективности различных траекторий повышения уровня зрелости СЭнМ на основе методов статистического анализа при форматировании отраслевых нормативов, эконометрического метода оценки потенциала повышения энергоэффективности и метода нахождения условного экстремума функции для выбора оптимального сценария реализации потенциала энергоэффективности предприятия.