1. Введение

Правовые аспекты использования учебных и научных произведений в электронном образовании являются одной из ключевых тем современного авторского права. Распространение цифровых технологий, появление электронных библиотек и учебных платформ, а также необходимость преподавания и исследований в дистанционных или смешанных форматах привели к тому, что все больше образовательных организаций стремятся размещать, воспроизводить и передавать материалы в электронном виде. Эти материалы, в свою очередь, чаще всего представляют собой произведения науки и учебной литературы, которые охраняются авторским правом. Следовательно, встает вопрос: как обеспечить баланс между законными интересами правообладателей, авторами и потребностями электронного образования, где использование соответствующих произведений зачастую носит массовый и непрерывный характер? В последние годы данный вопрос приобретает всё большую актуальность.

В настоящее время проводится значительное количество исследований норм законодательства в сфере использования учебных и научных произведений в электронном образовании. Так, А.А. Савинова, В.В. Насонкин [16] в своей монографии рассматривают правовые аспекты создания и использования цифровых учебных ресурсов. В работе раскрыты основания и границы «свободного» использования произведений науки, литературы, искусства, способы защиты прав авторов. С.Б. Мякинина [15] анализирует, как правомерно использовать произведение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения в учебных и научных целях. К.М. Беликова [14] анализирует подходы права к регулированию работы нейросетей и генеративного искусственного интеллекта в контексте создания научных и образовательных текстов. Вопросы правовой охраны результатов творческой деятельности изучаются также в работах В.П. Авдеевой [11] и Ю.А. Афанасьевой [12]. Комплекс проблем, связанных с определением сущности, понятия и признаков охраняемых объектов является объектом диссертационного исследования Н.В. Дельцовой [13]. Несмотря на большое количество исследований, в отечественной правовой науке система охраны интеллектуальных прав в области научных и образовательных результатов изучена недостаточно, нет отдельных исследований, посвященных охране научных и образовательных результатов, исследование данной проблематики необходимо продолжать.

Целью данного исследования является комплексный правовой анализ использования учебных и научных произведений в электронном образовании. Научная новизна исследования заключается в углубленном и систематизированном анализе правовой охраны результатов творческой деятельности в области образования и науки как объектов интеллектуальных прав в РФ. Особое внимание уделяется комплексной оценке действующего законодательства и выявлению его несоответствия современным технологическим и социальным вызовам. Таким образом, исследование заполняет значительный пробел в юридической науке, поскольку до сих пор не было целенаправленного и всестороннего изучения именно этих аспектов интеллектуальной собственности.

Правовую основу использования учебных и научных произведений в электронном образовании в России составляют: Конституция РФ [1], четвертая часть Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) [2], введенная в действие федеральным законом от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ [3], Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» [4], Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» [5], Федеральный закон от 1 июля 2017 г. № 156-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”» [6], ГОСТ Р 7.0.83-2013. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения [7].

Необходимо отметить, что уже в традиционном офлайн-образовании вопросы авторско-правового регулирования имели значимые сложности. Специальные нормы, например, статьи 1274 ГК РФ о цитировании, статьи 1273 ГК РФ о воспроизведении в личных целях, а также положения о служебных произведениях и о свободном использовании, учитывали устоявшийся оборот: печатные книги, лекции в аудиториях, библиотеки, предоставляющие бумажные экземпляры [2]. Однако активный переход к электронным форматам, который зачастую осуществляется через онлайн-платформы и локальные сети, расширяет масштабы распространения произведений. Поскольку студентам и преподавателям достаточно одного клика, чтобы сделать копию или передать учебный контент десяткам и сотням пользователей, правообладатели закономерно опасаются неконтролируемого копирования и распространения. При этом мы понимаем, что отсутствие цифровых копий учебных и научных материалов способно серьезно тормозить образовательный процесс, затрудняя работу в дистанционных и смешанных моделях обучения.

2. Основные результаты

Проблематика электронного образования тесно связана с лицензионными соглашениями, заключаемыми вузами и библиотеками с правообладателями для получения доступа к электронным ресурсам. Часто в таких соглашениях прописываются условия, существенно ограничивающие использование материалов: запрещается оцифровка фрагментов, загрузка на локальные серверы, пересылка через электронную почту, а иногда даже прямое цитирование за пределами конкретной платформы. Подобные лицензионные условия могут, по сути, сводить к минимуму действие общих норм ГК РФ об образовательных исключениях, поскольку стороны договора соглашались на более жесткий режим.

Другой важный аспект — применение технических мер защиты (DRM, технические ограничения копирования). Когда образовательное учреждение приобретает электронные учебники или научные издания у определенного провайдера, в договоре может быть оговорено применение DRM-систем, которые не позволяют пользователям делать выгрузки PDF-файлов, распечатывать более 5–10% текста и т. п. Для правообладателей такая мера выглядит оправданной, однако в электронном обучении иногда требуется более масштабное копирование, например при подготовке раздаточных материалов к онлайн-курсу или при формировании электронной коллекции для конкретной дисциплины. Если техническое средство защиты не дает реализовать и те исключения, что разрешены законом (в частности, ст. 1274 ГК РФ о научных целях или учебных), возникает разрыв: формально лицо имеет право на определенный объем копирования, но технически не может его осуществить. Проблема еще более обостряется, когда речь идет о том, чтобы «вырезать» нужные фрагменты для научной презентации или создать резервную копию для сохранности в цифровом виде, что также может быть оправдано [10].

Законодательство РФ, как и законодательства многих других стран, допускает ограниченное использование произведений для образовательных и научных целей, но не содержит расширенных норм, детально регулирующих электронное образование. Анализ судебной практики показывает, что пока такие вопросы часто решаются судами в индивидуальном порядке. Однако формирование стабильной судебной практики требует последовательных разъяснений высших судебных инстанций, а также более четких законодательных положений.

Особое место занимает размещение лекционных курсов, в том числе формата MOOC (Massive Open Online Courses) на открытых образовательных платформах. Когда преподаватель загружает туда свой курс, в котором использует научные статьи, графические иллюстрации, аудио или видеофрагменты, необходимо проверять, подпадает ли такое использование под «учебные цели». С одной стороны, массовый характер этих курсов говорит о широкой доступности (не ограниченной только для студентов одного вуза), что может приближать курс к публичному использованию, выходящему за рамки образовательного исключения. С другой стороны, если содержание остается строго учебным, не преследует коммерческой выгоды, организовано в виде структурированных занятий, вполне можно аргументировать, что присутствует задача обучения, и следовательно, ст. 1274 ГК РФ должна применяться. Однако некоторые правообладатели могут возражать, указывая, что бесплатный глобальный доступ уничтожает коммерческий рынок для их произведения. Выработка «золотой середины» — существенная цель электронного образования. Как показывает зарубежная практика [8] (например, опыт ряда университетов США, использующих принципы fair use [9]), применение многокритериальной оценки допустимого объема и цели может быть выходом. Но в России правило добросовестного использования (fair use) в классической форме не закреплено, и суды опираются на нормы ГК РФ, ориентируясь на критерий «объем, оправданный целью». Это оставляет простор для неоднозначных трактовок.

Довольно остро обсуждается вопрос о том, может ли преподаватель законно выкладывать запись своих лекций (включая фрагменты чужих текстов, рисунков, аудио) на свободный хостинг (например, YouTube) или специализированные образовательные платформы (Coursera, OpenEdu). Ведь, строго говоря, такая выкладка, если доступ открытый, имеет черты публичного воспроизведения, что выходит за рамки цитирования в учебных целях, адресованного ограниченному кругу студентов. На наш взгляд, исходя из позиции законодателя, допустимо такое использование только при четкой доказательности отсутствия коммерческой цели, если используется незначительный фрагмент и если сам преподаватель, как автор, или вуз, как правообладатель на служебное произведение, владеет правами на данный курс. Но для сторонних материалов тоже должен быть определен механизм.

Еще одним видом права, о котором необходимо упомянуть, является право на перевод. В электронном образовании часто возникает потребность оперативно перевести статью или фрагмент иностранного учебного материала. Но перевод относится к «способам использования произведения», а исходный текст защищен авторским правом. Если перевод делается с целью ознакомления студентов, без опубликования в общем доступе, можно ли считать это «учебным исключением»? Закон прямо не отвечает на этот вопрос, хотя п.1 ст.1274 ГК РФ упоминает, что цитирование допускается «в оригинале и в переводе», не рассматривая отдельно случай, когда сам перевод осуществляет образовательная организация. Значит, можно полагать, что разумный перевод отдельных фрагментов в образовательных целях не нарушает исключительные права, если нет коммерческой цели и соблюдается указание на первоисточник. Но эта логика может быть спорной для больших текстов или систематических переводов.

3. Заключение

Таким образом, можно утверждать, что правовые аспекты использования учебных и научных произведений в электронном образовании характеризуются сочетанием нескольких тенденций. Во-первых, расширение числа и форм электронных образовательных ресурсов осложняет выяснение четких правомочий образовательных организаций: недостает прямых норм, признающих преимущество образовательного интереса при определенных обстоятельствах, в особенности в сетевой среде. Во-вторых, сохраняется проблема несоответствия лицензионных условий, ограничивающих использование цифрового контента, и публичных норм, вводящих образовательные исключения. Без четкого приоритета норм закона возникает правовая коллизия, и учебные заведения зачастую опасаются использовать большие фрагменты материалов. В-третьих, появляется необходимость легализовать технологические действия, такие как обход DRM или создание временных копий для нужд дистанционного курса, если эти действия вписываются в рамки образовательных исключений. В-четвертых, требуется совершенствование судебной и административной практики, а также нормативная детерминированность объема заимствования и правил поведения учреждений.

Электронное образование — динамичная и глобальная среда, следовательно, необходимо координировать российское право с международными и наднациональными инициативами, направленными на расширение стандартов «свободного» и «справедливого» использования учебных и научных произведений. Совершенствование авторского права для электронного обучения должно учитывать и интересы самих авторов, работников образования, создающих учебные курсы, методические материалы, мультимедийные лекции. При существенном ограничении их прав не будет стимула к созданию новых материалов. Поэтому необходимо установить гармоничные механизмы: возможно, стоит закрепить гарантии выплат авторских вознаграждений или разрешения на повторное использование. Параллельно образовательные организации нуждаются в упрощенном доступе к контенту, где это действительно оправдано интересами учебного процесса. В итоге выстраивается модель, при которой электронное образование развивается на базе четких и достаточных исключений, но с ясно очерченным кругом ограничений, недопускающих подмену коммерческого рынка учебной литературы бесконтрольной оцифровкой и распространением. Этот режим, если он будет правильно сформулирован, позволит снять опасения правообладателей, при этом обеспечив студентам и преподавателям доступ к необходимым материалам.

Таким образом, электронное образование остро нуждается в дополнительных нормах и разъяснениях, цель которых — конкретизировать, как применять действующие нормы об авторском праве к электронной среде. В числе возможных мер: введение подробных статей о допустимом копировании и распространении в замкнутых образовательных сетях; о праве библиотеки создавать и хранить цифровые копии для обучающихся; о приоритете законом установленных исключений над противоречащими им лицензионными условиями; о правомерном обходе технических мер защиты при соблюдении ряда условий (отсутствие коммерческой цели, ограниченный круг пользователей). Важно также прописать гарантии для педагогических работников, если они хотят самостоятельно публиковать созданные курсы в открытом доступе, в случае, когда исключительные права принадлежат вузу как работодателю. Каждая из этих норм способна существенно улучшить правоприменительную практику и стимулировать электронное образование к более широкому обращению научного и учебного контента, при том что интересы авторов и издателей остаются защищенными за счет разумных ограничений объема использования и требований обязательного указания имени автора и источника.

The additional file for this article can be found as follows: