1. Введение

Жизнь в мировой культуре рассматривается как абсолютное благо, как возможность обретения вечности и бессмертия. Для большинства людей рождение детей — это обретение новой жизни и попытка сохранения себя в вечности. Многие столетия процесс зарождения человеческой жизни оставался тайной для человека, церковь считала его делом божьим, недоступными человеку, а внедрение в этот процесс и любые медицинские вмешательства со стороны человека греховными. С развитием науки и её широким влиянием на сферу медицины в XX веке раскрываются уникальные возможности изучения репродуктивной физиологии человека. Появление первого в мире ребенка, зачатого методом экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) в 1987г., в Англии, обозначило формирование эры новых репродуктивных технологий (НРТ). С гордостью хочется отметить, что первые разработки ЭКО начались в СССР в 1956г. в Севастополе, но были запрещены по идеологическим соображениям. В 2026 г. в России отметят 40-летие успешной реализации процедуры ЭКО. Сегодня по предварительным подсчётам в мире более 10 миллионов детей, появившихся на свет с помощью ЭКО, в России их уже не менее 500 тыс. В Краснодарском крае за последние шесть лет благодаря процедуре ЭКО родились 8,2 тыс. детей. Государственное субсидирование, рост количества клиник, осуществляющих эту процедуру, возможность по ОМС воспользоваться процедурой искусственного оплодотворения для различных слоев населения в РФ, а также появление стимулирующих государственных региональных программ, рост числа бесплодных пар, обусловили популярность и широкую практику применения метода ЭКО. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, 15% пар репродуктивного возраста не могут зачать ребёнка. В настоящее время шесть медицинских центров на Кубани проводят процедуру ЭКО по ОМС. Причем сегодня по закону у гражданина РФ есть право на неограниченное количество попыток.

Но за технической простотой этой процедуры возникает множество проблем как морально-этического, так и медицинского характера, вплоть до возможно негативных последствий для здоровья женщины в связи с инвазивными техниками внедрения в организм. Не исключается и «коммерциализация» этого процесса, в среднем стоимость одного цикла ЭКО по стране составляет порядка 200 тыс. российских рублей, и возможность эта исходит либо из личных средств заказчика, либо из государственного бюджета. Следовательно, возникает вопрос, уместно ли обсуждать «конкретную цену человеческой жизни».

Широта применения ЭКО обусловила возникновение множества морально-этических дилемм, связанных с правовым статусом эмбриона, вероятностью или исключением его прав; моральностью процедуры отбора эмбрионов, появлением так называемых «избыточных» эмбрионов, возможностью их использования в научно-медицинских экспериментах и т.д. [5, С. 65]. Не меньшие споры вызывает и этичность применения донорского материала, и правдивая реализация принципа информированного согласия, а также в целом оправданность применения метода ЭКО, как единственной возможности при различных формах бесплодия.

Вопрос применения ЭКО в современном мире имеет под собой целый ряд факторов, подтверждающих его очевидную пользу для научно-практической медицины. В нашем исследовании мы задались целью определить морально-этическую составляющую перспективной целесообразности применения метода ЭКО в масштабах человечества. Сегодня совершенно ясно, что человечество подошло к необходимости здравого осознания и возможности разрешения острых моральных вопросов, вызванных развитием новых репродуктивных технологий, с которыми напрямую связана безопасность дальнейшего развития нашей цивилизации. Актуальным в современных условиях является задача определения современного представления о внедрении в процесс рождения человека как о благе или о вреде.

Проблема нашего исследования. Любая технология, как показывает опыт научно-технического прогресса, вызывает изменения этических представлений и социальных отношений. Уникальные возможности медицины сегодня позволяют реализовать право стать родителями, но чем шире практика применения ЭКО, тем больше возникает вопросов не столько научно-технического характера, они-то как раз более или менее решаемы с помощью научного прогресса, сколько нравственного, гуманистического. Попытки решения морально-этических аспектов вызывают дискуссии не только в медицинской сфере, но и в среде философов, священнослужителей, культурологов, антропологов, специалистов самых разных отраслей, поскольку человечество столкнулось с теми вопросами, которые трудно решаемы на данном этапе развития цивилизации.

В связи со сложностью данной проблемы и выходом её за пределы медицины нами был определен ряд задач, характеризующих биоэтический статус рассматриваемой проблемы.

Задачами исследования являются: рассмотрение в рамках статьи светской, медицинской и религиозной позиций для разрешения следующих морально-этических противоречий:

1. Имеет ли человек право на внедрение в процессы зарождения жизни с точки зрения нравственности и принципов гуманизма?

2. Считается ли морально-этичным со стороны врача определять право эмбриона на жизнь?

3. Процедура экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) часто сопровождается созданием избыточного количества эмбрионов, что порождает серьёзные морально-этические вопросы относительно их дальнейшей судьбы, включая допустимость проведения экспериментов над ними.

Выявленные нами задачи связаны с важнейшим вопросом – как эти феномены сегодня сочетаются с важнейшими этическими нормами: гуманности, принципом «не навреди», справедливости и «благодеяния».

2. Основное исследование

Вспомогательные репродуктивные технологии – это медицинские процедуры, направленные на преодоление проблем с зачатием и рождением ребенка. Они охватывают большой спектр подходов, начиная от простых методов лечения бесплодия и заканчивая сложными технологиями, такими как ЭКО. Современный этап развития медицинских технологий даёт возможность стать счастливыми родителями тем, кто испытывает трудности с зачатием. Но чем интенсивнее происходит усовершенствование технологий, связанных с зачатием и вынашиванием плода, тем острее возникают морально-этические споры о мере допустимости их использования и масштабах внедрения в процессы зарождения жизни. Так, Болховитина С.Л. считает, что применение новых репродуктивных технологий, с одной стороны, позволяет на данном этапе решить проблему бесплодия, а с другой, нравственное отношение к человеческой жизни должно заключаться в защите от непроизвольного манипулирования ею. Экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) является наиболее распространенным методом среди вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Процедура включает гормональную стимуляцию пациентки для созревания нескольких фолликулов, после чего ооциты извлекаются и помещаются в питательную среду. Затем к ним добавляются сперматозоиды, и оплодотворение происходит естественным образом. В 1991 году была впервые применена методика интрацитоплазматической инъекции сперматозоида (ИКСИ), которая представляет собой усовершенствование традиционного ЭКО. В отличие от стандартного ЭКО, где сперматозоид самостоятельно проникает в яйцеклетку, при ИКСИ эмбриолог с помощью микроиглы вводит отобранный сперматозоид непосредственно в цитоплазму ооцита. Это позволяет обойти естественные барьеры отбора сперматозоидов в женском репродуктивном тракте, заменяя их выбором, сделанным специалистом. Преимуществом метода ИКСИ является возможность оплодотворения даже при низком качестве спермы, что повышает вероятность успешного зачатия в случаях мужского бесплодия [10, С. 4].

Медицинская позиция сегодня такова, что в новых репродуктивных технологиях, а в частности в осуществлении ЭКО нет чудес, поскольку этот метод работает в пределах физиологии человека и отбор эмбрионов — это медицинская необходимость. Стоит подчеркнуть, что с этим можно согласиться лишь условно. Сегодня в России, по подсчетам специалистов, примерно 11 миллионов пар считаются бесплодными. По данным ВОЗ, Россия входит в число лидеров по мужскому бесплодию. Если ранее фиксировали превалирование женского бесплодия, то на данный момент имеется примерно одинаковое процентное соотношение женского и мужского, и лишь 10% относят к неуточнённому бесплодию. Но ЭКО помогает решить данную проблему даже у имеющих тяжелое течение и форму олигоспермии, либо азооспермии. Анализ спермограммы на данный момент является золотым стандартом для оценки фертильности [7, С. 1081].

Что касается осложнений, которые могут произойти с женщиной при одноплодной беременности с использованием ВРТ, в 1 триместре — это высокий риск невынашивания беременности (18,5-21,8%). Наибольшие риски у женщины имеются в срок до 6 недель беременности, данный риск имеет тенденцию к снижению после регистрации сердцебиения у плода (12,2%). Этот процент снижается каждые 2 недели на 2–4% и к 13 неделе риск намного ниже (2,2%) по сравнению с 6-й неделей.

Однако у женщин в возрастной категории от 35 лет риск прерывания беременности при одноплодной экстракорпоральной беременности составляет 28,6%, что весьма разнится с группой женщин моложе 35 лет. Нельзя не учитывать и другие осложнения, такие как гестационный сахарный диабет, процентное соотношение которого от 5,4 до 6,8%, по данным разной литературы, предлежание плаценты 2,1–3,6%, гестоз 9,4–20%, преждевременные роды 11,4–12,1%, при двойне составляет 43,9–67,9% [4, С. 365]. По данным Международной диабетической федерации, в 2019 году распространенность гипергликемии у беременных составила около 15,8%, из них 83,6% случаев были связаны с ГСД.

При этом частота ГСД была статистически значимо выше в группе ЭКО по сравнению с группой самопроизвольной беременности (SC) (20 и 5,5% соответственно), p = 0,022 на 28 неделе. При сравнении частоты GDM при раннем скрининге на 20 неделе в обеих группах частота GDM в группе ЭКО была значительно выше (16,4%) по сравнению с (3,6%) в группе самопроизвольной беременности (SC), p = 0,026 [12].

Некоторые авторы утверждают, что одноплодные и многоплодные беременности повышают риск хромосомных аномалий и врожденных пороков развития, увеличивая их почти в 2 раза, (ВПР) после ЭКО и ЭКО-ИКСИ, по отношению к спонтанной беременности [6, С. 43]. Таким образом, основными положительными и эффективными чертами метода ЭКО с медицинской точки зрения являются: лечение бесплодия, возможность генетического скрининга, т.е. преимплантационный генетический скрининг, выбор пола ребенка (только в некоторых случаях), возможность криоконсервации (не задействованные эмбрионы подвергаются замораживанию для дальнейшего, возможного, использования), лечение мужского бесплодия с использованием ИКСИ, которое позволяет обойти барьеры в виде плохой подвижности сперматозоидов.

Но несмотря на все преимущества ЭКО имеются и недостатки данного метода. Этот метод является инвазивным и несет потенциальные риски для здоровья будущей матери, к таким можно отнести синдром гиперстимуляции яичников, многоплодную беременность, болезненность и дискомфорт на фоне приема гормональных препаратов, при заборе яйцеклеток (путем лапараскопии или трансвагинальной пункции), эмоциональное напряжение, риск внематочной беременности (около 1,5–2,1%, но при использовании ВРТ на подобие ЭКО риск возникновение таковой повышается) [8, С. 113].

Религиозная доктрина в отношении ЭКО отстаивает достаточно консервативную позицию, считая недопустимым вмешательство человека в «дела божьи», тем не менее признавая ЭКО, в случае полной невозможности естественного зачатия. При этом представители духовенства постоянно напоминают, что более гуманной альтернативой бесплодия является усыновление или удочерение. Нам представляется, что отсутствие на сегодняшний день однозначной позиции церкви по вопросу применения ЭКО связано с невозможностью отрицания эффективности и популярности среди населения этого метода, с одной стороны, тогда как с другой — нет абсолютной поддержки среди духовенства применения метода, так как достаточно велики риски дальнейшего масштабного применения ЭКО, связанные с манипуляциями пола, этически необоснованными решениями о дальнейшей судьбе так называемых «лишних» эмбрионов, а также коммерциализацией этой сферы, что в дальнейшем может привести к полному отказу от естественных процессов зачатия. Более того, представители духовенства настаивают на том, что подобные манипуляции сводимы к «заигрыванию» человека с самым священным и божественным процессом зарождения жизни.

В 2000 году в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» задокументировано: «К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений» [13]. Однако данный документ осуждает и не принимает уничтожение и утилизацию дефектных эмбрионов, а также суррогатное материнство, донацию половых клеток и клонирование человека [1, С. 17]. Глава всемирного союза староверов Леонид Севастьянов к ЭКО относится положительно: «К ЭКО я отношусь очень позитивно, если речь идёт о тех, кто не может забеременеть естественным путём. Для меня любая мораль, в том числе, христианская, базируется на ценности человеческой жизни. Всё, что ведёт к рождению здоровых детей, это благо. Всё, что уничтожает детей и взрослых, это зло. ЭКО даёт возможность появления новой человеческой жизни, поэтому оно не может быть злом» [14].

Роман Тарабрин, ассистент кафедры гуманитарных наук Первого МГМУ имени Сеченова, считает что некоторые методы данного ВРТ могут быть приняты и допустимы духовенством: «…многие эмбрионы погибают и при естественном зачатии, поэтому сказать, что зачинать детей мы не будем на том основании, что есть всего 30 процентов вероятности их появления, тоже, наверно, было бы неправильно; природа человека такова, что много эмбрионов погибает еще на доимплантационной стадии, даже при естественном зачатии, из-за генетических дефектов, не позволяющих эмбрионам развиваться дальше… поэтому сказать, что мы не будем благословлять ЭКО только потому, что не все эмбрионы приживаются, нельзя» [15]. Епископ Пантелеймон подчёркивает, что: «Корень проблемы в том, что современные люди пытаются взять под контроль все стороны своей жизни и подчинить ее своим эгоистическим желаниям: если хочу ребенка, то пойду на все — на ЭКО, на суррогатное материнство… Не хочу — сделаю, чтоб ребенка не было: либо с помощью средств предохранения, либо с помощью аборта. Захочу — поменяю цвет кожи, захочу — изменю пол... Как будто жизнь человеческая — это товар в супермаркете: какую хочу, такую выбираю и за деньги покупаю. Но ведь ясно, что есть некий Божий промысел о человеке, и он узнается из обстоятельств нашей жизни. Нужно быть самим собой и принимать тот крест, который Бог нам дает. Посылает много детей — значит, надо их рожать, растить. Не дает детей — усынови сироту, ведь так много детей живет без родителей, без семьи» [16]. Подобная позиция подчёркивает актуальность проблемы: неприменимость по отношению к человеку оценки стоимости жизни и невозможность сведения ее к рыночным категориям: «товар-цена», или «услуга-цена».

В «Основах социальной концепции» (ОСК), как в основополагающем документе Русской православной церкви (РПЦ) по социальным вопросам, остается непонятной противоречивость мнения об использовании ВРТ. Отсутствие единого решения церкви в отношении репродуктивной системы привело верующих людей к разделению мнения в отношении ВРТ. Общественно-церковный совет по биоэтике возложил решение вопроса о том, нарушить ли религиозные убеждения и воспользоваться вспомогательными методами для беременности или же не лечить бесплодие, но остаться праведным на православных. [9, С. 152] На практике сегодня духовник не дает свое благословение на проведение процедуры ЭКО, но и не отказывает в такой возможности, со словами: «Мы, конечно, «помолимся».

Острой социальной проблемой сегодня являются в целом ценностные ориентации молодежи в отношении семьи и материнства. Так, девальвация и трансформация представлений выражается в таких общепопулярных формулах, как отложенная беременность, статус «соло-мама», «моно-родительство», замена статуса родителя на более успешные, карьерные позиции в обществе, отсутствие мотивации в деторождении, закрепляемые общим информационным контекстом и т.п. По результатам исследований ученых, законы природы таковы, что самый активный фертильный возраст женщины — это период от 16 до 24 лет, именно в этом возрасте большинство современных девушек не рассматривают возможность рождения ребенка. А в возрасте старше 40 лет, по оценкам медиков, практически нет ни одной здоровой беременности [2]. А значит возрастает постоянная необходимость в применении НРТ. Однако развитие ВРТ не способно решить демографические проблемы и изменить ценностные ориентации молодёжи. Таким образом, цель ЭКО сегодня заключается не в повышении рождаемости, а в предоставлении возможности деторождения парам, сталкивающимся с проблемой бесплодия.

По данным министерства здравоохранения Кубани в 2024 году в Краснодарском крае было зарегистрировано 1600 женщин, прошедших процедуру ЭКО, что меньше, чем в 2023 году (1700 женщин) [3, С. 7]. С января по август 2024 года появились на свет 966 детей, из этого числа 54 двойни и 2 тройни. За этот же период только в 2023 году родилось 1012 детей, в том числе 73 двойни и 4 тройни, за весь 2023 год увидели свет 1339 детей.

По данным Министерства Здравоохранения Российской Федерации — ЭКО можно сделать по ОМС, для этого имеется ряд условий: если пара не может завести ребенка в течение года или выставляется диагноз бесплодие. На ОМС претендовать могут все желающие, имеющие диагноз бесплодие. Так в Краснодаре на данный момент процедуру ЭКО по ОМС осуществляют шесть частных медицинских центров.

3. Результаты и обсуждение

В апреле 2025 г. на базе Кубанского медицинского института (КМИ) нами было проведено исследование, в рамках которого были опрошены студенты 2 курса, в возрасте 18–20 лет, специальность «лечебное дело» и «стоматология».

В ходе опроса было установлено, что 83% девушек и 70% мужчин, студентов 2 курса считают процедуру ЭКО необходимой в целях повышения рождаемости в России. Следовательно, респонденты и мужского и женского пола едины в своих представлениях о необходимости применения и развития технологии ЭКО, как одного из важнейших методов борьбы с низкой рождаемостью в России. Студенты считают, что граждане обращаются к процедуре ЭКО в основном по причине бесплодия, так считают представительницы женского пола — 56%, мужчины — 70%. Единство позиции респондентов женского и мужского пола говорит о существующих проблемах бесплодия и понимании актуальности данной проблемы. Но, тем не менее, немалая доля опрошенных, а это 43% женщин и 30% мужчин, допускают наличие других факторов, побуждающих пары обращаться к процедуре ЭКО. А значит рост бесплодия не является единственной причиной популярности ЭКО.

Стоит отметить, что среди студентов, обучающихся по специальности «лечебное дело», нами была выявлена следующая особенность: так, только 25% мужчин считают, что пары обращаются к процедуре ЭКО по причине бесплодия, тогда как среди женщин эта цифра составила 88%. Следовательно, можно предположить, что для мужчин проблема бесплодия не является такой острой, как для женщин, либо женщины чаще сталкиваются с этим, чем мужчины.

Сегодня на доступность процедуры ЭКО влияют финансовые возможности. Осведомленность о возможности по ОМС осуществить ЭКО среди медиков студентов достаточно высока, так, примерно 70% мужчин и 83% женщин обладают информацией. В связи с этим, поскольку сегодня процедура ЭКО является платной (из средств госбюджета или из собственных средств заказчика), мы поинтересовались у студентов, уместно ли говорить о том, что таким образом определяется цена зарождения жизни человека? С тем, что в этом есть высокая доля правды, согласились 70% мужчин и 53% женщин. И примерно 30% опрошенных посчитали, что процедура ЭКО такая же, как и многие другие медицинские технологии, поэтому такое понимание не уместно.

Религиозная доктрина по вопросу допустимости ЭКО придерживается мнения, что у человека нет права на внедрение в процессы зарождения жизни, поскольку это сфера божественных законов. Данную позицию не поддержало большинство опрошенных — 73% женщин, и примерно 50% мужчин. Следовательно, на данном этапе молодежь склонна наделять человека возможностью не только обеспечивать естественное продолжение человеческого рода, но и регулировать процессы рождаемости.

В процедуре ЭКО врач осуществляет отбор эмбрионов по критерию их жизнеспособности, поэтому в нашем исследовании нам был интересен вопрос, считает ли студент медик, что это морально-этично, со стороны врача, определять право эмбриона на жизнь? В своей позиции оказались едины и мужчины, и женщины, примерно 60% опрошенных считают, что такова работа врача, поэтому ответственность он несёт скорее с юридической точки зрения, как и представитель любой другой профессии.

Наиболее спорным, с позиции нравственности, сегодня является вопрос о гуманности проведения экспериментов над эмбрионами. Студенты КМИ допускают гуманность данных экспериментов и необходимость для развития медицины, (мужчины и женщины здесь едины, примерно 50%). Но, 20% опрошенных полностью отвергают гуманность данных экспериментов и считают, что есть другие пути получения научно-исследовательской информации. Одной из альтернатив с целью уменьшения количества «избыточных» эмбрионов может быть процедура усыновления/удочерения, данную позицию широко отстаивает сегодня церковь. Но как показал наш опрос, 100% опрошенных мужчин и 84% опрошенных женщин среди будущих стоматологов скорее выберут ЭКО, чем усыновление ребенка, а значит идея церкви сегодня по меньшей мере несостоятельна. Интересно, что среди студентов по специальности «лечебное дело», 40% девушек допускают, что усыновление/удочерение может быть альтернативой ЭКО, а значит реализация института материнства в контексте идей сострадания и благодеяния находят отзыв у представительниц женского пола.

Студенты медики довольно часто отмечают, что повышение доли процедур ЭКО в России может быть связано не только с лечением бесплодия, но и как эффективный метод борьбы с генетическими заболеваниями (40% опрошенных). Это же подтверждают результаты исследований последних лет, согласно которым, применение НРТ позволяет избежать случаев с повторным генетическим заболеванием [11]. Лишь 6% опрошенных студентов считают, что популярность технологий ЭКО среди населения приводит к излишней коммерциализации этой услуги. Очевидная польза для общества и медицинской науки признается неоспоримой в российском обществе, что подтверждается и в нашем исследовании.

4. Заключение

Научные открытия XX века позволили раскрыть уникальные возможности освоения репродуктивной физиологии человека. Сегодня мы наблюдаем широкую практику применения метода ЭКО, обусловленную высокой эффективностью и популярностью среди других видов искусственного зачатия и зарождения человеческой жизни. Это послужило важной причиной глубоких дискуссий о морально-этической допустимости и необходимости развития новых репродуктивных технологий. В нашей статье мы предприняли попытку определить религиозную, медицинскую и светскую позиции по вопросу нравственного обоснования допустимости ЭКО. В ходе исследования проблемы нами было установлено, что, несмотря на то что метод ЭКО является инвазивным и имеет потенциальные риски для здоровья будущей матери, сегодня в медицине он оценивается как наиболее перспективный в борьбе с мужским и женским бесплодием, а также в борьбе с генетическими аномалиями. Также это подтвердилось результатами нашего пороса: пары обращаются к процедуре в основном по причине бесплодия. Единство позиции респондентов женского и мужского пола говорит о существующих проблемах бесплодия в структуре населения и понимании актуальности данной проблемы.

Более половины опрошенных согласились с тем, что применение метода ЭКО предполагает актуальность вопроса денежной стоимости, следовательно, с одной стороны, финансовая возможность опосредованно определяет цену зарождения жизни человека. С другой стороны, треть опрошенных посчитали, что процедура ЭКО такая же, как и многие другие медицинские технологии, поэтому такое понимание сегодня не уместно.

Религиозная доктрина по вопросу моральной стороны развития ЭКО не вызвала поддержку среди опрошенных, так как сегодня молодежь определяет человеку довольно высокую позицию — быть не только создателем человека будущего, но и регулировать процессы рождаемости, что неизбежно приведет к проблеме повышенной ответственности человека в будущем.

Одним из дискуссионных вопросов является морально-этическая ответственность врача в определении будущего эмбриона. Так более половины опрошенных нами студентов медиков считают, что такова работа врача, поэтому ответственность он несёт скорее с юридической точки зрения, как и представитель любой другой профессии. Такое же примерно отношение сегодня и к вопросу о гуманности проведения экспериментов над эмбрионами, примерно половина респондентов считают оправданным этот процесс и с научной, и с этической точек зрения.

Уникальной оказалась выявленная нами позиция к процедуре усыновления/удочерения в качестве альтернативы ЭКО, здесь абсолютное большинство студентов будущих стоматологов предпочтительно выберут ЭКО, чем возьмут ребенка в семью, а значит идея церкви отчасти несостоятельна. Тогда как студенты по специальности «лечебное дело», в особенности представительницы женского пола, допускают, что усыновление/удочерение может быть альтернативой ЭКО, а значит реализация института материнства, в контексте идей сострадания и благодеяния находит отклик у представительниц женского пола.

Сегодня совершенно ясно, что человечество подошло к необходимости здравого осознания и достижения консенсуса в решении острых моральных вопросов, связанных с развитием новых репродуктивных технологий, от которых напрямую зависит безопасность дальнейшего развития нашей цивилизации.

The additional file for this article can be found as follows: