1. Введение

Смысл представляет собой комплексное научное понятие, которое традиционно считается предметом гуманитарных дисциплин. Однако в настоящее время гуманитарное знание о смысле претерпевает существенные изменения. Это обусловлено интеграцией с кибернетическим дискурсом и развитием цифровых технологий. Современная наука стоит на пороге нового этапа в изучении смысла, где традиционные гуманитарные подходы органично сочетаются с инновационными методами, что открывает широкие возможности для междисциплинарных исследований.

Так, в последнее время стала активно изучаться осмысленность действий человека (SoA) в симбиозе с машиной[1]. В работах [2], [3], [4] авторы сходятся во мнении, что в качестве общего принципа SoA может использоваться байесовский механизм связности действий. Разработка автоматов, обладающих признаками человеческого интеллекта, всё более приближается к реальности, но пока даже самые современные автоматы не способны мыслить подобно человеку. Очевидно, стоит согласиться с мнением многих учёных, что современные системы искусственного интеллекта не в состоянии преодолеть так называемый «барьер смысла» [5], и тем самым сделать шаг от формальной к диалектической логике.

Таким образом, феномен смысла продолжает оставаться одним из ключевых объектов научного познания, требующим комплексного междисциплинарного подхода в условиях современной научной парадигмы. Результаты ранее проведённых авторских исследований по проблеме смысла изложены, например, в работах [6], [7]. В данной статье полученные результаты были скомпонованы и приведены к единому структурированному виду.

2. Смысл как мера мышления

2.1. Основная единица анализа смысла

Современное понятие смысла обладает большим спектром формулировок. По Гегелю же понятие, прежде всего, должно быть понятием в самом себе, т. е. быть субстанциональной основой какого-либо содержания и, следовательно, существовать в нём в единственном числе. Такое понятие есть «момент самого понятия», которое нельзя узреть созерцанием и не представить себе чувственно. Оно есть предмет мышления, суть сущности в себе и для себя. Оно есть логос — истина того, что носит название вещей.

Постижение сути сущности в себе и для себя достигается мыслью. Мысль есть не только лишь мысль, а «...представляет собой самый возвышенный и, точнее говоря, единственный способ, которым может быть постигнуто вечное и в-себе-и-для-себя-сущее» [8,  С. 110]. Следовательно, субстанциональной основой понятия смысла является мысль, как результат мышления в виде суждения. Мысль — предмет мышления, а всё, что с мыслью — смысл. Таким образом, мысль — основная единица анализа смысла, а точнее говоря, единственная единица.

2.2. Смысл: рефлексивное суждение

Словарный анализ существующих дефиниций смысла показывает, что современное представление о смысле ассоциируется с рефлексивным аксиоматическим понятием в рамках определённой предметной области или теории. Под «рефлексивным понятием» имеется в виду очевидное утверждение, служащее для описания предметных отношений внутри определённой области знаний. Категории и правила, которые рефлексивно используются для умозаключений, касаются лишь правильности познания, а не его истинности, потому что в основе рефлексивного суждения лежит созерцание и чувственность.

Из рефлексивного суждения о смысле следует атрибутивное «Суждение A»: в рефлексивной форме смысл суть мысль, рассудочное суждение, порождаемое рефлексией, в виде субъективной абстракции на каком-либо внешнем содержимом.

2.3. Смысл: логическое суждение

При введении содержания в логическое рассмотрение предметом исследования становятся уже не вещи, а суть вещей. Логическая наука становится «инструментом» реконструкции тех дефиниций смысла, которые были сделаны рефлексивно. По словам Гегеля, мысли в логике должны быть чистыми мыслями. Чистая мысль — объективная мысль, основанная на фактах, которая по определению не может быть инстинктивно ложной. Чистая мысль лишена рефлексии, потому что это мысль, обнаруживающая смысл. В этом состоит её отличие от рефлексивной мысли, служащей «придумыванию» смыслов.

Из логического суждения о смысле следует атрибутивное «Суждение B»: в форме логического рассмотрения смысл суть чистая мысль, порождаемая мышлением, в виде абсолютной идеи на каком-либо внешнем содержимом.

2.4. Снятие рефлексии и переход смысла в меру

По словам Гегеля «Все, что существует, находится в отношении, и это отношение есть истина всякого существования» [8, С. 301]. Того же мнения придерживаются и другие учёные. В работе С.Е.Ячина «Слово и феномен» отношение характеризуется как способ причастности единичного множественному, порождающий смысл. «Отношение причастности есть смысл (истина) отношения или просто смысл» [9, С. 44]. Эта философская концепция релятивизации, заложенная в понятии отношения причастности, послужила отправной догмой представления смысла в количественном виде.

В рамках концепции релятивизации сформулировано следующее итоговое умозаключение: отношение единичных суждений, порождаемых рефлексией (см. «Суждение A»), к абсолютной идее, порождаемой множественными суждениями (см. «Суждение B»), есть отношение причастности части целому, т.е. смысл отношения или просто смысл. В итоговом умозаключении следует обратить внимание на одну особенность, заключающуюся в отношении целого и частей. По словам Гегеля «Отношение целого и частей есть непосредственное и потому лишенное мысли отношение и переход тождества-с-собой в разность» [8, С. 302].

Переход тождества-с-собой в разность по Гегелю означает, что отношение, лишённое мысли, есть завершённое бытие, которое своей завершенной определённости достигает в мере. Следовательно, в отношении причастности вместе с мыслью снимается рефлексия и осуществляется переход в качественно другое по сравнению с предшествующим состоянием — количественное состояние, т.е. переход смысла в меру мышления.

2.5. Смысл как мера мышления: философская интерпретация

Всё, что существует, находится в отношении, и это отношение есть истина всякого существования. Отношение единичных суждений, порождаемых рефлексией, к абсолютной идее как результату аппроксимации множественных суждений есть отношение причастности части целому — смысл (истина) отношения или просто смысл. Отношение целого и частей есть непосредственное и потому лишенное мысли отношение. Следовательно, в этом отношении снимается рефлексия, как мысль в форме рассудочного мышления, и осуществляется переход в количественное состояние. Отсюда следует, что в количественной интерпретации смысл есть мера — мера мышления.

2.6. Смысл как мера мышления: логическая интерпретация

Как известно, закон тождества гласит, что всё тождественно с собой: A есть A («Смысл есть смысл» — тождество-с-собой), т. е. A не может быть одновременно быть A и не-A. Если A — мысль в форме единичного суждения, порождаемого рефлексией (часть), то B не-A, где B — чистая мысль в форме абсолютной идеи как результата аппроксимации множественных суждений (целое).

При снятии рефлексии путём установления отношения различия в виде разности между целым и частью получим |A – B| = c, где c — качественно определенное количество (мера). Другими словами, разность |A – B| — это логическое отношение в виде разности между целым и частью, а c — количественный показатель этого отношения. Количественный показатель меры представляет собой «квант» мысли, который при снятии рефлексии переходит в «квант» смысла. Следовательно, снятие рефлексии — это переход мысли в с-мысль (смысл).

3. Смысл и алгоритм: исчисление смыслов

3.1. Бытийное опосредование смысла

Представление смысла в количественном виде как меры мышления не является достаточным условием для решения проблемы смысла. Для этого, опираясь на принцип бытийного опосредования смысловых конструктов, необходимо найти способ его исчисления. Согласно принципу бытийного опосредования, сформулированному Д.А.Леонтьевым, в основе анализа смыслов лежит их онтологическая характеристика [10, С. 391]. Поэтому важно при анализе смыслов определиться с тем, что в данном исследовании понимается под бытием.

Согласно философской концепции А.Бадью, бытие — это бесконечность множественностей и только математика способна описать такие множественности. Если согласиться с А. Бадью, то под бытием следует понимать упорядоченную последовательность множества формальных (математических) объектов — аналогов объектов реального мира — и отношений между ними.

Согласно другой философской концепции мыслителей XX — начала XXI века (А.Бергсон и др.), бытие — непрерывный поток творческих преобразований в виде переходов качества в количество и наоборот. В этом процессе в качестве фундаментальной философской категории выступает мера. Свойства меры, таким образом, оказываются неразрывно связаны со свойствами бытия, и её рассмотрение позволяет глубже понять природу трансформационных процессов.

3.2. Смысловой анализ свойств меры

По словам Гегеля, всякая мера есть самостоятельная специфическая мера. Спецификация или отличительная особенность, лежащая в основе мер, приводит к процессу порождения отношений и в этом процессе трансформируется в специфическую определенность в виде ряда мер. В результате, этот ряд мер образует «...некоторую узловую линию мер по шкале большего и меньшего» [8, С. 431]. В свойствах Гегелевской узловой линии мер, таких как закономерность, прерывистость и повторяемость, можно обнаружить основные аспекты меры в бытии.

Свойства Гегелевской узловой линии мер не являются абсолютными характеристиками меры, а проявляются в конкретных контекстах её применения. В контексте понимания бытия как упорядоченной последовательности множества формальных объектов и отношений между ними перечисленным свойствам можно поставить в соответствие следующие характеристики атрибутов формальной логики: закономерности — детерминированность, прерывистости — дискретность, повторяемости — рекурсивность.

Таким образом, смысловой анализ свойств меры показывает, что Гегелевская узловая линия мер имеет свойства функции, которая в теории алгоритмов называется вычислимой. Каждой вычислимой функции соответствует свой расчётный алгоритм. Следовательно, при соответствующей формализации Гегелевская узловая линия мер оказывается тождественной понятию вычислимой функции смысла исчисляемой по алгоритму.

4. Смыслообразование и оценка смыслов

4.1. Силлогизм Бейеса–Налимова как основной принцип образования смысла

Изначально все возможные смыслы соотнесены с линейным континуумом Кантора — числовой осью, на которой смыслы описывается своей априорной функцией распределения — вычислимой функцией смысла. Эта функция мультипликативно взаимодействует с фильтром — условной функцией распределения вероятностей. Взаимодействие задается известной формулой Бейеса, результатом которого является условная функция распределения уже с новой семантикой.

В этом вычислительном процессе формула Бейеса выступает как силлогизм: из двух посылок — функции распределения смысла и фильтра — с необходимостью следует новая семантика. При этом как обе посылки, так и возникшее из них следствие носят вероятностно размытый характер. Формула Бейеса традиционно используется для вычисления апостериорных вероятностей через априорные вероятности. В. В. Налимов сделал обобщение, придав статистической формуле новое логическое значение, что дает основание говорить о силлогизме Бейеса-Налимова.

Таким образом, силлогизм Бейеса–Налимова — формула Бейеса в виде силлогизма, состоящего из двух посылок: исходной и условной функций вероятностного распределения семантических знаков. Из этих посылок следует логическое умозаключение, содержащее смысл. Другими словами, силлогизм Бейеса–Налимова — это «инструмент» смыслообразования, с помощью которого из отдельных семантических знаков создаётся смысловая форма с новой семантикой.

4.2. Вероятностная оценка смыслов

Если понятие смысла в логической интерпретации (см. подраздел Смысл как мера мышления: логическая интерпретация) представить в более конкретной практической форме, то смысл можно рассматривать как дополнительную информацию, которая накладывается на денотат семантических знаков. Эта дополнительная информация может быть вычислена как разность информационных энтропий по Шеннону двух соседних семантических знаков. Тогда действием вычитания вычленяется денотат (Д1, Д2), а то, что остаётся в остатке будет квант смысла: c = |Д1 – Д2|.

Кванты смысла, как случайные величины, образуют взаимосвязанную цепочку, характеризующуюся статистическими параметрами экспоненциального распределения непрерывной случайной величины. Формальным аналогом информационной энтропии по Шеннону для непрерывной случайной величины является дифференциальная энтропия, что даёт возможность использовать её в качестве единицы измерения смысла.

Для количественной оценки величины смысла достаточно рассчитать и сравнить дифференциальные энтропии исходной смысловой формы и соответствующей эталонной формы, которая получается путём случайного перераспределения семантических знаков исходной смысловой формы. Если дифференциальная энтропия исходной смысловой формы окажется больше дифференциальной энтропии эталонной формы, то, вероятнее всего, исходная смысловая форма содержит смысл, в противном случае — не содержит.

Таким образом, согласно вероятностной оценке смыслов, смысл — это статистический параметр непрерывной функции распределения квантов смысла, измеряющий среднее количество дифференциальной энтропии, приходящейся на одно умозаключение.

5. Заключение

Смысл — это абстракция, порождаемая чистой мыслью. Когда человек от рефлексии интуитивно переходит к чистым сущностям, качество «Отношение причастности есть смысл» переходит в количество — «Меру мышления». Так, в количественной интерпретации, смысл становится мерой мышления. Представление смысла в виде меры мышления позволяет создать такие смысловые конструкты, как мера, вычислимая функция смысла, силлогизм Бейеса-Налимова, квант смысла. В свою очередь, конструкты смысла позволяют глубже понять природу бытия и его трансформационные процессы, что открывает новые горизонты для философского осмысления понятия смысла.

The additional file for this article can be found as follows: