1. Введение

Основополагающим элементом теории криминализации является проблема обоснования уголовно-правового запрета, то есть факторов, определяющих допустимость, возможность и целесообразность признания общественно опасного деяния преступлением, влекущим уголовную ответственность. Поэтому мы считаем, что важным вопросом, как для законодателя, так и для правоприменительных органов, является определение критериев наличия общественной опасности в том или ином деянии (действии или бездействии).

Методологической основой исследования являются как общенаучные, так и специальные методы научного познания: диалектический, формально-юридический, системно­структурный и социологический.

2. Основные результаты

Несмотря на то, что многие ученые исследовали понятие общественной опасности, определению критериев этого понятия не было уделено должного внимания. В научной литературе нам не удалось найти общепризнанных критериев, которые позволили бы определить, является ли деяние общественно опасным или нет

[9][10][1, С. 41]

Разграничительным признаком отграничения преступлений от других правонарушений на этапе криминализации, не может быть ни уголовная противоправность, помогающая в отграничении преступлений уже на этапе правоприменения, ни санкция, которая вводится после того, как деяние признано преступным. Ведь санкции являются по сути адекватным отражением общественной опасности. Они соотносятся между собой как явление и его отражение

[2, С. 782]

Прежде всего выясним этимологическое значение термина «критерий». Согласно толковому словарю русского языка С.И. Ожегова, критерий – это «мерило оценки, суждения»

[3]

С точки зрения интересов общества и отдельных лиц, процесс криминализации должен быть основан на принципах гуманизма и справедливости. Это сложный процесс, который может оказать значительное влияние на судьбы многих людей, поэтому он требует тщательного и точного анализа. Отклонение законодателя от социально обусловленного соотношения между сферами преступлений и проступков содержит опасность существенного нарушения интересов лица в связи с возможностью признания личности преступником без достаточной необходимости и целесообразности с точки зрения интересов общества, которые могут быть надежно защищены и менее интенсивны по степени репрессивности правовыми нормами, также средствами публичного действия. Кроме того, социально неопределенное расширение сферы преступлений вследствие введения в нее деяний, имеющих пониженную степень общественной опасности, неизбежно приведет к искусственному повышению уровня преступности, что создаст искаженную картину

[4, С. 109-110]

Поскольку отнесение определенного общественно опасного деяния лица к категории преступлений является прерогативой законодателя, то он обязан признавать преступлением только такой поступок, который посягает на наиболее ценные объекты, причинят им имущественный вред, размеры которого установлены законодательно для определения количественного критерия общественной опасности и физический вред здоровью, размеры которого так же определены законодателем в виде качественного критерия общественной опасности. Но также есть и понятие причинения существенного вреда, в соответствии с чем деяние считается, обладающим соответствующим характером и степенью общественной опасности.

По мнению некоторых авторов, существенный вред как критерий криминализации деяния проявляется в посягательстве на общественные отношения, которые, независимо от сложившихся исторических условий, всегда будут охраняться мерами уголовно-правового принуждения. К примеру, государственная измена, диверсия, шпионаж, кража, грабеж, разбой, убийство, нанесение тяжких телесных повреждений, изнасилование и др. Кроме того, существенный вред как критерий криминализации деяния проявляется в посягательстве на общественные отношения, которые в какой-то период существования общества и государства приобретают особую важность и с учетом этого нуждаются в уголовно-правовой охране (например, нарушение права на получение образования, нарушение права на безвозмездную медицинскую помощь и др.). Либо же существенный вред как критерий криминализации деяния выражается в причинении тяжких последствий

[5][6]

Общественная опасность по своей сути является категорией статической, в части тех посягательств, которые всегда признавались и однозначно будут признаваться недопустимыми и динамичной, в части уголовно-правовой охраны тех объектов, общественная опасность которых меняется с развитием общественных отношений. Учитывая это, критерии наличия общественной опасности будут постоянно меняться, и как следствие, возникнет потребность в криминализации или декриминализации тех или иных деяний.

Кроме этого, для характера и степени вреда, причиненного общественным отношениям, на наш взгляд, решающее значение имеет существование настоящей способности этот вред восстановить или возместить. Невозможно восстановить, например, половую свободу или жизнь убитого и т.д. Преступление потому и признается общественно опасным, что причиняет тяжкий и необратимый вред общественным отношениям. Не меняет положения тот факт, что в какой-то части преступный ущерб может быть возмещен или восстановлен, ведь следует также учитывать то, что преступление вызывает у потерпевших страдания и переживания, которые нередко вызывают расстройство здоровья, поэтому эти последствия тоже не могут быть устранены.

Следовательно, определить критерии можно только в отношении так называемой статической общественной опасности.

По результатам анкетирования, проведенного в Волгодонском филиале Ростовского юридического института и в Краснодарском университете МВД России, среди действующих сотрудников полиции, обучающихся по основным программам профессионального обучения «Профессиональная подготовка лиц рядового состава и младшего начальствующего состава, лиц среднего и старшего начальствующего состава, впервые принятых на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, по должности служащего «Полицейский», в котором принимали участие более ста сотрудников, нами установлено, что на вопрос «Какие деяния, по Вашему мнению, всегда, при любых обстоятельствах наделены признаком общественной опасности?» преобладает ответ, что при любых обстоятельствах признаком общественной опасности наделены деяния, предусмотренные уголовным законом, а также посягательства на жизнь, здоровье, основы национальной безопасности, мир, безопасность человечества и международный правопорядок, половую свободу и половую неприкосновенность личности.

Таким образом, на стадии криминализации, независимо от внешних факторов, о наличии в деянии общественной опасности как признака понятия преступления всегда однозначно будет свидетельствовать ряд критериев. Определим критерии по характеру и степени общественной опасности. По характеру общественной опасности: во-первых это посягательство на жизнь; во-вторых посягательство на здоровье; в-третьих посягательство на половую свободу и половую неприкосновенность; в-четвертых посягательство на основы конституционного строя и безопасности государства; в-пятых, посягательство на мир и безопасность человечества. На наш взгляд, эти общественные отношения настолько важны, что общественная опасность посягательства на эти объекты настолько высока, что они всегда будут находиться под уголовно-правовой охраной. Эта концепция основывается, в частности, ст. 2 Конституции, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

По степени общественной опасности: во первых, это деяния, причиняющие физический или имущественный вред в размере и способом, определенный законодателем; во-вторых, это деяния, совершенные общеопасным или насильственным способом.

Обратим внимание на тот факт, что если на стадии нормообразования законодатель оценивает степень общественной опасности деяния и выражает свою оценку в санкции уголовно-правовой нормы, то на стадии правоприменения наличие общественной опасности конкретного преступления определяется наличием всех обязательных признаков состава преступления и отсутствием оснований для применения нормы о малозначительности деяния. В то же время можем утверждать, что факультативные признаки состава преступления и другие обстоятельства, характеризующие как совершенное лицом деяние, так и личность виновного, учитываются судом во время индивидуализации уголовной ответственности (назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности, освобождении от наказания и его отбывания) и выражаются в степени тяжести совершенного преступления, в основу которого положена степень общественной опасности деяния.

Таким образом, на практике при применении уголовно-правовой нормы в конкретной ситуации не требуется определять степень общественной опасности деяния, так как она уже установлена законодателем и выражена в санкции уголовно-правовой нормы.

Теперь рассмотрим ч. 2 ст. 14 УК – норму о малозначительности деяния, определяющей, что при наличии всех обязательных признаков состава преступления деяние все же может не представлять общественной опасности в силу малозначительности, то есть не причинять и не создавать угрозы причинения как такового существенного вреда. На наш взгляд это должно касаться, прежде всего, преступлений с материальным составом, в которых последствия не имеют материально выраженного характера, а отражаются в оценочных понятиях. Ведь последствия нематериального характера – это такие негативные изменения в объекте посягательства, соединенные с нарушением законных прав и свобод граждан и интересов государства, юридических лиц, охраняемых уголовным законом и которые не поддаются реальному денежному измерению.

К тому же некоторые статьи УК предусматривают причинение существенного вреда в качестве наступления последствий К примеру ст.ст. 210, 202, 330, 185, 286 УК. Мы считаем, что в этих статьях целесообразно заменить выражение «существенное вред» на конкретные последствия, предусмотренные в примечаниях. Что касается тех составов преступлений, где последствия не конкретизированы, то их аналогично необходимо определить. В случаях, когда вред выражается в причинении общественно опасных последствий нематериального характера, существенным вредом может быть признано нарушение охраняемых Конституцией или иными законами прав и свобод человека и гражданина, таких как право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, избирательные, трудовые и жилищные права и т. д., подрыв авторитета и престижа органов государственной власти и органов местного самоуправления, нарушения общественной безопасности и общественного порядка, создание условий, затрудняющих выполнение предприятием, учреждением или организацией своих функций, а также сокрытие преступлений.

При определении того, является ли вред существенным, необходимо также учитывать количество пострадавших граждан, размер морального вреда или упущенной выгоды и другие факторы. Если в результате преступления причинён как материальный, так и нематериальный вред, общий вред от преступления может быть признан существенным, даже если материальный ущерб не превышает определённого размера

[9]

Последствия нематериального характера (связанные с причинением вреда социального, политического, морального, организационного и иного характера) не имеют денежной оценки. Соответственно, невозможно определить эквивалента такого ущерба в рублях. Исключением может быть, разве что, учет производных последствий причинения, к примеру, физического вреда (затраты на лечение или протезирование потерпевшего), нарушения законных прав и интересов граждан – расходы на восстановление таких прав (выплаты незаконно взятому под стражу или заключенному или незаконно уволенном с работы или обучения, возмещение за неисполнение судебного решение, компенсация ущерба от распространения сведений, порочащих личность и т.д.).

3. Заключение

Следовательно, можно заключить, что существует много противоречий относительно необходимости учета признака общественной опасности, уяснение содержания этого понятия связано с отсутствием четких критериев общественной опасности. Законодательно четко критерии общественной опасности не определены, поэтому в одних случаях признаются общественно опасными те деяния, преступность которых вызывает сомнение, а в других случаях, напротив, не признают общественно опасными те действия, криминализация которых требуется обществом. Поэтому критерии общественной опасности должны быть задекларированы и их необходимо соблюдать. Лучшее их закрепить в Концепции развития соответствующей области законодательства. Также важно, чтобы критерии действовали в совокупности, ведь трудно констатировать тот факт, что деяние общественно опасно в соответствии с каким-то одним критерием.

The additional file for this article can be found as follows: