1. Введение

В толковом словаре русского языка С. И. Ожегова подлог определяется как подделка, составление ложного, фальшивого документа, записи [1, С. 537]. Д. Н. Ушаков дает такое определение подлога: «Подделка с целью обмана, введения в заблуждение» [2, С. 720]. В первом определении выражена первоначально понимаемая сущность подлога: создание фальшивого (ложного) документа для его социально-опасного использования в общественных отношениях. Цель такого изготовления может быть не только корыстной, она может выражать групповые интересы и соответствовать экспектациям определенного социума. Обман не является единственной целью создания фальшивого документа, к тому же чаще всего он выступает способом преступления, а не целью.

Уголовное законодательство любого государства предусматривает ответственность за подлоги.

При подготовке статьи использованы следующие методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнительно-правовой.

2. Основные результаты

В Уголовном кодексе Франции, принятом в 1992 году и усовершенствованном в 2002 [3, С. 648], имеется статья 433-14, устанавливающая ответственность за:

1) ношение униформы или отличительного знака органов государственной власти;

2) использование статусного документа;

3) использование транспортного средства с отличительными знаками полиции или военнослужащих.

Данный состав преступления дополнен подобными: статьи 433-15, 433-16, 433-17, 433-18. В диспозиции статьи 441-1 законодателем дано общее определение подлога: «Подлогом является любое обманное искажение истины, способное причинить какой-либо вред и совершенное каким бы то ни было способом, в каком-либо письменном тексте или любом другом носителе информации, который имеет целью или может в дальнейшем служить установлению доказательства какого-либо права или факта, имеющего юридические последствия».    

В Уголовном кодексе ФРГ [4, С. 208] подлогам посвящено 14 статей. Как правило, в статьях имеются составы с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами. Должностные подлоги связаны с вынесением неправосудного приговора или решения (§339), неправильным официальным свидетельствованием (§ 348).

Криминализация подлогов в Уголовном кодексе Австралии, принятом в 1995 году и в значительной степени дополненном в 2018 году [5, С. 388]. Законодатель твердо стоит на позициях объективного вменения, указывая, что нет необходимости доказывать умысел виновного (статья 144.1). Использование подделанного документа (статья 145.1), предполагает установить вину субъекта преступления.

Раздел 148 УК Австралии озаглавлен «Персонация (выдача за себя) публичного чиновника Австралийского Союза». Подлог личности получает звучный термин – персонация, который вполне уместно ввести в юридический оборот.

Гипотеза о том, что особенности уголовной ответственности за подлоги связаны с правовым регулированием в условиях социалистической и капиталистической экономики предполагает анализ уголовного законодательства тех стран, которые позиционируют себя как социалистические. В первую очередь, законодательство Китайской Народной Республики [6, С. 432].

В КНР криминализированы подлоги в сферах:

1. Управления компаниями и предприятиями (статьи 158, 160, 161 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики [7, С. 312].

2. Финансов (статьи 177, 178, 181).

3. Налогов (статьи 205, 206, 209).

4. Рыночного порядка (статьи 221, 222).

5. Общественного порядка (статья 280).

6. Правосудия (статьи 305, 306).

7. Государственной службы (статьи 412, 413).

Уголовный кодекс Социалистической Республики Вьетнам, принятый в 2015 году [8], включает несколько статей, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с подлогами. Санкции за преступления не включают иных видов наказания кроме лишения свободы, несмотря на то, что по УК Вьетнама деяния отнесены к первой категории – преступлениям небольшой тяжести.

В 2022 году принят Уголовный кодекс Республики Куба [9], который в официальном коммюнике был назван мерой по укреплению социалистического правового государства [10]. Основное внимание кубинский законодатель уделяет фальсификации документов, в то же время подлоги в экономической сфере УК Республики Куба специально не выделены. Очевидно, данный аспект определяется социалистической системой хозяйствования, которая максимально ограничивает рыночные отношения.

Предшествующее изложение позволяет выдвинуть гипотезу о том, что особенности уголовной ответственности за подлоги связаны с правовым регулированием в условиях социалистической и капиталистической экономики.

3. Заключение

Анализ законодательства Франции, ФРГ, Австралии, КНР, Вьетнама и Кубы позволяет констатировать, что сформулированная выше гипотеза подтверждается лишь частично – в плане того, что число соответствующих уголовно-правовых запретов в государствах, объявляющих себя социалистическими, меньше чем их число в капиталистических экономиках. Вместе с тем данное различие нельзя признать принципиальным, так как рыночная экономика присутствует в экономической системе любого государства. Исследование позволяет отметить закономерность: чем больше в стране административного ресурса, тем меньше уголовно-правового регулирования.

The additional file for this article can be found as follows: