1. Введение

Изучение зарубежного опыта законодательного урегулирования аналогов российских институтов представляется крайне важным, поскольку позволяет по иному взглянуть на существующую проблематику их регламентации, а также выработать новые подходы к разрешению и преодолению существующих проблем.

Возможность составления совместных завещательных распоряжений получила свое научное осмысление в содержании ряда трудов отечественных ученых-цивилистов, в частности, Л.В. Кудрявцевой

[1, С. 65–67][2, С. 48–53][3, C. 71–75]

Тем не менее особенную значимость проведенные доктринальные исследования получили в контексте последних новелл отечественного наследственного права, а также, в связи с повышенным интересом российского общества к возможности составления супругами совместных завещаний (так, только за 2022 год было нотариально удостоверено 736 совместных завещаний лиц, состоящих в официальном зарегистрированном браке, при этом большая часть из них была совершена на территории Санкт-Петербурга) (60 такого вида завещаний), Москвы (53 такого вида завещаний), Московская область (52 такого вида завещаний) [4].[5]

Объектом настоящего исследования выступает совокупность общественных отношений, которые возникают в связи и по поводу  составления и исполнения совместного завещания супругов, как на территории российского государства, так и на территории ряда зарубежных стран. Отсюда в качестве предмета настоящего исследования выступают нормы действующего российского законодательства, ряда зарубежных стран, регламентирующие особенности составления и исполнения совместного завещания супругов, соответствующая сформированная правоприменительная практика, а также отдельные научные труды отечественных ученых-цивилистов, посвященные разработке темы настоящего исследования.

Целью настоящей статьи является исследование особенностей правового регулирования совместного завещания супругов в зарубежных странах в контексте рецепции положительного опыта в российскую правовую традицию.

Практическая значимость состоит в использовании результатов компаративистского анализа в качестве основ для законодательных инициатив и (или) методических рекомендаций Федеральной нотариальной палаты РФ, направленных на совершенствование правового регулирования института совместных завещаний в РФ.

2. Основная часть

Институт совместного завещания супругов впервые получил свое законодательное воплощение в нормативных правовых актах, распространяющих свое действие на территории Германии. Именно в содержании Гражданского Германского Уложения, в разделе восьмом, приведен ряд норм, направленных на урегулирование порядка составления и последующего исполнения, а также отмены, изменения и оспаривания завещания, составленного совместно лицами, находящимися в браке. При этом само легальное определение искомой дефиниции, также, как и в российском гражданском законодательстве, в обозначенном законодательном акте отсутствует.

В доктрине гражданского право сформировано три основных концептуальных подхода к определению возможных видов совместного завещания супругов в Германии, и их сущности, соответственно. Согласно им, в частности, выделяются следующие виды:

1) одновременное совместное завещание, при котором лица, состоящие в официальном зарегистрированном браке, в содержании одного и того же нотариально удостоверяемого документа (завещания) фиксируют волеизъявления каждого из них относительно имущества, являющегося личной собственностью мужа и жены, соответственно (при этом, названные волеизъявления супругов между собой не согласовываются в таком случае, и им необязательно достигать взаимного согласия и компромисса относительно видения дальнейшего распоряжения имуществом после их смерти);

2) взаимное совместное завещание, при котором лица, состоящие в официальном зарегистрированном браке, в содержании одного и того же нотариально удостоверяемого документа (завещания) фиксируют волеизъявления относительно порядка наследования имущества, нажитого в браке и являющегося их совместной собственностью, а также имущества, принадлежащего каждому из них, заблаговременно согласованные супругами в момент совершения завещания или еще до этого момента (при этом, за каждым из них сохраняется право на изменение или отмену собственного волеизъявления, без получения на это предварительного согласия второго супруга);

3) взаимозависимое совместное завещание, при котором лица, состоящие в официальном зарегистрированном браке, в содержании одного и того же нотариально удостоверяемого документа (завещания) фиксируют волеизъявления относительно порядка наследования имущества, нажитого в браке и являющегося их совместной собственностью, а также имущества, принадлежащего каждому из них, заблаговременно согласованные супругами в момент совершения завещания или еще до этого момента (однако, в подобном варианте каждый из супругов утрачивает право на изменение или отмену собственного волеизъявления, без получения на это предварительного согласия второго супруга)

[6, C. 98]

При этом важно акцентировать свое внимание и на том, что в соответствии с законодательно определенными положениями, в Германии презюмируется последний вид совместных завещаний мужа и жены: это означает, что два первых названных вида возможны только в том случае, если в их содержании прямо сделано указание об этом

[7]

Помимо прочего, нельзя не обратить свое внимание также и на то, что с 1 августа 2001 года на территории Германии вступил в силу и стал распространять свое действие закон «О внебрачных партнёрствах»

[8][9]

Легальное понятие завещания, совершаемого совместно лицами, находящимися в зарегистрированном браке, зафиксировано в содержании гражданского закона, действующего на территории Литовской Республики. Так, в соответствии со ст. 5.43 Гражданского кодекса Литовской Республики, совместное завещание супругов представляет собой завещание, составленное по общему усмотрению и согласию лицами, состоящими в законном браке, согласно содержанию которого, они назначают друг друга наследниками после своей смерти, с учетом соблюдения правила об обязательных долях иных наследников умерших супругов по закону

[10]

Присутствует легальное определение анализируемой нами категории и в эстонском гражданском законодательстве: так, оно зафиксировано в п. 1 ст. 89 Закона Эстонской Республики «О наследовании». Согласно приведенной законодательной норме, совместное завещание супругов представляет собой взаимной завещание лиц, состоящих в зарегистрированном браке, в содержании которого последние назначают наследниками друг друга, либо совершают иные завещательные распоряжения своим имуществом на случай их смерти

[11]

Наследственное законодательство Латвии использует термин «взаимное завещание», являющееся разновидностью совместного завещания супругов. Так, согласно ст. 604 Гражданского кодекса Латвии, под ним понимается едино составленный завещательный документ, охватывающий собой волеизъявления двух лиц, которые назначают себя наследниками один после смерти другого

[12]

Тем самым мы видим, что в отличии от Германии – амбассадора создания и развития института совместного завещания супругов – законодательство стран Балтики (Ближнего зарубежья) исходит из узкого понимания «совместного завещания супругов» Так, например, законы Литвы, Латвии по сути своей сужают его значение до взаимного распоряжения супругами в пользу друг друга своим имуществом после своей смерти, забывая о возможности отказа от такого подхода и совершения иных завещательных распоряжений. Подобного видение легального определения категории «совместное завещание супругов» не может быть закреплено в действующем на территории российского государства гражданском законодательстве.

Далее рассмотрим опыт официального разъяснения и толкования сущности анализируемой нами категории на законодательном уровне в странах прецедентного права.

П

В свою очередь, взаимное завещание супругов предполагает взаимосвязанность и согласованности волеизъявлений лиц, состоящих в официальном зарегистрированном браке, относительно распоряжения их личным и совместно нажитым имуществом после их смерти, без возможности беспрепятственной отмены или изменения его содержания в любой момент, поскольку это повлечёт за собой признание такого завещания недействительным (например, законодательством штата Джорджия, в США охватываются и регламентируются оба из названных нами выше видов совместного завещания супругов).

Помимо прочего, в законодательстве стран прецедентного права имеется также и официальная возможность составления супругами зеркального завещания. Оно представляет собой завещание, в содержании которого зафиксировано волеизъявление каждого супруга относительно распоряжения его имущества после его смерти, зеркальным образом отражающее волеизъявление другого супруга, участвующего в его совершении. При совершении такого вида завещания лица, состоящие в зарегистрированном браке, не связаны обязательствами по уведомлению друг друга о факте односторонней отмены или изменения содержания совместного завещания

[13, C. 34]

Тем самым становится очевидно, что в законодательстве стран прецедентного права как таковое указание на прямое легальное определение совместного завещания супругов отсутствует, а имеются лишь разъяснения относительно его видов. И это не является удивительным, ведь специфика их правовой семьи заключается в том, что чаще всего разъяснения каких-либо дефиниций даётся не в законах, а при формировании очередного судебного прецедента. Однако, учитывая специфику правовой системы российского государства, подобный подход, разумеется, избран быть не может.

В ряде стран общего права, а также стран континентального права на законодательном уровне вовсе отсутствует возможность составления совместного завещания лицами, состоящими в официальном зарегистрированном браке (иногда в законе даже прямо фиксируется запрет на совершение такого вида завещаний). Так, например, согласно положениям ст. 968 действующего Гражданского кодекса Франции, установлен запрет на совершение завещания двум и более лицами на территории указанного государства

[14]

Однако специфика французского наследственного права в этой части представляет безусловный научно-исследовательский интерес, поскольку в судебной практике существование такого рода завещаний все-таки фактически допускаются, но при совокупности условий, определенных ниже. В частности, завещательное распоряжение обязательно должно быть оформлено в одном письменном документе, который, в свою очередь, должен быть подписан двумя завещателями (это условие носит основной, обязательный характер), а также он должен явиться формальным выражением общей воли двух завещателей (это условие носит дополнительный характер). При этом, Кассационный суд Франции в зависимости от оценки совокупности жизненных и фактических обстоятельств признавал в своих решениях действительными завещания, которые выражали общую волю супругов, но при этом были подписаны только одним из них, действовавшим от себя лично и по доверенности от имени второго супруга также

[15, C. 69–71]

Ст. 669 Гражданского кодекса Иcпании также устанавливает запрет на совершение совместного завещания супругов: совершение завещательных распоряжений двумя и более лицами в содержании одного и того же документа не разрешается, вне зависимости от того, были ли согласованы их воли или нет

[16]

Другим важным вопросом, сопряженным с изучением наследственного и гражданского законодательства, действующего на территории зарубежных государств, является вопрос о форме и содержании совместного завещания.

Другим важным вопросом, сопряженным с институтом совместного завещания, действующего на территории зарубежных государств, является вопрос о форме и содержании совместного завещания.

Так, в соответствии с положениями гражданского законодательства Литовской Республики, данный вид завещания граждан может быть составлен только в форме официального документа, то есть, в письменной форме, обязательно в трех экземплярах, удостоверенных подписями мужа и жены, а также заверенного нотариусом

[12][17][18]

Однако в зарубежной практике встречаются и иные подходы к определению законности формы совместного завещания. Так, например, в наследственном законодательстве Германии регламентируются различные варианты составления формы совместного завещания лиц, состоящих в зарегистрированном браке. В частности, при возникновении неотложных жизненных обстоятельств или в случае наступления чрезвычайной ситуации такое завещание могут совершить супруги в присутствии бургомистра и двух незаинтересованных свидетелей, как в письменной форме, так и в устной форме, но уже в присутствии трех свидетелей, не преследующих личный интерес.

Однако в зарубежной практике встречаются и иные подходы к определению законности формы совместного завещания. Так, например, в наследственном законодательстве Германии регламентируются различные варианты составления формы совместного завещания лиц, состоящих в зарегистрированном браке. В частности, при возникновении неотложных жизненных обстоятельств или в случае наступления чрезвычайной ситуации такое завещание могут совершить супруги в присутствии бургомистра и двух незаинтересованных свидетелей, как в письменной форме, так и в устной форме, но уже в присутствии трех свидетелей, не преследующих личный интерес.

Допускается также совершение завещания лицами, состоящими в законном зарегистрированном браке, собственноручно: это правило означает то, что один из супругов может самостоятельно составить такое завещание в форме, предусмотренной законом, а второй супруг может только подписать его в присутствии своего мужа или жены, без обязательного визита к бургомистру и обязательного присутствия двух или трех свидетелей. При этом подчеркивается, что супруг, который ставит свою подпись, помимо прочего должен рукописно написать дату подписания им совместного завещания (именно месяц, день, год), а также указать место совершения им данного завещательного распоряжения. Подобную форму совместного завещания супругов, вполне обоснованно можно подвергнуть оправданной критике. Во-первых, сохраняется риск злоупотреблений данным правом со стороны второго супруга, который хочет распорядиться имуществом единолично, вступая в преступный сговор с недобросовестным нотариусом. Во-вторых, такие минимальные требования, предъявляемые немецким законом к форме совместного завещания супругов, не связываются с теми ограничениями, которые предъявляются немецким гражданским законом к изменению или отмене завещательных распоряжений супругами. Именно поэтому полагаем, что рецепция обозначенных законодательных положений в содержание российского наследственного законодательства недопустима и нецелесообразна.

Переходя к рассмотрению наследственного законодательства стран прецедентного права (а именно отдельных штатов США, а также Великобритании), в части регламентации формы совместного завещания супругов, отметим следующее. Здесь на законодательном уровне отсутствуют специальные нормы, регулирующие правила определения формы совместного завещания, составленного лицами, состоящими в законном, зарегистрированном браке, исключением является лишь правило об обязательном выражении общей воли супругов, а также наличии подписей обоих из них (соответственно, форма предполагается письменная). Допустимым представляется совершение совместного завещания лицами, состоящими в зарегистрированном браке, исключительно в присутствии двух свидетелей, без специального нотариального удостоверения, поскольку последнее не играет столь значимой роли и удостоверяющей силы, как на территории стран континентального права

[19, C. 28]

Данный подход также не может не вызывать обоснованной и оправданной критики, в силу того, что он также является крайне рискованным. Ведь супруг, желающий злоупотребить своим правом на составление совместного завещания, может, злоупотребив доверием, вступив в преступный сговор с недобросовестными свидетелями, преднамеренно исказить волеизъявление второго супруга относительно распоряжения его имуществом после его смерти. Это будет влечь за собой и нарушение прав, законных интересов других лиц, являющихся наследниками умершего супруга. К слову, в странах общего права и вовсе отсутствуют всякие нормы, касающиеся регламентации формы совместного завещания, традиционно по аналогии здесь применяются нормы о форме завещаний вообще (то есть, совершаемых лицом единолично).

Думается отсутствие формализованных требований, и специального субъекта (нотариуса), оправданы прецедентным характером этих стран, однако, здесь тоже имеется ряд сложностей. В частности, проведение почерковедческой экспертизы документа никак не может подтвердить действительную волю лица в момент подписания завещания, а с учетом того, что этого лица фактически может не оказаться в живых, оспаривание такого завещания заинтересованными лицами, становится практически невозможным.

Переходя к рассмотрению вопроса содержания совместного завещания, отметим следующее. В целом, следует подчеркнуть, что содержание совместного завещания супругов в иных странах, мало чем отличается от содержания совместного завещания супругов в России, а это значит, что рекомендаций относительно возможной и перспективной рецепции отдельных положений из зарубежного наследственного законодательства в отечественное наследственное законодательство, не усматривается. Исключением видится лишь законодательство Германии, в котором вне зависимости от регистрации брака,  в содержании совместного завещания допускается определить следующее:

1) назначить единственными наследниками личного имущества каждого из супругов друг друга (то есть, за мужем наследует его жена, за женой наследует ее муж);

2) указывать, кто из третьих лиц, будет являться наследником всей наследственной массы или некоторой ее части (если на это имеется прямое указание в содержании совместного завещания), в том случае, если второй супруг на момент открытия наследства тоже умер;

3) давать иные завещательные распоряжения, не связанные с передачей наследственной массы после гибели супругов, являющихся наследодателями (при этом, отдельно акцентируем свое пристальное внимание на том, что действующее немецкое наследственное законодательство не ставит никаких ограничений относительно дачи иных завещательных распоряжений наследодателями, а это значит, что супруги совершенно свободны в данном вопросе, и могут определять их по собственному усмотрению и намерению).

В Украине действует на законодательном уровне определенный перечень ограничений, предъявляемых к содержанию завещания, совместно составляемого лицами, состоящими в зарегистрированном браке. Так, они могут в содержании данного вида завещаний зафиксировать свои волеизъявления только относительно распоряжения после собственностей смерти тем имуществом, которые они нажили совместно, в период пребывания в браке с друг другом. При этом также на законодательном уровне имеется и указание о том, что после смерти одного из супругов, его доля в совместно нажитом имуществе входит в наследственную массу, охватываемую их совместным завещанием.

Последний из вопросов, который надлежит рассмотреть в настоящем исследовании, это вопрос о специфики законодательной регламентации порядка отмены, изменения или оспаривания завещаний, совместно совершенных супругами на территории ряда зарубежных стран. Изучение данного вопроса представляется крайне значимым, учитывая, что ежегодно в России оспаривается огромное количество завещаний (автором был рассмотрен ряд судебных решений, принятых, в частности, на базе Белозерского районного суда

[20][21][22][23]

В настоящий момент за рубежом существует две модели правового регулирования порядка отмены или изменения совместного завещания супругов, и в отдельных странах на законодательном уровне данные модели представлены обе (речь, в частности, идёт о Германии), а в других странах на легальном уровне представлена лишь одна из них (например, в Украине, Латвии).

Основным существенным отличием между этими двумя моделями правового регулирования порядка отмены, изменения совместного завещания супругов является факт наличия, либо отсутствия взаимосвязи и взаимозависимости между распоряжениями лиц, состоящих в браке, относительно собственного имущества на случай их смерти.

В том случае, если зафиксированные в содержании совместного завещания супругов, распоряжения носят автономный (то есть, не связанный характер), то такого рода завещание может быть изменено или отменено по усмотрению хотя бы одного то лиц, его совершивших, в любой момент без обязательного предварительного согласования такого решения со стороны второго супруга. При этом, важно понимать, что данное правило касается только той части наследственной массы, которая является личной собственностью этого супруга и не распространяет своё действие, на имущество супругов, являющееся совместно нажитым.

В свою очередь, завещания, совершенные совместно лицами, состоящими в зарегистрированном браке, зафиксированные распоряжения в содержании которых носят взаимосвязанный и взаимообусловленный характер, могут быть отменены или изменены в течение жизни супругов только при условии их надлежащего уведомления об этом и получении их согласия на то. В таком случае, совместное завещание супругов не может отменено в некоторой части, оно обязательно отменяется полностью, по сути, утрачивая юридическую силу.

Отметим, что в подавляющем большинстве зарубежных стран, на законодательном уровне установлен запрет на отмену, изменение совместного завещания супругов, один из которых умер, что позволяет защитить последнюю волю умершего и права его потенциальных наследников. Однако, к сожалению, в России, был избран иной подход, и отмена, изменение совместного завещания супругов, после смерти одного из них, признаётся совершенно легальным, то есть, допустимым и возможным.

Нам представляется целесообразным и необходимым, совершить рецепцию данных положений из зарубежного наследственного законодательство в национальное, тем самым,  на легальном уровне исключить возможность отмены или изменения совместного завещания супругов, после смерти одного из них. Такого рода подход позволит исключить злоупотребления правом со стороны супруга-вдовца, а также обеспечит защиту прав наследников умершего мужа или жены.

Особенно ярко данный подход в регулировании порядка отмены или изменения совместного завещания супругов, представлен в немецком наследственном законодательстве: там существует презумпция взаимосвязанных завещательных распоряжений лиц, состоящих в зарегистрированном браке (за исключением тех случаев, когда в содержании самого завещания данного вида предусмотрено иное). При этом, даже при условии получения предварительного согласия второго супруга на изменение или отмену совместного завещания, данный процесс осуществляется исключительно в присутствии нотариуса, заверяющего факт отмены или изменения совместного завещания супругов.

Совместное завещание лиц, состоящих в зарегистрированном браке, в Германии может быть признано недействительным в том случае, если недействительным на основании вступившего в законную силу судебного решения был признан сам брак указанных лиц. Ещё одним основанием для признания данного завещания недействительным выступает сам факт прекращения брака, заключённого между супругами (не касается случаев, когда совместное завещание было совершенно лицами, состоящими в сожительстве): в данном случае, в отношении завещательных распоряжений относительно личного имущества каждого из супругов, завещание перестаёт действовать, но сохраняет свою юридическую силу относительно совместно нажитого имущества супругов, если таковое не было разделено при расторжении брака между ними

[8]

В литовском наследственном законодательстве также содержится запрет на отмену или изменение некоторой части совместного завещания супругов, после смерти другого. О достоинстве такой законодательной позиции, а также необходимость ее рецепции в отечественное наследственное законодательство, уже повествовалось ранее.

Совершенно аналогичный подход представлен и в наследственном законодательстве Украины. Так, здесь на легальном уровне закреплены положение, согласно которым не допускается отмена или изменение совместного завещания супругов после смерти одного из них. Зато в период жизни друг друга каждый из них наделён правом свободного изменения или отмены совместного завещания супругов, даже без учета мнения второго супруга на данный счёт.

Между тем, несмотря на то, что в подавляющем большинстве зарубежных стран, на законодательном уровне был избран подход, направленный на защиту прав как умершего супруга, так и его потенциальных наследников, существует также и ряд некоторых стран, на территории которых установлен иной порядок отмены или изменений совместного завещания супругов, после смерти одного из них.

Так, например, в Эстонии действует запрет на изменение или отмену завещания, только в том случае, если они пришли к согласию о том, что все имущество переходит к третьему лицу. Во всех остальных случаях отмена или изменение совместного завещания супругов после смерти одного из них не возбраняется. Похожий подход применяется и в США, в законодательстве штата Джорджия: здесь отмену или изменение совместного завещания супругов возможно осуществить посредством составления нового завещания, однако, это изменение или отмена касается только волеизъявлений (завещательных) распоряжений того супруга, который их непосредственно совершил, и не затрагивает другого супруга (к слову, исключений из данного правила не предусмотрено).

3. Заключение

Подводя итоги настоящему исследованию, следует сформулировать краткие результаты:

1.   Проведенный анализ действующего наследственного и гражданского законодательства, действующего на территории ряда зарубежных государств продемонстрировал отсутствие единообразного подхода в определении сущности категории «совместное завещание супругов». Так, например, в Литве и Латвии, определен достаточно узкий подход в применении совместного завещания: фактически  зарубежная практика сужает его значение, до взаимного распоряжения супругами в пользу друг друга своего имущества после смерти, не предусматривая возможности совершения иных завещательных распоряжений, определении других наследников своего имущества.

В свою очередь, в ряде стран прецедентного права (например, США) также отсутствует легальное определение совместного завещания, имеются лишь разъяснения относительно его видов, а толкование и разъяснение сущности завещательного распоряжения осуществляется в рамках судебной практики,  не на законодательном уровне. В странах континентального и общего права, на законодательном уровне, чаще всего формализуется запрет на совершение совместных завещаний лицами, состоящими в зарегистрированном браке (речь идет о таких государствах, как Франция, Испания, Киргизия, Молдова, Таджикистан, Казахстан, Узбекистан, Республика Беларусь). Полагаем, в российском наследственном законодательстве не следует придерживаться такого подхода.

Говоря о возможной рецепции зарубежного опыта российским законодателем, заслуживает внимания  опыт придания юридической силы совместного завещания лицами, не состоящим официальном, зарегистрированном браке, которые ведут общее хозяйство. Полагаем, здесь следует также установить срок фактического совместного проживания – не менее 6 лет.

Другим положительным опытом, в части правового регулирования совместного завещания, является немецкая практика изменения или отмены совместного завещания, которое осуществляется только при предварительном согласии на то второго супруга, если в содержании самого совместного завещания супругов прямо не установлено иное.

2. Вопрос о форме совместного завещания супругов в зарубежном законодательстве разрешен неоднозначно. Так, например, в Литве, Украине, Эстонии, Узбекистане разрешается его составление в письменной форме, в трех экземплярах, удостоверенных подписями обоих супругов, а также, нотариально заверенным. В других же странах допускаются иные разновидности форм: устной форме, но уже в присутствии трех свидетелей, в Германии; в некоторых штатах США и Великобритании в присутствии двух свидетелей, без специального нотариального удостоверения, в письменной форме при подписании обоими.

Тем не менее единственной надлежащей и безопасной формой совместного завещания супругов, на наш взгляд, является письменная форма, подписание двумя супругами, и его нотариальное удостоверение. Следовательно, полагаем, российские правила оформления, и действительности совместного завещания, не требуют пересмотра.

 3. В законодательстве зарубежных стран нет единообразного подхода относительно регламентации порядка отмены или изменения совместного завещания супругов. Так, в Эстонии действует запрет на изменение или отмену завещания, совершенного супругами при жизни совместно или после смерти одного из них, только в том случае, если они пришли к согласию о том, что все имущество переходит к третьему лицу. В остальных же случаях не запрещается отмена или изменение совместного завещания супругов после смерти одного из них.

В Германии существует презумпция взаимосвязанных завещательных распоряжений лиц, состоящих в зарегистрированном браке (за исключением тех случаев, когда в содержании самого завещания данного вида предусмотрено иное), что означает, что изменено или отменено оно может быть, только с согласия второго супруга в присутствии нотариуса.

В Украине в период жизни друг друга каждый из них наделён правом свободного изменения или отмены совместного завещания супругов, даже без учета мнения второго супруга.

Так же и в США, где в законодательстве штата Джорджия отмену или изменение совместного завещания супругов возможно осуществить только посредством составления нового завещания, но это изменение или отмена, касается только завещательных волеизъявлений того супруга, который их непосредственно совершил, и не затрагивает другого супруга. Нам представляется целесообразным и необходимым совершить рецепцию данных положений из зарубежного наследственного законодательство в национальное, тем самым на легальном уровне исключить возможность отмены или изменения совместного завещания супругов, после смерти одного из них.

Такого рода подход позволит исключить злоупотребления правом со стороны пережившего супруга, а также обеспечит защиту прав наследников умершего мужа или жены.

The additional file for this article can be found as follows: