1. Введение

Наречия – это открытый и постоянно развивающийся класс слов в русском языке. Он пополняется в значительной мере за счет адвербиализации субстантивных словоформ на

[17, С. 14][23, С. 8-16][11, С. 212][2, С. 146][2, С. 147, 315]

В своих рассуждениях автор опирался на выводы А. А. Потебни, который детально исследовал функциональный потенциал творительного падежа существительных и пришел к выводу, что в русском языке творительный сравнения и образа действия находится на полпути к классу наречий (ср.:

[15, С. 486][6, С. 266]

В большинстве грамматических описаний русского языка признается, что творительный сравнения подвергается неполному переходу в наречия. Причину этого усматривают в том, что в гибридах этого типа еще сохраняется субстанциальная семантика, мешающая полной утрате признаков существительного. Именно отсылка к некоему объекту (предмету), лежащая в основе сравнения (ср.:

С точки зрения А. М. Пешковского, при разграничении грамматических омонимов важно учитывать еще особенности индивидуального восприятия спорного фрагмента. Одно и то же явление может быть иногда осмыслено двояко – в зависимости от того, видит ли человек в словоформе сравнение предметов или нет. Если, например, в выражении

[14, С. 155-156][11, С. 216]

А. А. Шахматов не включал, как известно, словоформы со значением сравнения типа

[20, С. 503][21, С. 400-401]

В академической «Грамматике русского языка»

[4, С. 628][4, С. 609][4, С. 609, 629]

В академической «Русской грамматике»

[16, С. 703]

По мнению М. В. Панова, одиночные формы беспредложного творительного падежа с семантикой сравнения являются существительными, употребляющимися при именах (

[13, С. 85]

Приведенный обзор некоторых работ свидетельствует о том, что мнения лингвистов о степени адвербиализации одиночно употребляемых форм творительного падежа со значением сравнения (уподобления) типа

Новизна нашего подхода к спорным фактам состоит в признании того, что процесс транспозиции субстантивных словоформ в наречия имеет ступенчатый характер: в разных типах контекстах одна и та же лексическая единица способна эксплицировать неодинаковые стадии и предел адвербиализации. Методологической базой исследования послужили работы отечественных и западных ученых по проблеме транспозиции (в иной терминологии – трансляции, конверсии, деривации, трансформации, переходности) и синкретизма (см., например, работы:

[1][8][19, С. 25-38][26][21, С. 161-165][22, С. 5972-5976][27, C. 177-191][5, С. 5-11][9, С. 13-14][12][3, С. 82][9, С. 380-390]

В решении научных задач в работе применялся структурно-семантический метод, оппозиционный анализ (со шкалой переходности), элементы компонентного и дистрибутивного анализа.

2. Основные результаты и обсуждение

Целью настоящего исследования является комплексное системное описание причины, семантических предпосылок, признаков, ступеней (стадий) и предела транспозиции языковых единиц из класса существительных в адвербиальные разряды со значениями сравнения, образа и способа действия. В качестве материала исследования использовались собственные примеры авторов статьи, а также типовые контексты с разной степенью адвербиализованными формами творительного падежа существительных, извлеченные из Национального корпуса русского языка

[10]

В результате исследования установлено, что в разных условиях речи степень продвижения словоформ типа

Необходимо подчеркнуть, что все этапы (стадии) транспозиции творительного падежа в класс наречий сравнения имеют сугубо функциональный (грамматический) характер и включают зоны ядерного существительного [

Постепенное продвижение форм творительного падежа со значением сравнения (уподобления) по направлению к наречиям возможно лишь при наличии соответствующих синтаксических условий (наличие / отсутствие распространителей; синтаксические функции, способ присловной связи и проч.), которые изменяются по мере продвижения в речи языковых единиц к зонам периферии существительных и гибридности, а также – при нарушении тождества слова – к зоне ядерных (типичных) наречий.

Покажем три звена на шкале собственно грамматической (функциональной) транспозиции творительного падежа в наречия сравнения (уподобления):

Звено ядерных существительных [

[24, С. 176]

(1)

В ряде случаев функция дополнения совмещается у формы творительного падежа с функцией обстоятельства образа или способа действия. Речь идет при этом об обозначении чаще всего какого-либо орудия (инструмента) действия. Способ связи с главным компонентом словосочетания – слабое управление; реализуемые отношения – объектно-обстоятельственные. Например:

(2)

Звено периферийных существительных [

(3) 

Звено гибридных, субстантивно-адвербиальных образований [

К семантическим предпосылкам адвербиализации существительных относятся обозначения разных объектов, с которыми сравниваются предметы в гибридах при их метафорическом употреблении. Сюда входит:

А. Сравнение с человеком как носителем типичных свойств –

(4) 

Б. Сравнение с животным –

(5)

В. Сравнение с птицей –

(6)

В. Сравнение с рыбой, млекопитающим –

(7)

Г. Сравнение с неодушевленным предметом –

(8)

Д. Сравнение с природным явлением –

(9)

От творительного падежа со значением сравнения следует отличать так называемый творительный превращения

[16, С. 486]

(10)

Гибриды со значением сравнения имеют разную степень употребительности. Одни из них чаще используются в качестве метафоры (

Конечный этап в движении форм творительного падежа из пункта

Следует иметь в виду здесь несколько способов (путей) и результатов адвербиализации форм творительного падежа.

Во-первых, это функционально-семантическая адвербиализация творительного падежа типа

(11)

Во-вторых, это функционально-семантическая адвербиализация, связанная со смысловой изоляцией формы творительного падежа и превращением ее значения сравнения в значение образа или способа действия. При этом наблюдается обособление формы творительного падежа от общей парадигмы исходного существительного. Примечательны в этом плане единичные наречия типа

[12, С. 229-230]

В-третьих, это адвербиализация творительного падежа, сопряженная с его фразеологизацией в составе устойчивых оборотов; например:

В-четвертых, это адвербиализация творительного падежа, обусловленная фонетической трасформацией субстантивной словоформы: замена

(12)

В-пятых, это адвербиализация существительного, связанная с изменением места ударения в слове:

ʻперевёртываясь, кувыркаясь при движении, падении

(13)

Особенность последнего этапа транспозиции субстантивных словоформ со значением сравнения в наречия состоит в том, что, превращаясь в наречия, они полностью утрачивают дифференциальные признаки исходной части речи, а именно семантику предмета; категории рода, числа и падежа; падежно-числовые парадигмы; функцию дополнения; сочетаемость с адъективными и субстантивными распространителями; отнесенность к подклассам существительных (собственные / нарицательные и т.п.). Субстантивная флексия ­

3. Заключение

Проведенное исследование позволяет утверждать, что адвербиализация форм творительного падежа без предлогов в разряд наречий сравнения имеет сугубо функциональный характер. Она представлена двумя типа образований – периферийными существительными и гибридами, употребляющимися в функции метафоры. Дальнейшее продвижение субстантивных словоформ в рамках адвербиализации связано со стадией ядерных отсубстантивных наречий, выступающих в качестве грамматических и лексических омонимов по отношению к исходным существительным.

The additional file for this article can be found as follows: