Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что работа интернет-судов представляет собой наличие электронной платформы, гарантирующей обратную связь сторонам спора и доступной круглосуточно. Связь с судом возможно осуществлять с компьютера, ноутбука, планшета или телефона, находясь в любом месте. Возможная интенсивная роботизация судебной деятельности должна осуществляться параллельно с нормативно-правовым и нормативно-техническим обеспечением этого процесса. Если автоматизация судебного делопроизводства и типичные решения-ответы по серийным спорам – это привычный механизм уже сейчас, то передача принятия решения по сложному делу, требующему творческого профессионального подхода, предполагающего оценку эмоций, оценочных понятий, правовых принципов, понимания смысла и происходящего и права, искусственному интеллекту – это задача будущего. Ходатайства и первые проекты судебных решений создаются автоматически. Безусловно, на проведение судебного разбирательства онлайн необходимо согласие сторон, а также должна учитываться сложность дела.
1. Введение
В настоящее время, в связи с развитием информационных технологий, большое значение приобретает возможность использования искусственного интеллекта в судопроизводстве. Его внедрение требует внесения изменений в законодательство, в частности, это может быть выделение новых процессуальных прав участников процесса, связанных с цифровизацией производства, идентификация участников процесса, редактирование положений по вопросам сбора и оценки доказательств (их верификация, работа с электронными доказательствами, по новым видам судебных экспертиз), по организации работы суда (электронный документооборот, электронные дела, интеллектуальные системы анализа материалов дел) и т.п.
2. Основные результаты
Довольно сложным вопросом является следующий: может ли искусственный интеллект заменить судью? С одной стороны, технически нейросеть возможно обучить на решениях, например, Верховного суда РФ, таким образом, будет создан искусственный интеллект, который будет принимать решения, аналогичные судебной практике Верховного суда РФ. Здесь важно отметить, что технологии машинного обучения – это алгоритмы не только решения проблемы, но и обучения способам решения проблемы того или иного рода. Поэтому, с технологической точки зрения, искусственный интеллект-судья – вопрос времени.
С другой стороны, передача дела на рассмотрение искусственному интеллекту будет ущемлять право человека на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ
[5][8][2][1][4]
А вот использование искусственного интеллекта в качестве помощника судьи вполне вероятно. Это очень актуально в странах прецедентного права, где система искусственного интеллекта существенно облегчит работу по поиску прецедентов. Здесь же необходимо упомянуть о технологиях осуществления предиктивной аналитики, которая получила широкое распространение в юридической практике. Предиктивная аналитика – это предсказательная или прогнозная аналитика (от английского predictive), т.е. методы анализа данных, нацеленные на прогнозирование будущего поведения объектов анализа с целью принятия оптимального решения.
К настоящему времени сформировалась самостоятельная отрасль бизнеса – Legal Tech, которая специализируется на информационно-технологическом обслуживании профессиональной юридической деятельности. Разрабатываются сервисы, позволяющие автоматизировать различные процессы. Инструменты Legal Tech дают возможность оценить перспективы разбирательства в суде на основе имеющейся судебной практики за счёт анализа решений по схожим делам. С большой долей вероятности решение суда предсказывается до его вынесения. Технологии искусственного интеллекта используются в различных Legal Tech сервисах. Сейчас создаются онлайн-платформы для получения консультаций по праву и оказания юридических услуг без активного участия юристов. Несмотря на то, что предиктивное правосудие (или предиктивная аналитика) наиболее быстро распространяется в странах прецедентного права, данное развивающееся направление Legal Tech востребовано и в других странах, в том числе в России: современные интеллектуальные системы предоставляют возможность заинтересованным лицам оценить, стоит ли начинать судебное разбирательство в конкретном случае или нет, что немаловажно
[10][3]Многие крупные юридические практики индивидуально или совместно с коллегами создают онлайн- платформы внесудебного разрешения конфликтов, арбитрирования и медиации в режиме удаленного доступа [9].
3. Заключение
Таким образом, искусственный интеллект может быть использован при разрешении споров. Например, в Китае уже функционируют так называемые «умные суды» (суды с применением технологий искусственного интеллекта, интернет-суды), и с начала эпидемии коронавируса ими стали пользоваться всё чаще: в Пекине судопроизводство в них осуществляется посредством информационных технологий, причём речь идёт как о подаче заявления в суд, возбуждении дела, оплате пошлин, так и о представлении доказательств, судебном разбирательстве, вынесении решений и получении судебных актов. На официальных сайтах судов сторонам предлагается до обращения в суд использовать процедуру медиации, проводимую также онлайн
[6]
Нужно отметить, что «умный суд» не является прямой аналогией «умного города» или «умного завода», т.к. автономность систем искусственного интеллекта здесь ограничена гораздо больше.
В России возможность подавать электронные иски в суды общей юрисдикции появилась ещё в 2017 году, а в настоящее время разрабатывается государственный цифровой суперсервис «Правосудие онлайн» с применением технологий искусственного интеллекта, который позволит через сайт «Госуслуги» удалённо участвовать в судебных заседаниях. Запуск сервиса планируется с 2022 года, а аутентификация участников процесса по биометрическим данным – с 2024 года
[7]
The additional file for this article can be found as follows:
Further description of analytic pipeline and patient demographic information. DOI:
None
None