Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2019.90.12.068

Скачать PDF ( ) Страницы: 110-112 Выпуск: № 12 (90) Часть 2 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Саликов Д. А. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЦ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ / Д. А. Саликов // Международный научно-исследовательский журнал. — 2019. — № 12 (90) Часть 2. — С. 110—112. — URL: https://research-journal.org/law/problemy-zashhity-prav-lic-na-rynke-cennyx-bumag/ (дата обращения: 19.02.2020. ). doi: 10.23670/IRJ.2019.90.12.068
Саликов Д. А. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЦ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ / Д. А. Саликов // Международный научно-исследовательский журнал. — 2019. — № 12 (90) Часть 2. — С. 110—112. doi: 10.23670/IRJ.2019.90.12.068

Импортировать


ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЦ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ

ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЦ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ

Научная статья

Саликов Д.А. *

ORCID: 0000-0002-4345-9909,

Волгоградский государственный университет, Волгоград, Россия

* Корреспондирующий автор (daniilsalikov[at]mail.ru)

Аннотация

В статье исследуются проблемы защиты прав инвесторов на рынке ценных бумаг. Проанализированы судебные акты по делам об истребовании акций из чужого незаконного владения, а также спор с ИФНС в части применения иностранного статуса к акционеру. Выявлено, что на практике инвесторы зачастую прибегают к недобросовестным действиям в мошеннических целях либо в целях злоупотребления правом. Автором предлагается на законодательном уровне в сфере фондового рынка установить способы электронной-блокчейн регистрации юридических фактов и сделок с бездокументарными ценными бумагами.

Ключевые слова: виндикация, защита права, акции, корпоративное право.

PROBLEMS OF PROTECTION OF PERSONAL RIGHTS IN SECURITIES MARKET

Research article

Salikov D.A. *

ORCID: 0000-0002-4345-9909,

Volgograd State University, Volgograd, Russia

* Corresponding author (daniilsalikov[at]mail.ru)

Abstract

The paper explores the problems of protecting the rights of investors at a security market. The author analyzes judicial acts in cases involving the recovery of shares from another’s illegal possession, as well as a dispute with the IFTS regarding the application of foreign status to a shareholder. It was revealed that in practice, investors often resort to dishonest actions of fraudulent nature or abusing the rights of other people. The author proposes to establish methods for electronic blockchain registration of legal facts and transactions with uncertified securities at the legislative level in the stock market.

Keywords: vindication, protection of rights, stocks, corporate law.

Введение

Рынок бездокументарных ценных бумаг (далее – РБЦБ) составляет один из образующих элементов рынка ценных бумаг, предметом которого являются, на настоящий момент, акции и облигации различных субъектов экономических связей. К основным функциям РЦБ, относятся: финансовое посредничество, централизация капитала, а также повышение степени концентрации капитала и производства [10, С. 41]. Указанные функции связывают между собой всех участников РЦБ, среди которых главными акторами являются эмитенты и инвесторы. Вместе с тем, в настоящее время, правовое регулирование данной сферы недостаточно совершенно, поскольку в правоприменительной деятельности можно встретить мошеннические действия, а также злоупотребления правом.

Реализация прав по бездокументарным ценным бумагам возможна при стабильном и защищенном владении. Защита прав лиц, владеющих акциями и облигациями, в России на протяжении десятилетия вышла на высокий уровень. Однако остаются востребованными механизмы защиты прав инвесторов. Центральной задачей является восстановление корпоративного контроля, поскольку акции существуют в электронной форме, они не могут быть идентифицированы иным способ, чем государственным регистрационным номером. Данное обстоятельство не позволял судам виндицировать акции. Первым решением указанной проблемы было Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 03 июня 2008 г., в котором по сути сформирована концепцию восстановления корпоративного контроля путем присуждения истцу соответствующей доли участия и соразмерного уменьшения у остальных участников [6].

Основным способом защиты прав остается виндикационный иск. Иск о виндикации бездокументарных ценных бумаг представляет собою требование лица о предоставлении ему определенных имущественных прав [2, С. 132]. Так, в судебном споре по делу №А12-6026/2016 акционер обратился в суд с требованием к обществу об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных бездокументарных ценных бумаг. Ответчик с решением не согласился, указав, что передаточное распоряжение не является сделкой, а является распорядительным действием, совершенным во исполнение договора, поскольку передаточное распоряжение не может рассматриваться как односторонняя сделка [4].

Однако апелляция посчитала, что передаточное распоряжение акций с одного счета на другой во исполнении договора купли-продажи акций является сделкой на основании ст. 154 ГК РФ [7], более того его необходимо удостоверить нотариально в силу ст. 163 ГК РФ, а также положения ст. 29 Закона о РЦБ [8], согласно которому подлинность подписи физических лиц на документах о переходе прав на ценные бумаги и прав, закрепленных ценными бумагами, могут быть заверены нотариально. Как следует из материалов дела подпись истца в передаточном распоряжении заверена нотариуса, однако, согласно представленному ответу нотариуса, свидетельствование подлинности подписи в передаточном распоряжении акционера ОАО «Октябрьское» Уланова Д.Г. в реестре Лукиным А.В., врио нотариуса Гончаровой Н.В., не совершалось. 28.01.2016 г. гражданин Уланов Д.Г. в нотариальную контору нотариуса Гончаровой Н.В. не обращался. При этом истец ссылался на то, что договор купли-продажи не подписывал денег за акции не получал.

В связи с чем, осуществление действий к списанию с лицевого счета истца акций и зачисление их на лицевой счет ответчика совершено без законных на то оснований. При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил норму ст. 149.3. ГК РФ и удовлетворил требование об истребовании акций из чужого незаконного владения.

Из вышесказанного следует, что в практике осуществления перехода прав собственности на акции существует ряд проблем: 1) возможность фальсификации документов, опосредующих зачисление акций с одного счета на другой; 2) неоднозначная квалификация действий по распоряжению с акциями, находящимися на счете; 3) отсутствие взаимодействия между реестром нотариально удостоверенных сделок по отчуждению акций и организациями, осуществляющими ведение реестра акционеров и их счета. Нам представляется, что в связи с активным применением цифровых технологий в финансовой сфере [1, С. 33], необходимо на законодательном уровне установить правило об обязательной регистрации совершения сделок по купли-продажи акций в системах распределенного реестра, верификация полномочий лица на сделку должно происходить в его личном кабинете путем активации электронной цифровой подписи или инструментов криптозащиты.

Не менее значимой проблемой является отсутствие международных правовых норм, позволяющих в равной степени защищать права внешних и внутренних инвесторов [9, С. 108]. Наличие в международном частном праве, так называемой «дедушкиной оговорки» [3, С. 89], на наш взгляд, позволяет избегать иностранному инвестору действия новых законодательных актов России в налоговой и иных сферах. Думается, что такие пробелы законодательства порождают возможность создания офшорных схем и придания российскому капиталу вид иностранного происхождения.

Так, в деле № А55-9374/2015 иностранный гражданин, являющийся акционером ЗАО «Алькор» просил суд применить «дедушкину оговорку» в пользу общества, поскольку как по мнению истца, налоговая инспекция неправомерно доначислила земельный налог, а также направила требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Однако акционерное общество не обжаловало оспариваемое решение налоговой инспекции, а в исковом заявлении указывало на нарушение сроков принятия решения ИФНС о привлечение к налоговой ответственности, а также необоснованности данного решения ввиду того, что акционером общества является иностранный гражданин. Судебная коллегия, учитывая положения п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указало что, решение ИФНС может быть оспорено только при нарушении сроков [5].

Таким образом, мы видим, что недобросовестные инвесторы злоупотребляют своим правом на налоговые послабления в виду отсутствия специального международного правового регулирования путем обжалования законного решения налогового органа. В целях пресечения обозначенных злоупотреблений правом, считаем необходимым законодательно закрепить выработанные судебными органами правила о порядке и условиях обжалования решений налогового органа на основании нарушения сроков вынесения решение о нарушении законодательства о налогах и сборах. Кроме того, цифровизация рынка ценных бумаг позволит не только оптимизировать налоговые поступления, но и предоставит возможность прогнозировать развитие экономических процессов в целом.

Заключение

Необходимо отметить, что правовое положение физических и юридических лиц на рынке бездокументарных ценных бумаг сегодня отличается относительной стабильностью и действенными способами защиты гражданских прав инвесторов. Вместе с тем, анализ опыта судебного правоприменения показывает, что рынок нуждается в прозрачных технологиях, способных принимать и обрабатывать большой массив информации в целях установления и подтверждения юридически значимых обстоятельств. Очевидно, снижению рисков недобросовестного поведения и совершения незаконных действий, связанных с злоупотреблением правом будут способствовать цифровые технологии рынка ценных бумаг. На смену достаточно трудоемкому и ресурс затратному способу защите права – виндикации акций, рекомендуется на законодательном уровне в сфере фондового рынка установить способы электронной-блокчейн регистрации юридических фактов и сделок с бездокументарными ценными бумагами, что позволит избежать мошеннических действий со стороны недобросовестных акционеров, а также повысит правопорядок при исполнении публичных (налоговых) обязательств.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared

Список литературы / References

  1. Гончаров А. И. Цифровые токены в инструментарии современной внешнеторговой деятельности хозяйствующих субъектов юрисдикций БРИКС / Гончаров А. И., Гончарова М. В. // Legal Concept = Правовая парадигма. – 2019. – Т. 18, № 3. – С. 31–42.
  2. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч.-практич. пособие по применению гражданского законодательства / под общ. ред. В.Н. Соловьева; науч. ред. С.В. Потапенко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд. Юрайт, 2012. – 269 с.
  3. Иншакова А. О. Международное частное право учебник и практикум для академического бакалавриата / А. О. Иншакова. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 398 с.
  4. Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. по делу № А55-9374/2015 [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/arbitral/ (дата обращения 20.11.2019).
  5. Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. по делу № А12-6026/2016 [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/arbitral (дата обращения 20.11.2019).
  6. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 3 июня 2008 г. по делу № А14-14857/2004 2016 [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru/arbitral (дата обращения 20.11.2019).
  7. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1): федер.закон : [принят Гос.Думой 21 октября 1994 г.] (ред. от 18.07.2019) [Электронный ресурс] – http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=320453&fld=134&dst=227,0&rnd=0.09819502324056328#018360405042585826 (дата обращения 20.11.2019)
  8. Российская Федерация. Законы. О рынке ценных бумаг: федер.закон : [принят Гос.Думой 22 апреля 1996 г.] (ред. от 26.07.2019) [Электронный ресурс] –URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=330189&fld=134&dst=100010,0&rnd=0.002926370136842271#015111608869791215
  9. Рынок ценных бумаг: учебник и практикум для академического бакалавриата / М.Н. Михайленко. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Изд. Юрайт, 2019. – 326 с.
  10. Финансовые рынки и институты: учебник и практикум для академического бакалавриата / И.А. Гусева. – М.: Изд. Юрайт, 2019. – 347 с.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Goncharov A. I. Cifrovye tokeny v instrumentarii sovremennoj vneshnetorgovoj dejatel’nosti hozjajstvujushhih subektov jurisdikcij BRIKS [Digital tokens in the tools of modern foreign trade activity of economic entities of BRICS jurisdictions] / Goncharov A. I., Goncharova M. V. // Legal Concept = Pravovaja paradigma. – 2019. – V. 18, № 3. – P. 31–42. [in Russian]
  2. Grazhdansko-pravovye sposoby zashhity prava sobstvennosti na nedvizhimost’: nauch.-praktich. posobie po primeneniju grazhdanskogo zakonodatel’stva [Civil-law methods of protecting property rights to real estate: scientific-practical. civil law allowance] / pod obshh. red. V.N. Solov’eva; nauch. red. S.V. Potapenko. – 2-e edition., pererab. i dop. – M.: publishing house Jurajt. – 2012. – 269 p. [in Russian]
  3. Inshakova A. O. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo uchebnik i praktikum dlja akademicheskogo bakalavriata [International private law textbook and workshop for academic undergraduate] / A. O. Inshakova. — M.: publishing house Jurajt, 2018. — 398 p. [in Russian]
  4. Postanovlenie odinnadcatogo arbitrazhnogo apelljacionnogo suda ot The decision of the Eleventh Arbitration Court of Appeal dated April 12, 2016 in case No. A55-9374 / 2015 [12 aprelja 2016 g. po delu № A55-9374/2015] [Electronic resource] URL: https://sudact.ru/arbitral/ (accesse:10.11.2019). [in Russian]
  5. Postanovlenie Prezidiuma Vysshego arbitrazhnogo suda RF ot 3 ijunja 2008. po delu № A14-14857/2004 2016 [The decision of the Eleventh Arbitration Court of Appeal] [Electronic resource] URL: https://sudact.ru/arbitral/ (accessed: 10.11.2019). [in Russian]
  6. Postanovlenie Prezidiuma Vysshego arbitrazhnogo suda RF ot 3 ijunja 2008. po delu № A14-14857/2004 2016 [Resolution of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of June 3, 2008 in case No. A14-14857 / 2004 2016] [Electronic resource] – URL: https://sudact.ru/arbitral/ (accessed: 10.11.2019). [in Russian]
  7. Rossijskaja Federacija. Zakony. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast’ 1) [The Russian Federation. Civil Code of the Russian Federation (part 1)]: federal law : [accepted by State Duma on october 21, 1994] (18.07.2019) [Electronic resource] // Rossijskaja gazeta, № 238-239, 1994. [in Russian]
  8. Rossijskaja Federacija. Zakony. O rynke cennyh bumag: feder.zakon [The Russian Federation. The laws. About the securities market]: [prinjat Gos.Dumoj 22 aprelja 1996 g.] (26.07.2019) [Electronic resource] // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=330189&fld=134&dst=100010,0&rnd=0.002926370136842271#015111608869791215 [in Russian]
  9. Rynok cennyh bumag: uchebnik i praktikum dlja akademicheskogo bakalavriata [Securities Market: Textbook and Workshop for Academic Baccalaureate] / M.N. Mihajlenko. – 2-e edition, pererab. I dop. – M.: publishing house Jurajt, 2019. – 326 p. [in Russian]
  10. Finansovye rynki i instituty: uchebnik i praktikum dlja akademicheskogo bakalavriata [Financial markets and institutions: textbook and workshop for academic undergraduate] / I.A. Guseva. – M.: publishing house Jurajt, 2019. – 347 p. [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.