Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.119.5.103

Скачать PDF ( ) Страницы: 155-159 Выпуск: № 5 (119) Часть 3 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Хмельницкая Т. В. ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЯВЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ / Т. В. Хмельницкая, Л. Ю. Железова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2022. — № 5 (119) Часть 3. — С. 155—159. — URL: https://research-journal.org/law/pravovoj-analiz-yavleniya-protivodejstviya-rassledovaniyu/ (дата обращения: 03.07.2022. ). doi: 10.23670/IRJ.2022.119.5.103
Хмельницкая Т. В. ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЯВЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ / Т. В. Хмельницкая, Л. Ю. Железова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2022. — № 5 (119) Часть 3. — С. 155—159. doi: 10.23670/IRJ.2022.119.5.103

Импортировать


ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЯВЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.119.5.103

ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЯВЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ

Научная статья

Хмельницкая Т.В.1, Железова Л.Ю.2, *

1 ORCID: 0000-0002-2455-7802;

1, 2 Нижегородская академия Министерства внутренних дел, Нижний Новгород, Россия

* Корреспондирующий автор (Zhelezova-2016[at]mail.ru)

Аннотация

В рамках данной статьи авторами производится правовой анализ такого актуального явления как противодействие расследованию. Авторами, на основе анализа научной и учебной литературы, дается определение данного понятия. Производится анализ элементной составляющей данного явления, путем исследования возможных объектов противодействия, субъектов противодействия (которые в свою очередь подразделяются авторами на несколько групп) и целей, которые они преследуют. Более того авторами рассматриваются возможные формы противодействия, коих в рамках статьи выделяется две: правомерная (когда субъект действует в рамках правового поля) и неправомерная (прямое нарушение действующего законодательства). Также авторами предпринимается попытка по разработке способов ликвидации противодействий на практике.

Ключевые слова: противодействие расследованию, правомерное поведение, противоправное поведение, злоупотребление правом, должностное лицо, адвокат, корысть, личная заинтересованность.

LEGAL ANALYSIS OF THE PHENOMENON OF OBSTRUCTION OF INVESTIGATION

Research article

Hmel’nickaya T.V.1, Zhelezova L.YU.2, *

1 ORCID: 0000-0002-2455-7802;

1, 2 Nizhny Novgorod Police Academy, Nizhny Novgorod, Russia

* Corresponding author (Zhelezova-2016[at]mail.ru)

Abstract

Within the framework of this article, the authors conduct a legal analysis of such a relevant phenomenon as obstruction of the investigation. The authors define the concept based on the analysis of scientific and educational literature. The component analysis of this phenomenon is carried out by research of possible objects of counteraction, subjects of counteraction (which in turn are divided into several groups) and the goals they pursue. Moreover, the authors research possible forms of counteraction, which within the article are divided into two: legitimate (when the subject acts within the legal field) and illegitimate (direct violation of current legislation). The authors also try to develop ways to eliminate counteraction in practice.

Keywords: obstruction of investigation, lawful conduct, unlawful conduct, abuse of law, public officer, lawyer, greed, personal interest.

Введение

Проблема противодействия расследованию зародилась давно, можно утверждать, что с ней начали сталкиваться с того момента как зародились первые процессы расследования уголовных преступлений, поскольку уже тогда виновные лица стремились разыскать способы, позволившие бы уклониться от ответственности [1].

Проблема противодействия на сегодняшний день продолжает оставаться актуальной и вызывает интерес у большого числа ученых, поскольку, как показывает практика, формы противодействия с течением времени приобретают всё более изощренные формы, что позволяет виновным достигнуть своей цели и остаться безнаказанными [2, С.137-145].

С целью исследования количественных показателей противодействий расследованию нами было принято решение о проведении анкетирования среди сотрудников территориальных органов некоторых субъектов РФ, которые проходили в Нижегородской академии МВД России переподготовку и повышение квалификации. Так, на основе полученных данных было выяснено, что 64% из числа опрошенных в своей практической деятельности постоянно сталкиваются с противодействием расследованию, 22% сталкивались несколько раз (иногда), и лишь 14% утверждают, что не сталкивались с таким явлением.

Ввиду всего ранее изложенного, признавая явную актуальность данной темы, в рамках данной статьи авторы ставят перед собой цель по комплексному анализу явления противодействия расследованию преступлений. Достижению которой будет способствовать решение таких задач как:

1) определение объекта противодействия;

2) определение противодействующих субъектов;

3) определение целей противодействия расследованию;

4) определение форм противодействия;

5) выработка способов ликвидации противодействия расследованию.

Основные результаты

Прежде чем говорить об элементном составе так называемых противодействий, разберем понятие данного явления. На сегодняшний день в науке можно встретить большое количество точек зрения [3, С. 80] относительно исследуемого нами явления, однако мы склонны полагать, что под противодействием расследованию преступлений следует понимать совокупность умышленных противоправных или умышленных правомерных действий заинтересованных лиц, направленных на воспрепятствование деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступных деяний. Ввиду ранее указанного определения оговоримся, что в противодействии расследованию мы выделяем две формы – это неправомерные действия (т.е. когда лицо, противодействуя расследованию, прямо нарушает действующее законодательство РФ), и вторая форма – это действия правомерные (т.е. когда лицо фактически не нарушает ни одной нормы права, но при этом своими действиями создает проблемы расследованию) [4, С. 388-392].

Говоря об элементной составляющей противодействия расследованию, на наш взгляд, прежде всего, необходимо определиться с объектом противодействия, то есть ответить на вопрос о том, на что посягают деяния заинтересованных в противодействии лиц? В качестве одних из наиболее часто встречающихся приемов противодействия можно назвать попытки «загрузить» следователя трудоемкими для выполнения ходатайствами, которыми впоследствии можно манипулировать при аргументации пассивности следователя; создание конфликтных условий общения со следователем в расчете на разрушение психологической защиты следователя, затягивание следствия, путем различных недобросовестных действий со стороны защитника. Исходя из приведённых примеров, можно сделать вывод о том, что в качестве объекта противодействия расследованию преступлений стоит понимать лицо, осуществляющее расследование по уголовному делу и в целом осуществляемую им деятельность по расследованию преступлений.

Далее определим субъекты [5, С. 197-202], способные противодействовать расследованию, поскольку перечь подобных лиц довольно широкий, предлагаем разделить их на несколько групп:

Первая группа – это сами преступники, в ходе расследования они могут иметь различный процессуальный статус (подозреваемый/ обвиняемый).

Вторая группа – это лица, которые связаны с преступниками (друзья, родственники), т.е. это лица, которые могут не являться участниками уголовного судопроизводства, но будут противодействовать расследованию из своих личных целей.

Третья группа – это свидетели и потерпевшие. Иначе говоря – это лица которые, как правило, не заинтересованы в противодействии расследованию, но могут быть подвержены влиянию виновных или связанных с ними лиц, в результате чего могут начать противодействовать не по собственной воле.

Четвертая группа включает в себя тех субъектов, противодействие которых всегда носит неправомерный характер. Сюда мы относим должностных лиц. Т.е. в эту группу мы включаем следователей, дознавателей, оперативных работников, руководителей следственных органов и других подразделений ОВД, прокуроров, судей, которые противодействуют расследованию из своих личных корыстных целей.

В пятую группу мы предлагаем отнести недобросовестных адвокатов. К сожалению, на сегодняшний день многие адвокаты активно злоупотребляют своими правами, и вместо того чтобы осуществлять добросовестные действия по защите прав своего клиента, активно противодействуют расследованию.

Шестая – заключительная группа – это иные лица, сюда мы предлагаем относить лиц, которые оказывают содействие в противодействии по заказу заинтересованных лиц, например, сотрудники средств массовой информации или переводчики.

Разобравшись с возможными субъектами противодействия, постараемся ответить на вопрос зачем? Или с какой целью ранее указанные лица могут противодействовать расследованию? [6, С.107-110]

Говоря о целях противодействия расследованию можно утверждать, что у многих из ранее указанных нами субъектов они схожи.

Так, в качестве цели противодействия у первой и второй группы субъектов, т.е. у преступников, их друзей и родственников цель противодействия проста – это желание избежать ответственности, желание выйти на свободу, желание остаться безнаказанным. Обвиняемые не редко готовы идти на все, лишь бы уйти от ответственности, а друзья и родственники в большинстве случаев готовы в этом содействовать.

Потерпевшие и свидетели – это субъекты, которые, как правило, способны противодействовать, но не по своей воле, а под влиянием заинтересованных в этом лиц. Ввиду этого в качестве цели противодействия можно назвать желание сохранить свою жизнь, жизнь своих родственников, желание обезопасить свое имущество или репутацию. По сути, целью может выступать желание потерпевшего/свидетеля сохранить все то, чему могут угрожать заинтересованные в противодействии лица.

Должностные лица, которые также могут выступать субъектами противодействия, осуществляют эти действия, преследуя две цели: первая, схожа с ранее изложенными целями относительно потерпевших и свидетелей, т.е. нельзя исключать факт того, что должностные лица могут быть подвергнуты угрозам со стороны виновных лиц, что и может подтолкнуть то или иное должностное лицо к осуществлению противодействия. Вторая цель – это личная корыстная заинтересованность, иначе говоря, противодействие расследованию осуществляется с целью получения каких-либо материальных благ от заинтересованных лиц.

Недобросовестные адвокаты противодействуют, как правило, с одной целью – отработать контракт. Так, материально обеспеченный обвиняемый готов заплатить немалые деньги за свою свободу и его мало интересует не только законная, но и морально-этическая сторона вопроса о том. В свою очередь адвокат, заключивший с обвиняемым соглашение о защите использует все методы, в том числе и квазизаконные, чтобы выполнить высокую миссию защиты (а фактически – отработать высокий гонорар). Впрочем, дело не всегда даже заключается в материальном интересе. Оправдание обвиняемого по формальным основаниям – это особая адвокатская доблесть, подтверждение адвокатского мастерства [7, С. 194].

Что касается иных лиц, то цели здесь могут быть самые разнообразные, поскольку перечень этих лиц не является исчерпывающим. Если рассматривать здесь, упомянутых нами сотрудников СМИ, переводчиков, то в качестве целей противодействия здесь также можно назвать личную корыстную заинтересованность, иначе говоря, получение материальных выгод для себя или иных лиц.

Ранее нами уже упоминалось, что в противодействии расследованию мы предлагаем выделять две формы
[8, С. 24-29]:

1) Противодействие осуществляться законными, но недобросовестными способами.

2) Противодействие носит неправомерный характер.

Исходя из предложенных нами форм, определимся со способами ликвидации противодействий на практике [9].

 В первую очередь рассмотрим случаи, когда речь идет о прямом нарушении закона. Проанализировав уголовный кодекс, к данным деяниям, по нашему мнению, можно отнести следующее:

  1. Воспрепятствование производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ).
  2. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего предварительное расследование (ст. 295 УК РФ).
  3. Угроза или насильственный действия в связи с производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ).
  4. Клевета в отношении следователя, в связи с производством предварительного расследования (ст. 2981 УК РФ).
  5. Дача заведомо ложных показаний, заключений эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ).
  6. Отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).
  7. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний (ст. 309 УКРФ).
  8. Укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ).
  9. Дача взятки, с целью выполнения следователем действий в пользу виновного лица (ст. 291 УК РФ).

Что же касается ситуаций, когда сами должностные лица выступают субъектами противодействия расследованию, к ранее указанному списку можно добавить и такие действия как:

  1. Фальсификация доказательств и результатов ОРД (ст. 303 УК РФ).
  2. Разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).

В целом данные нормы являются рабочими и позволяют на практике бороться с подобного рода противодействиями расследованию, однако, на наш взгляд, следует расширить данный перечень и криминализировать некоторые деяния. Так, например, статья 303 УК РФ предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу, осуществляемую лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником. При этом объективная сторона выражается в виде фальсификации, состоящей в сознательном искажении предоставляемых доказательств, путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, при этом такое деяние как уничтожение вряд ли можно отнести к объективной стороне статьи 303 УК РФ. В свою очередь адвокат, предпринимая возможные попытки, помочь клиенту может осуществить такое деяние как уничтожение доказательств и в этом случае не совсем понятно можно ли вменять статью 303 УК РФ, поскольку «фальсифицировать» означает «подделывать», а значит, уничтожение не охватывается понятием «сфальсифицировать». Ввиду этого мы предлагаем криминализировать такое деяние как уничтожение доказательств и либо включить новую статью в УК РФ, либо расширить объективную сторону статьи 303 УК РФ.

Что же касается второй формы противодействия расследованию, суть которой заключается в совершении правомерных действий, но явно направленных на противодействие расследованию, то в эту категорию, мы предлагаем относить действия, которые в правовой науке носят название «злоупотребление правом». В качестве примера можно назвать все те же недобросовестные действия адвокатов, которые направлены на затягивание сроков предварительного расследования, в частности к таким действиям можно отнести:

1) неявку на следственные действия,

2) постоянные замены защитников,

3) длительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Более того нередко адвокаты «закидывают» следователя многочисленными процессуальными документами, а именно подают многочисленные отводы или обжалуют практически каждое постановление следователя. Нередко данные действия совершаются умышленно, чтобы дестабилизировать работу следователя и отвлечь его от производства предварительного следствия.

Для того, чтобы бороться с подобными проявлениями противодействий мы предлагаем, либо криминализировать некоторые из этих деяний, либо разработать новый принцип уголовного судопроизводства «Недопустимость злоупотребления правом». В случае криминализации, данные деяния из разряда злоупотреблений перейдут в противоправные действия, и лицо будет нести уголовную ответственность за их совершение. В случае, если же мы говорим о невозможности криминализации тех или иных деяний, и в качестве способа борьбы с противодействиями выбираем введение нового принципа уголовного судопроизводства «недопустимость злоупотребления правом», то необходимо понимать, какие действия будут подпадать под данное определение и какие меры можно будет применять к лицам, злоупотребляющими своими правами [10, С. 161-165]. Так, например, в качестве одного из методов противодействия злоупотреблениям можно назвать отстранение адвоката от защиты по конкретному уголовному делу, в случае, если будет установлено, что своими действиями, адвокат явно злоупотребил своими правами.

Заключение

Подводя итог всему ранее изложенному, необходимо отметить, что проблема противодействия расследованию была и остается насущной, поскольку пока живет уголовный процесс, живет и желание подозреваемых/обвиняемых уйти от ответственности, чего они и пытаются достичь, да и нередко достигают за счет противодействия расследованию. Таким образом, мы убеждены в необходимости детального изучения данного явления и разработке способов борьбы с ним.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: учебник для вузов / под общ. ред. Б. Я. Гаврилова, В. П. Лаврова. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 205 с.
  2. Варданян, А. В. Противодействие предварительному расследованию: в продолжение научной дискуссии / А. В. Варданян // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. – 2021. – № 1(96). – С. 137-145. – DOI 10.24412/2312-3184-2021-1-137-145. – EDNCBDAIP.
  3. Яджин, Н.В. Понятие противодействия расследованию преступлений/ Н.В. Яджин, А.В. Коптяева // Юридическая наука и правоохранительная практика, 2011. – С. 80-89.
  4. Малышкин, П. В. Противодействие расследованию преступлений: законное и незаконное противодействие / П. В. Малышкин // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы : Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки РФ, Заслуженного юриста РСФСР, доктора юридических наук, профессора Николая Павловича Яблокова, Москва, 22 декабря 2015 года / Ред.-сост.: М.А. Лушечкина. – Москва: ООО “МАКС Пресс”, 2015. – С. 388-392. – EDNVGYFBH.
  5. Унжакова, С. В. Субъекты противодействия расследованию преступления / С. В. Унжакова // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. – 2019. – № 1(1). – С. 197-202. – EDNGBPVQX.
  6. Карнаухова, О. Г. Некоторые аспекты сущности противодействия расследованию: цели, мотивы, время / О. Г. Карнаухова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2014. – № 14-1. – С. 107-110. – EDNTAESTJ.
  7. Железова, Л. Ю. Злоупотребление адвокатом правом на защиту в уголовном процессе / Л. Ю. Железова,
    М.П. Поляков // Сибирские юридические студенческие чтения: материалы XIX международной научной конференции студентов, Омск, 14 мая 2021 года. – Омск: Частное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский юридический университет», 2022. – С. 194 – 198.
  8. Меретуков, Г. М. Понятие и формы противодействия расследованию преступлений / Г. М. Меретуков // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. – 2017. – № 2(10). – С. 24-29. – EDNYPOVIL.
  9. Флоря, Д. Ф. Противодействие расследованию преступлений и пути его преодоления : учебное пособие / Д. Ф. Флоря ; Д. Ф. Флоря ; М-во внутренних дел Российской Федерации, Федеральное гос. казённое образовательное учреждение высш. проф. образования “Орловский юридический ин-т М-ва внутренних дел Российской Федерации”. – Орел : ОрЮИ МВД России, 2012. – 117 с. – EDNQSUPQT.
  10. Железова, Л. Ю. Необходимость запрета злоупотребления правом в РФ, в рамках реализации конституционного принципа приоритета прав и свобод человека / Л. Ю. Железова // Правовая система и вызовы современности : материалы XVIII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, Уфа, 02–03 декабря 2021 года. – Уфа: Научно-исследовательский институт проблем правового государства, 2021. – С. 161-165. – EDNJWFPDS.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Protivodejstvie rassledovaniju prestuplenij i mery po ego preodoleniju [Opposition to the investigation of crimes and measures to overcome it: a textbook for universities] / ed. B. Ya. Gavrilova, V. P. Lavrova. – M .: Yurayt Publishing House, 2017. – 205 p. [in Russian]
  2. Vardanyan, A. V. Protivodejstvie predvaritel’nomu rassledovaniju: v prodolzhenie nauchnoj diskussii [Opposition to preliminary investigation: in continuation of the scientific discussion] / A. V. Vardanyan // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta Ministerstva vnutrennih del Rossii [Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia]. – 2021. – No. 1 (96). – P. 137-145. – DOI 10.24412/2312-3184-2021-1-137-145. – EDN CBDAIP. [in Russian]
  3. Yadzhin, N.V. Ponjatie protivodejstvija rassledovaniju prestuplenij [The concept of counteraction to the investigation of crimes] / N.V. Yadzhin, A.V. Koptyaeva // Juridicheskaja nauka i pravoohranitel’naja praktika [Legal science and law enforcement practice], 2011. – P. 80-89. [in Russian]
  4. Malyshkin, P. V. Protivodejstvie rassledovaniju prestuplenij: zakonnoe i nezakonnoe protivodejstvie [Counteraction to the investigation of crimes: legal and illegal counteraction] / P. V. Malyshkin // Sovremennaja kriminalistika: problemy, tendencii, perspektivy : Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvjashhennoj 90-letiju so dnja rozhdenija Zasluzhennogo dejatelja nauki RF, Zasluzhennogo jurista RSFSR, doktora juridicheskih nauk, professora Nikolaja Pavlovicha Jablokova, Moskva, 22 dekabrja 2015 goda [Modern criminalistics: problems, trends, prospects: Proceedings of the international scientific and practical conference dedicated to the 90th anniversary of the Honored Scientist RF, Honored Lawyer of the RSFSR, Doctor of Law, Professor Nikolai Pavlovich Yablokov, Moscow, December 22, 2015 / Ed.-Comp.: M.A. Lushechkin. – Moscow: LLC “MAKS Press”, 2015]. – P. 388-392. – EDN VGYFBH. [in Russian]
  5. Unzhakova, S. V. Sub’ekty protivodejstvija rassledovaniju prestuplenija [Subjects of counteraction to the investigation of a crime] / S. V. Unzhakova // Nauchnyj dajdzhest Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii [Scientific digest of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia]. – 2019. – No. 1(1). – P. 197-202. – EDN GBPVQX. [in Russian]
  6. Karnaukhova, O. G. Nekotorye aspekty sushhnosti protivodejstvija rassledovaniju: celi, motivy, vremja [Some aspects of the essence of counteraction to the investigation: goals, motives, time] / O. G. Karnaukhova // Aktual’nye problemy bor’by s prestuplenijami i inymi pravonarushenijami [Actual problems of combating crimes and other offenses]. – 2014. – No. 14-1. – P. 107-110. – EDN TAESTJ. [in Russian]
  7. Zhelezova, L. Yu. Zloupotreblenie advokatom pravom na zashhitu v ugolovnom processe [Abuse by a lawyer of the right to defense in criminal proceedings] / L. Yu. Zhelezova, M.P. Polyakov // Sibirskie juridicheskie studencheskie chtenija: materialy XIX mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii studentov, Omsk, 14 maja 2021 goda [Siberian legal student readings: materials of the XIX international scientific conference of students, Omsk, May 14, 2021]. – Omsk: Private educational institution of higher education “Siberian Law University”, 2022. – P. 194 – 198. [in Russian]
  8. Meretukov, G. M. Ponjatie i formy protivodejstvija rassledovaniju prestuplenij [The concept and forms of counteraction to the investigation of crimes] / G. M. Meretukov // Problemy ugolovnogo processa, kriminalistiki i sudebnoj jekspertizy [Problems of the criminal process, forensics and forensics]. – 2017. – No. 2(10). – P. 24-29. – EDN YPOVIL. [in Russian]
  9. Florya, D. F. Protivodejstvie rassledovaniju prestuplenij i puti ego preodolenija [Opposition to the investigation of crimes and ways to overcome it: a tutorial / D. F. Florya; D. F. Florya; Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Federal State. state educational institution of higher education. prof. education “Orlovsky juridical institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation”. – Eagle: OryuI MIA of Russia, 2012. – 117 p. – EDN QSUPQT. [in Russian]
  10. Zhelezova, L. Yu. Neobhodimost’ zapreta zloupotreblenija pravom v RF, v ramkah realizacii konstitucionnogo principa prioriteta prav i svobod cheloveka [The need to prohibit the abuse of law in the Russian Federation, as part of the implementation of the constitutional principle of the priority of human rights and freedoms] / L. Yu. Zhelezova // Pravovaja sistema i vyzovy sovremennosti : materialy XVIII Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii studentov, aspirantov i molodyh uchenyh, Ufa, 02–03 dekabrja 2021 goda [Legal system and challenges of our time: materials of the XVIII International Scientific Conference of Students, Postgraduates and Young Scientists , Ufa, December 02–03, 2021]. – Ufa: Research Institute for the Problems of the Legal State, 2021. – P. 161-165. – EDN JWFPDS.[inRussian]

 

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.