Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

Пред-печатная версия

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.113.11.118 - Доступен после 17.11.2021

() Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Бочарова Н. Н. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРОВ / Н. Н. Бочарова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2021. — №. — С. . — URL: https://research-journal.org/law/pravovoe-regulirovanie-nalogovyx-posledstvij-rastorzheniya-dogovorov/ (дата обращения: 07.12.2021. ). doi: 10.23670/IRJ.2021.113.11.118

Импортировать


ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРОВ

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРОВ

Научная статья

Бочарова Н.Н.*

ORCID: 0000-0002-0903-8617,

Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия

* Корреспондирующий автор (miss.natalya1302@yandex.ru)

Аннотация

В статье исследуется актуальный практико-ориентированный вопрос – налоговые последствия расторжения договоров. С одной стороны, данный вопрос отрегулирован нормами Налогового кодекса РФ. С другой – на практике возникает гораздо больше вопросов, чем дает НК РФ, потому в регулировании налоговых последствий расторжения договоров используют письма Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы, а также судебную практику. Одной из проблем, связанных с расторжением договоров, является возврат аванса. В статье подробно изучены сложности правового регулирования уплаты НДС и налога на прибыль при таких условиях; выявлены противоречия между разъяснениями Минфина и судебной практикой. Также исследуется проблема об отнесении тех или иных сумм к доходам или расходам при уплаченном налоге на прибыль в случае расторжения договора. Рассмотрены конкретные примеры.

Ключевые слова: расторжение договоров; налоговые последствия; налог на прибыль; налог на добавленную стоимость; судебная практика.

LEGAL REGULATION OF CONTRACT TERMINATION TAX CONSEQUENCES

Research article

Bocharova N.N.*

ORCID: 0000-0002-0903-8617,

Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia

* Corresponding author (miss.natalya1302@yandex.ru)

Abstract

The article examines a relevant practice-oriented issue – contract terminations tax consequences. On the one hand, this issue is regulated by the norms of the Tax Code of the Russian Federation. On the other hand, in practice there are much more questions than the Tax Code of the Russian Federation provides, because letters from the Ministry of Finance of the Russian Federation and the Federal Tax Service, as well as judicial practice, are used in regulating the tax consequences of contract termination. One of the problems associated with the termination of contracts is the return of advance payments. The article examines in detail the complexities of the legal regulation of VAT and income tax under such conditions; it also identifies contradictions between the explanations of the Ministry of Finance and judicial practice. The problem of attributing certain amounts to income or expenses with paid income tax in case of termination of the contract is also investigated. Specific examples are also examined.

Keywords: termination of contracts; tax consequences; income tax; value added tax; judicial practice.

Вопрос о последствиях расторжения договоров регламентирован Налоговым кодексом РФ. Положения НК РФ о конкретных налогах, так или иначе, включают нормы, регулирующие данный вопрос. Но не всегда применение этих норм однозначно и бесспорно. В таких случаях на помощь налогоплательщикам и налоговым органам приходят разъяснения Министерства финансов, Федеральной налоговой службы, материалы судебной практики.

В связи с таким «точечным» регулированием вопросов, связанных с налогообложением расторжения договоров, и наибольшей концентрацией проблем при исчислении и уплате именно налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, разумно в данном статье рассмотреть наиболее спорные и интересные моменты налоговых последствий расторжения договоров по каждому из этих налогов.

Начнем с последствий расторжения договора в отношении налога на добавленную стоимость.

Достаточно актуальным и многоаспектным представляется вопрос, связанный с налогообложением возврата аванса при расторжении договоров [1], [2], [3], [4].

В пункте 1 ст. 167 НК указаны два момента, на которые определяется база по НДС: дата отгрузки и дата оплаты в счет предстоящих поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. При этом сказано, что ориентироваться необходимо на более раннюю из них. Но если имела место предварительная оплата, то база по НДС определяется дважды – на дату таковой и на дату отгрузки (п. 14 ст. 167 НК) [5], [6].

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 154 при получении аванса продавец должен определить базу по НДС как сумму полученной оплаты с учетом налога и начислить с нее налог к уплате в бюджет по расчетной ставке. По общему правилу соответствующую сумму НДС он сможет принять к вычету на дату отгрузки, когда налог будет рассчитан с полной стоимости товаров, работ, услуг. Но даже расторжение договора и соответственно нереализованная поставка товаров, невыполненные работы или не оказанные услуги не лишают продавца права на вычет уплаченного НДС с аванса (абз.2 п.5 ст.171 НК РФ). Однако для этого обязательно одномоментно изменить либо расторгнуть договор, а также вернуть сумму авансовых платежей [7], [8].

Первый спорный момент связан с исчислением НДС с предоплаты, которая получена в том же налоговом периоде, в котором произошло расторжение договора. Представители Минфина и ФНС РФ указывают, что данный факт не освобождает налогоплательщика от обязанности исчислить с суммы предоплаты НДС [9], [10]. Суды же придерживаются иной точки зрения: что аванс, возвращенный покупателю в том же квартале в связи с расторжением договора, НДС не облагается [11], [12]. То есть необходимо учитывать риск судебного разбирательства с налоговой инспекцией в случае, если НДС с предоплаты не исчислен, даже если предоплата и расторжение договора произошли в одном квартале.

Второй спорный момент связан с тем, что налоговые органы понимают под оплатой по договору. К примеру, может ли собственный вексель покупателя быть расценен как оплата и, соответственно, при расторжении договора его возврат влечет ли возникновение права на вычет НДС. Минфин России дал следующие разъяснения по данному вопросу: по гражданскому кодексу Российской Федерации расчетом очередной поставки товара является переход права собственности, при котором происходит поступлением денежных средств на счет продавца. В данном контексте НДС облагается оплата за будущую поставку товара, независимо от формы оплаты покупателем. Следовательно, расчет платы за будущую поставку, которая была получена продавцом в иной форме, чем наличные (переводной вексель, другое имущество, работы, услуги), включается в налогооблагаемую базу по НДС [13], [14], [15]. Учитывая данную позицию, можно сделать вывод, что возврат векселя покупателю при расторжении договора есть возврат предоплаты, и при соблюдении прочих условий вычета продавец имеет право зачесть, так называемый, «авансовый» НДС. Следует учитывать, что, несмотря на столь давнее разъяснение Минфина по данному вопросу, возможны разногласия со стороны налоговых органов, а именно последние приводят довод, согласно которому вексель, являясь долговым обязательством, не может отождествляться с денежными средствами либо имуществом, потому вексель является лишь средством оформления отсрочки платежа. Однако судебная практика последних лет складывается в пользу налогоплательщиков [16].

Еще одним неоднозначным в практическом применении является вопрос, связанный с возвратом предоплаты третьим лицам по просьбе покупателя. Как уже отмечалось, для применения п.5 ст.171 НК важен именно факт возврата аванса. Однако продавцу необходимо будет подтвердить данный факт и то, что именно покупатель выразил желание или требование, в зависимости от условий договора, о возврате суммы предоплаты третьему лицу. В случае возникновения спора с налоговым органом суд может встать на сторону продавца при доказанности вышеуказанных обстоятельств [17].

Также к проблемам, связанным с вычетом «авансового» НДС, можно отнести следующие ситуации: новация договора, по которому был получен аванс, в заемное обязательство; перевод долга поставщиком на нового исполнителя; зачет аванса при расторжении договора в счет аванса по другому договору между теми же лицами; зачет аванса по встречным обязательствам между контрагентами; ошибочное перечисление аванса покупателем по договору, который не содержит условия о предоплате; возврат предоплаты, перечисленной на основании счета, в случае, когда договор как единый документ не был подписан; возврат аванса из-за невозможности поставки товаров в срок; исключение покупателя из Единого государственного реестра юридических лиц после перечисления аванса, но до отгрузки товаров [18].

Следует также отметить, что расторжение договора и возврат аванса влечет не только право на вычет НДС для продавца по договору, но и обязанность восстановить НДС для покупателя. Данная обязанность закреплена в пп.3 п.3 ст.170 НК РФ. Интересно, то, что это положение введено ФЗ от 26.11.2008 N 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в то время как право на вычет, т.е. абз.2 п.5 ст.171 НК РФ, действовал и ранее.

Теперь можно перейти к рассмотрению последствий расторжения договоров применительно к налогу на прибыль.

Основным вопросом, связанным с налогообложением налогом на прибыль при расторжении договора, является относимость тех или иных сумм к доходам или расходам. Приведем несколько примеров.

Во-первых, если поставщик должен отменить производственные заказы в связи с прекращением действия контракта на поставку своей продукции, он имеет право учесть затраты на отмененные заказы как внереализованные затраты при учете налога на прибыль (пп.11 п.1 ст.265 НК РФ). То есть, если контрагент аннулировал заказ, то, к примеру, траты на материал, инструменты не реализованной продукции, подлежат принятию во внимание для налогообложения. Однако же нужно понимать, что такие меры являются незаконными при отсутствии документов, подтверждающих отмену заказов, а именно отказа покупателей от продукции, и документов, подтверждающих расторжение договора, а также документов, подтверждающих фактическое производство затрат [19].

Также налогоплательщики-организации вправе учесть в качестве расходов по налогу на прибыль суммы отступного, выплаченные арендодателю при досрочном расторжении договора аренды. В НК РФ прямо этот вопрос не отражен. На основании пп. 10, 49 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг, а также другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. В силу же п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. При этом перечень таких расходов не является исчерпывающим. То есть непонятно, в качестве каких именно расходов должно быть учтено отступное, выплаченное арендодателю при досрочном расторжении договора аренды. Минфин России сослался на пп. 10 и 49 п. 1 ст. 264 НК РФ и пришел к выводу о том, что платеж за преждевременное прекращение сделки аренды, связанного с переездом в новый офис, вправе приниматься во внимание в расходах для целей налогообложения при соответствии требованиям ст. 252 НК РФ [20], [21]. В свою очередь ФАС Московского округа отметил, что ссылка налогового органа на то, что спорные расходы в виде сумм отступного неправомерно включены в состав внереализационных расходов (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ), поскольку не являются штрафом, пеней или санкцией за нарушение обязательств, а также не являются компенсацией причиненных убытков, не принимается судом, поскольку данные расходы отвечают определению внереализационных расходов, данных в п. 1 ст. 265 НК РФ, перечень которых не является закрытым [22], [23]. Таким образом сумма отступного в ситуации досрочного расторжения договора аренды может быть учтена как в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, так и в составе внереализационных расходов. Следует отметить, что ранее позиция финансовых органов и судов отличалась от вышеизложенной [24], [25]. Следует также отметить, что полученные арендодателем от арендаторов компенсации при расторжении договора аренды по инициативе арендатора (отступное) должны быть признаны частью дохода при исчислении и уплате налога на прибыль [26].

В качестве еще одного примера налогообложения расторжения договора можно привести пример с расторжением договора купли-продажи в одностороннем порядке покупателем в связи с существенным нарушением продавцом требований к качеству товара [27], [28], [29]. Согласно ст.475 ГК РФ покупатель вправе расторгнуть договор купли-продажи в случае значительного ухудшения качества товара и предъявить требование о возврате средств, ранее оплаченного товара. В таком случае согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым или измененным. Расторжение договора купли-продажи – это отдельный процесс, поэтому доходы и расходы, связанные с такой операцией, должны быть отражены в налоговом учете на момент расторжения договора. Минфин пояснил, что налогоплательщик должен отразить в составе внереализационных расходов отчетного (налогового) периода сумму возвращенной покупателю оплаты за поставленный некачественный товар как убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ. В то же время в доходах налогоплательщик отражает стоимость возвращенного покупателем товара ненадлежащего качества, на которую был уменьшен доход от реализации данного товара, как доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде (п. 10 ст. 250 НК РФ).

Также вопросы возникают при одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг. ГК РФ предусматривает право как исполнителя, так и заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ). Но в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик, отказавшийся от исполнения договора, обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы при условии подтверждения их соответствующими документами, в том числе свидетельствующими, что расходы были осуществлены именно в связи с предстоящим оказанием услуг заказчику. Разумно возникает вопрос: должны ли учитываться суммы компенсации затрат, понесенных исполнителем при налогообложении прибыли заказчика? Данные затраты являются расходами по возмещению убытков, и учитываются в целях расчета налога на прибыль в составе внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. Данный вопрос был предметом рассмотрения Президиума ВАС. Суть проблемы в том, что компенсация, которую компания перечислила управляющей организации в связи с досрочным расторжением договора, была направлена, в том числе, на выплаты работникам управляющей организации, которые были уволены из-за расторжения договора. Налоговые органы сочли данные расходы экономически неоправданными. В свою очередь Президиум ВАС указал, что под расходами, фактически понесенными исполнителем, следует понимать не только затраты, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность нести которые возникла у исполнителя до расторжения договора в связи с тем, что он принял на себя обязательства перед третьими лицами (для исполнения этой сделки), в том числе и касающиеся прекращения этих обязательств [30], [31], [32].

Следует также отметить, что помимо специальных норм, содержащихся во второй части НК РФ, проблема расторжения договоров регулируется и общими положениями налогового законодательства. Так как расторжение договора может повлечь искажения в исчислении налоговой базы по отдельным налогам, применению подлежит статья 54 НК РФ, регулирующая общие вопросы исчисления налоговой базы.

Кроме того, необходимо учитывать положения ст.81 НК РФ. Первый абзац этой статьи гласит, что в налоговой декларации необходимо учитывать тот факт, что если налогоплательщик представляет в налоговые органы декларации, которые, не отражают или не отражает полностью информацию и указывают на ошибку, которая привела к занижению налога, то внести необходимо изменения и подать уточненную налоговую декларацию в налоговые органы, как это предусмотрено ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Если налогоплательщик обнаруживает неверные данные в налоговой декларации, представленной в налоговые органы, при этом сумма уплаты не занижает налог, то налогоплательщик имеет право изменить и подать уточненную налоговую декларацию. В то же время все отчеты об изменениях (уточненные декларации), представленные после крайнего срока подачи декларации, не будут считаться отправленными с нарушением срока.

Учитывая все вышеизложенное, вполне обосновано можно сделать вывод о том, что налоговые последствия расторжения договоров единичными вкраплениями отражены в Налоговом кодексе РФ. Однако их применение, в целях снижения налоговых рисков, должно основываться не только на положениях законодательства, но и на разъяснениях финансовых органах и материалах судебной практики.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

  1. Как учесть НДС при возврате аванса. – 2021. // СПС «КонсультантПлюс»
  2. Брот И. Авансовый» НДС при расторжении договора / И. Брот // Информационный бюллетень “Экспресс-бухгалтерия”. -2012. N 42.
  3. Белецкая Ю.А. НДС при возврате аванса: учет у продавца / Ю.А. Белецкая // “Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях”, – 2020. N 2.
  4. Суханова Э. Расторжение договора: судьба «авансового» НДС / Э. Суханова // Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия». – 2012. N 38.
  5. Письмо ФНС России от 10.03.2011 г. N КЕ-4-3/3790 // СПС «КонсультантПлюс».
  6. Письмо Минфина РФ от 27.09.2019 № 03-07-11/74445 // СПС «КонсультантПлюс»
  7. Письмо Минфина РФ от 07.09.2020 № 03-07-11/78402 // СПС «КонсультантПлюс».
  8. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 п.23 “О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость”.
  9. Письмо ФНС России от 24.05.2010 г. N ШС-37-3/2447 // СПС «КонсультантПлюс».
  10. Письмо Министерства финансов России от 16.10.2012 г. N 03-07-11/426 // СПС «КонсультантПлюс» (п.3.2. Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС).
  11. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2012 г. N А20-246/2011.
  12. Постановление ФАС Центрального округа от 21.03.2013 по делу N А64-5557/2011 // СПС «КонсультантПлюс» (п.3.2. Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС)
  13. Письмо Министерства финансов России от 10.04.2006 N 03-04-08/77.
  14. Письмо Минфина России от 04.02.2020 N 03-07-11/6694.
  15. Постановление Пленума ВАС РФ п.15 от 30.05.2014 N 33 // СПС «КонсультантПлюс»
  16. Постановлении ФАС МО от 30.05.2013 N А40-85003/12-20-462 // СПС «КонсультантПлюс».
  17. Постановление ФАС ЗСО от 11.10.2011 N А45-20995/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
  18. Варламова В.В. Девять претензий налоговиков к вычету «авансового» НДС при разных видах расторжения договора и возврата аванса / В.В. Варламова // Российский налоговый курьер. – 2012. N 23.
  19. Серова А.И. Комментарий к Письму ФНС России от 02.06.2020 N ЕА-4-15/9054 / А.И. Серова // Строительство: акты и комментарии для бухгалтера”, 2020, N 7.
  20. Письмо Министерства финансов России от 14.05.2012 N 03-03-06/2/61 // СПС «КонсультантПлюс».
  21. Письмо Министерства финансов России от 19 мая 2017 г. N 03-03-06/1/30929 // СПС «КонсультантПлюс»
  22. Постановление ФАС МО от 09.08.2010 N КА-А40/8362-10.
  23. Постановление ФАС МО от 30.11.2012 по делу N А40-77244/11-129-330 // СПС «КонсультантПлюс»
  24. Письмо УФНС России по г. Москве от 04.12.2009 N 16-15/128352 // СПС «КонсультантПлюс».
  25. Постановление ФАС ЗСО от 17.06.2009 N Ф04-3505/2009(8759-А45-15) // СПС «КонсультантПлюс»
  26. Письмо Министерства финансов России от 16.12.2013 г. N 03-11-09/55209 // СПС «КонсультантПлюс»
  27. Письмо Министерства финансов России от 25.07.2016 N 03-03-06/1/433720.
  28. Письмо Министерство финансов России от 23.03.2012 N 03-07-11/79.
  29. Письмо Министерство финансов России от 16.06.2011 г. N 03-03-06/1/351 // СПС «КонсультантПлюс»
  30. Постановление Президиума ВАС от 9.03.2011 г. N 8905/10 // СПС «КонсультантПлюс».
  31. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А33-22142/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
  32. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) // СПС «КонсультантПлюс»

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Kak uchest’ NDS pri vozvrate avansa [How to take into account VAT when returning an advance]. – 2021. // SPS “ConsultantPlus” [in Russian]
  2. Brot I. Avansovyj» NDS pri rastorzhenii dogovora [Advance” VAT upon termination of the contract] / I. Brot // Informacionnyj bjulleten’ “Jekspress-buhgalterija” [Newsletter “Express accounting”]. -2012. N 42. [in Russian]
  3. Beletskaya Yu.A. NDS pri vozvrate avansa: uchet u prodavca [VAT on the return of the advance: accounting from the seller] / Yu.A. Beletskaya // Buhgalter Kryma: uchet v unitarnyh predprijatijah [Accountant of the Crimea: accounting in unitary enterprises], – 2020. N 2. [in Russian]
  4. Sukhanova E. Rastorzhenie dogovora: sud’ba «avansovogo» NDS [Termination of the contract: the fate of the “advance” VAT] / E. Sukhanova // Informacionnyj bjulleten’ “Jekspress-buhgalterija” [Newsletter “Express accounting”]. – 2012. N 38. [in Russian]
  5. Letter of the Federal Tax Service of Russia dated 10.03.2011. N KE-4-3/3790 // SPS “ConsultantPlus”. [in Russian]
  6. Letter of the Ministry of Finance of the Russian Federation dated 27.09.2019 No. 03-07-11/74445 // SPS “ConsultantPlus” [in Russian]
  7. Letter of the Ministry of Finance of the Russian Federation from 07.09.2020 No. 03-07-11/78402 // ATP “Consultant”. [in Russian]
  8. The resolution of the Plenum of the Russian Federation dated 30.05.2014 “O nekotoryh voprosah, voznikajushhih u arbitrazhnyh sudov pri rassmotrenii del, svjazannyh s vzimaniem naloga na dobavlennuju stoimost’ [“On some issues of arbitration courts in matters related to the collection of value added tax”]. N 33 p. 23. [in Russian]
  9. Letter of the FTS of Russia of 24.05.2010 G. N SHS-37-3/2447 // SPS “ConsultantPlus”. [in Russian]
  10. Letter of the Ministry of Finance of Russia dated 16.10.2012 N 03-07-11/426 // SPS “ConsultantPlus” (item 3.2. Guide to taxes. Encyclopedia of VAT disputes). [in Russian]
  11. Resolutions of the FAS of the North Caucasus District of April 4, 2012 N A20-246/2011. [in Russian]
  12. Resolution of the FAS of the Central District of 21.03.2013 in the case N A64-5557/2011 // SPS “ConsultantPlus” (item 3.2. Guide to taxes. Encyclopedia of VAT disputes) [in Russian]
  13. Letter of the Ministry of Finance of Russia dated 10.04.2006 N 03-04-08/77. [in Russian]
  14. Letter of the Ministry of Finance of Russia from 04.02.2020 N 03-07-11/6694. [in Russian]
  15. The resolution of the Plenum of the RF section 15 from 30.05.2014 N 33 // SPS ” ConsultantPlus ” [in Russian]
  16. The resolution of the Federal MO from 30.05.2013 N A40-85003/12-20-462 // ATP “Consultant”. [in Russian]
  17. Resolution of the FAS ZSO of 11.10.2011 N A45-20995/2010 // SPS “ConsultantPlus”. [in Russian]
  18. Varlamova V.V. Devjat’ pretenzij nalogovikov k vychetu «avansovogo» NDS pri raznyh vidah rastorzhenija dogovora i vozvrata avansa [Nine claims of tax authorities to deduct “advance” VAT for different types of termination of the contract and refund of the advance] / V.V. Varlamova // Rossijskij nalogovyj kur’er. [Russian tax courier]. – 2012. N 23. [in Russian]
  19. Serova A.I. Kommentarij k Pis’mu FNS Rossii ot 02.06.2020 N EA-4-15/9054 [Comment to the Letter of the Federal Tax Service of Russia dated 02.06.2020 N EA-4-15/9054] / A.I. Serova // Stroitel’stvo: akty i kommentarii dlja buhgaltera [Construction: acts and comments for an accountant], 2020, N 7. [in Russian]
  20. Letter of the Ministry of Finance of Russia dated 14.05.2012 N 03-03-06/2/61 // SPS “ConsultantPlus”. [in Russian]
  21. Letter of the Ministry of Finance of the Russian Federation dated May 19, 2017 N 03-03-06/1/30929 // SPS “ConsultantPlus” [in Russian]
  22. Resolution of the FAS MO of 09.08.2010 N KA-A40/8362-10. [in Russian]
  23. Resolution of the FAS MO of 30.11.2012 on the case N A40-77244/11-129-330 // SPS “ConsultantPlus” [in Russian]
  24. Letter of the Federal Tax Service of Russia in Moscow dated 04.12.2009 N 16-15/128352 // SPS “ConsultantPlus”. [in Russian]
  25. Resolution of the FAS ZSO of 17.06.2009 N F04-3505/2009(8759-A45-15) // SPS “ConsultantPlus” [in Russian]
  26. Letter of the Ministry of Finance of Russia dated 16.12.2013 N 03-11-09/55209 // SPS “ConsultantPlus” [in Russian]
  27. Letter of the Ministry of Finance of Russia dated 25.07.2016 N 03-03-06/1/433720. [in Russian]
  28. A letter to the Ministry of Finance of Russia dated 23.03.2012 N 03-07-11/79. [in Russian]
  29. A letter to the Ministry of Finance of Russia dated 16.06.2011 N 03-03-06/1/351 // ATP “Consultant” [in Russian]
  30. Decree of the Presidium from 9.03.2011 G. N 8905/10 // SPS ” ConsultantPlus “. [in Russian]
  31. The resolution of the Third appellate court from 04.04.2017 in the case of N A33-22142/2015 // SPS “Konsultantplyus”. [in Russian]
  32. Review of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1 (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation 04.03.2015) // SPS “ConsultantPlus” [in Russian]

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.