О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА
ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ

Обзорная статья

Строгович Ю.Н.¹, Жиляев Р.М.^2, *

^{1, 2} Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний», Москва, Россия

* Корреспондирующий автор (giliaev_rustam[at]mail.ru)

Аннотация

В статье в тезисном виде обозначены некоторые вопросы общего характера, касающиеся правового регулирования отношений, связанных с оплачиваемым трудом осужденных к лишению свободы и нуждающиеся, по мнению авторов, в законодательном решении. В частности, отсутствие в законодательстве норм, регламентирующих прием на работу, перевод на другую работу и увольнение с работы осужденных, непосредственно связанный с этим вопрос о трудовых книжках, следует отметить и отсутствие положений, четко определяющих их трудовые права и обязанности, ответственность за нарушение трудовой дисциплины, а также установленные при осуществлении ими трудовой деятельности правовые ограничения.

Ключевые слова: правовое регулирование, оплачиваемый труд, трудового законодательство, уголовно-исполнительное законодательство, осужденные к лишению свободы.

THE ISSUES OF LEGAL REGULATION OF CONVICT LABOUR

Review article

Strogovich Yu. N.¹, Zhilyaev R. M.^2, *

^{1, 2} Research Institute of the Federal Penitentiary Service, Moscow, Russia

* Corresponding author (giliaev_rustam@mail.ru)

Abstract

In this article, the authors outline some general issues related to the legal regulation of paid labor of the prisoners who are in need of a legislative solution. In particular, the lack of legislation that regulates the employment, prisoner’s transfer to another job and dismissal of convicts is directly related to the problem of employment record books. It it also worth mentioning that there’s a lack of provisions that clearly define the prisoners’ labor rights and obligations, their responsibility for violations of labor discipline, as well as the legal restrictions which are imposed on the convicts during their labor activities.

Keywords: legal regulation, paid labor, labor legislation, penal enforcement legislation, convicts.

Введение

Проблемы, возникающие в процессе применения законодательства, вне зависимости от того, какую сферу деятельности оно регулирует, обусловлены, как правило, одной из двух причин:

• во-первых, несовершенством самого законодательства, что может проявляться в различных формах, в числе основных из которых можно назвать:
• пробелы в правовом регулировании;
• коллизию (противоречие) между нормами двух законов либо различными нормами одного закона (так называемая, внутренняя противоречивость закона);
• недостатки в юридической технике, вследствие которых норма закона понимается и истолковывается неоднозначно или вообще трудна для понимания (уяснения смысла);
• во-вторых, неправильным (ошибочным, неверным, неточным) применением норм законодательства, что обычно обусловлено либо низкой квалификацией и отсутствием необходимого опыта у применяющих закон уполномоченных лиц, либо неверно поставленной (сформулированной) руководителем задачей, т.е., ошибкой в целеуказании (целеполагании).

Сразу скажем, что проблем, связанных с «качеством» правоприменения, в рамках данной статьи касаться не будем.

Еще несколько замечаний общего характера. Правовое регулирование отношений, связанных с оплачиваемым трудом осужденных к лишению свободы (далее – правовое регулирование труда осужденных), за последние несколько десятилетий, по существу, не претерпело по-настоящему крупных и принципиальных изменений, как в части структуры, так по большому счету и в части содержания.

Однако это вовсе не означает, что нормы, регулирующие данную сферу отношений, остались неизменными. Произошедшие за четверть века серьезные, во многом кардинальные изменения всего массива российского законодательства, включая трудовое и уголовно-исполнительное законодательство, коснулись и той его части, которая регулирует труд осужденных.

При этом сами изменения, как представляется, во многом были вынужденными, обусловленными, в первую очередь, необходимостью устранения явных противоречий, возникших в связи с трансформацией трудового законодательства (начиная с февраля 2002 года), а, кроме того, необходимостью следования в русле политики последнего времени, направленной на гуманизацию уголовно-исполнительного законодательства. Между тем каких-либо существенных изменений в этой части уголовно-исполнительного законодательства не произошло, большинство насущных проблем осталось по существу без разрешения. Что же касается трудового законодательства применительно к рассматриваемому вопросу, отметим лишь, что такая категория лиц, как осужденные к лишению свободы, в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ) вообще не упомянута.

Следует сказать, что вычленение перечисленных ниже проблемных вопросов из общего массива имеющихся проблем правового регулирования в рассматриваемой сфере во многом базируется на проведенных ФКУ НИИ ФСИН России, начиная с 2014 года, научных исследованиях, отдельные результаты которых отражены в научных статей членами авторских коллективов [1, с. 41].

Основная часть

В числе этих вопросов, при этом взаимосвязанных, назовем два, по нашему мнению, весьма важных.

Во-первых, это вопрос об отраслевой или межотраслевой принадлежности законодательства, которым должен регулироваться труд осужденных. Относительно этого вопроса говорить о единстве мнений, как в научной среде, так и в среде практиков, не приходится.

Во-вторых, это вопрос о соотношении трудового и уголовно-исполнительного законодательства при регулировании труда осужденных, т.е., можно сказать, вопрос о приоритете и «объеме» в регулировании.

Следует также отметить, что в качестве теоретической основы, на которую опирались указанные исследования, использовались положения, содержащиеся в научных трудах ряда отечественных ученых-специалистов в области уголовно-исполнительного права и трудового права. В первую очередь, в этом ряду следует назвать таких известных ученых, как А.И. Зубков, Л.Г. Крахмальник и Г.С. Скачкова.

Так, точка зрения Л.Г. Крахмальника по существу рассматриваемой проблемы заключается в том, что специфические свойства труда осужденных, характеризующие его отличие от труда свободных граждан, должны регулироваться уголовно-исполнительным правом, а те стороны труда осужденных, которые ничем не отличаются от труда свободных граждан, «в чем представляется единство обоих видов труда» – трудовым правом [2, с. 12].

Чуть более поздняя монография проф. А.И. Зубкова содержала ряд интересных новаций, касающихся развития с учетом принятых в 1969 году Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик взглядов Л.Г. Крахмальника [3].

Во многом совпадающей с позицией указанных ученых и при этом уточняющей ее в связи с произошедшими в «новое время» кардинальными изменениями всего массива законодательства является позиция Г.С. Скачковой, которая в наиболее концентрированном виде представлена в ее докторской диссертации [4].

Остановимся на некоторых тезисах, сформулированных по результатам проведенных исследований.

Во-первых, трудовое законодательство определяет общность основных принципов в регулировании отношений в сфере труда, взаимосвязь основных трудовых прав и обязанностей участвующих в трудовой деятельности лиц, как работающих, так и предоставляющих им работу. Заметим, что в трудовом законодательстве эти лица определены как стороны трудового договора – работники и работодатели, однако содержащееся в ТК РФ определение не вполне соответствует правовой природе отношений, возникающих между осужденным, организацией, предоставляющей ему работу или/и исправительным учреждением. Поэтому представляется вполне уместным в качестве общего понятия назвать тех, кто работает, трудящимися, а тех, кто непосредственно предоставляет им работу – работодателями [5, с. 14].

Во-вторых, единство основных принципов правового регулирования отношений в сфере труда и, наличие так называемых, общих норм трудового права не только не исключает, а, напротив, предполагает дифференциацию правового регулирования отношений в данной сфере применительно к отдельным категориям трудящихся [6, с. 43].

Действительно, в зависимости от характера и содержания отношений в сфере труда применительно к тем или иным категориям трудящихся можно выделить, в частности, такие его общественно-правовые формы (виды) труда, как труд: лиц, работающих по трудовому договору; военнослужащих-«контрактников»; государственных служащих (включая сотрудников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы) и муниципальных служащих; лиц, осужденных на основании приговора суда и привлекаемых к оплачиваемому труду (в случае наказания в виде лишения свободы или принудительных работ) и др [7, с. 32].

В-третьих, для всех без исключения видов труда характерны организация совместного труда и управление им, осуществляемые соответствующими органами управления работодателя (как правило, единолично руководителями), которые учитывают специфику, характерную для каждого из таких видов труда. Особое значение при этом имеет обеспечение реализации трудовых прав трудящихся (вне зависимости от того вида труда, в котором они участвуют), в том числе права на здоровые и безопасные условия труда, соблюдение установленных продолжительности рабочего времени и времени отдыха, систематическое вознаграждение за труд в соответствии с трудовым вкладом. Кроме того, при любом виде труда требуется соблюдение трудящимися определенных правил поведения, а способы обеспечения дисциплины труда могут различаться в зависимости от специфики того или иного вида труда.

В-четвертых, отношения, связанные с трудовой деятельностью, как правило, регулируются межотраслевым законодательством, в состав которого всегда входит трудовое законодательство (в полном объеме или в соответствующей части), с особенностями, присущими каждому виду труда.

Например, для военнослужащих – «контрактников», государственных и муниципальных служащих это соответствующие федеральные законы [8, с. 29], регулирующие прохождение военной службы, государственной службы иного вида или муниципальной службы, и трудовое законодательство; для педагогических работников как одной из категорий лиц, работающих по трудовому договору – трудовое законодательство и законодательство об образовании; для осужденных – уголовно-исполнительное и трудовое законодательство.

Следует учитывать также и то, что основанием для возникновения отношений, связанных с осуществлением трудящимся трудовой деятельности, является конкретный юридический факт, присущий (обусловленный) данному виду труда.

Так, для лиц, работающих по трудовому договору, это заключение трудового договора; для государственных служащих – заключение служебного контракта; для военнослужащих – заключение контракта о прохождении военной службы; для сотрудников органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы – заключение контракта и издание правового акта о назначении на должность; для осужденных – вступление в законную силу приговора суда.

В этой связи отметим, что в действующем законодательстве отсутствует положение, прямо закрепляющее указанный юридический факт в качестве основания для привлечения осужденных к труду и «адресованное» непосредственно всем участникам данного вида труда – осужденному (трудящемуся), работодателю и учреждению, исполняющему наказание (если работодателем является не оно, а сторонняя организация). При этом в опосредованном виде в уголовно-исполнительном законодательстве установлена обязанность всех осужденных трудиться (с соответствующими изъятиями) [9, с. 37].

В-пятых, правовое регулирование трудовой деятельности, как уже было сказано выше, имеет свои особенности, обусловленные спецификой конкретного вида труда, в первую очередь, характером и содержанием возникающих при этом у различных категорий трудящихся прав и обязанностей.

Так, применительно к труду лиц, работающих по трудовому договору, правовое регулирование на уровне федерального законодательства направлено в основном на установление определенных минимальных трудовых стандартов, нарушение (снижение) которых недопустимо ни при каких случаях, даже тогда, когда о таком снижении достигнуто соглашение сторон трудового договора. Отметим, что в регламентации трудовой деятельности в рассматриваемом случае существенное значение имеет коллективное и индивидуально-договорное регулирование, направленное на повышение условий труда в широком смысле, включая размер оплаты труда, социальные гарантии и др., по сравнению с законодательно установленным минимальным стандартом и реализуемое в виде отраслевых соглашений, коллективных договоров и соглашений сторон о конкретных условиях труда, закрепляемых в трудовом договоре.

Применительно к труду лиц, проходящих военную службу по контракту либо иную федеральную государственную службу, правовое регулирование труда строго централизовано и не предусматривает коллективного и индивидуально-договорного регулирования (за исключением коллективного регулирования в соответствии с отраслевыми соглашениями, применяемого в отношении федеральных государственных гражданских служащих).

Что касается труда осужденных, то правовое регулирование здесь также фактически централизовано и не предусматривает коллективного и индивидуально-договорного регулирования, хотя при привлечении осужденных к труду на объектах сторонних организаций, не входящих в уголовно-исполнительную систему, они опосредовано и могут подпадать под действие отдельных норм соответствующих отраслевых соглашений, а, возможно, и локальных нормативных актов работодателя.

В-шестых, нормы трудового права являются составной частью правового регулирования труда всех лиц, вовлеченных в сферу общественной организации труда. В силу этого отсутствуют принципиальные препятствия для распространения этих норм на тех из трудящихся, которые осуществляют трудовую деятельность не на основании трудового договора, а по другим основаниям, с соответствующей дифференциацией. При этом степень распространения и пределы действия этих норм могут быть различны, а дифференцированный подход к регулированию возникающих у различных категорий трудящихся отношений в сфере труда следует реализовывать с учетом различных факторов, влияющих на такую дифференциацию. В рассматриваемом случае таким фактором является конкретный вид труда – труд лиц, осужденных к лишению свободы [10, с. 134].

В-седьмых, основания дифференциации в зависимости от различных факторов, как представляется, следует закрепить в ТК РФ с указанием (по возможности наиболее точно) «степени» соотношения общего и специального регулирования. Речь идет как о нормах самого ТК РФ – общих и специальных, так и о нормах ТК РФ и нормах иных законодательных актов, например, УИК РФ.

Неким аналогом этого, хотя весьма неполным, а в отдельных положениях и неточным, является статья 11 ТК РФ, содержащая некоторые основания дифференциации.

При этом, как уже было сказано, в Кодексе отсутствует какое-либо упоминание о такой категории лиц, как осужденные к лишению свободы. Соответственно, ничего не сказано и об использовании норм трудового права при регулировании отношений, связанных с трудовой деятельностью этой категории трудящихся.

Заключение

Вообще, несмотря на достаточную четкость и определенность некоторых положений УИК РФ, касающихся регулирования труда осужденных (к сожалению, весьма немногочисленных), следует отметить, что в правовом регулировании этой сферы отношений в целом отсутствуют необходимая полнота, точность и системность.

Поэтому законодательное регулирование труда осужденных к лишению свободы в целях придания системности, устранения имеющихся противоречий и восполнения существующих пробелов нуждается в довольно существенной корректировке. Одному из возможных вариантов решения этого вопроса авторы предполагают посвятить очередную статью.