Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

Страницы: 13-14 Выпуск: 5 (5) () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Ткачева Н. В. НОРМЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, КАК ЭЛЕМЕНТ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА / Н. В. Ткачева, В. С. Ткачев // Международный научно-исследовательский журнал. — 2012. — №5 (5). — С. 13—14. — URL: https://research-journal.org/law/normy-reguliruyushhie-ugolovno-processualnye-pravootnosheniya-kak-element-mexanizma-realizacii-funkcii-rassmotreniya-i-razresheniya-ugolovnogo-dela/ (дата обращения: 22.06.2021. ).
Ткачева Н. В. НОРМЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, КАК ЭЛЕМЕНТ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА / Н. В. Ткачева, В. С. Ткачев // Международный научно-исследовательский журнал. — 2012. — №5 (5). — С. 13—14.

Импортировать


НОРМЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, КАК ЭЛЕМЕНТ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Ткачева Н.В.

к.ю.н., доцент, зав.кафедрой уголовно-процессуального права Уральского филиала ФГБОУВПО «Российская академия правосудия»

Ткачев В.С.

студент второго курса юридического факультета ФГБОУВПО «Южно-Уральский государственный университет»

Нормы, регулирующие уголовно-процессуальные правоотношения, как элемент механизма реализации функции рассмотрения и разрешения уголовного дела

Аннотация

Анализ норм, регулирующих уголовно-процессуальные правоотношения, как элемента механизма реализации функции рассмотрения и разрешения уголовного дела позволит эффективно использовать судом полномочия при рассмотрении и разрешении уголовного дела.

Ключевые слова: функция суда; полномочия суда; рассмотрение и разрешение уголовного дела.

Key words: the function of the court, the authority of the court, consideration and resolution of the criminal case.

Рассматривая первый элемент механизма реализации судом уголовно-процессуальной функции рассмотрения и разрешения уголовного дела, невольно возникает вопрос об источниках уголовно-процессуального права. В соответствии с теорией права, в силу сложившейся в России романо-германской правовой системы права, источниками уголовно-процессуального права являются законодательные акты. К данному положению следует относиться очень внимательно, так как уголовное судопроизводство и возникающие при его осуществлении общественные отношения сфера, находящаяся по особым контролем государства, в силу того, что в рамках уголовных правоотношений наиболее вероятна возможность незаконного и необоснованного нарушения прав и свобод личности. Таким образом, только закон может быть источником уголовно-процессуального права, более того только федеральный закон, так как уголовно-процессуальное законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции России). Нормы уголовно-процессуального права, относительно к нашей области исследования, регулируют порядок осуществления правосудия в уголовном судопроизводстве, деятельность суда в уголовном процессе. Следует отметить, что структуру уголовно-процессуального права составляют Конституция России; общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России; Уголовно-процессуальный кодекс России; иные федеральные законы, затрагивающие вопросы уголовного судопроизводства.

Итак, нормы, которые с полной уверенностью дают основание утверждать, что суд в полной мере является носителем уголовно-процессуальной функции рассмотрения и разрешения уголовного дела. В первую очередь следует остановиться на Конституции России. Глава 7 Конституции России посвящена судебной власти, в которой содержатся нормы об осуществлении правосудия только судом и как подчеркнул Конституционный Суд России – исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия [1]; независимости суда и подчинение их Конституции России и закону; несменяемости судьи; открытости и состязательности судебного разбирательства. Кроме Главы 7, Конституция России содержит еще ряд норм, которые имеют непосредственное отношение к уголовному судопроизводству и так или иначе являются теми нормами, которые применяет суд при реализации своей функции по рассмотрению и разрешению уголовного дела. Имеются ввиду такие нормы Конституции России, которые устанавливаю права и свободы личности, признанные и гарантированные государством согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и ограничение или лишение этих прав возможно только в рамках уголовного судопроизводства судом – право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,  право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на неприкосновенность жилища (ст. 17, 22, 23, 25 Конституции России). На положениях Конституции, которые имеют прямое действие, строится уголовно-процессуальная регламентация производства по уголовному делу. Это является надежной гарантией защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе [2, с. 57-58].

Россия на данном этапе развития и тех преобразований, которые ее коснулись, может с уверенностью заявить о готовности участвовать в реализации норм международного права, так как  общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются источником уголовно-процессуального права, поскольку они являются составной частью российской правовой системы и при установлении международным договором России иных правил, чем законом России, применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15 Конституции России). Хотя, как отмечал, например, З.Д. Еникеев «многие судьи, прокуроры, следователи и другие работники правоохранительной системы еще не осознали практические потребности и требования, вытекающие из факта вхождения России в европейское правовое пространство» [3]. Изменения, которым было подвергнуто уголовно-процессуальное законодательство в последние годы, имеется ввиду не столько изменения, вносимые в закон, сколько сам факт принятия УПК РФ 2001 года, учитывает основополагающие документы международного сообщества, в том числе Всеобщую декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря1966 г. и другие международные документы.

Общий анализ норм Уголовно-процессуального кодекса России, которые  также являются элементом механизма реализации судом функции рассмотрения и разрешения уголовного дела, наряду с Конституцией России и общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами России, показывает, что УПК РФ является основным источником уголовно-процессуального права. УПК РФ был принят в 2001 году, а вступил в силу с 1 июля 2002 года, в период реализации задач Судебной реформы в России. Еще в Концепции судебной реформы 1991 года была сформулирована задача о преобразовании нормативно-правовых актов в соответствии с международными нормами и принципами и в соответствии с реализацией механизма защиты прав и свобод человека и гражданина. И, принятый в 2001 году УПК РФ, действительно принципиально отличался от ранее действовавшего УПК РСФСР 1960 года. Как правильно отметили авторы учебника под редакцией В.И. Рохлина, Уголовно-процессуальный кодек Российской Федерации, вступивший в действие с 1 июля 2002 года, несомненно свидетельствовал о крутом повороте в развитии правовой системы государства. Многое изменилось в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина, появились новые звенья в правоохранительной системе, новые субъекты обеспечения законности. Все это способствовало существенным переменам в содержании и формах правоприменительной деятельности [4, с. 62]. Однако и ученые и практики твердили, что УПК РФ принят поспешно, положения его непродуманны и как отметил С.Г. Кехлеров, это повлекло за собой определенные сложности и проблемы, которые требуют от следователей, прокуроров и судей новых подходов [5]. Уголовно-процессуальный закон как лакмусовая бумажка отражают политику государства в сфере защиты прав и свобод граждан, законных интересов общества  государства. И в целом надо отметить, что законодателю удалось разработать УПК РФ соответствующий Конституции России и международным обязательствам государства.

Иные федеральные законы, затрагивающие вопросы уголовного судопроизводства также входят в механизм реализации судом функции рассмотрения и разрешения уголовного дела. Следует отметить, что в соответствии с принципом законности – суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ. Таким образом, вполне понятно, что все законы, которые, так или иначе, являются источниками уголовно-процессуальных правоотношений, должны учитывать положения основного уголовно-процессуального закона УПК РФ. Законами, которые можно отнести к источникам уголовно-процессуального права относятся Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральные законы «О прокуратуре», «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-исполнительный кодекс России и другие. Анализ этих и других правовых актов показывает, что все они имеют разные предметы правового регулирования. И хотя на первый взгляд может показаться, что нормы этих законом противоречат друг другу или конкурируют, при детальном анализе сомнения по этому вопросу развеиваются. Так, например, можно обратиться к одному из сложных вопросов об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. В соответствии со ст.. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использовать результаты ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. А в соответствии со ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; являются поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Следует понимать эти два положения во взаимосвязи и основываясь на нормах Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» подчеркнуть, что в нем строго регламентированы основания производства оперативно-розыскных мероприятий и порядок оформления и представления их результатов (ст. 10, 11). А в уголовном процессе они проходят проверку, как и все другие доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле в соответствии со ст. 87 УПК РФ.

Литература

  1. Постановление КС РФ от 28 ноября1996 г. № 19-П, п. 3.
  2. Уголовно-процессуальное право / Под общ. ред. В.И. Рохлина. – СПБ.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. – 653 с.
  3. Еникеев З.Д. Международные акты о борьбе с преступностью и современная российская действительность // Проблемы реализации международных стандартов в правоприменительной системе России: материалы Всероссийской научно-практической конференции 1-2 июня2005 г. – Ч. 1. – Уфа: РИО БашГУ, 2005.
  4. Уголовно-процессуальное право / Под общ. ред. В.И. Рохлина. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. – 653 с.
  5. Кехлеров С.Г. Исправленному верить // Российская газета.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.