Опубликовать статью Вход и регистрация
Расширенный поиск
Разделы статьи

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

Научная статья
Онуфриева О.А.
Кашаров З.А.
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2020.102.12.089
Выпуск: № 12 (102), 2020
Опубликована:
2020/12/17
PDF

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

Научная статья

Онуфриева О.А.1, Кашаров З.А.2, *

1, 2 Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург, Россия

* Корреспондирующий автор (kasharov.zaurbek[at]mail.ru)

Аннотация

В статье рассмотрены общие положения имущественных корпоративных правоотношений как разновидности гражданских правоотношений. Авторы, поддерживая доминирующий поход к вопросу соотношения видов корпоративных правоотношений, делают попытку выявить специфику имущественных(корпоративных) правоотношений как составной части предмета корпоративного права. Работа написана с учетом действующего законодательства, судебной практики высших судов и доктринальных источников. По итогам проведенного исследования авторы приходят к выводу, что имущественные корпоративные правоотношения занимают центральное место среди видов корпоративных правоотношений, при этом подчеркивается, что корпоративные правоотношения могут носить не только имущественный характер.

Ключевые слова: предмет гражданского права, корпоративные правоотношения, имущественные правоотношения.

PROPERTY-RELATED CORPORATE LEGAL MATTERS

Research article

Onufrieva O.A.1, Kasharov Z.A.2, *

1, 2 St. Petersburg State University of Economics, Saint-Petersburg, Russia

* Corresponding author (kasharov.zaurbek[at]mail.ru)

Abstract

The article examines the general provisions of property corporate legal matters as a form of civil law. The authors support the dominant approach to the issue correlation of types of corporate legal relations and make an attempt to identify the specifics of property (corporate) legal relations as an integral part of corporate law. The study takes into account the current legislation, judicial practice of higher courts and doctrinal sources. Based on the results of the study, the authors come to the conclusion that property-related corporate legal matters occupy a crucial position among the types of corporate matters. The study also notes that corporate legal matters cannot only be of a property nature.

Keywords: the subject of civil law, corporate legal matters, property legal matters.

Для понимания и квалификации имущественных (корпоративных) отношений, прежде всего, необходимо обозначить, что есть имущественные отношения в гражданском праве и какие именно из них непосредственно относятся к корпоративным отношениям. Одним из первых, кто первостепенное место имущественным отношениям уделил Д.И. Мейер. По мнению автора, гражданское право это наука об имущественных правах. [17, С.32], [19, С.1]. Казалось бы, что имущественные правоотношения — это отношения по поводу имущества, но спорным оставался вопрос о том, какие имущественные отношения относятся к предмету регулирования гражданского права и какие критерии могут быть взяты для их обособления. Учеными были предложены разные критерии: гражданского оборота [5, С.328-40], эквивалентности [4. C.26-33]. После анализа всех подходов О.А. Красавчиков выделил три основные концепции относительно имущественных отношений: юридическую, волевую и экономическую [13, 31-41]. Ряд авторов ставили под сомнение само понятие имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, указывая на необходимость отграничения имущественных отношений от материальных, производственных и экономических [1], [7, С. 185]. По мнению Ю.К.Толстого, понятия производственных, экономических, материальных и имущественных с разных сторон отражают различные свойства одних и тех же общественных отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ. [9, С.3-8], [21, С.143]. В современной науке гражданского права обозначены критерии, которые позволяют выявлять имущественные отношения, регулируемые гражданским правом. Е.А. Суханов видит основным признаком товарно-денежный характер этих отношений [8, С.16]. Такой подход нам представляется узким, не охватывающим все объекты (корпоративных) правоотношений. Примером может служить доля в хозяйственном обществе, которую трудно отнести к категории товар или деньги в прямом смысле слова. Доля является особым видом имущества, интересом, определенным денежной суммой и предоставляющим разнообразные корпоративные права [23]. Более удачной видится позиция авторов, именующих имущественные правоотношения имущественно-стоимостными [14, С.7], [21, С.4]. Эти два мнения немного расходятся, но, по существу, речь идет не об их противопоставлении, а скорее дополнении первого вторым.

Имущественная природа корпоративных правоотношений поддерживается многими учеными [11, С.33], [12, С.23], [26, С.42] Все сторонники такого подхода ставят имущественные (корпоративные) правоотношения во главу угла, придавая им первостепенное значение. В основу такого понимания имущественных правоотношений в корпорации лежит понимание корпорации как функционирующее в обороте персонифицированное или целевое имущество [2, C. 24], [6, C. 42-61], [12, C. 131-136]. Эту концепцию достаточно подробно исследовал и развил Е.А.Суханов, который считает, что в правопорядке, основанном на рыночной системе хозяйства, существо гражданско-правовой конструкции юридического лица (корпорации) все более отчетливо определяется принадлежащим ему «персонифицированным» имуществом, а не его «людским субстратом» [8]. П.В. Степанов не отрицает, что корпоративными могут быть организационные отношения, но, по его мнению, в их основе лежат экономические отношения коллективной собственности и цель участия в управлении корпорацией является не чем иным, как специфическим проявлением экономических отношений коллективной собственности. Такой подход позволяет некоторым ученым рассматривать имущественные (корпоративные) правоотношения как разновидность отношений собственности [18, C.68]. Не все имущественные (корпоративные) правоотношения можно отнести к отношениям собственности. Их доля в отношениях, возникающих в корпорации, весьма ограничено. Собственником корпоративного имущества является только сама корпорация. В обмен на имущество, внесенное в качестве доли в уставный капитал, участник получает корпоративные права, которые могут быть разными по своему содержанию. Здесь нельзя обойтись без традиционной классификации имущественных отношений на вещные и обязательственные, абсолютные и относительные. В дореволюционном гражданском праве была высказана идея о том, что вещные отношения носят абсолютный характер, а обязательственные – относительный [27, C.140-142]. В настоящее время такое деление носит аксиоматичный характер. Немало ученых по данной проблематике безуспешно пытались подогнать корпоративные отношения под существующие рамки деления гражданских правоотношений. Как писал О.С. Иоффе, «права признаются относительными или абсолютными в зависимости от того, возлагается ли обязанность по их соблюдению на определенных субъектов или на неопределенную группу лиц. На основе этого общего критерия вещные права обычно включаются в разряд абсолютных, а обязательственные - в разряд относительных прав...» [10, C. 605]. При исследовании корпоративных правоотношений, в том числе имущественных, необходимо проводить их четкое разграничение не в зависимости от способа удовлетворения (вещные и обязательственные) или в зависимости от структуры межсубъектной связи (абсолютные и относительные). Во-первых, нельзя забывать о делении корпоративных правоотношений на внутренние и внешние, т. к. они по своей природе неоднородны. Во-вторых, деление гражданских правоотношений носит условный характер, поскольку в корпоративных правоотношениях сочетаются как абсолютные, так и относительные элементы [21, C.102]. В-третьих, диспозитивные начала гражданского права позволяет возникновение смешанных правоотношений, с точки зрения той классификации, которая существует на сегодняшний день. В связи с тем, что только корпорация обладает правом собственности на переданное ей имущество, здесь уместно говорить об абсолютном характере внешних отношений, но это не означает, что они не могут быть относительными. Наоборот, большинство внешних правоотношений с участием корпорации носят относительный характер. В качестве участника гражданского оборота корпорации приходится вступать в правоотношения с другими субъектами для достижения тех целей, ради которых она была создана. Таким образом, на имущество, внесенное в уставный капитал, у корпорации возникает право собственности на него, а у участников - право требования. Указание на обязательственную природу прав участников корпорации, закрепляемое акцией, содержится в законодательстве [28] и в судебных актах [30]. Если во внешних правоотношениях могут быть варианты - абсолютные или относительные, то с внутренними имущественными правоотношениями все предельно ясно. В этих правоотношениях всегда известны стороны, между которыми они возникают. Следовательно, они являются относительными. С относительной природой корпоративных правоотношений согласны многие ученые [16], [15], [26, C.43].

Корпорация создается для достижения общей (одной) цели - удовлетворить имущественные и неимущественные потребности участников. Цель предопределяет поведение участников корпорации, которые неизбежно вступают в имущественные (корпоративные) правоотношения, для реализации своих прав, в том числе имущественных (корпоративных). Имущественные права участников в самом общем виде можно обозначить как права, предоставляемые в связи с участием в корпорации. Имущественные права, связанные с участием, включает такие права как: право на получение дивидендов, на ликвидационную квоту при ликвидации корпорации, право на выход из состава участников корпорации др. На первый взгляд, право на выход может показаться неимущественным правом, но это не так. На основании заявления о выходе из состава корпорации, последняя обязана выплатить участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале, что свидетельствует о имущественном (ст. 94 ГК РФ, п.6.1 ст. 23 ФЗ «Об ООО», п.1 ст.78 ГК РФ., п.1 ст.14 ФЗ «О потребительской кооперации» и др.). Выход из состава участников корпорации может быть запрещен уставом. С одной стороны, покажется, что такое ограничение противоречит конституционным нормам, но с другой стороны, корпорация создается для достижения общих целей. Предпочтение отдается интересу большинства, вопреки интересам отдельных участников. Такая позиция подтверждена Конституционным судом РФ. По мнению судей, «данные нормы направлены на обеспечение стабильности корпоративных отношений в обществах с ограниченной ответственностью с учетом положений, установленных уставом общества, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права» участников корпорации [29]. То, что судьи указывают на запрет как на пресечение «расшатывания» корпоративных правоотношений относится к имущественным. Уходя из корпорации, участник заберет имущество пропорциональное своей доле в уставном капитале. Если доля существенная, то корпорация может оказаться в трудном имущественном положении.

Из вышеуказанного следует, что имущественные (корпоративные) правоотношения, возникающие во вне корпорации могут быть абсолютными и вещными или обязательственными и относительными. Если внешние правоотношения могут иметь разные варианты в зависимости от межсубъектной связи и способа удовлетворения, то внутренние имущественные правоотношения всегда являются обязательственными и относительными. Опираясь на существующие мнения в научной литературе, обозначим основные признаки, характеризующие имущественные правоотношения. Эти правоотношения возникают ради и по поводу имущества, которое находится в обороте, имеющее определенную стоимость. Бесспорно, такие правоотношения превалируют в предпринимательских корпорациях, но они возникают и в непредпринимательских корпорациях, так как могут заниматься деятельностью, приносящей доход. 

Конфликт интересов Не указан. Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

  1. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права / С.С. Алексеев. – Свердловск, 1959. – С. 25.
  2. Антонова Е.С. Понятие, содержание и особенности корпоративных прав / Е.С. Антонова // Юридический мир. 2000. N С. 24.
  3. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь. М.,1963.
  4. Венедиктов А.В. О системе Гражданского кодекса СССР / А.В. Венедиктов //Советское государство и право. 1954. N С. 26 - 33.
  5. Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права / Д.М. Генкин //Советское государство и право. 1939. N С. 28 - 40.
  6. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице / Л.Л. Герваген. С. 42 - 61;
  7. Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности / В.П. Грибанов //Вестник Московского университета. Серия : экономика , философия , право. №3. С.185.
  8. Суханов Е.А. Гражданское право / Е.А. Суханов. T. 1, М.,2013. С. 16,125
  9. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений / Н.Д. Егоров. Л., 1988.С.3-8.
  10. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении / О.С. Иоффе // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 605.
  11. Кодификация российского частного права 2015 / под ред. П.В. Крашенинникова. Статут, 2015.;
  12. Козлова В.Н. Правосубъетность юридического лица по российскому гражданскому праву / В.Н. Козлова. Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004. С.23.; соч. С. 131 - 136;
  13. Красавчиков О.А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений. Категории науки гражданского права / О.А. Красавчиков // Избр. труды: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 31 - 41.
  14. Лиюхан Т.Н. Понятие имущественных отношений в российском гражданском праве / Т.Н. Лиюхан. Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2003. С.7.
  15. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. / Д.В. Ломакин // СПС "КонсультантПлюс" 2016;
  16. Международный третейский суд "IUS".Международный коммерческий арбитраж и вопросы частного права. Под ред. И.П. Грешникова. // СПС "КонсультантПлюс", 2013.
  17. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч., ч. 1) / Д.И. Мейер. По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. М.: Статут, 1997. С. 32.
  18. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных правоотношений (правовой аспект) / Н.Н. Пахомова. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004. С. 33, 68.
  19. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 1 / К.П.Победоносцев. / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 1.
  20. Попондопуло В.Ф. «Корпоративное право: Понятие и природа ("Юрист", 2014, N 20) / В.Ф. Попондопуло // СПС "КонсультантПлюс", 2016.;
  21. Сергеев А.П. Понятие права собственности / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, Ю.К. Толстой // Проблемы гражданского и административного права / Под ред. Б.Б. Черепахина, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого. Л.1962.С.143,
  22. Сперанский В.К. Именные эмиссионные ценные бумаги в системе корпоративного и акционерного правоотношений / В.К. Сперанский: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 10.
  23. Степанов Д.И. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика / Д.И. Степанов // Хозяйство и право. 2000. N 12 // СПС "КонсультантПлюс", 2013.
  24. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях. как составная часть предмета гражданского права / П.В. Степанов: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9. С. 9.
  25. Цибенко А.Ю. Хозяйственное партнерство как вид корпоративной организационной деятельности / А.Ю. Цибенко // Право и экономика", 2015, N "КонсультантПлюс"2016.
  26. Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права / И.Н. Шабунова // Журнал российского права», N 2, 2004. С.42.; С.43.
  27. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. 1907 г. С. 140 - 142.
  28. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ(ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью". "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785, "Российская газета", N 30, 17.02.1998.
  29. Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2184-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма "ПАРИ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». //СПС "КонсультантПлюс" 2016.
  30. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы" // СЗ РФ. 01.03.2004. N 9. Ст. 830.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Alekseev S. S. Predmet sovetskogo sotsialisticheskogo grazhdanskogo prava. [The Subject of the Soviet Socialist Civil Law] / S. S. Alekseev. Sverdlovsk, 1959, p. 25 [in Russian]
  2. Antonova E. S. [The Concept, Content and Aspects of Corporate Rights] / E. S. Antonova // Yuridichesky mir [Legal World]. 2000. No. 11, p. 24 [in Russian]
  3. Bratus' S. N. Predmet i sistema sovetskogo grazhdanskogo prava [Subject and System of Soviet Civil Law] / S. N. Bratus'. M., 1963 [in Russian]
  4. Venediktov A. V. O sisteme Grazhdanskogo kodeksa SSSR [On the System of the Civil Code of the USSR] / A. V. Venediktov // Sovetskoe gosudarstvo i pravo [Soviet State and Law]. 1954. No. 2. pp. 26 - 33 [in Russian]
  5. Genkin D. M. Predmet sovetskogo grazhdanskogo prava [Subject of Soviet Civil Law] / D. M. Genkin // Sovetskoe gosudarstvo i pravo [Soviet State and Law]. 1939. No. 4. pp. 28 - 40 [in Russian]
  6. Gervagen L. L. Razvitie ucheniia o iuridicheskom litse [Development of the Doctrine of a Legal Entity]/ L. L. Gervagen. pp. 42-61 [in Russian]
  7. Gribanov V. P. K voprosu o poniatii prava sobstvennosti [On the Concept of Property Rights]/ V. P. Gribanov// Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia: ekonomika, filosofiia, pravo [Bulletin of the Moscow State University. Series: Economics, Philosophy, Law]. 1959. №3, p. 185 [in Russian]
  8. Sukhanov E. A. [Civil Law] / E. A. Sukhanov, Vol. 1, Moscow, 2013. pp. 16,125 [in Russian]
  9. Egorov N. D. Grazhdansko-pravovoe regulirovanie obshchestvennykh otnoshenii. [Civil Law Regulation of Public Relations] / N. D. Egorov. L., 1988. pp. 3-8 [in Russian]
  10. Ioffe O. S. Spornye voprosy ucheniia o pravootnoshenii [Controversial Issues of the Doctrine of Legal Relations] / O. S. Ioffe // Izbrannye trudy po grazhdanskomu pravu [Selected Works on Civil Law]. M., 2000, p. 605 [in Russian]
  11. Kodifikatsiia rossiiskogo chastnogo prava 2015 [Codification of Russian Private Law 2015], edited by P. V. Krasheninnikova. Statut, 2015 [in Russian]
  12. Kozlova V. N. Pravosub"etnost' iuridicheskogo litsa po rossiiskomu grazhdanskomu pravu. [Legal Personality of a Legal Entity Under Russian Civil Law]. Doctor’s thesis. M., 2004, p. 23.; writings pp. 131-136 [in Russian]
  13. Krasavchikov O. A. Struktura predmeta grazhdansko-pravovogo regulirovaniia sotsialisticheskikh obshchestvennykh otnoshenii. Kategorii nauki grazhdanskogo prava / Izbr. trudy: V 2 t. [Structure of the subject of civil law regulation of socialist social relations Categories of civil law science. Selected works: In 2 volumes]/ O. A. Krasavchikov. Vol. 1. Moscow: Statut, 2005. pp. 31 - 41 [in Russian]
  14. Liukhan T. N. Poniatie imushchestvennykh otnoshenii v rossiiskom grazhdanskom prave. [The Concept of Property Relations in the Russian Civil Law]. Candidate's thesis. M., 2003. p. 7 [in Russian]
  15. Lomakin D. V. Korporativnye pravootnosheniia: obshchaia teoriia i praktika ee primeneniia v khoziaistvennykh obshchestvakh [Corporate Legal Relations: General Theory and Practice of Its Application in Business Companies] / D. V. Lomakin // SPS "Konsul'tantPlius" 2016 [SPS "ConsultantPlus" 2016];
  16. Mezhdunarodnyi treteiskii sud "IUS".Mezhdunarodnyi kommercheskii arbitrazh i voprosy chastnogo prava [International Court of Arbitration "IUS".International Commercial Arbitration and Private Law Issues]. / Edited by I. P. Greshnikov. // SPS "ConsultantPlus", 2013 [in Russian]
  17. Meyer D. I. Russkoe grazhdanskoe pravo (v 2 ch., ch. 1). [Russian civil law (in 2 parts, part 1)]/ D. I. Meyer. 8th Edition, Revised and Updated. 1902. Moscow: Statute, 1997, p. 32 [in Russian]
  18. Pakhomova N. N. Osnovy teorii korporativnykh pravootnoshenii (pravovoi aspekt) [Fundamentals of the Theory of Corporate Legal Relations (Legal Aspect)] / N. N. Pakhomova. Yekaterinburg: Nalogi i finansovoe pravo, 2004. pp. 33, 68 [in Russian]
  19. Pobedonostsev K. P. Kurs grazhdanskogo prava [The Civil Law Course: In 3 Volumes Vol. 1] / K. P. Pobedonostsev / Edited by V. A. M.: Zertsalo, 2003, p. 1 [in Russian]
  20. Popondopulo V. F. Korporativnoe pravo: Poniatie i priroda ("Iurist", 2014, N 20) [«Corporate law: Concept and nature ("Lawyer", 2014, N 20)] / V. F. Popondopulo // SPS SPS "Konsul'tantPlus", 2016 ["ConsultantPlus", 2016] [in Russian]
  21. Sergeev A. P. Poniatie prava sobstvennosti [The Concept of Property Rights] / A. P. Sergeev, Y. K. Tolstoy // Problemy grazhdanskogo i administrativnogo prava [Problems of Civil and Administrative Law]. Edited by B. B. Cherepakhin, O. S. Ioffe, Yu. K. Tolstoy. L. 1962. p. 143 [in Russian]
  22. Speransky V. K. Imennye emissionnye tsennye bumagi v sisteme korporativnogo i aktsionernogo pravootnoshenii: [Registered Equity Securities in the System of Corporate and Joint-Stock Legal Relations]. Extended abstract of candidate’s thesis. Krasnodar, 2005. p. 10 [in Russian]
  23. Stepanov D. I. Obshchestva s ogranichennoi otvetstvennost'iu: zakonodatel'stvo i praktika [Limited Liability Companies: Legislation and Practice] /D.I. Stepanov // Khoziaistvo i pravo [Business and Law]. 2000. N 12 // SPS "ConsultantPlus", 2013 [in Russian]
  24. Stepanov P. V. Corporate relations in commercial organizations. as an integral part of the subject of civil law]. Extended abstract of candidate’s thesis. , 1999, p. 9 [in Russian]
  25. Khoziaistvennoe partnerstvo kak vid korporativnoi organizatsionnoi deiatel'nosti [Economic Partnership as a Type of Corporate Organizational Activity] /A. Yu. Tsybenko // Pravo i ekonomika [Law and Economics], 2015, N 11. ConsultantPlus 2016.
  26. Shabunova I. N. Korporativnye otnosheniia kak predmet grazhdanskogo prava [Corporate Relations as a Subject of Civil Law] / I. N. Shabunova// «Zhurnal rossiiskogo prava» [Journal of Russian Law], No. 2, 2004 pp. 42, 43 [in Russian]
  27. Shershenevich G. F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava [The Russian Civil Law Textbook]/ G. F. Shershenevich. 1907 pp. 140 - 142 [in Russian]
  28. Federal'nyi zakon ot 08.02.1998 N 14-FZ(red. ot 31.07.2020) "Ob obshchestvakh s ogranichennoi otvetstvennost'iu". Sobranie zakonodatel'stva RF", 16.02.1998, N 7, st. 785 [Federal law No. 14-FZ of 08.02.1998 (as amended on 31.07.2020)"on limited liability companies". "Collection of legislation of the Russian Federation", 16.02.1998, N 7, article 785], "Rossiyskaya Gazeta", No. 30, 17.02.1998 [in Russian]
  29. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 22 noiabria 2012 g.N 2184-O «Ob otkaze v priniatii k rassmotreniiu zhaloby obshchestva s ogranichennoi otvetstvennost'iu «Firma "PARI" na narushenie konstitutsionnykh prav i svobod polozheniiami punkta 1 stat'i 94 Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii i punkta 1 stat'i 26 Federal'nogo zakona «Ob obshchestvakh s ogranichennoi otvetstvennost'iu». [Ruling of the constitutional Court of the Russian Federation of November 22, 2012 N 2184-O «Ob otkaze v priniatii k rassmotreniiu zhaloby obshchestva s ogranichennoi otvetstvennost'iu «Firma "PARI" na narushenie konstitutsionnykh prav i svobod polozheniiami punkta 1 stat'i 94 Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii i punkta 1 stat'i 26 Federal'nogo zakona «Ob obshchestvakh s ogranichennoi otvetstvennost'iu». [N 2184-O "On Refusal to Consider the Complaint of the Limited Liability Company "Firma PARI" on Violation of the Constitutional Rights and Freedoms by Provisions of Paragraph 1 of Article 94 of the Civil Code of the Russian Federation and Paragraph 1 of Article 26 of the Federal Law "on Limited Liability Companies"] // SPS "ConsultantPlus" 2016 [in Russian]
  30. [Resolution of the constitutional Court of the Russian Federation of 24.02.2004 N 3-P "In the Case of Checking the Constitutionality of Certain Provisions of Articles 74 and 77 of the Federal Law" on Joint-Stock Companies", Regulating the Procedure for Consolidation of Outstanding Shares of a Joint-Stock Company and Redemption of Fractional Shares, as Consequence of Complaints From Citizens, the Company "Kadet Isteblishment" and the Request of the Oktyabrsky District Court of Penza"] // Russian Federation Code (SZ RF). 01.03.2004, N 9. Article 830 [in Russian]