ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ НА ПРИМЕРЕ РАЙОННЫХ СУДОВ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ НА ПРИМЕРЕ РАЙОННЫХ СУДОВ

Научная статья

Кувшинова В.С.*

Владивосток, Россия

* Корреспондирующий автор (kristina.dyadyun[at]yandex.ru)

Аннотация

В представленной статье рассматриваются проблемные аспекты деятельности суда присяжных на основе анализа практики районных судов РФ. Анализируются детерминанты выявленных сложностей, предлагаются некоторые рекомендации по минимизации/нивелированию существующих несовершенств. На основе исследования статистической информации, использования метода интервьюирования выявлена специфика реализации рассматриваемого института, основные недочеты регулирования; обозначены направления совершенствования института суда присяжных. Автором исследованы такие вопросы как: сложность формирования коллегии присяжных заседателей; неподготовленность районных судов к данной форме судопроизводства; недостаточность уровня профессиональной компетенции у судей; содержание опросного листа; нарушение профессиональной этики со стороны обвинителей и адвокатов.

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, опросный лист, профессиональная этика и компетентность.

THE EFFECTIVENESS OF THE INSTITUTION OF JURY TRIAL IN DISTRICT COURTS

Research article

Kuvshinova V.S.*

Vladivostok, Russia

* Corresponding author (kristina.dyadyun[at]yandex.ru)

Abstract

The article deals with the problematic aspects of the jury court activity based on the analysis of operating district courts in the Russian Federation. The study analyzes the determinants of the identified difficulties and proposes recommendations for minimizing/leveling the existing pitfalls. Based on the statistical data analysis as well as the use of the interviewing method and the specifics of the implementation of the institution under study, the author identifies the key shortcomings of regulation and indicates the directions for improving the institution of jury trial. The author examines such issues as the complexity of the formation of a jury; the unpreparedness of district courts for this form of legal proceedings; the lack of professional competence of judges; the content of the questionnaire; violation of professional ethics on the part of prosecutors and lawyers.

Keywords: trial by jury, jurors, questionnaire, professional ethics and competence.

Введение

Суд присяжных – неоднозначный и дискуссионный институт. Несмотря на достаточно длительную историю существования, в каждом государстве с учетом экономических, социально-культурных и др. аспектов данная форма судопроизводства имеет свои особенности, положительные стороны и недостатки. В целях реализации целей и задач, положенных в основу создания указанного института, представляется значимым проанализировать проблемные вопросы реализации функций суда присяжных на практике, предложить рекомендации по совершенствованию производства в суде с участием присяжных заседателей.

Методы исследования

При подготовке настоящей статьи были использованы следующие методы: диалектический материализм, анализ и синтез, логический, конкретно-социологический (интервьюирование) и др.

Основные результаты

Министр юстиции и генеральный прокурор Российской империи Н.В. Муравьев отмечал, что при отсутствии общественного элемента в осуществлении правосудия закрепляется рутина и чрезмерная карательность; участие присяжных обусловливает полноценную реализацию принципа состязательности [5].

В настоящее время несовершенства законодательного подхода и практики его применения в области института суда присяжных зачастую влекут результаты, противоположные позитивным аспектам, обозначенным вышеуказанным деятелем.

В ходе проведения данного исследования были выявлены некоторые проблемы функционирования суда с участием присяжных заседателей. Далее рассмотрим их более подробно с изучением причин и условий существующих сложностей и предложением путей их разрешения.

Проблема № 1. Формирование коллегии присяжных заседателей.

В данном аспекте можно отметить следующие сложности:

• низкая активная позиция граждан (люди не заинтересованы реализовывать свое право в помощи правосудию).

Основы данной проблемы находятся как в области недоверия граждан к институту правосудия вообще, так и объективных факторов (возмещение временных, материальных и др. затрат).

• отбор кандидатур в присяжные заседатели (несовершенство системы).

Так, например, из 1000 человек, подобранных базой данных в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [7], пришло всего 25 кандидатов; причем извещение об участии пришло и федеральному судье (результат проведенного социологического исследования в г. Владивостоке, 2020г.). В Приморском краевом суде при отборе кандидатов в присяжные заседатели на 2000 извещенных людей пришел один гражданин. В среднем дело рассматривается за две-три недели, но из-за данной проблемы – формирование коллегии присяжных - затягивается на год.

• процедура формирования кандидатов в присяжные заседатели (несовершенство законодательного подхода + большие временные затраты):

ответы на определенный круг вопросов; мотивированные и немотивированные отводы/самоотводы.

Также, на практике часто возникают ситуации, когда по какой-либо причине присяжные не смогли продолжать участие в судебном процессе, что приводит к роспуску коллегии и повторении всей процедуры заново, соответственно - затягивает процесс.

Суммируя результаты проведенного интервьюирования, основными причинами нежелания участвовать в судебном процессе в качестве присяжного заседателя являются следующие: боязнь принятия ответственного решения; отсутствие веры в справедливое правосудие; занятость на работе; проблемы со здоровьем; проживание кандидатов не по адресу регистрации; неуведомление.

Таким образом, «истоки» рассматриваемой проблемы находятся как в объективной (организационные аспекты), так и в субъективной (уровень правосознания граждан) плоскостях. Позитивные изменения в этой сфере в большей мере зависят от законодателя и правоприменителя. Например, отношение граждан к правосудию формируется не на «пустом месте», основано на личностной оценке сложившейся ситуации, созданной, в том числе, поведением и решениями ответственных субъектов. Не говоря уже о недочетах процедурных и организационных аспектов.

Проблема № 2. Неподготовленность районных судов к проведению рассматриваемого вида судебных заседаний.

Например, во Фрунзенском районом суде г. Владивостока отсутствуют условия для проведения судопроизводства с участием присяжных заседателей. Многие уголовные дела рассматриваются в кабинетах у судей.

Представляется, что разрешение данной проблемы находится в области расширения площади судов (аренды дополнительных помещений при необходимости).

Проблема № 3. Обоснованность решения, принятого людьми без юридического образования, базовых правовых знаний. Многие считают, что приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных заседателей, равносилен диагнозу (и лечению, назначенному на его основании), поставленному прохожими в отношении лица, которому стало плохо на улице.

По данному вопросу (исходя из результатов проведенного опроса) можно отметить следующее: судьи поддерживают установленные законодателем критерии в отношении кандидатур присяжных заседателей; активная жизненная позиция и необходимый опыт (по мнению опрашиваемых) основываются на возрастном цензе, обусловливающем (на их взгляд) наличие возможности объективно оценить представленные доказательства и принять верное решение.

В то же время, необходимо подчеркнуть, что и судьи (лица, имеющие соответствующее профессиональное образование, обладающие жизненным опытом) далеко не всегда способны правильно оценить содеянное с правовой точки зрения. Вопросы соучастия, неоконченной преступной деятельности, множественности преступлений достаточно сложны и для лиц, обладающих специальными знаниями и навыками, не говоря уже об уровне среднестатистических граждан в данной сфере. На данный аспект обращают внимание многие исследователи [2], [3].

Проблема № 4. Недостаточный уровень профессионализма у судей.

Для разрешения данной проблемы издаются специальные инструкции и рекомендации по ведению исследуемой категории дел. Например, Приморским краевым судом была издана информативная книга по присяжным заседателям, где подробно по каждому делу разобрано, что можно говорить, какое напутственное слово давать и т.п.

Тем не менее, в ходе судопроизводства с участием присяжных заседателей судьи допускают существенные ошибки: необоснованное прерывание изложения позиции адвоката, реплик сторон, последнего слова подсудимого.

В то же время следует отметить, что ведение процесса с участием присяжных заседателей сопряжено с некоторыми дополнительными сложностями: контроль за содержанием изъяснений участников (недопустимость изложения некоторых фактов в соответствии с УПК РФ); особенности учета эмоционального давления на присяжных.

Как отмечают некоторые власть имущие лица в данной области (Дзыбан А. – судья Верховного Суда РФ; Шалумов М. - начальник отдела систематизации законодательства и анализа судебной практики в области уголовного судопроизводства; Мамонтов В. - председатель Совета судей Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор): суд присяжных характеризуется (должен характеризоваться) следующими критериями: доверие общества, справедливость, доступность (необременительная) для граждан [4].

Представляется для разрешения обозначенной проблемы необходимо проведение специальных семинаров/курсов повышения квалификации для судей по ведению данной категории дел. Наличие общетеоретических инструкций (как показывает практика) далеко не всегда способствует минимизации/устранению существующих недочетов.

Проблема № 5. Содержание опросного листа.

Председатель Совета судей Российской Федерации отметил важность четкости и простоты включаемых в него вопросов [4].

М.С. Шалумов предложил ставить перед присяжными на уровне районных судов не множество вопросов, а всего один: «Доказано ли то обвинение, которое предъявлено обвиняемому?». На сегодняшний день в судебном процессе председательствовавшему судье приходится разбирать обвинительное заключение на вопросы, что вызывает множество ошибок.

Данный вопрос носит дискуссионный характер. Внесение обозначенных модификаций требует изменения действующего уголовно-процессуального закона. Насколько это обосновано, сложно сказать. Так, согласно ст. 339 УПК РФ [6], количество вопросов присяжным заседателям – 3 (три); содержание их максимально конкретизировано и соответствует нормам традиции и логики данного института. Если у судей возникают проблемы с пониманием ответов, это уже вопрос к их профессиональной компетентности (либо к целесообразности существования суда присяжных вообще). Предложенная формулировка М.С. Шалумова, по сути, еще больше усложняет ситуацию. «Доказано ли предъявленное обвинение». Учитывая отсутствие специальных познаний у присяжных заседателей, такой подход скорее усложнит поставленную задачу: понимание категорий «обвинение», «предъявленность»; особенности их правового содержания.

Проблема № 6. Нарушение правил профессиональной этики:

Оглашение фактов, не имеющих отношения к делу; использование недостоверной информации и т.п. [1].

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Дзыбан подчеркнул сложность и важность профессионализма председательствующего судьи при рассмотрении дела с таким составом суда. «Он должен вести процесс, с одной стороны, не оказывая ни малейшего давления на присяжных, а с другой стороны, делая все возможное, чтобы они могли верно, и беспристрастно оценить представленные по делу доказательства» [4].

С. Насонов (советник ФПА РФ, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы) отметил: «отсутствие опыта у председательствующего (реже – у государственного обвинителя) порождает большую гибкость процессуальной формы, но с другой стороны – чрезмерную осторожность, ограничивающую права защиты» [1].

В данном аспекте мы вновь возвращаемся к вопросу о квалифицированности судей, обвинителей и адвокатов.

Соответственно, разрешение обозначенной проблемы зависит не от законодателя, а от уровня профессионализма участников уголовного процесса, обладающих максимальным влиянием на его результаты.

Заключение

Подводя итоги проведенному исследованию, следует обозначить следующие моменты:

• в регламентации и реализации института суда присяжных в настоящее время присутствует ряд аспектов, препятствующих надлежащему воплощению целей и задач данной формы судопроизводства;
• основными проблемами являются: формирование коллегии присяжных заседателей; неподготовленность судов; обоснованность вердикта; содержание опросного листа; нарушение профессиональной этики; недостаточный уровень квалификации судей;
• среди основных причин выявленных несовершенств можно обозначить: уровень правосознания граждан; организационные недочеты; особенности законодательного подхода и практики его применения; отсутствие необходимой профессиональной подготовки судей; неоднозначность рассматриваемого института в целом.

В целях совершенствования судопроизводства с участием присяжных заседателей первоочередной задачей представляется повышение квалификации судей, адвокатов и обвинителей по рассматриваемой категории дел. Значимой видится также корректировка организационных моментов (уведомление; место проведения процесса; возмещение затрат присяжным). Видится обоснованным и внесение некоторых законодательных изменений относительно процедуры формирования коллегии присяжных заседателей. Ключевым моментом, конечно, является отношение общества к институту суда присяжных, уровень правосознания и обоснованность необходимости наличия данного вида судопроизводства в целом.

Благодарности Автор благодарит научного руководителя кандидата юридических наук, доцента К.В. Дядюн.	Acknowledgement The author thanks the research supervisor the Candidate of Legal Sciences, Associate Professor K. V. Dyadyun.
Конфликт интересов Не указан.	Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Главный признак независимости судей. [Электронный ресурс]. – URL: https://fparf.ru/news/fpa/glavnyy-priznak-nezavisimosti pravosudiya/ (дата обращения: 08.02.2021).
2. Бачернихина М.В. Суд присяжных: проблемы деятельности / М.В. Бачернихина // Материалы VII международной научной конференции «Юридические науки: проблемы и перспективы». - Казань, 2018. - С. 51-53.
3. Васляева Н.Л. Суд присяжных: достоинства и недостатки / Н.Л. Васляева // Государство и право в XXI веке. - 2017. - № 2.- С. 58-64.
4. Дискуссионная площадка Клуба имени Замятнина Общественный элемент в судейском кресле // Судья. - 2020. - № 4. - С. 59-60.
5. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности / Н.В. Муравьев. [Электронный ресурс]. – URL: https://library6.com/3596/item/550302 (дата обращения: 12.03.2021).
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СПС «КонсультантПлюс».
7. Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ«О присяжных заседателях федеральныхсудов общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // СПС «ГАРАНТ».

Список литературы на английском языке / References in English

1. Glavnyjj priznak nezavisimosti sudejj [The Main Sign of Judge Independence]. [Electronic resource]. – URL: https://fparf.ru/news/fpa/glavnyy-priznak-nezavisimosti pravosudiya/ (accessed: 08.02.2021) [in Russian]
2. Bachernikhina M. V. Sud prisjazhnykh: problemy dejatel'nosti [Jury Trial: Problems] / M. V. Bachernikhina // materialy VII mezhdunarodnojj nauchnojj konferencii «Juridicheskie nauki: problemy i perspektivy» [Proceedings of the VII International Scientific Conference "Legal Sciences: Problems and Prospects"]. - Kazan, 2018, pp. 51-53 [in Russian]
3. Vaslyaeva N. L. Sud prisjazhnykh: dostoinstva i nedostatki [Jury Trial: Advantages and Disadvantages] / N. L. Vaslyaeva // Gosudarstvo i pravo v XXI veke [State and Law in the 21st Century]. - 2017. - No. 2, pp. 58-64 [in Russian]
4. Diskussionnaja ploshhadka Kluba imeni Zamjatnina Obshhestvennyjj ehlement v sudejjskom kresle [Discussion Platform of the Zamyatnin Club Public Element in the Judge's Chair] // Sudya [Judge]. - 2020. - No. 4, pp. 59-60 [in Russian]
5. Muravyov N. V. Prokurorskijj nadzor v ego ustrojjstve i dejatel'nosti [Prosecutor's Supervision in Its Structure and Activities] / N. V. Muravyov. [Electronic resource]. – URL: https://library6.com/3596/item/550302 (accessed: 12.03.2021) [in Russian]
6. Ugolovno-processual'nyjj kodeks RF [Criminal Procedure Code of the Russian Federation] // Computer-assisted legal research "ConsultantPlus" [in Russian]
7. Federal'nyjj zakon ot 20 avgusta 2004 goda № 113-FZ «O prisjazhnykh zasedateljakh federal'nykh sudov obshhejj jurisdikcii v Rossijjskojj Federacii» (s izmenenijami i dopolnenijami) [Federal Law No. 113-FZ of August 20, 2004 "On Jurors of Federal Courts of General Jurisdiction in the Russian Federation "(as amended)] // Computer-assisted legal research "GARANT" [in Russian]